Уголовное дело № 1-497/10
\№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Подольск дт.мм. г.
Судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д.,
с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора -Титова А.П.,
подсудимых - Татарникова Александра Александровича и Зубаткина Владимира Михайловича,
защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА- Сухаревой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от дт.мм. года
защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА- Нефедовой А.И., представившей удостоверение № и ордер № от дт.мм. года,
потерпевшего-М,
при секретаре - Мишиной И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Татарникова Александра Александровича, дт.мм. года рождения, уроженца ... область, гражданина РФ, образование не полное среднее, холостого, не имеющего никого на иждивении, военнообязанного, работающего в ООО «...» специалистом по сборке климатических установок, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
Зубаткина Владимира Михайловича, дт.мм. года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, имеющего не полное среднее образование, холостого, не имеющего никого на иждивении, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Татарников А.А. и Зубаткин В.М. обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
Татарников А.А. и Зубаткин В.М. дт.мм. года в 00 часов 07 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя совместно и по предварительному сговору, находясь в помещении магазина ООО «...», расположенного по адресу: ..., ..., ..., ... увидели камеру видеонаблюдения «Volix» модель SBS 130 Р стоимостью 4357 рублей, принадлежащую ООО «...», которая находилась над дверью, и решили ее похитить. Во исполнение своего совместного преступного умысла и по ранее распределенным ролям, Зубаткин В.М. и Татарников А.А., убедились, что за их преступными действиями никто не наблюдает, затем Зубаткин В.М. подошел к двери над которой была установлена вышеуказанная камера видеонаблюдения, присел на корточки, в это время Татарников А.А., сел к нему на плечи. Затем Зубаткин В.М. выпрямился, таким образом, подняв Татарникова А.А. на необходимую высоту для того чтобы сорвать камеру видеонаблюдения. Татарников А.А. руками оторвал камеру видеонаблюдения от крепления и убрал в карман своей одежды, таким образом, тайно похитив камеру видеонаблюдения «Volix» модель SBS 130 Р. После чего Татарников А.А. и Зубаткин В.М. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом, причинив своими совместными преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на сумму 4357 рублей
В судебном заседании подсудимые Татарников А.А. и Зубаткин В.М.заявили ходатайства о прекращении дела за примирением с потерпевшим, поскольку он вину свою в совершении преступления полностью признают и раскаиваются в содеянном,с потерпевшим помирились, и оба полностью загладили причиненный последнему вред.
Закон о прекращении дела по нереабилитирующим основаниям подсудимым разъяснен.
Потерпевший также ходатайствует о прекращении дела за примирением с подсудимыми, поскольку последние полностью загладил причиненный ему вред.
Гос. обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Защитники поддерживают заявленное ходатайство.
Судья,рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон,считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению,поскольку Татарников А.А. и Зубаткин В.М. впервые совершил преступление средней тяжести,раскаялись в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, загладив причиненный потерпевшему вред,потерпевший также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением, в связи с чем, в соответствии со п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного,и,руководствуясь ст.25,239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
На основании п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения подсудимым Татарникову А.А. и Зубаткину В.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить по вступлению постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.Д. Гуськова