Уг. дело 1-527\2010 г.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Подольск М.О. дт.мм. года
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области-Гуськова Н.Д.,
с участием гос. обвинителя- пом. прокурора Подольской городской прокуратуры-Коваленко П.В.,
подсудимого- Кривенцева Дмитрия Павловича,
защитника- адвоката Подольского филиала МОКА- Фоминой Т.Д.,представившей удостоверение № и ордер № дт.мм.года
при секретаре- Мишиной И.А.,рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кривенцева Дмитрия Павловича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, обращзование среднее, холостого,зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...,не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кривенцев Д.П,обвиняется в том, что он совершил кражу, т.е тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Кривенцев Д.П. около 05 часов 00 минут дт.мм. года, находясь в квартире № ... по ... ... области, имея преступный умысел на хищение ноутбука марки « ...»из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил с кухонного стола указанный ноутбук и зарядное устройство, стоимостью 17.740 рублей, принадлежащий П, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П материальный ущерб на общую сумму дт.мм. рублей, который для последней является значительным.
В судебное заседание потерпевшая П не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о прекращении уголовного дела в отношении Кривенцева Д.П, за примирением с подсудимым, поскольку ущерб отсутствует, с подсудимым они помирились.
Подсудимый Кривенцев Д.П. также поддерживают вышеуказанное ходатайство,поскольку он вину свою в совершении преступления полностью признает и раскаивается в содеянном,с потерпевшей помирились. Закон о прекращении дела по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснен.
Гос. обвинитель не возражает против заявленных потерпевшей ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку последний впервые совершили преступления средней тяжести,раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, ущерб по делу отсутствует, потерпевшая также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением.
Защитник поддерживает заявленное ходатайство.
Суд,рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон,считает его подлежащим удовлетворению, поскольку Кривенцев Д.П. впервые совершили преступления средней тяжести,раскаялся в содеянном, полностью признав свою вину в совершении преступления, ущерб по делу отсутствует, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением, в связи с чем, в соответствии со п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
подлежит прекращению.
На основании изложенного,и,руководствуясь ст.25,239 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
На основании п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,в связи с примирением с потерпевшей.
Вещественное доказательство-кассовый чек, накладная с указанием марки и стоимости ноутбука, хранящиеся при уголовном деле-хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: Н.Д. Гуськова