Уг. дело 1-54\10
№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Подольск М.О. дт.мм. года
Федеральный судья Подольского городского суда Московской области-Гуськова Н.Д.,
с участием гос. обвинителя- пом. прокурора Подольской городской прокуратуры- Коваленко П.В.,
подсудимого -Холбабаева Акрамжона Эргашовича,
защитника - адвокатов Подольского филиала МОКА- Редковой Н.Л., представившей ордер № от дт.мм. года и удостоверение №
потерпевшей- В,
при секретаре - Тахоховой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Холбабаева Акрамжона Эргашовича, дт.мм. года рождения, гражданина ...,уроженца ... ... ..., зарегистрированного по адресу:..., образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Холбабаев А.Э. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозы применения такого насилия,при следующих обстоятельствах:
Холбабаев А.Э. дт.мм. года, около 18 часов 30 минут находясь возле дачного участка № ... расположенного близ ... ..., принадлежащего В, имея преступный умысел направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего гр-ке В, находящейся в доме, расположенном на дачном участке № ... расположенном близ ... ... из корыстных побуждений, незаконно проник на дачный участок. На скрип входной двери из дома вышла В В этот момент Холбабаев А.Э. оттолкнул В в дом, тем самым незаконно проникнув в него, где еще раз толкнул В, которая от толчка упала на пол, согласно заключения эксперт № от дт.мм. г. он(Холбабаев А.Э.) причинив Втелесные повреждения в виде кровоподтека левого плеча, кровоподтек ягодичных областей, которые не причинили вреда здоровью В После чего он(Холбабаев А.Э.), взяв эмалированный ковш, стал угрожать В расправой, если последняя не перестанет кричать.. Затем Холбабаев А.Э. потребовал у Вснять с шеи две золотые цепочки, на одной из которых находился крестик,не представляющий ценности, а на другой золотой кулон. Последняя, опасаясь угроз,сняла со своей шеи две золотые цепочки с крестиком и золотым кулоном, после чего передала Холбабаеву А.Э. Продолжая свои преступные намерения Холбабаев А.Э. потребовал у В передачи последнему кошелька. В вместе с Холбабаевым А.Э. прошла в зал, где из принадлежащей ей сумки достала кошелек. Холбабаев А.Э. потребовал у В передать ему деньги из кошелька, что В и сделала. После чего Холбабаев А.Э. потребовал В показать содержимое сумки, В показала содержимое сумки, оказалось, что в сумке последней ничего ценного не было. Затем Холбабаев А.Э. похитил с тумбочки в коридоре два мобильных телефона. Перед уходом Холбабаева А.Э, В попросила его вернуть ей крестик. Холбабаев А.Э, передал В цепочку с крестиком, В с цепочки сняла крестик и передала снова цепочку Холбабаеву А.Э. После чего Холбабаев А.Э. вышел из дома В, похитив принадлежащее ей имущество, а именно: золотую цепочку стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку стоимостью 5000 рублей, золотой кулон стоимостью 5000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей; мобильный телефон марки Нокиа 6131, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6000 рублей, с симкартой на балансе которой было 1600 рублей, мобильный телефон марки Нокиа, стоимостью 1200 рублей, с симкартой. на балансе которой было 1000 рублей, причинив материальный ущерб на сумму 23 100 рублей. С места преступления Холбабаев А.Э скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Холбабаев А.Э. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив,что дт.мм. года после обеда он пришел на территорию д. Девятское, на заброшенной даче бросил свою сумку. Увидел у ворот одной из дач потерпевшую. Она зашла в дом. У него возник умысел совершить хищение имущества, для чего он зашел сначала на участок, затем в дом. В коридор вышла потерпевшая.Он оттолкнул ее, она не падала. Он потребовал снять с шеи золотые цепочки одну с кулоном, другую с крестиком. При этом взял в руки металлический ковш, сказав женщине, что если отдаст по-хорошему, то он уйдет, если по-плохому-ей будет плохо. Она сняла 2 золотые цепочки, попросила вернуть ей крестик с одной цепочки. Он протянул ей руку с цепочкой с крестиком, она сняла крестик, и вернула ему золотую цепочку. Затем он спроси, есть ли у нее деньги. Она сказала, что в сумке, вытащила из сумки кошелек и телефон, отдала ему деньги 300 рублей. Увидев сотовый телефон с черным корпусом, он потребовал отдать ему телефон. Она отдала Он спросил у потерпевшей зарядное устройство, она передал ему одно зарядное устройство, и он с похищенным ушел. Считает, что потерпевшая его оговаривает в том, что он толкнул ее 2 раза, и во второй раз так, что она упала и ей были причинены телесные повреждения, а также в том, что он похитил у нее 2 мобильных телефона, он взял только один.
Он признает гражданский иск частично, в части причинения материального вреда-за исключением стоимости телефона с сим-картой-7600 рублей, и признает причинение морального вреда лишь в сумме 50.000 рублей.В содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими представленными в суд доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Впояснила, что у нее в собственности имеется дом, расположенный на участке ... близ д. ... ..., где она проживает в летнее время. дт.мм. года примерно в 18ч. 20 мин. она приехала на дачу. Войдя на участок она закрыла калитку на ключ, затем она пошла в летную пристройку, где находилась ее мать. Поговорив с матерью она пошла в дом. Примерно в 18 ч. 30 мин. она услышала, что кто-то открывает входную дверь. Она удивилась, поскольку калитка на участке была закрыта, а ее мать в силу возраста практически не передвигается. Она подошла к двери, на пороге она увидела неизвестного ей мужчину, который спрашивал хозяина дома. Она спросила у того, что ему надо. Мужчина ей не ответил и неожиданно оттолкнул ее на кухню. Она закричала, мужчина еще раз ее толкнул. Она упала, а в этот момент мужчина взял ковш и замахнулся ковшом. Мужчина сказал, чтобы она перестала кричать, поскольку она реально восприняла угрозу, она испугалась за свою жизнь. Затем мужчина показал рукой на ее шею, на которой у нее находились две золотые цепочки. Мужчина сказал, чтобы она цепочки сняла и отдала тому, что она и сделала. Затем мужчина сказал, чтобы она отдала кошелек. Она сказала, что кошелек находится в сумке в зале и пошла за сумкой, мужчина прошел за ней. Она достала кошелек, но мужчина сказал, что тому кошелек не нужен, и потребовал достать деньги из кошелька и передать ему, что она и сделала, передав ему 300 рублей. Затем он потребовал показать содержимое сумки. Она достала из сумки документы. Мужчина ничего не взял. Затем он потребовал передать ему зарядное устройство от телефона «Нокиа». Она сказала, что телефон Нокиа ее рабочий телефон и просила оставить его. Но он телефона не отдал. Затем он со стола взял зарядное устройство от второго телефона «Нокиа.»Как мужчина взял два мобильных телефона она не видела, они лежали на полке в коридоре.
Затем она попросил мужчину вернуть ей крестик, который находился на одной из цепочек. Она тому объяснила, что крестик не из золота, а из простого металла. Мужчина передал ей цепочку с крестиком, сказал, чтобы она сама сняла крестик, а цепочку тому передала обратно., что она и сделала. Затем мужчина ей сказал, что тот сейчас уйдет, а она должна будет подождать пять минут в доме, а только потом может выходить. После того как мужчина вышел из дома через несколько минут тот вернулся и сказал, чтобы она никуда по факту произошедшего не обращалась и снова ушел. Через несколько минут она вышла из дома, мужчины не было, она сразу пошла в летнюю пристройку к маме, чтобы убедиться, что у той все нормально, так и было. Мама ничего не слышала и не видела. После произошедшего ей было страшно оставаться одной и она попросила своего знакомого М, чтобы тот ночевал у нее в доме. дт.мм. года в 08 ч.ЗО мин. они с Владимиром на а\м выезжали из ... где находится ее дом. На развилке около СНТ, примерно в 2-х метрах от их автомашины она увидела мужчину, который дт.мм. г. ограбил ее в доме. Она сразу узнала, поскольку данный мужчина у нее в доме находился около 15 минут, в доме было светло, она того очень хорошо запомнила. Она сказала Владимиру, что именно этот мужчина ее ограбил. Задержать мужчину у них не получилось.В этот день дт.мм. г. около 19ч. 50 мин. они с Владимиром находились у нее на участке по указанному выше адресу- ... находился около калитки, а он с противоположной стороны. Неожиданно она услышала крик Владимира «Я его узнал». Она догадалась, что Владимир увидел мужчину, который ограбил ее. Она сразу побежала к соседям по даче- П, просить помощи. Через несколько минут они с соседями подбежали к воротам ... где она увидела ..., тот держал мужчину, который ее ограбил. После чего она вызвала сотрудников милиции. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали мужчину ограбившего ее в отделение милиции. К ранее своим показаниям она хочет дополнить, что угрозу применения к ней насилия Холбобаевым А.Э.. она воспринимала реально, и реально опасалась того, что Холбобаев ударит ее эмалированным ковшом, который тот взял в ее душе. Кроме того, хочет пояснить, что Холбобаев похитил у нее золотую цепочку длинной 55 см стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку длинной 45 см стоимостью 5000 рублей, золотой кулон в виде треугольника с плоским камнем внутри с одной стороны утолщенное обрамление стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон марки Нокиа 6131, в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6000 рублей, телефон был подключен к оператору сотовой связи МТС, на балансе которого было 1600 рублей, мобильный телефон марки Нокиа, стоимостью 1200 рублей, подключен был к оператору сотовой связи МТС, на балансе которого находилось 1000 рублей, денежные средства в сумме 300 рублей. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 23 100 рублей, что для нее является значительным ущербом, поскольку она проживает одна и имеет заработок 18 тыс. рублей. Также действиями Холбабаева ей был причинен моральный вред, в связи с причиненными ей физическими и нравственными страданиями, поскольку после случившегося она находилась в стрессовом состоянии, была вынуждена принимать сильнодействующие успокоительные лекарства., в связи с чем прост взыскать моральный вред с Холбабаева в размере 200.000 рублей.
Свидетель М, показания которого, данные в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании, пояснил, что дт.мм. г. к нему с просьбой пожить в доме, обратилась его знакомая В. Лариса пояснила, что дт.мм. г. примерно в 18 ч. 30 мин. к ней в дом расположенный на уч. ..., проник неизвестный той мужчина, который угрожая, похитил два сотовых телефона, деньги и две злотые цепочки. Он согласился и стал ночевать у Ларисы в доме, поскольку та боялась оставаться одна. дт.мм. г. в 08 ч. 30 мин. они с ... на а\м выезжали из .... На развилке около СНТ они увидели мужчину азиатской наружности. ... сказал, что узнает этого мужчине, что именно этот мужчина дт.мм. г. ограбил ту в доме. Задержать мужчину не получилось, поскольку на развилке было сложно развернуться, и мужчина убежал. В этот день дт.мм. г. около 20 часов они с ... находились на участке, он стоял около калитки. По улице шла женщина, поравнявшись с ним та стала просить о помощи. Женщина говорила: Спасите меня». Через несколько минут он увидел идущего по улице мужчину, когда мужчина подошел к нему ближе, он того узнал. Это был именно тот мужчина, которого они с ... видели утром на развилке около ... которого ... опознала, как мужчину, который ограбил ту дт.мм. ... окликнул мужчину, но тот не остановился, а побежал в сторону выхода из ... куда пошла женщина, обратившаяся к нему за помощью. Он побежал за мужчиной, около ворот ... он того догнал и задержал. Мужчина держал дорожную сумку, черного цвета. Через несколько минут к воротам подбежали ... и мужчина с женщиной, соседи ... по дачному участку. ... вызвала сотрудников милиции, которые приехав забрали мужчину в отделение милиции.л.д.48-49\
Свидетель С, показания которой, данные в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании, пояснила которая пояснила, что дт.мм.г. примерно в 0-9 часов она приехала в г. Подольск к подруге, но та в этот день работала и она к ней не пошла. Она одна выпила бутылку шампанского и решила поехать в .... Она поймала частника и попросила отвезти ее в ..., время было около 20 часов. Примерно в районе Силикатной водитель остановил машину и сказал ей чтобы она вышла
из машины, что она и сделала. Что это было за место она не знает. В этот момент к ней подошел мужчина азиатской наружности, тот предложил ей выпить, чтобы согреться, она согласилась. Они выпили спирт, после она сказала мужчине, что поедет на платформу, поскольку ей нужно ехать домой. Мужчина стал уговаривать ее остаться с ним, она отказалась, тогда мужчина стал ее обзывать и бить ногами и руками по телу и голове. После чего она пошла в сторону платформы. Силикатная, мужчина шел за ней. По дороге тот периодически бил ее руками по телу. На платформе она подошла к расписанию электричек. Электрички, которые ей были нужны были отменены, тогда она решила пойти в сторону города, чтобы попросить помощи, поскольку мужчина от нее не отставал. Когда они шли от платформы в город, мужчина предложил ей переночевать у того бабушки, которая живет в районе частных домов. Она согласилась, они пришли в садовое товарищество, подойдя к одному из домов, мужчина сказал, что здесь живет того бабушка, но сейчас той нет дома, а ключи тот забыл. Мужчина ей сказал, чтобы она залезла через окно, которое было разбито. Она залезла через окно, мужчина залез первым. Пока они находились с мужчиной в доме, тот пил водку, несколько раз уходил за водкой в магазин. Точно сказать не может, поскольку она находилась в сильном алкогольном опьянении. Хочет уточнить, что как только они залезли в дом, мужчина ей сказал, чтобы она переоделась поскольку от нее плохо пахло. Она сняла свою одежду и отдала мужчине, а тот достал ей брюки, платье и камуфляжную куртку, которые она одела. Ее вещи тот намочил. дт.мм. г. примерно в 20 часов она попросила у мужчины разрешения сходить в туалет, тот ей разрешил, тогда она вылезла через окно и пошла по улице. У одного из домов она увидела мужчину, она попросила у того помощи, после чего она пошла к воротам к выходу из СНТ. Около ворот неизвестный мужчина задержал мужчину, который вместе с ней находился в доме, от которого она убежала. Хочет добавить, что у мужчины, от которого она убежала, на руке был браслет, а на шее цепочка, как ей показалось из золота. Так же у мужчины был сотовый телефон черного цвета, плоский. В отделении милиции она узнала, что мужчину, которого задержали около ворот СНТ, от которого она убежала зовут Акрам. Когда Акрама задержали около ворот СНТ подошла женщина, та сказала, что этот мужчина (Акрам) ограбил ту у той дома.л.д.50-52
Свидетель Л показания которого, данные в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании, пояснил,который пояснил, что дт.мм. года примерно в 19. 40 час. к нему на участок № ... пришла В и попросила оказать помощь той знакомому М, который задержал неизвестного мужчину, ранее напавшего на ту и похитившего золотые изделия, деньги и сотовые телефоны. Он и супруга П пошли к воротам СНТ, где М держал задержанного, рядом с которым была неизвестная женщина. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали задержанного. Задержанный ничего не пояснил.л.д.54-56\
Свидетель П, показания которой, данные в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании, пояснила которая пояснила, что дт.мм. года примерно в 19. 40 час. к ней на участок № ... пришла В и попросила оказать помощь той знакомому М, который задержал неизвестного мужчину, ранее напавшего на ту и похитившего золотые изделия, деньги и сотовые телефоны. Она и ее муж Л пошли к воротам СНТ, где М держал задержанного, рядом с которым была неизвестная женщина. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и забрали задержанного. Задержанный ничего не пояснил.л.д.57-59\
Кроме того вина подсудимого Холбабаева А.Э. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими представленными в суд доказательствами:
- заявлением В от дт.мм. г., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который дт.мм. года примерно в 18-30 час. незаконно проник на ее участок № СНТ «ПАЗ-1» вблизи д. Девятское Подольского района, где ворвался в жилой дом, нанес ей побои и угрожая физической расправой открыто похитил золотые изделия, деньги и два сотовых телефона, чем причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 22 300 рублей.л.д.. 11\,
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. г., в ходе которого была зафиксирована обстановка в доме, расположенного на участке № ... вблизи д. ... .... Во время осмотра места происшествия был изъят эмалированный ковш.л.д.13-15\,
-протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшей В были изъяты документы на похищенные мобильные телефоны.л.д.41-42\,
-протоколом осмотра предметов\документов\, в ходе которого были осмотрены: эмалированный ковш и документы на похищенные телефоны.л.д.43\,
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от дт.мм. года в соответствии с которым и согласно справке № из травмпункта ПГКБ у гр. В, 58 лет. обнаружены следующие повреждения: кровоподтек левого плеча, кровоподтек ягодичных областей. Все повреждения образовались не менее чем от двухкратного ударного воздействия тупого твердого предмета(предметов), возможно дт.мм. г., лечения не потребовали и поэтому вреда здоровью не причинили.л.д. 36\
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства- эмалированного ковша, документов на похищенные
телефоны л.д.44\.
В судебном заседании гос. обвинитель предложил переквалифицировать действия Холбабаева А.Э. с ч.2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и угрозы применения такого насилия.Потерпевшая оставляет вопрос о переквалификации действий подсудимого на усмотрение обвинения и суда.
Судья, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, считает, что вина Холбабаева А.Э. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.Действия Холбабаева А.Э. в совершении вышеуказанного преступления судья считает необходимым переквалифицировать\в связи с частичным отказом гос. обвинителя от обвинения\ с ч.2 ст. 161 УК РФ как совершение грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, поскольку как не отрицает в судебном заседании сам подсудимый и подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств, умысел Холбабаева А.Э. был направлен на совершение открытого хищения чужого имущества,с незаконным проникновением в жилище, поскольку последний проник в дом потерпевшей без ее ведома и согласия,с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, что подтверждается не только последовательными показаниями потерпевшей на протяжении всего предварительного и судебного следствия, но также и вышеприведенным заключением судебно-медицинской экспертизы, не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, и с применением угрозы применения такого насилия, что подтверждается не только показаниями подсудимого, но также и показаниями потерпевшей и вышеперечисленными доказательствами.
Одновременно, частичное признание своей вины самим подсудимым и его доводы о том, что он похитил у потерпевшей лишь один сотовый телефон, а также не толкал потерпевшую второй раз, в результате чего она получила телесные повреждения,суд расценивает как желание подсудимого смягчить свою участь, поскольку не доверять последовательным показаниям потерпевшей, подтверждающимся совокупностью вышеперечисленных доказательств, в т.ч. и заключением судебно-медицинской экспертизы и справкой ПЦГБ от дт.мм. года о том, что у В установлен кровоподтек левого плеча и ягодичных областей, у суда оснований не имеется.
Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.
Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом по делу не установлено.
Смягчающими- суд признает то, что ранее Холбабаева А.Э. не судим, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Однако, учитывая тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшей по назначению подсудимому наказания,суд считает необходимым назначить Холбабаеву А.Э. наказание в виде реального лишения свободы, но без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Холбабаеву А.Э. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.
По настоящему делу потерпевшей\гражданским истцом\ В заявлен гражданский иск в виде возмещения материального вреда в размере 23.100 рублей и морального вреда в размере 200.000 рублей, в связи с причинением ей физических и нравственных страданий, поскольку после случившегося она находилась в стрессовом состоянии, была вынуждена принимать сильнодействующие успокоительные лекарства.
Подсудимый Холбабаева А.Э.\гражданский ответчик\ исковые требования признал частично: по причинению материального вреда-в сумме 15.500 рублей, и по причинению морального вреда- в сумме 50.000 рублей.
Судья, исследовав представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 151,1099-1100 ГК РФ считает исковые требования В обоснованными и подлежащими удовлетворению :о взыскании материального вреда- в полном объеме - в размере 23.100 рублей, и о взыскании морального вреда, с учетом характера причииненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости- в сумме 50.000 рублей.
На основании изложенного,и, руководствуясь ст. ст. 300-303, 307-309 УПК РФ, ст.ст. 1064 151,1099-1100 ГК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Холбабаева Акрамжона Эргашовича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3\трех\ лет и 6\шести\ месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Холбабаеву А.Э. оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Холбабаеву А.Э. исчислять с дт.мм. года.
Вещественные доказательства, два фрагмента от мобильных аппаратов, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.
Взыскать с Холбабаева Акрамжона Эргашовича в пользу В в счет возмещения материального вреда- 23.100 \двадцать три тысячи сто\ рублей, в счет возмещения морального вреда-50.000 \пятидесяти тысч\рублей, а всего 73.100\семьдесят три тысячи сто\ рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным- в тот же срок, с момента получения копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Д. Гуськова