статья 306 ч. 1

Уголовное дело № 1-487/10

\№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск дт.мм. г.

Судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора- Коваленко П.В.,

подсудимого - Минина Юрия Геннадьевича,

защитника - адвоката Подольского филиала МОКА-Аксенова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от дт.мм. года,

при секретаре - Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Минина Юрия Геннадьевича, дт.мм. года рождения, уроженца пос. Болшево ... области, гражданина РФ, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, работающего в должности водителя ООО «...»\г. ..., ..., Стрелковский с.о, вблизи ...\,зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ...,ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Минин Ю.Г.совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

дт.мм. года, примерно в 02 часа 50 минут, он (Минин Ю.Г.), управляя автомашиной ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак Н 317 СХ 150 регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, произведя столкновение с автомашиной «GREAT WALL», государственный регистрационный номер К № регион, припаркованную возле дома №» по ... в городе .... С целью уйти от административной ответственности, он (Минин Ю.Г.), после совершения дорожно-транспортного происшествия, оставив, принадлежащую ему автомашину ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак № регион, с места происшествия скрылся. Имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, он (Минин Ю.Г.) дт.мм. года, в неустановленное дознанием время, прибыл в УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, расположенное по адресу: ..., ..., Революционный проспект, дом №, где, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный донос», собственноручно написал заявление, в котором просит привлечь уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак Н 317 СХ 150 регион, что послужило ocнoвaниeм для организации проверки сотрудниками УВД по городскому округу Подольск и Подольском муниципальному району по данному сообщению, направленной на раскрытие несовершенного преступления.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Минин Ю.Г. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснив, что дт.мм. года он припарковал свою автомашину ВАЗ 2114 регистрационный знак № рег. Во дворе ... по ... ... области,где в то время проживал совместно с гр. Б И., в квартире № этого же дома.В ночь с дт.мм. на дт.мм. года он находился в гостях у своего знакомого Ломакина Олега, с которым распивал спиртные напитки, и, не заходя к Б И., он совместно с Ломакиным по предложению последнего в 9-м часу утра дт.мм. года выехал из дома, где проживал Ломакин,в ..., последний ехал туда на своей автомашине по работе, отвезти товар.Вернулись из ... они дт.мм. года часа в 3 часа ночи.Он, Минин, вернулся домой по месту своей регистрации.

дт.мм. 2009 года ему позвонила Б И. и сказала, что произошла какая-то авария и его, Минина Ю.Г., автомашину забрали на эвакуаторе.Когда он подъехал к дому, где он припарковал свою автомашину, то действительно не обнаружил своей автомашины, в связи с чем обратился с заявлением об угоне в милицию.

Он действительно заходил к Д, чтобы выяснить, где его автомашина, им он сказал, что был в командировке, не хотел объяснять подробности своего отъезда.

Считает, что Д оговаривают его, поскольку желают, чтобы он возместил им ущерб, не знает, почему свидетель Н тоже оговаривает его, Минина.

Также считает, что не его, Минина, автомашина принимала участие в ДТП, судя по механическим повреждениям автомашин. Предполагает, что в ДТП принимала участие милицейская автомашина, которая и совершила ДТП с автомашиной Д,также повредив и его автомашину, а решили свалить вину на него, Минина.

Несмотря на непризнание своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым его вина подтверждается показаниями свидетелей и другими представленными в суд доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетеля Д, пояснил, что он проживает по адресу: ..., ..., ..., ... «а», .... У него в собственности имеется автомашина «GREAT WALL», государственный регистрационный номер № регион. Данная автомашина застрахована ОСАГО. В ночь с дт.мм. на дт.мм. года принадлежащая ему автомашина«GREAT WALL», находилась на площадке, под окнами своего дома, а именно дома № « А» по ... в ... области. где он ее припарковал. Автомашина была без механических повреждений. дт.мм. года, около 3-х часов ночи он (Д) проснулся от того,что в домофон позвонила его супруга - М и сказала, что их машину разбили, а именно в их автомашину врезалась автомашина - ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер № регион 150, Он (Д) сразу же вышел из дома и увидел,что автомашина ВАЗ задней частью стояла, упершись, в переднюю часть его, Д автомашины. От удара его автомашина въехала на бордюр, вся передняя часть его автомашины была разбита, а именно: передний бампер, капот, передние фары,противотуманные фары, решетка радиатора. Хозяина автомашины ВАЗ -2114, на месте ДТП не было.Супруга также ему сообщила, что она видела, как из автомашины вышел молодой человек, проживающий на 5 этаже их дома, на инеем была бейсболка, и убежал. В это время из подъезда стали выходить их соседи, один из которых, а именно - Н Игорь, проживающий на 4-м этаже этого же дома, сказал им,что он услышал два удара, и из окна увидел как после совершения ДТП, хозяин автомашины, в котором он узнал молодого человека, проживающего на 5 этаже, убежал с места происшествия.Одет этот человек был по описанию Н в бейсболке, ветровке, джинсах. Его (Д) супруга осталась на месте ДТП, а он пошел в отделение милиции для того, чтобы сообщить о случившемся. Из отделения с сотрудниками милиции они поехали наместо происшествия, а именно к д. № «А» по ... в ... МО. Пока он (Д)ходил в отделение милиции, его супруга поднялась на 5-й этаж, где проживал водитель автомашины ВАЗ 2114, но на звонок в дверь вышеуказанной квартиры ей никто не открыл, и женщина через дверь сказала, что у них в собственности автомашин нет. Приехавшие сотрудники милиции осмотрели обе автомашины и зафиксировали все повреждения. При осмотре на автомашине ВАЗ-2114 никаких повреждений замков на дверях, замка зажигания обнаружено не было. Так как замки на дверях не были испорчены и все стекла были целы, то есть на данной автомашине не было признаков угона, то сотрудниками ОВД по городскому округу Щербинка были вызваны сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД выдали ему, Д, справку об участии в ДТП, в которой указали повреждения нанесенные машиной ВАЗ- 2114 государственный регистрационный знак № регион его автомашине «GREAT WALL» государственный регистрационный номер № регион. После чего приехал эвакуатор и забрал автомашину ВАЗ-2114 государственный регистрационный знак № регион на штраф-стоянку. на следующий день, т.е. дт.мм. года, примерно в 12 часов 00 минут к ним домой пришел хозяин автомашины ВАЗ- 2114 государственный регистрационный знак № регион - Минин Ю.Г. и попросил рассказать о ДТП, в котором участвовала его машина. Минин Ю. пояснил, что его накануне не было в городе, он ездил в командировку, а его автомашину угнали, совершив на ней ДТП с его (ДА Л.И.) автомашиной. При этом Минин был одет в такую же одежду, которую описали Н и его, Д, супруга.

Также свидетель Д дополнил, что оговаривать Минина Ю. у него оснований нет, поскольку ранее с Мининым они знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имели. Его, Д,автомашина застрахована ОСАГО, и сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не превышает суммы страховки ОСАГО, поэтому ссылку подсудимого на то, что он, Д, якобы, оговаривает Минина с целью возмещения ущерба, считает необоснованной.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М дала аналогичные свидетелю Д показания, дополнив, что дт.мм. года, в 02 час. 50 мин., она еще не спала, находилась на кухне, разговаривая с сыном. В этот момент она (М) услышала удар, раздавшийся с улицы, она выключила свет на кухне и выглянула в окно, увидела второй удар. На их автомашине «GREAT WALL» сработала сигнализация и фары автомашины заморгали. Кроме того, она увидела, что их автомашина «GREAT WALL» была сдвинута, т.к. в не врезалась автомашина ВАЗ 2114 государственный регистрационный номер № регион 150, темного цвета.В этот момент из автомашины ВАЗ -2114 вышел водитель, в котором она узнала человека, проживающего в № квартире в подъезде дома, где проживает, впоследствии узнала его фамилию- МининаЮ.Г., его лицо освещали фары сработавшей на их автомашине сигнализации. Минин Ю.Г., осмотрев обе автомашины, развел руками, и, заглушив свою автомашину, побежал вдоль домов. Увидев произошедшее она (М) сразу же побежала вниз. Когда она выбежала из подъезда, то увидела убегающего с места происшествия Минина Ю.Г.. Она не побежал за ним, так как он уже далеко отбежал. Она набрала в домофон номер своей квартиры и сказала мужу Д и сыну Г, что разбили их машину. Супруг с сыном сразу же спустились вниз. В это время стали выходить соседи, один из которых, а именно - Н Игорь сказал им, что он видел в окно, как после совершения ДТП, хозяин автомашины, в котором он узнал Минина Ю.Г., осмотрел обе автомашины - свою и их, после чего заглушил свою автомашину ВАЗ - 2114 и убежал с места происшествия. Супруг пошел в ОВД по городскому округу Щербинка, для,того, чтобы сообщить о случившемся. Она (М) с сыном в это время поднялись в ..., где проживал Минин Ю.Г.. На звонок дверь ей никто не открыл, но ответила женщина, с которой они общались через дверь. Она им сказала, что их автомашина ВАЗ- 2114 государственный регистрационный знак № регион разбила их автомашину «GREAT WALL», на что женщина ей ответила, что у них никакой автомашины в собственности нет. После чего она, М, ушла. Через некоторое время вместе с ее супругом приехали сотрудники милиции, которые осмотрели обе автомашины и зафиксировали все повреждения. При осмотре на автомашине ВАЗ -2114 никаких повреждений замков на дверях, замка зажигания обнаружено не было. Так как замки на дверях не были испорчены и все стекла были целы, то есть на данной автомашине не было признаков угона, то сотрудниками ОВД по городскому округу Щербинка были вызваны сотрудники ГИБДД. Сотрудники ГИБДД выдали супругу справку об участие в ДТП. После чего приехал эвакуатор и забрал автомашину ВАЗ- 2114 государственный регистрационный знак № регион на штрафстоянку. Так же хочет добавить, что на следующий день, т.е. дт.мм. года, примерно в 12 часов 00 минут к ним домой пришел хозяин автомашины ВАЗ- 2114 государственный регистрационный знак № регион - Минин Ю.Г. и попросил рассказать о ДТП, в котором участвовала его машина. Минин Ю. пояснил, что его накануне не было в городе, он ездил в командировку, а его автомашину угнали, совершив на ней ДТП с их автомашиной «GREAT WALL». На что она ему ответила, что он все врет, так как она (М) сама и соседи видели, как после совершенного ДТП, он, Минин, с места происшествия убежал. После чего Минин Ю.Г. ушел из их квартиры, сказав, что идет в милицию.Также пояснила, что Минин и в день совершения ДТП и на следующий день, когда он пришел к ним, был одет в бейсболке, в темной ветровке,

Свидетель Г, допрошенный в судебном заседании дал аналогичные М показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Н,пояснил, что он проживает по адресу: ..., ..., ..., ... А, .... дт.мм. года, примерно в 02 час. 45 мин., он находился у себя дома, смотрел телевизор в комнате. В это время с улицы он услышал звук удара. К окну в комнате, в которой он находился, он не стал подходить, так как из него ничего не видно, он (Н) прошел на кухню для того, чтобы посмотреть в окно, что случилось на улице. Выглянув в окно, он услышал второй удар и увидел, что во дворе стоит автомобиль - внедорожник серебристого цвета «GREAT WALL», принадлежащий его соседям Д, на котором работала сигнализация. Также он увидел автомашину маки ВАЗ -2114, темного
цвета, которая стояла перед передней частью вышеуказанного внедорожника «GREAT WALL». Из увиденного, он (Н) понял, что между данными автомашинами произошло столкновение. Автомобиль ВАЗ -2114 он ранее неоднократно видел в их дворе, так как хозяин данной автомашины часто приходит в квартиру №, расположенную в его подъезде. После второго удара, из автомашины ВАЗ-2114 вышел водитель, он посмотрел на повреждения обоих автомобилей, после чего водитель побежал в
сторону ... в ... области. В водителе автомашины ВАЗ -2114 он узнал хозяина данной автомашины, так как ранее неоднократно его видел. Впоследствии узнал его фамилию- Минин Ю.Г.Его,Н, квартира расположена на четвертом этаже, из окон которой ему хорошо видно, что происходит на улице. Тем более свет от фар автомашины ВАЗ-21 14 хорошо освещал улицу. Минин Ю.Г. был одет в черную куртку, темные брюки, на голове была черная бейсболка, в которой он (Н) увидел его неоднократно и ранее. В бейсболке Минин ходил и зимой и летом. Он продолжал смотреть в окно и увидел, что через некоторое время из подъезда выбежала М, через несколько минут ее супруг и сын, стали собираться соседи, он тоже вышел на улицу и пояснил Д, что через окно он видел, что после второго удара водитель автомашины ВАЗ- 2114, в котором он узнал ее хозяина,как впоследствии узнал его фамилию-Минин Ю.Г.,с места ДТП убежал.

Свидетель Т, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании, пояснил, что в настоящее время он работает в
должности начальника смены дежурной части УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району. дт.мм. года он находился на суточном дежурстве, в здании УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, когда в дежурную часть обратился гр. Минин Юрий Геннадьевич. Гр. Минин Ю.Г. пояснил, что в период времени с 20 часов 20 минут дт.мм. года по 03 часа 00 минут дт.мм. года неизвестные лица совершили кражу принадлежащей ему автомашины ВАЗ- 2114, государственный регистрационный знак № регион,припаркованной возле дома № «А» по ... в ... области. Перед тем
как написать заявление по данному факту, гр. Минин Ю.Г. им (Т) был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ. После чего гр. Минин Ю.Г. собственноручно написал заявление, которое было зарегистрировано в КУСП № и на место происшествие выехала следственно-оперативная группал.д.35\

Кроме того вина подсудимого Минина Ю.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной защиты:

-заявлением Минина Ю.Г. от 1 дт.мм. года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственностинеизвестных лиц, которые в период времени с 20 часов 20 минут дт.мм. года по 03 часа 00 минут дт.мм. года совершили кражу принадлежащей ему автомашины ВАЗ- 2114, государственный регистрационный знак № регион, припаркованной возле дома № «А» по ... в ... области. В данном заявление гр. Минин Ю.Г. был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления по ст. 306 УК РФ.л.д. 40\

-протоколом осмотра предметов и документов от дт.мм. года, в ходе которого было осмотрено заявление гр. Минина Ю.Г. от дт.мм. годал.д. 37-39\

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дт.мм. года, а именно заявление Минина Ю.Г. от дт.мм. года, которое хранится при уголовном делел.д. 41.\.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Б, пояснила,что в настоящее время она проживает по адресу: ..., ..., ..., ... «а» .... Минин Юрий- молодой человек, с которым она ранее встречалась.Неприязненных отношений с последним не имеет. В собственности у Минина Ю. имеется автомашина ВАЗ- 2114, черного цвета, государственный регистрационный знак № регион.

дт.мм., около 22 час. 00 мин., около железнодорожного переезда станции «...» она, Б, встретилась с Мининым Ю.. Он подвез ее до ее дома по вышеуказанном адресу, после чего уехал на своей автомашине, сказав, что поедет к своему другу Олегу, фамилии которого она не знает, проживающему на ... ... области.

Примерно около 12-ти ночи она позвонила Минину, который сказал, что до сих пор находится в гостях у Олега,и она легла спать.

дт.мм. года, примерно в 03 час. 00 мин. к ним в дверь кто-то позвонил. Ее мама подошла к входной двери. Через дверь какая-то женщина стала спрашивать номер автомашины принадлежащей им. Ее мама сказала, что у них нет никакой автомашины, при этом они разговаривали через закрытую дверь.Она, Б, вновь заснула и ударов автомашин ночью не слышала. Около 5 часов утра на улице послышался шум. Она выглянула в оконо и увидела, что эвакуатор забирает от их подъезда какую-то темную автомашину. Утром она, Б, пошла на работу и увидела около подъезда автомашину-джип, у которой на передней части имелись повреждения. В 11 часов дня к ней позвонила ее мама и сказала, что от соседей узнала, что эвакуатор забрал темную автомашину с номерами 317. Поскольку у Минина в собственности тоже была автомашина с такими же номерами, она, Б, позвонила ему, но отец его сказал, что Минин дома не появлялся. Через какое-то время Минин сам перезвонил ей, и она рассказала ему все, что знала Когда вечером она шла с работы, то увидела у подъезда своего дома Минина и сотрудников милиции, которые осматривали место происшествия. О том, что автомашина, принадлежащая Минину совершила ДТП с автомашиной-джип, стоящей у их подъезда, она узнала от сотрудников милиции.

Впоследствии от Минина она узнала, что в ночь с 8 на дт.мм. года он припарковал свою автомашину у ее подъезда, и когда пришел за автомашиной на следующий день, автомашины уже не было.Тогда он написал заявление в милицию об угоне автомашины.

Она не видела, парковал ли свою автомашину Минин у подъезда дома, где она проживает, в ночь с 8 на дт.мм. года.Уехал Минин от нее около 22 часов дт.мм. года и только в 5 утра дт.мм. года она увидела, что эвакуатор забирает автомашину, похожую на автомашину Минина от подъезда дома, где она проживает.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого свидетель защиты

В, пояснил, что Минина Ю. Г. знает с сентября 2009 года, он дружит с отцом его, В, гражданской жены-Ломакиным Олегом. дт.мм. года часов в 20-21 он, В находился в квартире своей гражданской жены по адресу:г. ..., ..., ..., в квартире также была его гражданская супруга и ее отец-Л. К ним в квартиру пришел Минин, и они выпивали спиртные напитки до 4 утра.Поскольку Минин был сильно пьян, он остался у них ночевать. дт.мм. года часов в 9-10 Минин с Л уехали в ..., Ломакину необходимо было ехать в командировку, и Минин поехал с ним.На чем Минин приехал к ним дт.мм. года, ему, В, не известно.Впоследствии от Минина он, В, узнал, что автомашина Минина разбита и его обвиняют в ДТП. Дня через два после того, как Минин приходил к ним в гсти, Ломакина О. допрашивал следователь в его, В, присутствии, в связи с чем он запомнил эти события. Почему в материалах дела не имеется протокола допроса либо объяснений Ломакина О., ему не известно.

Суд, исследовав представленные доказательства в совокупности, считает, что вина Минина Ю.Г. в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Действия Минина Ю.Г. суд считает необходимым квалифицировать ч.1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, поскольку Минин Ю.Г., управляя автомашиной ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак № регион, совершив дорожно-транспортное происшествие, произведя столкновение с автомашиной «GREAT WALL», государственный регистрационный номер № регион, припаркованную возле дома № «А» по ... в городе ...,с целью уйти от административной ответственности, после совершения дорожно-транспортного происшествия, оставив, принадлежащую ему автомашину ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак № регион, с места происшествия скрылся, и, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации «Заведомо ложный донос», собственноручно написал заявление, в котором просил привлечь уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые похитили принадлежащую ему автомашину ВАЗ - 2114, государственный регистрационный знак № регион, что послужило ocнoвaниeм для организации проверки сотрудниками УВД по городскому округу Подольск и Подольском муниципальному району по данному сообщению, направленной на раскрытие несовершенного преступления.

Вина Минина Ю,Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается последовательными и согласующимися друг с другом показаниями свидетелей Д и Н, которые объективно подтверждаются вышеперечисленными письменными доказательствами.

Непризнание своей вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым, суд расценивает как желание Минина Ю.Г. уйти не только от уголовной, но и от материальной ответственности в результате совершения последним дорожно- транспортного происшествия с причинением имущественного ущерба.

Ссылку подсудимого на то, что свидетели Д оговаривают его, поскольку желают, чтобы он возместил им ущерб за поврежденную автомашину, суд считает несостоятельной, поскольку показания свидетелей Д последовательны, согласуются с показаниями свидетеля Н, никоим образом не заинтересованного в исходе настоящего дела,и другими вышеперечисленными доказательствами.Также в ходе судебного следствия установлено, что до событий дт.мм. года отношения свидетелей обвинения с подсудимым были нейтральными, они знали последнего как жителя их подъезда, неприязненных отношений к нему не испытывали.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Д, оговаривать Минина Ю. у него оснований нет, поскольку ранее с Мининым они знакомы не были, неприязненных отношений с ним не имели. Его, Д, автомашина застрахована ОСАГО, и сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, не превышает суммы страховки ОСАГО.

Таким образом, оснований для оговора подсудимого свидетелями в ходе судебного следствия не установлено и суда нет оснований сомневаться в объективности данных ими показаний.

Версию подсудимого на то, что не его, Минина, автомашина принимала участие в ДТП, судя по механическим повреждениям автомашин и его предположение, что в ДТП принимала участие милицейская автомашина, которая и совершила ДТП с автомашиной Д,также повредив и его автомашину, суд также считает несостоятельной, надуманной с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку совокупностью вышеприведенных доказательств достоверно установлен факт совершения автомашиной именно под управлением Минина Ю.Г. ДТП - столкновения с автомашиной, принадлежащей свидетелю обвинения Д и факт обращения Минина Ю.Г. с заявлением о факте кражи принадлежащей ему автомашины в отделение милиции с целью избежания административной ответственности за совершенное ДТП. При этом,будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, Минин Ю.Г.собственноручно написал заявление, достоверно зная о том, что события преступления не было в объективной действительности.

К версии подсудимого о том, что в ночь с дт.мм. на дт.мм. года Минин находился в гостях у Ломакина, суд считает надуманной с целью уйти от уголовной ответственности за совершение преступления, поскольку из показаний свидетелей обвинения Д и Н, не доверять которым у суда оснований не имеется, следует что за рулем автомашины ВАЗ-2114, принадлежащей Минину, в ту ночь находился именно он, Минин Ю.Г.Как пояснили свидетели, никаких оснований сомневаться в том, что это был именно Минин Ю.Г., у них не было. Они могли наблюдать соответственно из окон своих квартир,расположенных на 3 и 4 этажах, как подсудимый вышел с водительского места автомашины и убежал. При этом участок местности, где произошло ДТП, был хорошо освещен светом горевшего во дворе фонаря и светом фар автомашин. Внешность подсудимого они хорошо запомнили ранее, так как он неоднократно приезжал в их дом к проживавшей в нем же своей девушке.

Суд также относится критически к показаниям свидетеля защиты В, считает показания данного свидетеля надуманными с целью помочь своему знакомому уйти от уголовной ответственности, поскольку данные показания опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.Кроме того, указанный свидетель в своих показаниях указывает события, очевидцем которого он являлся, в ночь с дт.мм. на дт.мм. года, когда как Минину Ю.Г. вменяется в вину совершение преступления дт.мм. года, примерно в 02 часа 50 минут.При этом ссылку данного свидетеля, что события он помнит, поскольку через дня 2 после указанных им, В, событий, был допрошен в его присутствии Л,в связи с чем он, В, и запомнил дату произошедшего, суд также считает надуманной, поскольку из материалов дела усматривается, что Л не допрашивался в качестве свидетеля по делу, не имеется также данных о том, что последний давал какие-либо объяснения по делу.

Из показаний свидетеля защиты Б следует, что не видела, парковал ли свою автомашину Минин у подъезда дома, где она проживает, в ночь с 8 на дт.мм. года.Уехал Минин от нее около 22 часов дт.мм. года и только в 5 утра дт.мм. года она увидела, что эвакуатор забирает автомашину, похожую на автомашину Минина от подъезда дома, где она проживает,- что никоим образом не подтверждает версию подсудимого о том, что в ночь с 09 на дт.мм. года он находился в гостях у ФИО16

Таким образом доводы подсудимого и его защиты на непричастность Минина Ю.Г. к совершению вышеуказанного преступления суд считает несостоятельными.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств судом по делу не установлено.

Смягчающим ответственность подсудимого обстоятельством в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает то, что Минин Ю.Г. ранее не судим,положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы

Учитывая наличие смягчающих ответственность Минина Ю.Г.обстоятельств, то, что Минин Ю.Г. положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы,ранее не судим, суд считает необходимым назначить Минину Ю.Г.наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу отсутствует.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.300-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Минина Юрия Геннадьевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50.000\пятидесяти тысяч\ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.