Уголовное дело 1-695/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Подольск Московской области дт.мм. года.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А.; потерпевшей - О; законного представителя потерпевшей - С; подсудимого - Сабурова М.Д.; защитника - адвоката Аксенова В.А., представившего: удостоверение № и ордер №А от дт.мм. года; переводчика - Пулатова М.М., представившего: доверенность № от дт.мм. года и паспорт, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -
Сабурова Мирзошарифа Давлахмадовича, дт.мм. года рождения, уроженца Р.Таджикистан, гражданина Р.Таджикистан, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., по месту временного пребывания на территории РФ не зарегистрированного, разрешения на работу в РФ не имеющего, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, ранее судимого (дт.мм. года Пролетарским районным судом г. Твери по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден дт.мм. года по отбытии наказания),
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ),
Установил:
Сабуров М.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
дт.мм. года, примерно, в 23 часа 30 минут Сабуров М.Д., имея умысел направленный на совершение разбоя, то есть на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, незаконно проник на огороженный дачный участок № СНТ «...», расположенного вблизи .... После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Сабуров М.Д. проник на веранду дома, расположенного на данном дачном участке, являющегося жилищем гр-ки О, а затем стал стучать в окно данного дома. Когда гр-ка О открыла входную дверь данного дома Сабуров М.Д., по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, нанес гр-ке О удар рукой в область головы, а затем незаконно проник внутрь данного дачного дома, куда также, используя физическую силу, переместил и гр-ку О. Находясь внутри данного дачного дома Сабуров М.Д. стал требовать от гр-ки О передачи ему принадлежащих последней денежных средств, при этом сопровождал свои данные незаконные требования нанесением гр-ке О неоднократных ударов кулаками в область лица, головы, туловища и конечностей, от которых гр-ка О упала на пол. Затем, Сабуров М.Д., по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, с целью подавления воли гр-ки О к оказанию сопротивления его (Сабурова М.Д.) вышеуказанным преступным действиям, схватив гр-ку О руками за лицо, укусил последнюю за правую бровь. Однако, вышеуказанные преступные действия Сабурова М.Д., в результате призыва гр-ки О о помощи, были обнаружены представителями общественности, в результате чего Сабуров М.Д. был вынужден покинуть место совершенного им преступления.
Своими вышеуказанными преступными действиями Сабуров М.Д. причинил гр-ке О следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки на лице; рану в правой бровной области; ссадину на правой ягодице; петехиальные кровоизлияния на коже передней поверхности шеи; ссадины и кровоподтеки на руках и ногах. Сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью гр-ки О. Рана в правой бровной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью гр-ки О. Результатом заживления раны в правой бровной области является рубец, который со временем несколько посветлеет, уменьшится в размерах, станет менее заметным, однако полностью не исчезнет, поэтому относится к категории неизгладимых. Ссадины и кровоподтеки на лице, ссадина на правой ягодице, петехиальные кровоизлияния на коже передней поверхности шеи, ссадины и кровоподтеки на руках и ногах относятся к повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности гр-ки О.
Подсудимый свою вину в совершении данного преступления не признал, при этом показал, что в момент события вышеуказанного преступления он находился в ином месте совместно с гр-ном Б.
Объяснить причину, по которой подсудимый не указывал на данного свидетеля защиты следователю, подсудимый не смог.
Несмотря на категоричное отрицание подсудимыми своей вины в совершении им данного преступления, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается данными при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела показаниями свидетеля Ч, а также данными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей Я, К и И.
Допрошенная в ходе судебного следствия потерпевшая показала, что при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, когда она открыла входную дверь своего вышеуказанного жилища, то подсудимый нанес ей сильный удар по голове, но чем именно она не видела. От удара она упала. Затем, подсудимый затащил ее внутрь дома, где стал наносить ей множественные удары руками в область головы и туловища, при этом потребовал передачи ему денежных средств. В процессе нападения подсудимый также предпринял попытку изнасиловать ее. Когда она стала оказывать подсудимому сопротивление, последний, помимо того, что наносил ей неоднократные удары руками, стал ее кусать, при этом откусил ей часть правой брови, а также укусил в правое бедро. Когда они находились на улице, куда потерпевшая обманным путем, а именно пообещав передать подсудимому деньги, которые находились в другом доме, вывела подсудимого, чтобы попросить соседей о помощи, подсудимый стал руками душить ее. На ее крики о помощи прибыли соседи, поэтому подсудимый покинул место преступления.
Потерпевшая категорично заявила суду о том, что на нее напал именно подсудимый, которого она хорошо разглядела. Также, потерпевшая заявила, что действия подсудимого реально угрожали ее жизни и здоровью, при этом на всем протяжении совершения вышеуказанных насильственных действий подсудимый требовал от нее передачи ему денежных средств. В результате вышеуказанных действий подсудимого ей были причинены вышеуказанные установленные судом телесные повреждения, при этом рубец, образовавшийся в результате заживления раны в правой бровной области, обезображивает ее лицо, однако он не привел к утрате функций века правого глаза. Также, в процессе оказания подсудимому сопротивления она повредила подсудимому левую щеку.
Допрошенная в ходе судебного следствия законный представитель потерпевшей показала, что очевидцем произошедших событий она не являлась, однако от потерпевшей, которая является ее матерью, ей стали известны обстоятельства произошедшего, которые аналогичны вышеприведенным показаниям потерпевшей. Законный представитель потерпевшей также подтвердила причинение потерпевшей вышеуказанных установленных судом телесных повреждений. Также, законный представитель потерпевшей показала, что после задержания подсудимого она обнаружила у последнего повреждения в области левой щеки.
Допрошенный при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела свидетель Ч, показания которого на основании п. 3 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что дт.мм. года, примерно, в 24 часа он находился на территории СНТ «...», когда услышал женские крики о помощи, которые доносились с территории дачного участка №. Когда он подошел к данному участку, то, заглянув через забор, он увидел, что какой-то мужчина душит лежащую на земле женщину, которая кричала и просила о помощи. Затем, данный мужчина взял женщину за обе ноги и волоком протащил ее около двух метров. После этого данный мужчина бросил вышеуказанную женщину и покинул данный участок. В этот момент на территорию данного участка на помощь женщине прибыли соседи.
Через некоторое время он вновь увидел данного мужчину, у которого в руках находился какой-то блестящий предмет, похожий на нож. Данный мужчина направился к выходу с территории вышеуказанного СНТ (т. 1л.д. 66-67).
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Я подтвердил суду то обстоятельство, что, примерно, в 24 часа дт.мм. года, когда он находился на участке № СНТ «...», он услышал крики о помощи, которые доносились с участка потерпевшей. Перепрыгнув через забор, он увидел потерпевшую, которая сидела на земле, при этом была сильно избита, а также у нее отсутствовал кусок брови. Также, на данный участок прибыли и другие соседи. Потерпевшая сообщила, что на нее напал мужчина, который ее избил, требовал деньги и пытался изнасиловать. Потерпевшая также сообщила, что нападение происходило сначала в ее доме, а затем на улице, при этом нападавший также и душил ее. Затем, они предприняли меры к поиску нападавшего. В процессе поиска находившийся в СНТ мужчина по имени Александр указал им направление, в котором скрылся нападавший.
Свидетель Я также показал, что вышеуказанный рубец обезображивает лицо потерпевшей, так как виден.
Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели К и И дали показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Я. Однако, свидетель И заявила о том, что вышеуказанный рубец не обезображивает лицо потерпевшей.
Вина подсудимого также объективно подтверждается:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления от дт.мм. года, согласно которого в 00.30 часов того же дня в приемный покой Вороновской больницы за медицинской помощью, в связи с наличием телесных повреждений, обратилась потерпевшая (т. 1л.д. 20);
- Заявлением законного представителя потерпевшей о совершенном преступлении, из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в 23 часа 30 минут дт.мм. года на территории СНТ «...» причинило телесные повреждения потерпевшей (т. 1л.д. 21);
- Заявлением потерпевшей о совершенном преступлении, из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в 23 часа 30 минут дт.мм. года незаконно проникло в ее жилище, расположенное на дачном участке № СНТ «...», подвергло ее избиению, потребовало передачи денежных средств, а также предприняло попытку ее изнасилования (т. 1л.д. 24);
- Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является огороженный дачный участок № СНТ «...», расположенный вблизи ... на территории которого расположено жилище потерпевшей, а именно дом, которое также было осмотрено (т. 1л.д. 77-79);
- Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от дт.мм. года, из которого следует, что проходившая курс стационарного лечения потерпевшая опознала подсудимого как лицо совершившее вышеуказанное преступление при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах (т. 1л.д. 61-64);
- Протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что свидетель Ч опознал подсудимого как лицо, которое дт.мм. года, примерно, в 24 часа на территории дачного участка № СНТ «...» применял вышеуказанное физическое насилие в отношении потерпевшей (т. 1л.д. 115-117);
- Заключением эксперта № от дт.мм. года, из которого следует, что у потерпевшей были установлены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки на лице; рана в правой бровной области; ссадина на правой ягодице; петехиальные кровоизлияния на коже передней поверхности шеи; ссадины и кровоподтеки на руках и ногах.
Сотрясение головного мозга, ссадины и кровоподтеки на лице, а также ссадины и кровоподтеки на руках и ногах образовались от неоднократных воздействий тупыми твердыми предметами, возможно дт.мм. года, при обстоятельствах указанных потерпевшей. Рана в правой бровной области и ссадина на правой ягодице образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно дт.мм. года, от укусов зубами человека. Петехиальные кровоизлияния на коже передней поверхности шеи образовались от воздействий тупых твердых предметов, возможно дт.мм. года, при обстоятельствах указанных потерпевшей, в том числе при сдавливании шеи руками человека.
Сотрясение головного мозга, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью потерпевшей. Рана в правой бровной области, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), квалифицируется как легкий вред здоровью потерпевшей; результатом заживления раны в правой бровной области является рубец, который со временем несколько посветлеет, уменьшится в размерах, станет менее заметным, однако полностью не исчезнет, поэтому относится к категории неизгладимых. Ссадины и кровоподтеки на лице, ссадина на правой ягодице, петехиальные кровоизлияния на коже передней поверхности шеи, ссадины и кровоподтеки на руках и ногах относятся к повреждениям, не повлекшим кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности потерпевшей (т. 1л.д. 41-48);
- Протоколом выемки, из которого следует, что у подсудимого была изъята футболка защитного цвета, в которой последний находился в момент содеянного (т. 1л.д. 100-101);
- Протоколом осмотра предмета, из которого следует, что следователем была осмотрена вышеуказанная футболка защитного цвета (т. 1л.д. 102).
Суд полностью доверяет данным при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела показаниям свидетеля Ч, а также данным в ходе судебного следствия показаниям потерпевшей, законного представителя потерпевшей, свидетелей Я, К и И, поскольку данные показания указанных лиц, именно по существенным обстоятельствам дела, являются последовательными и непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а также полностью подтверждаются вышеприведенными объективными доказательствами, которые также получены с соблюдением всех процессуальных требований. Убедительных доказательств, свидетельствующих о возможном наличии оснований к оговору подсудимого данными участниками процесса, которые ранее с подсудимым знакомы не были, суду не представлено.
Суд критически относится к вышеприведенным показаниям, прямо заинтересованного в благоприятном для себя исходе дела, подсудимого, которые являются непоследовательными, не нашли своего объективного подтверждения, при этом прямо опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей и свидетеля Ч
Утверждение стороны защиты о том, что при производстве опознания свидетель Ч опознал лицо изображенное на фото №, является несостоятельным, поскольку опознание подсудимого производилось не по фотографии, при этом данный свидетель опознал именно подсудимого, который занял среди предъявленных для опознания лиц место под номером 2. Также, каких-либо замечаний от участников и присутствующих при производстве данного следственного действия лиц, в том числе от подсудимого и защитника последнего, по обстоятельствам его производства и его результатам не поступило.
Утверждение стороны защиты о том, что при производстве предварительного расследования не была изъята куртка подсудимого, в данном случае не имеет существенного правового значения, поскольку подсудимый был задержан спустя значительный промежуток времени, при этом потерпевшая и свидетель Ч уверенно опознали подсудимого именно по чертам лица.
Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами судом полностью установлена вина подсудимого в совершении им разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного с незаконным проникновением в жилище.
Свое утверждение о совершении подсудимым именно разбоя суд основывает на том обстоятельстве, что при совершении данного нападения, направленного на противоправное, безвозмездное, совершенное с корыстной целью завладение имуществом потерпевшей, в отношении последней применялось насилие опасное для ее жизни и здоровья, а именно потерпевшей в результате совершения подсудимым вышеуказанных установленных судом насильственных действий, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель, был причинен легкий вред здоровью, что подтверждено вышеприведенным экспертным заключением, которое стороной защиты не оспаривались.
Свое утверждение о совершении подсудимым разбоя, совершенного с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, суд основывает на том обстоятельстве, что подсудимый не имел законного права проникать внутрь дома потерпевшей, являющегося жилищем последней, куда, используя физическую силу, также переместил и потерпевшую, где продолжил выполнение объективной стороны состава данного преступления.
Суд полностью соглашается с позицией гос. обвинителя об исключении из существа содеянного подсудимым, совершение последним данного преступления с применением предмета, используемого им в качестве оружия, поскольку данное обстоятельство не было подтверждено в суде потерпевшей и ее законным представителем, при этом последними были высказаны лишь предположения в данной части. Также, при производстве предварительного расследования указанный выше предмет органами предварительного расследования обнаружен и изъят не был.
Однако, суд приходит к выводу о том, что органами предварительного расследования действия подсудимого были необоснованно квалифицированы как совершение последим разбоя, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, по следующим основаниям. Суд полностью соглашается с вышеприведенным выводом судебно-медицинского эксперта в той части, что результатом заживления раны в правой бровной области потерпевшей является рубец, который со временем несколько посветлеет, уменьшится в размерах, станет менее заметным, однако полностью не исчезнет, поэтому относится к категории неизгладимых. Однако, данный рубец никоим образом не повлиял на функции правого века, что подтвердила суду сама потерпевшая. Также, в настоящее время данный рубец стал слабо заметным, при этом наличие данного рубца, исходя из эстетических критериев, не придает внешности потерпевшей неприятный, отталкивающий или устрашающий вид, в чем смог убедиться суд в момент производства допроса потерпевшей.
На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым квалифицировать вышеуказанные преступные действия подсудимого по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ).
О наказании
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающее подсудимому наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый постоянного места жительства в РФ не имеет, по месту временного пребывания в РФ не зарегистрирован.
Подсудимый разрешения на работу в РФ также не имеет.
Подсудимый по месту отбывания наказания, по Приговору Пролетарского районного суда г. Твери от дт.мм. года, характеризовался посредственно.
Подсудимый холост, малолетних детей и иных иждивенцев он не имеет. Утверждение стороны защиты о наличии у подсудимого малолетнего ребенка является голословным, поскольку не нашло своего объективного подтверждения.
Суд не сомневается в том, что подсудимый совершил данное преступление будучи вменяемым, а также в том, что по своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также в том, что в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Данное обстоятельство объективно подтверждается Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от дт.мм. года № (т. 1л.д. 139-140), которое основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также на содержащихся в настоящем уголовном деле вышеприведенных доказательствах, которые были положены судом в основу Приговора. Также, данное Заключение комиссии экспертов сторонами не оспаривались.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчающих подсудимому наказание, суд в действиях подсудимого не усматривает.
Подсудимый, осуждавшийся по Приговору Пролетарского районного суда г. Твери от дт.мм. года к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, вновь совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, что свидетельствует, на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым, который упорно не желает становиться на путь исправления, новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), наказание именно в виде реального лишения свободы, при этом, принимая во внимание отсутствие у подсудимого законного источника дохода, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
По гражданскому иску
Гражданский иск по данному уголовному делу не предъявлялся.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
О мере пресечения
Подсудимый содержится под стражей с дт.мм. года.
Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
1. Сабурова Мирзошарифа Давлахмадовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) лет, без штрафа.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Сабуров Мирзошариф Давлахмадович должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
2. Меру пресечения Сабурову Мирзошарифу Давлахмадовичу, в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, - оставить прежней.
Зачесть в срок отбытия наказания Сабуровым Мирзошарифом Давлахмадовичем время предварительного содержания его под стражей с дт.мм. года. Срок отбывания назначенного Сабурову Мирзошарифу Давлахмадовичу наказания также исчислять с дт.мм. года.
3. Вещественное доказательство по настоящему уголовному делу, а именно футболку защитного цвета, - уничтожить.
4. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судья: Смагин Д.В.