Уголовное дело №1-518/10
(59796)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
дт.мм. года гор. ...
Судья Подольского городского суда ... Винокурова И.Н., при секретаре Молявка О.И., с участием государственного обвинителя - прокурора гор. ... Ануфриевой Л.В., подсудимого Воробьева В.В. и его защитника - адвоката ... Васильева В.Л., представившего удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ВОРОБЬЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца дер. ... ..., гражданина РФ, постоянно зарегистрированного в гор. ... ..., корп.4, ..., фактически проживающего в гор. ..., ..., ..., со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего (пенсионера), невоеннообязанного, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Воробьев В.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
дт.мм. года примерно в 18 часов 10 минут, водитель Воробьев В.В., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21074, регистрационный знак № следовал по ... гор. ... в сторону микрорайона «В» гор. ..., при видимости 100 метров, по прямой горизонтальной, сухой, асфальтированной дорог шириной 14 метров, с двухсторонним движением, со скоростью 33.7 км\час. Находясь на ... области, в районе нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного недалеко от дома № по ... ..., располагая возможностью оценить дорожную ситуацию, выражавшуюся в возможном выходе пешеходов на проезжую часть дороги для её пересечения по пешеходному переходу, чем создавалась помеха для движения, и, имея возможность заблаговременно предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, управляя источником повышенной опасности, не снижая скорости, продолжил движение через пешеходный переход, что создавало опасную ситуацию, не предпринимая мер к остановке управляемой им автомашины, совершил наезд на пешехода ГВА переходившую проезжую часть дороги по пешеходному переходу, допустив таким образом перерастание опасной ситуации в аварийную. В результате наезда транспортного средства под управлением Воробьева В.В., у ГВА согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от дт.мм. года, образовался комплекс телесных повреждений: переломы боковой массы крестца слева, обеих костей лонной кости слева и нижней ветви лонной кости справа, оскольчатый перелом лонного сочленения, сотрясение головного мозга, ссадины левого коленного сустава. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно дт.мм. года в условиях дорожно-транспортного происшествия и по признаку опасности для жизни квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.
В процессе эксплуатации транспортного средства водителем Воробьевым В.В. были нарушены Правила Дорожного Движения РФ (далее ПДД РФ), которые повлекли вышеописанные события и последствия:
-п. 1.3 ПДД РФ, который предписывает участникам дорожного движения и соблюдать относящиеся к ним ПДД РФ;
- п. 1.5 ПДД РФ, который предписывает участникам дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред;
-п. 10.1 ПДД РФ, который предписывает, что скорость движения транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля на движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства;
- п. 14.1 ПДД РФ, который предписывает, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
Согласно заключения эксперта № от дт.мм. года, водитель автомобиля располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения в условиях дорожно-транспортного преступления, к моменту начала торможения скорость движения автомобиля составляла около 33, 7 км.\час.
В подготовительной части судебного процесса защитник подсудимого Воробьева В.В. - адвокат Васильев В.Л. заявил ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела заявления ГВА о прекращении уголовного дела в связи с тем, что потерпевшая и подсудимый примирились, в заявлении указано, что потерпевшая прощает Воробьева В.В., претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет. В телефонограмме, адресованной суду, потерпевшая поддержала представленное заявление, подтвердив, что претензий к подсудимому не имеет, прощает его и просит уголовное дело в отношении Воробьева В.В. производством прекратить.
Подсудимый Воробьев В.В. согласился с ходатайством потерпевшей, подтвердив, что он извинился перед потерпевшей, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, потерпевшая Воробьева В.В. простила и претензий к нему не имеет. Подсудимый уточнил, что обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении указаны правильно.
Ходатайство потерпевшей, а также заявление подсудимого о прекращении производства по уголовному делу, поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем.
Суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей ГВА. о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева В.В. в связи с состоявшимся между ними примирением. Согласно требованиям ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении Воробьева В.В., суд исходит из того, что он ранее не судим, преступление небольшой тяжести подсудимым совершено впервые, претензий материального и морального характера потерпевшая к подсудимому не имеет.
Учитывая, что примирение подсудимого Воробьева В.В. и потерпевшей состоялось в подготовительной части судебного процесса, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в отношении Воробьева В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239 ч.2 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ВОРОБЬЕВА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА, дт.мм. года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Воробьеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам ... суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ подпись И.Н. ВИНОКУРОВА