П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 апреля 2010 года г. Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретарях Гостевой Т.М., Артемовой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского прокурора Седова М.С., потерпевших С.В.Ю., Б.А.Н., П.Т.А., Н.В.В., Н.В.В., П.Р.Н., Р.А.М., Л.Е.А., В.С.А., К.В.Ю., П.Р.Ю., Ш.В.В., Ж.Г.А., Л.Т.В., Г.Е.Л., Б.С.Ю., С.В.Н., К.Е.А., Г.М.В., Х.Д.А., подсудимого Павлюка В.И. и его защитника по соглашению адвоката АК №93 - Яковлева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №А, подсудимого Ярикова В.В. и его защитника по соглашению адвоката филиала №1 НО МОКА - Давыдовской С.А., предоставившей удостоверение № и ордер №, подсудимого Чернова М.А. и его защитника по соглашению адвоката АК №1300 Мугалимова С.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Семенова В.Ю. и его защитников по соглашению адвоката АК «Тимушев А.А.» - Тимушева А.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Подольского филиала НО МОКА - Аксенова С.И., предоставившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Солодонова Д.В. и его защитника по соглашению адвоката АК №244 - Капустина В.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ПАВЛЮКА ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца ..., ..., ..., ..., гражданина ..., военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка дт.мм. года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ... ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дт.мм. года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158, п.п. «а,б» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 (10 эпизодов) УК РФ,
ЯРИКОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца ..., ... ..., гражданина РФ, невоеннообязанного по общим заболеваниям, со средним образованием, холостого, никого на иждивении не имеющего, работающего в ... менеджером по продажам, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дт.мм. года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.4 ст. 158, п. «а» ч.4 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ,
ЧЕРНОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей дт.мм. года рождения, работающего дворником ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ..., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дт.мм. года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 (7эпизодов) УК РФ,
СЕМЕНОВА ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного, со средним-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей дт.мм. года рождения, работающего в ... - рабочим, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дт.мм. года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ,
СОЛОДОНОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца ... ... ..., гражданина РФ, военнообязанного, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей дт.мм. года рождения, работающего в ... - мастером, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дт.мм. года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Павлюк В. И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Павлюк В.И. в период времени с 19 часов 00 минут дт.мм. года до 07 часов 30 минут дт.мм. года, точные дата и время следствием не установлены, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал к дому № ..., где тайно, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, неустановленным следствием способом, похитил припаркованный возле указанного дома а/м «Тойота -Королла» №, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащий С.В.Ю. на котором с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему С.В.Ю. материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.
Он же, Павлюк В.И. совершил кражу, а Солодонов Д.В. пособничество в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Павлюк В.И. совместно и по предварительному сговору с Солодоновым Д.В. и другими неустановленными следствием лицами, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в неустановленное следствием время в период до 20 часов 30 минут дт.мм. года, точное время, следствием не установлено, Павлюк В.И. на автомобиле ВАЗ- 21093 серебристого цвета № и других неустановленных следствием автомобилях, приехали вслед за а/м «Мицубиси Лансер» №, черного цвета, под управлением Б.О.Н., к дому ... и после того как при помощи неустановленного следствием поискового прибора установили, что указанный автомобиль не оборудован системами персонального оповещения владельца автомобиля о воздействии на автомобиль решили его похитить. Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, Павлюк В.И. совместно с неустановленными следствием лицами, дождавшись пока незнакомый им Б.А.Н., припарковав свой автомобиль на асфальтированной площадке, находящейся в 20 метрах от дома № ..., между первым и вторым подъездами указанного дома, вышел из него и стал закрывать автомобиль на штатную сигнализацию, при помощи специального устройства перехватили и записали в его память сигнал от охранной системы автомобиля, принадлежащего последнему, получив таким образом возможность открыть дверные замки автомобиля, не привлекая внимания окружающих, и стали дожидаться, когда не подозревающий, об их совместных, преступных намерениях, Б.А.Н. войдет в дом № ... и не будет иметь возможность контролировать сохранность принадлежащего ему автомобиля. После того, как Б.А.Н., вошел в вышеуказанный дом, действуя совместно и согласованно, в период времени с 20 часов 30 минут дт.мм. года до 00 часов 10 минут дт.мм. года, Павлюк В.И. совместно с неустановленными следствием лицами, подошли к вышеуказанному автомобилю марки «Мицубиси Лансер» с № и при помощи неустановленного следствием специального устройства, имея в его памяти ранее перехваченный сигнал от охранной системы автомобиля, отключили охранную систему данного автомобиля, после чего неустановленное следствием лицо проник в салон автомобиля, принадлежащего Б.А.Н.. Находясь в салоне автомобиля, принадлежащего потерпевшему, неустановленное следствием лицо, используя специальный программатор, запустил двигатель автомобиля, принадлежащего потерпевшему Б.А.Н., получив возможность беспрепятственно транспортировать указанный автомобиль с находящимся в нем имуществом в заранее подготовленное безопасное место. В это время Павлюк В.И., на управляемом им автомобиле ВАЗ-21093 серебристого цвета № и другие неустановленные следствием лица на управляемых ими неустановленных следствием автомобилях, сопровождая управляемый неустановленным следствием лицом тайно похищенный автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с № стоимостью 651 240 рублей, застрахованном на дт.мм. года в ЗГС по риску хищение на сумму 566 578 рублей 80 копеек, и находящимся в нем и принадлежащим Б.А.Н. имуществом, а именно: домкратом, электрическим насосом, запасным колесом, набором ключей в черном чехле, щеткой для чистки автомобиля, не представляющими для Б.А.Н. материальной ценности, топографической картой г. Москвы, стоимостью 60 рублей, топографической картой Московской области, стоимостью 60 рублей, мужским зонтом черного цвета стоимостью 400 рублей, аварийным комплектом в чехле красного цвета укомплектованным медицинской аптечкой, огнетушителем, знаком аварийной остановки, тросом, парой перчаток, стоимостью 1500 рублей, набором из 5 резиновых ковриков стоимостью 5000 рублей, автомобильной мочалкой из микрофибры бежевого цвета стоимостью 300 рублей, с места совершения преступления скрылись и перегнали его в гараж, расположенный по адресу: ..., ..., ... ..., принадлежащий Солодонову Д.В., где последний осуществлял его хранение, после чего разукомплектовал и реализовал его, а блок управления двигателем внутреннего сгорания с ключом к нему хранил вплоть до дт.мм. года, когда он был обнаружен и изъят сотрудниками УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району в ходе обыска, производимого в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут. Похищенным и находящимся в автомобиле имуществом распорядились по своему усмотрению. Деньгами, вырученными от реализации вышеуказанного а/м Павлюк В.И., Солодонов Д.В. и неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Павлюка В.И., Солодонова Д.В. и неустановленных следствием лиц, потерпевшему Б.А.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 658 560 рублей, что является крупным размером; потерпевшему ЗГС материальный ущерб на сумму 566 578 рублей 80 копеек, что является крупным размером.
Он же Павлюк В.И. и Яриков В.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Павлюк В.И. совместно и по предварительному сговору с Яриковым В.В. и неустановленными следствием лицами, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени до 02 часов 00 минут дт.мм. года, точное время следствием не установлено, с целью совершения преступления, на а/м ВАЗ - 21093, серебристого цвета № и других неустановленных следствием автомобилях, приехали за а/м «Инфинити QX 56» №, серого цвета, под управлением Н.В.В. к дому ..., и решили его похитить. Павлюк В.И. совместно с Яриковым В.В. и другими неустановленными лицами, дождавшись пока незнакомый им Н.В.В., припарковав свой автомобиль на асфальтированной площадке, находящейся с боку ..., вышел из него и стал закрывать его на штатную и спутниковую сигнализации, при помощи специального устройства перехватили и записали в его память сигналы от охранных систем автомобиля, принадлежащего последнему, получив, таким образом возможность открыть дверные замки автомобиля, не привлекая внимания окружающих, и стали дожидаться, когда не подозревающий об их совместных преступных намерениях Н.В.В. войдет в ... области и не будет иметь возможность контролировать сохранность принадлежащего ему автомобиля. После того, как Н.В.В., вошел в вышеуказанный дом, в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 50 минут дт.мм. года, Павлюк В.И. совместно с Яриковым В.В. и неустановленными следствием лицами, подошли к вышеуказанному автомобилю марки «Инфинити QX 56» №, и при помощи неустановленного следствием специального устройства, имея в его памяти ранее перехваченные сигналы от охранных систем автомобиля, отключили охранные системы данного автомобиля, после чего Яриков В.В. проник в салон автомобиля, принадлежащего Н.В.В., при этом, поддерживая непрерывную связь с Павлюком В.И. и другими неустановленными следствием лицами, с целью обеспечения безопасности, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга, а также обеспечить быстрый отъезд с места преступления. Находясь в салоне автомобиля, принадлежащего потерпевшему, Яриков В.В., используя специальный программатор, запустил двигатель автомобиля, принадлежащего потерпевшему Н.В.В., получив возможность беспрепятственно транспортировать указанный автомобиль с находящимся в нем имуществом в заранее подготовленное безопасное место. После чего Павлюк В.И., на управляемом им автомобиле ВАЗ-21093 серебристого цвета № и другие неустановленные следствием лица на управляемых ими неустановленных следствием автомобилях, сопровождая управляемый Яриковым В.В., тайно похищенный автомобиль марки «Инфинити QX 56» № стоимостью 2500 000, застрахованном на дт.мм. года в ОГРС по риску хищение на сумму 2381 360 рублей 23 копейки, и находящимся в нем и принадлежащим Н.В.В. имуществом, а именно: неустановленными следствием документами и штатной автомобильной магнитолой «BOSE» с панелью черного цвета и кнопками черного цвета, не представляющими для Н.В.В. материальной ценности, солнцезащитными очками марки «Армани» стоимостью 15 000 рублей, и детским автомобильным креслом марки «Рекаро» стоимостью 25 000 рублей, с места совершения преступления скрылись и перегнали его в арендуемый Яриковым В.В. гараж № ... расположенном по ... ... ... ..., где он хранился вплоть до дт.мм. года, когда он был обнаружен и изъят сотрудниками УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району в ходе обыска, производимого в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Похищенным и находящимся в автомобиле имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Павлюка В.И., Ярикова В.В. и неустановленных следствием лиц, потерпевшему Н.В.В. был причинен материальный ущерб на сумму 2540 000 рублей, что является особо крупным размером; потерпевшему ОГРС материальный ущерб на сумму 2381 360 рублей 23 копейки, что является особо крупным размером.
Они же, Павлюк В.И.и Яриков В.В. совершили кражу, а Чернов М.А. пособничество в краже, то есть тайное хищение чужого имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Павлюк В.И. совместно и по предварительному сговору с Яриковым В.В., Черновым М.А., и другими неустановленными следствием лицами, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в период времени до 22 часов 10 минут дт.мм. года, точное время следствием не установлено, совместно с Яриковым В.В. и другими неустановленными следствием лицами, на автомобиле ВАЗ - 21093, серебристого цвета, № и других неустановленных следствием автомобилях, приехали за а/м «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, синего цвета, под управлением П.Р.Н. к дому № ... ... ..., и после того как при помощи неустановленного следствием поискового прибора установили, что указанный автомобиль не оборудован системами персонального оповещения владельца автомобиля о воздействии на автомобиль и решили его похитить. Павлюк В.И. совместно с Яриковым В.В. и неустановленными следствием лицами, дождавшись пока незнакомый им П.Р.Н., припарковав стой автомобиль на асфальтированной площадке, находящейся в 15 метрах от третьего подъезда дома № ... ..., выйдя из него стал закрывать автомобиль на сигнализацию «...», при помощи специального устройства перехватили и записали в его память сигнал от охранной системы автомобиля, принадлежащего последнему, получив таким образом возможность открыть дверные замки автомобиля, не привлекая внимания окружающих, и стали дожидаться, когда не подозревающий об их совместных преступных намерениях П.Р.Н. войдет в дом № ... ... ... и не будет иметь возможность контролировать сохранность принадлежащего ему автомобиля. После того, как П.Р.Н., вошел в вышеуказанный дом, действуя совместно и согласованно, в период времени с 22 часов 10 минут дт.мм. года до 07 часов 20 минут дт.мм. года, Павлюк В.И. совместно с Яриковым В.В. и неустановленными следствием лицами, подошли к вышеуказанному автомобилю марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №, при помощи неустановленного следствием специального устройства, имея в его памяти ранее перехваченный сигнал от охранной системы автомобиля, отключили охранную систему данного автомобиля, после чего Яриков В.В. проник в салон автомобиля, принадлежащего П.Р.Н., при этом, поддерживая непрерывную связь между собой, с целью обеспечения безопасности всех лиц, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга, а также обеспечить быстрый отъезд с места преступления. Находясь в салоне автомобиля, принадлежащего потерпевшему, Яриков В.В., используя специальный программатор, запустил двигатель автомобиля, принадлежащего потерпевшему П.Р.Н., получив возможность беспрепятственно транспортировать указанный автомобиль с находящимся в нем имуществом в заранее подготовленное безопасное место. После чего Павлюк В.И., на управляемом им автомобиле ВАЗ-21093 серебристого цвета № и другие неустановленные следствием лица на управляемых ими неустановленных следствием автомобилях, сопровождая управляемый, Яриковым В.В. тайно похищенный автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 550 000 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием - сигнализацией марки ... стоимостью 10 000 рублей, комплектом литых 10-лучевых дисков с логотипом фирмы «Мицубиси» серебристого цвета стоимостью 17 000 рублей, тонировкой остекления кузова стоимостью 5000 рублей, шумоизоляцией дверей стоимостью 3000 рублей, акустической системой на «ДЛС» стоимостью 8000 рублей, защитой картера двигателя стоимостью 1500 рублей, застрахованный на дт.мм. года в ОСПГ по риску хищение на сумму 531 647 рублей 08 копеек, и находящимся в нем и принадлежащим П.Р.В. имуществом, а именно: очками с диоптриями и солнцезащитными накладками производства Германии стоимостью 4 200 рублей, навигатором «Мiо Digi walker H-610» черного цвета стоимостью 6 000 рублей, блютуз-модулем «Ханцет» черного цвета стоимостью 3500 рублей, аварийным комплектом в матерчатой сумке серого цвета с изображением красного креста, укомплектованным автомобильной аптечкой черного цвета, порошковым огнетушителем красного цвета, компрессором для подкачки шин, буксировочным тросом, парой матерчатых перчаток светло-серого цвета, знаком аварийной остановки, дождевиком черного цвета, силовыми проводами и герметиком для колес стоимостью 3500 рублей, комплектом репсовых автомобильных ковриков черного цвета с логотипом «Мицубиси» стоимостью 1000 рублей, пластиковым флаконом черного цвета емкостью 1 литр с концентратом незамерзающей жидкости «Форд» стоимостью 500 рублей, мягкой игрушкой в виде плюшевого медведя светло-коричневого цвета, запасным колесом и домкратом, не представляющими для П.Р.Н. материальной ценности, с места совершения преступления скрылись и перегнали его в арендуемый Черновым М.А. гаражный бокс № ... расположенном по ... ... ..., где хранили до того времени пока был не реализован неустановленными следствием лицам. Деньгами, вырученными от реализации вышеуказанного а/м Павлюк В.И., Чернов М.А., Яриков В.В. и неустановленные следствием лица, распорядились по своему усмотрению. Похищенным и находящимся в автомобиле имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Павлюка В.И., Чернова М.А., Ярикова В.В. и неустановленных следствием лиц, потерпевшему П.Р.Н. был причинен материальный ущерб на сумму 613 200 рублей, что является крупным размером; потерпевшему ОСПГ материальный ущерб на сумму 531 647 рублей 08 копеек, что является крупным размером.
Они же, Павлюк В.И. и Яриков В.В. совершили кражу, а Семенов В.Ю. пособничество в краже, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Павлюк В.И. совместно и по предварительному сговору с Яриковым В.В., Семеновым В.Ю. и неустановленными следствием лицами, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени до 22 часов 50 минут дт.мм. года, точное время следствием не установлено, на автомобиле ВАЗ-21093, серебристого цвета № и других неустановленных следствием автомобилях, приехали за а/м «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, черного цвета, под управлением Л.Е.А. к дому № ... ... ... ... и после того как при помощи неустановленного следствием поискового прибора установили, что указанный автомобиль не оборудован системами персонального оповещения владельца автомобиля о воздействии на автомобиль и решили его похитить. Павлюк В.И., Яриков В.В. совместно с неустановленными следствием лицами, дождавшись пока незнакомая им Л.Е.А., припарковав свой автомобиль напротив дома № ... ... ..., вышла из него и стала закрывать автомобиль на штатную сигнализацию, при помощи специального устройства перехватили и записали в его память сигнал от охранной системы автомобиля, принадлежащего последнему, получив таким образом возможность открыть дверные замки автомобиля, не привлекая внимания окружающих, и стали дожидаться, когда не подозревающая об их совместных преступных намерениях Л.Е.А. войдет в дом №... ... ... и не будет иметь возможность контролировать сохранность принадлежащего ей автомобиля. После того, как Л.Е.А., вошла в вышеуказанный дом, действуя совместно и согласованно, в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 31 минуты дт.мм. года, Павлюк В.И. совместно с Яриковым В.В. и неустановленными следствием лицами, подошли к вышеуказанному автомобилю марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № при помощи неустановленного следствием специального устройства, имея в его памяти ранее перехваченный сигнал от охранной системы автомобиля, отключили охранную систему данного автомобиля, после чего Яриков В.В. проник в салон автомобиля, принадлежащего Л.Е.А., при этом, поддерживая непрерывную связь между собой, с целью обеспечения безопасности всех лиц, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга, а также обеспечить быстрый отъезд с места преступления. Находясь в салоне автомобиля, принадлежащего потерпевшей, Яриков В.В., используя специальный программатор запустил двигатель автомобиля, принадлежащего потерпевшей Л.Е.А., получив возможность беспрепятственно транспортировать указанный автомобиль с находящимся в нем имуществом в заранее подготовленное безопасное место. Действуя совместно и согласованно, Павлюк В.И., на управляемом им автомобиле ВАЗ-21093 серебристого цвета № и другие неустановленные следствием лица, на управляемых ими неустановленных следствием автомобилях, сопровождая управляемый Яриковым В.В., тайно похищенный автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 430 000 рублей с установленным на нем дополнительным оборудованием - четырьмя литыми дисками темно-серого цвета общей стоимостью 22 000 рублей, застрахованный на дт.мм. года в ЗСП по риску хищение на сумму 410 000 рублей, и находящимся в нем и принадлежащим Л.Е.А. имуществом, а именно: домкратом черного цвета и запасным колесом, не представляющими для Л.Е.А. материальной ценности, автомобильной магнитолой марки «Кларион» с корпусом серебристого цвета и панелью темно-серого цвета с кнопками красного цвета, стоимостью 13 000 рублей, солнцезащитными очками марки «Полороид» черного цвета стоимостью 2 000 рублей, блютусом марки «Самсунг» серебристого цвета стоимостью 3200 рублей, плеером «Айпод» черного цвета плоской прямоугольной формы стоимостью 7000 рублей, зарядным устройством для мобильного телефона марки « Сони Эрриксон» черного цвета стоимостью 150 рублей, CD-дисками в количестве 20 штук российских и зарубежных исполнителей, по цене 250 рублей за 1 диск, общей стоимостью 5000 рублей, комплектом чехлов черного цвета с красными вставками, стоимостью 1700 рублей, мягкой игрушкой в виде мышонка серого цвета длиной около 8 см, с шарфом в красно-зеленую полоску, стоимостью 50 рублей, брелоком в виде лапы куницы коричневого цвета стоимостью 1000 рублей, медицинской аптечкой черного цвета стоимостью 300 рублей, порошковым огнетушителем красного цвета стоимостью 450 рублей, бейсбольной битой черного цвета с надписью иностранного производства исполненной буквами фиолетового цвета стоимостью 550 рублей, летними женскими мокасинами 39 размера бордового цвета стоимостью 2250 рублей, комплектом резиновых автомобильных ковриков стоимостью 1500 рублей, знаком аварийной остановки стоимостью 150 рублей, пластмассовым ведром розового цвета емкостью 7 литров стоимостью 50 рублей, с места совершения преступления скрылись и продолжили свое движение в ... ... ..., с целью последующей передачи его Семенову В.Ю., который должен был осуществить его хранение в принадлежащем ему домовладении, расположенном по адресу: ... ... ... ...», и дальнейшую его реализацию. Однако по независящим от них обстоятельствам, похищенный автомобиль «Мицубиси Лансер» № при движении его в ... из-за срабатывания защитной функции охранной системы автомобиля от угона и его остановки, был оставлен Яриковым В.В., на правой обочине ..., по направлению движения в ... ..., на расстоянии 50 метров от дорожного знака ... где находился до вечера дт.мм. года, когда Павлюк В.И. и Яриков В.В. по достигнутой с Семеновым В.Ю. и неустановленными лицами, договоренности, используя автомобиль - эвакуатор марки «RENAULT-MASCOTT 52AFA7» №, принадлежащий Р.С.В., под управлением Х.Г.Х., которого в свои преступные планы не посвящали, осуществили транспортировку указанного автомобиля в домовладение Семенова В.Ю., расположенное по адресу: ... ... ... ... ... где осуществляли его хранение вплоть до последующей его реализации. Деньгами, вырученными от реализации вышеуказанного автомобиля Павлюк В.И., Яриков В.В., Семенов В.Ю. и неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению. Похищенным и находящимся в автомобиле имуществом распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Павлюка В.И., Ярикова В.В., Семенова В.Ю. и неустановленных следствием лиц потерпевшей Л.Е.А. был причинен материальный ущерб на сумму 490 350 рублей, что является крупным размером; потерпевшему ЗСП материальный ущерб на сумму 410 000 рублей, что является крупным размером.
Они же, Павлюк В.И. и Яриков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Павлюк В.И. совместно и по предварительному сговору с Яриковым В.В. и иными неустановленными следствием лицами, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени до 21 часа 30 минут дт.мм. года, точное время следствием не установлено, на автомобиле ВАЗ-21093, серебристого цвета № и других неустановленных следствием автомобилях, приехали за а/м «Мицубиси Оутлендер» государственный регистрационный знак №, черного цвета, под управлением Г.В.В., принадлежащим Г.Е.Л., к дому № ... ..., и после того как при помощи неустановленного следствием поискового прибора установили, что указанный автомобиль не оборудован системами персонального оповещения владельца автомобиля о воздействии на автомобиль и решили его похитить. Павлюк В.И. совместно с Яриковым В.В. и неустановленными следствием лицами, дождавшись пока незнакомый им Г.В.В., припарковав управляемый им на основании простой письменной доверенности автомобиль, принадлежащий Г.Е.Л., на асфальтированной площадке, находящейся между первым и вторым подъездами дома № по ... ..., выйдя из него стал закрывать автомобиль на сигнализацию «... при помощи специального устройства перехватили и записали в его память, сигнал от охранной системы автомобиля, принадлежащего Г.Е.Л., получив таким образом возможность открыть дверные замки автомобиля, не привлекая внимания окружающих, и стали дожидаться, когда не подозревающий об их совместных преступных намерениях Г.В.В. войдет в дом № по ..., и не будет иметь возможность контролировать сохранность принадлежащего Г.Е.Л. автомобиля. После того, как Г.В.В., вошел в вышеуказанный дом, действуя совместно и согласованно, в период времени с 21 часа 30 минут дт.мм. года до 05 часов 45 минут дт.мм. года, Павлюк В.И. совместно с Яриковым В.В. и неустановленными следствием лицами, подошли к вышеуказанному автомобилю марки «Мицубиси Оутлендер» с государственным регистрационным знаком №, при помощи неустановленного следствием специального устройства, имея в его памяти ранее перехваченный сигнал от охранной системы автомобиля, отключили охранную систему данного автомобиля, после чего Яриков В.В. проник в салон автомобиля, принадлежащего Г.Г.Л., при этом, поддерживая непрерывную связь между собой, с целью обеспечения безопасности всех лиц, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга, а также обеспечить быстрый отъезд с места преступления. Находясь в салоне автомобиля, принадлежащего потерпевшей, Яриков В.В., используя специальный программатор, запустил двигатель автомобиля, принадлежащего потерпевшей Г.Г.Л., получив возможность беспрепятственно транспортировать указанный автомобиль с находящимся в нем имуществом в заранее подготовленное безопасное место. Действуя совместно и согласованно, Павлюк В.М. на управляемом им автомобиле ВАЗ - 21093, серебристого цвета № и другие неустановленные следствием лица на управляемых ими неустановленными следствием автомобилях, сопровождая управляемый Яриковым В.В., тайно похищенный автомобиль марки «Мицубиси Оутлендер» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 734 000 рублей с установленным на нем дополнительным оборудованием- комплектом литых дисков серебристо-матового цвета стоимостью 20 000 рублей, дефлектором капота стоимостью 2500 рублей, комплектом из четырех дефлекторов дверей стоимость 2000 рублей, комплектом защитных пластиковых накладок на 2 передние фары стоимость комплекта 1500 рублей, сигнализацией ... стоимостью 21 000 рублей, застрахованным на дт.мм. года по риску хищение в ОИС на сумму 628 444 рубля 30 копеек, и находящимся в нем и принадлежащим Г.Е.Л. имуществом, а именно: неустановленными следствием документами, запасным колесом и домкратом, не представляющими для Г.Е.Л. материальной ценности, автомобильной магнитолой марки «Кенвуд» с корпусом серебристого цвета и панелью серебристого цвета с кнопками серебристого цвета стоимостью 8000 рублей, комплектом чехлов темно-серого цвета стоимостью 4000 рублей, автомобильным пылесосом черного цвета иностранного производства стоимостью 300 рублей, компрессором черного цвета стоимостью 800 рублей, аварийным комплектом в матерчатой сумке светло-серого цвета с надписью «Авто - Старт» укомплектованном автомобильной аптечкой, огнетушителем, знаком аварийной остановки, буксировочным тросом, дождевиком, парой перчаток, силовыми проводами, герметиком для колес стоимостью 1500 рублей, с места совершения преступления скрылись и перегнали его в домовладение расположенное по ... ..., где осуществляли его хранение вплоть до последующей его реализации. Похищенным и находящимся в автомобиле имуществом распорядились по своему усмотрению. Деньгами, вырученными от реализации вышеуказанного а/м Павлюк В.И., Яриков В.В. и неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Павлюка В.И., Ярикова В.В. и неустановленных следствием лиц потерпевшей Г.Е.Л. был причинен материальный ущерб на сумму 795 600 рублей, что является крупным размером; потерпевшему ОИС материальный ущерб на сумму 628 444 рубля 30 копеек, что является крупным размером.
Они же, Павлюк В.И. и Яриков В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Павлюк В.И. совместно и по предварительному сговору с Яриковым и неустановленными следствием лицами, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени до 22 часов 00 минут дт.мм. года, точное время следствием не установлено на автомобиле ВАЗ - 21093, серебристого цвета № и других неустановленных следствием автомобилях, приехали за а/м «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, серого цвета, под управлением К.Д.А., принадлежащим К.Е.А., к дому № ... ... ..., и после того как при помощи неустановленного следствием поискового прибора установили, что указанный автомобиль не оборудован системами персонального оповещения владельца автомобиля о воздействии на автомобиль и решили его похитить. Павлюк В.И. совместно с Яриковым В.В. и неустановленными следствием лицами, дождавшись пока незнакомый им К.Д.А., припарковав, управляемый им на основании генеральной доверенности, автомобиль, принадлежащий К.Е.А. Е.А., на асфальтированной площадке, напротив второго подъезда дома № ... ..., выйдя из него стал закрывать автомобиль на сигнализацию «...», при специального устройства перехватили и записали в его память сигнал от охранной системы автомобиля, принадлежащего К.Е.А., получив таким образом возможность открыть дверные замки автомобиля, не привлекая внимания окружающих, и стали дожидаться, когда не подозревающий об их совместных преступных намерениях К.Д.А. войдет в дом № ... ... и не будет иметь возможность контролировать сохранность автомобиля. После того, как К.Д.А., вошел в вышеуказанный дом, действуя совместно и согласованно, в период времени с 22 часов 00 минут дт.мм. года до 07 часов 00 минут дт.мм. года, Павлюк В.И. совместно с Яриковым В.В. и неустановленными следствием лицами, подошли к вышеуказанному автомобилю марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №, при помощи неустановленного следствием специального устройства, имея в его памяти ранее перехваченный сигнал от охранной системы автомобиля, отключили охранную систему данного автомобиля, после чего Яриков В.В. проник в салон автомобиля, принадлежащего К.Е.А., при этом, поддерживая непрерывную связь между собой, с целью обеспечения безопасности всех лиц, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга, а также обеспечить быстрый отъезд с места преступления. Находясь в салоне автомобиля, принадлежащего потерпевшей, Яриков В.В., используя специальный программатор, запустил двигатель автомобиля, принадлежащего потерпевшей К.Е.А., получив возможность беспрепятственно транспортировать указанный автомобиль с находящимся в нем имуществом в заранее подготовленное безопасное место. Действуя совместно и согласованно, Павлюк В.М. на управляемом им автомобиле ВАЗ - 21093, серебристого цвета № и другие неустановленные следствием лица на управляемых ими неустановленными следствием автомобилях, сопровождая управляемый Яриковым В.В., тайно похищенный автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 576 000 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием- сигнализацией марки «...» стоимостью 15 000 рублей, комплектом их четырех литых дисков стоимостью 12 000 рублей, и находящимся в нем и принадлежащим К.Е.А. имуществом, а именно: свидетельством о регистрации транспортного средства серии № выданным МОТОР-3 УГИБДД ГУВД МО дт.мм. года на а/м марки «Мицубиси Лансер» №, страховым полисом ОСАГО серии ААА № выданным дт.мм. года ЗАСК «...» на а/м марки «Мицубиси Лансер» №, талоном технического осмотра серии № на а/м марки «Мицубиси Лансер» г/н №, запасным колесом и домкратом не представляющими для К.Е.А. материальной ценности, автомобильной магнитолой марки «Пионер» серебристого цвета с панелью черного цвета с кнопками серого цвета стоимостью 9000 рублей, комплектом чехлов-майек черного цвета из синтетического материала стоимостью 700 рублей, мягкой игрушкой в виде собаки коричнево-белого цвета стоимостью 1000 рублей, медицинской аптечкой серого цвета стоимостью 300, порошковым огнетушителем красного цвета стоимостью 400 рублей, электрическим насосом синего цвета стоимостью 1500 рублей, с места совершения преступления скрылись и перегнали а/м в принадлежащий Павлюку В.И. гаражный бокс № в ГСК, расположенном по ... где хранили вплоть до дт.мм. года, когда он вместе с находящимся в нем имуществом был обнаружен и изъят сотрудниками УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району в ходе обыска, производимого в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 55 минут. В результате преступных действий Павлюка В.И., Ярикова В.В. и неустановленных следствием лиц, потерпевшей К.Е.А. был причинен материальный ущерб на сумму 615 900 рублей, что является крупным размером.
Он же, Павлюк В.И. совершил кражу, а Солодонов Д.В. пособничество в краже, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц, по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Павлюк В.И. совместно и по предварительному сговору с Солодоновым Д.В. и другими неустановленными следствием лицами, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени до 18 часов 00 минут дт.мм. года, точное время следствием не установлено, на автомобиле ВАЗ - 21093, серебристого цвета № и других неустановленных следствием автомобилях, приехали за а/м «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, красного цвета, под управлением Г.М.В. к дому № ... ..., и после того как при помощи неустановленного следствием поискового прибора установили, что указанный автомобиль не оборудован системами персонального оповещения владельца автомобиля о воздействии на автомобиль и решили его похитить. Павлюк В.И. совместно с неустановленными следствием лицами, дождавшись пока незнакомый им Г.М.В., припарковав свой автомобиль на асфальтированной площадке находящейся в 10 метрах напротив второго подъезда дома № ... ..., выйдя из него стал закрывать автомобиль на сигнализацию марки «...», при помощи специального устройства перехватили и записали в его память сигнал от охранной системы автомобиля, принадлежащего Г.М.В., получив, таким образом, возможность открыть дверные замки автомобиля, не привлекая внимания окружающих, и стали дожидаться, когда не подозревающий об их совместных преступных намерениях Г.М.В. войдет в дом № по ... ... и не будет иметь возможность контролировать сохранность своего автомобиля. После того, как Г.М.В., вошел в вышеуказанный дом, действуя совместно и согласованно, в период времени с 18 часов 00 минут дт.мм. года до 06 часов 45 минут дт.мм. года, Павлюк В.И. совместно с неустановленными следствием лицами, подошли к вышеуказанному автомобилю марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком №, при помощи неустановленного следствием специального устройства, имея в его памяти ранее перехваченный сигнал от охранной системы автомобиля, отключили охранную систему данного автомобиля, после чего неустановленное следствием лицо проник в салон автомобиля, принадлежащего Г.М.В., при этом, поддерживая непрерывную связь между собой, с целью обеспечения безопасности всех лиц, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить друг друга, а также обеспечить быстрый отъезд с места преступления. Находясь в салоне автомобиля, принадлежащего потерпевшему, неустановленное следствием лицо, используя специальный программатор, запустил двигатель автомобиля, принадлежащего потерпевшему Г.М.В., получив возможность беспрепятственно транспортировать указанный автомобиль с находящимся в нем имуществом в заранее подготовленное безопасное место. Действуя совместно и согласованно, Павлюк В.М. на управляемом им автомобиле ВАЗ - 21093, серебристого цвета № и другие неустановленные следствием лица на управляемых им неустановленными следствием автомобилях, сопровождая управляемый неустановленным следствием лицом, тайно похищенный автомобиль марки «Мицубиси Лансер» с государственным регистрационным знаком № стоимостью 650 000 рублей с установленным на нем дополнительным оборудование - сигнализацией марки «...» стоимостью 10 000 рублей, застрахованный на дт.мм. года в ОАС по риску хищение на сумму 544 431 рубль 30 копеек, и находящимся в нем и принадлежащим Г.М.В. имуществом, а именно: запасным колесом и домкратом черного цвета, не представляющими для Г.М.Ю. материальной ценности, пятнадцатью CD-дисками сборников русских и иностранных песен, по цене 100 рублей за 1 диск, на общую сумму 1500 рублей, зарядным устройством для телефона «Сони Эриксон» черного цвета стоимостью 100 рублей, солнцезащитными очками темно-серого цвета иностранного производства стоимостью 1000 рублей, двумя автомобильными, зимними покрышками с шипами фирмы «Гутьер» по цене 4000 рублей за 1 покрышку, на общую сумму 8000 рублей, аварийным комплектом в пластиковой сумке красного цвета укомплектованным автомобильной аптечкой, порошковым огнетушителем, компрессором для подкачки шин, буксировочным тросом, парой матерчатых перчаток, знаком аварийной остановки, дождевиком, силовыми проводами и герметиком для колес стоимостью 2000 рублей, с места совершения преступления скрылись и перегнали его в гараж, расположенный по ... ... ..., принадлежащий Солодонову Д.В., где последний осуществлял его хранение вплоть до того момента когда разукомплектовал и установил его части на другой а/м, который реализовал, а две правые двери от похищенного ими а/м дт.мм. года были обнаружены и изъяты сотрудниками УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району в ходе обыска произведенного в период времени с 17 часов 10 минут до 18 часов 00 минут. Похищенным и находящимся в автомобиле имуществом распорядились по своему усмотрению. Деньгами, вырученными от реализации вышеуказанного а/м Павлюк В.И., Солодонов Д.В. и неустановленные следствием лица распорядились по своему усмотрению. В результате преступных действий Павлюка В.И., Солодонова Д.В. и неустановленных следствием лиц потерпевшему Г.М.В. был причинен материальный ущерб на сумму 672 600 рублей, что является крупным размером; потерпевшему ОАС материальный ущерб на сумму 544 431 рубль 30 копеек.
Подсудимые Павлюк В.И., Яриков В.В., Чернов М.А., Семенов В.Ю. и Солодонов Д.В. виновными себя в совершении инкриминируемых преступлений не признали полностью.
Доказательства, подтверждающие обвинение Павлюка В.И. по эпизоду кражи у С.В.Ю..
Подсудимый Павлюк В.И., допрошенный в судебном заседании показал, что данную кражу не совершал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Несмотря на отрицание совей вины, вина Павлюка В.И. в совершении данного преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:
Так потерпевший С.В.Ю., допрошенный в судебном заседании показал, что в его собственности находился автомобиль «Тойота-Корола» 2003 года выпуска. дт.мм. года он припарковал автомобиль у ... ... .... дт.мм. года около 20-21 часа автомобиль находился на месте, а утром в 07 часов -дт.мм. года, выглянув из окна, машины он не увидел. После чего он вызвал милицию и написал заявление. дт.мм. года он ехал по ... ..., поворачивая на ... ... ..., он увидел автомобиль «Тойота Корола» с характерными для его автомашины повреждениями, а именно треснутым лобовым стеклом. Он развернулся и поехал за данным автомобилем, тот был с транзитными номерами. Автомобиль остановился у магазина «Руслан и Людмила», осмотрев автомобиль, он понял, что это его автомобиль, так как на кузове имеются характерные повреждения: на кузове сколы и царапины, на бампере, в связи с тем, что он тресну и ему пришлось его сваривать и закрашивать. Данных повреждений на кузове и стекле ему было достаточно, чтобы с уверенностью опознать свой автомобиль. Он сразу позвонил в милицию. Автомобиль был изъят, проведена экспертиза, до настоящего времени автомобиль ему возвращен не был. Сумма ущерба составляет 300.000 рублей.
Свидетель П.А.В. в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля П.А.В., данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что в 2007 году она решила приобрести в свою собственность автомобиль. На одном из сайтов, в середине июля 2007 года, точной даты не помнит, увидела объявление о продаже автомашины "Тойота-Королла", серебристого цвета, 2002 года выпуска. Сумма была не указана. Она отправила заявку, с указанием своего номера телефона №, который принадлежит 000 "...", где она работала. На ее рабочий телефон, через несколько дней, позвонил мужчина, представился посредником Сергеем, фамилии не называл. Спросил, хочет ли она приобрести машину, она сказала, что хочет узнать условия и посмотреть машину. На что тот рассказал о техническом состоянии машины и пояснил, что машина находится в ..., и чтобы посмотреть машину, она (П.А.В.) должна приехать в ... и посмотреть ее. Сергей оставил свой номер телефона. Примерно, через несколько дней, ближе к концу июля она решила, что хочет посмотреть данный автомобиль. Со своим знакомым, Александром, фамилию не знает у которого, имеется автомобиль Ваз 2109 черного цвета, гос. номер которого она не помнит. У нее был выходной день, и они поехали в Нижний Новгород, по какой дороге они ехали не помнит. Выехали из ... около 24 часов. В ... приехали, на площадь, название не знает, на этой площади, её знакомый связывался по телефону с посредником Сергеем, который объяснял тому дорогу. Она и ее знакомый Александр, вышли из машины, подошли к автомобилю "Тойота-Королла" серебристого цвета, осмотрели ее, машина понравилась. Посредник сказал, что машина стоит 13000 долларов США. Посмотрела документы на машину, она была оформлена на какую-то женщину, фамилии не запомнила. Никаких денег не передавала и они сразу же поехали домой. Примерно через 2-3 дня, посредник, позвонил на рабочий телефон и на телефон знакомому Александру и спросил, надумали ли они приобрести автомобиль. Она (П.А.В.) ответила, все устраивает, и решила приобрести автомобиль. Договорились о встречи на ст. Бутово, на привокзальной площади. Примерно в конце июля она подъехала на ..., одна, т.к. недалеко работала. На ..., увидела данный автомобиль и этого же посредника. Еще раз посмотрела автомобиль, никаких повреждений на автомобиле не заметила. На ней имелись незначительные сколы. Лобовое стекло было целое. Тот передал ей ключи от машины, машину и документы, а именно ПТС, и выписал рукописную доверенность. Денег она ему не передавала. Примерно дт.мм. года, точно не помнит. Данный посредник позвонил ей на мобильный телефон и сказал, что оформил документы на её имя. Как он это сделал без её присутствия, она не спрашивала. Они договорились с посредником, встретиться на ст. Бутово. Она находилась у себя дома, позвонила своей подруге К.О.Ф. Часть денег, у неё (П.А.В.) была, т.к. недавно до этого продала принадлежащий ей автомобиль ВАЗ - 21099. А остальную сумму одолжила, у подруги К.О.Ф. Совместно с подругой, они приехали на .... Она увидела на станции посредника, подойдя к нему, передала ему деньги в сумме эквивалентной 13 000 долларов США. После передачи суммы забрала у посредника документы на машину, а именно справку-счет, договор, транзитные номера и ПТС, оформленные на её имя. Лобовое стекло, у неё треснула, когда она ехала по ..., в сторону .... Трещина, в виде ломанной кривой линии. Расположена она на уровне глаз водителя. Сзади автомобиля бампер имеет потертости с правой стороны. Бампер спереди, был покрашен в цвет бампера. На данное повреждение, не обратила внимание, т.к. думала, что так и должно быть. На автомобиле была помята дверь, задняя левая дверь вместе с порогом, она помяла ее, когда заезжала в ворота на даче. Прожжен потолок в салоне автомобиля, он был прожжен, когда она приобретала автомобиль. От дачи дальнейших показаний по существу дела П.А.В. отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (т.10л.д.91-92, т.11л.д.44-45).
Свидетель К.О.Ф., допрошенная в судебном заседании, показала, что П.А.В. знает, так как вместе работали бухгалтерами, та была ее подчиненной. Ей известно, что П.А.В. купила в кредит новый автомобиль «Тойота Королла» темно-серого цвет. На данном автомобиле П.А.В. ездила до своего увольнение, в начале кризиса.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля К.О.Ф., данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывал, что с 2005 года она работает в должности руководителя группы товарных операций в ... расположенном в .... С 2005 года по декабрь 2008 года в её подчинении в должности бухгалтера работала П.А.В.. Как работника она может охарактеризовать П.А.В. с положительной стороны за исключением трудовой дисциплины. П.А.В. постоянно опаздывала на работу. С П.А.В. она (К.О.Ф.) поддерживала исключительно рабочие отношения и в дружеских отношениях с ней не состояла. Насколько ей (К.О.Ф.) известно, с августа либо сентября месяца 2007 года у Павлюк А. в собственности появился а/м «Тойота-Королла» серебристого цвета. Со слов П.А.В. ей стало известно, что а/м та приобрела у какого-то мужчины, но где и за сколько П.А.В. не говорила. Через некоторое время, когда именно не помнит, П.А.В. сообщила ей (К.О.Ф.) о том, что когда она (П.А.В.) находилась в ... возле какого-то магазина, то неизвестный той мужчина вызвал сотрудников милиции и сообщил о том, что принадлежащий П.А.В. а/м был похищен у него. П.А.В. пояснила, что сотрудники милиции изъяли у нее а/м до выяснения обстоятельств его происхождения. После этого об а/м она с П.А.В. более не разговаривала. В период времени когда он работали вместе П.А.В. брала в долг у нее (К.О.Ф.) незначительные суммы денег до очередной зарплаты, но они не превышали 5000 рублей. Денег в сумме 13 000 долларов США либо денег в рублях в эквивалентной сумме она П.А.В. никогда не давала, в том числе и для приобретения автомобиля (т.13л.д.119-120).
После оглашения показаний, свидетель К.О.Ф. подтвердила их в полном объеме и дополнила, что до того как П.А.В. купила автомашину в кредит, у той был другой автомобиль, который у той забрали сотрудники милиции, она его никогда не видела, знает только со слов П.А.В..
Свидетель А.Н.И., допрошенная в судебном заседании, показала, что она является индивидуальным предпринимателем с 1996 года, и осуществляет свою деятельность в г.Н.Новгороде по оформлению сделок с автомобилями. Сделку с автомобилем «Тойота Королла» она не помнит, так как через ее фирму проходит много автомобилей. Кроме того, прошло уже много времени.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля А.Н.И., данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что с октября 2006г. она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет услуги по оформлению авто-мото транспорта по адресу: ... ..., .... Указанные сделки она для себя не регистрирует. Свою отчетность формирует в компьютере путем сохранения копий договоров купли -продажи. Соответствующую информацию она на магнитном носителе сдает в ГИБДД, по мере окончания у нее продукции ГИБДД, а именно: справок -счетов, и транзитных гос. регистрационных знаков. Согласно сохранившейся у нее в компьютере информации дт.мм.г. ей был оформлен договор купли продажи а/м Тойота -Королла VIN №, кузов № г.в., серого цвета принадлежащего П.Т.П. проживающей в ... у которой указанный а/м был приобретен П.А.В., проживающей в ... На П.А.В. ею была оформлена справка-счет. Поскольку с момента оформления указанных документов и совершения сделки прошло много времени, то описать внешности указанных женщин, а также опознать их она не сможет. Она уверена, что при совершении указанной сделки присутствовали обе женщины, но точно вспомнить этого, она не может. Поскольку представленные документы были в полном порядке, то она оформила сделку и выдала на автомобиль транзитные регистрационные знаки №. Справку-счет и договор купли-продажи она выдала на имя П.А.В., но кому именно она их передавала, не помнит. Указанная информация ей была передана в МОТО и РА ГИБДД при ГУВД по ... (т.12л.д.148-150).
После оглашения показаний, свидетель А.Н.И. подтвердила их в полном объеме.
Свидетель Р.С.В., показания которого в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что он состоит в должности старшего госинспектора отделения материального учета и договорной работы финансового отдела с 2009г. До указанного времени он работал в должности старшего инспектора отдела РЭТ ГИБДД при ГУВД по .... Его деятельность регламентировалась приказом № от дт.мм.. В его должностные обязанности входило осуществление планирования расчета необходимой специальной продукции. Её учет и выдача представительствам, торгующим организациям и частным предпринимателям, оказывающим услуги по оформлении договоров купли -продажи т/с населению. В соответствии с приказом на основании заявления и правоустанавливающего документа подтверждающего деятельность организации по реализации т/с или оказания помощи в купле продаже им выдаются справки счета и гос. транзитные регистрационные знаки. Об этом у них ведется запись в журнале учета выдачи бланков строгой отчетности, которая дублируется в электронной базе данных. Согласно приказа, лица, получившие спец.документы отчитываются за них в виде предоставления сведений об использованных и оставшихся бланков отчетности за каждый квартал. По окончанию бланков, им на основании заявления выдаются новые. Так же лица обязаны представлять сведения об использованных ими бланках строгой отчетности, а именно кому и на какое т/с выданы справка счет и транзитные регистрационные знаки. Согласно учетным документов справка счет № и транзитные регистрационные знаки № были выданы дт.мм.г. частному предпринимателю А.Н.И., которая впоследствии предоставила информацию о том, что указанные бланки строгой отчетности были оформлены на имя П.А.В., приобретающей в свою собственность а/м «Тойота Королла» № № и двигателем №, 2002 года выпуска, серого цвета и ПТС №. Согласно приказа указанная информация в РЭО ГИБДД не передается, т.к. проверка законности снятия а/м с учета проводится в ТОТО и РА ГИБДД (т.14л.д.117-119).
Свидетель П.Т.П., показания которой в связи с ее неявкой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывала, что в 2002 году она приобрела в свою собственность автомобиль «Тойота-королла» р/з № регион. дт.мм. г. на ... произошло ДТП с участием ее автомобиля и автомобиля принадлежащего войсковой части №. Виновником ДТП был признан водитель воинской части № П.А.А. дт.мм.г. было вынесено решение суда ..., согласно которому с воинской части в ее пользу была взыскана сумма в размере 454 460 рублей, судебные расходы в размере 7272 рубля, а она была обязана передать воинской части автомобиль «Тойота Королла» г/н № Решение суда она исполнила и передала автомобиль в службу судебных приставов для дальнейшей передачи в воинскую часть. дт.мм.г. исполнительное производство было окончено, так как она исполнила свои обязательства и выдала представителю в/ч № доверенность, предоставляющую ему право снять указанный а/м с регистрационного учета в МОТО и РА ГИБДД при ГУВД по ..., а также передала все документы на а/м. После аварии свой автомобиль она не видела, т.к. он находился на стоянке .... Когда после ДТП ее доставали из автомобиля, то автомобиль разрезали, и после аварии повреждений не имели только багажное отделение и заднее пассажирское сиденье. дт.мм.г. договор купли-продажи а/м «Тойота-королла» р/з № с П.А.В., с которой она не знакома и никогда не встречалась, она не заключала, поскольку с 2006г. указанный а/м ей не принадлежит (т.12л.д.108-111).
Свидетель Т.В.А., допрошенный в судебном заседании показал, что с 2004 по 2006 года он работал в ... в в/ч № в должности начальника автомобильной службы. В указанный период времени ДТП с участием его подчиненных случалось много. Подчиненный по фамилии П.А.А. попадал в ДТП на грузовом автомобиле «ЗИЛ» 131, военный номер №. В ночное время, тот не уступил дорогу и совершил столкновение с легковым автомобилем «Тойта». За рулем автомобиля «Тойота» находилась женщина и пассажир мужчина. Фамилия женщины- П.Т.П.. В результате ДТП автомобиль «ЗИЛ» получил серьезные повреждения, у него повело раму, выбило мост. Автомобиль «Тойота» восстановлению после ДТП не подлежал, у него была разбитая передняя левая часть, сломаны сиденья, лонжероны, стойки, двигатель ушел в салон. Донное ДТП было осенью, в октябре-ноябре 2004 года. Водитель автомобиля «Тойота» в результате ДТП серьезно пострадала, получила телесные повреждения. Та заявила в суд о возмещении стоимости автомобиля, суд длился около года. По решению суда в 2005 году был арестован счет воинской части до полной выплаты стоимости автомобиля, а автомобиль был отписан в воинскую часть. Он находился не в части, а на какой-то платной стоянке, один раз он ездил на эту стоянку. После выплаты, автомобиль «Тойота» забрали через судебных приставов, но этим занимался не он, так как в конце августа убыл в ... на учебу. Снятием автомобиля с учета занимался он, так как доверенность на снятие автомобиля с учета была выписана на его имя. Ему позвонил зам. командира В.А.С., и сообщил, что автомобиль «Тойота» необходимо снять с баланса военной части, и утилизировать. Чтобы утилизировать автомобиль, нужно было снять его с учета. Он приехал в ГИБДД Нижнего Новгорода, где встретился с В.А.С.. Автомобиль в ГИБДД не пригоняли, поскольку он не на ходу. Кто именно снимал автомобиль с учета, и занимался оформлением документов, ему не неизвестно, лично он этим вопросом не занимался. Документы на автомобиль «Тойота» он сдал, возможно, они находятся в военной части, в сейфе.
Свидетель Ф.А.М., показания которого в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с дт.мм.г. он является командиром восковой части № дислоцирующейся в ..., .... С дт.мм.г. их часть расформирована в связи с оргштатными мероприятиями. Про а/м «Тайота Королла» №, который был передан их части приставами ... ... ему ничего не известно. На момент приема дел, по вступлению его в должности на автомобильной службе указанный автомобиль не числился и по имеющимся у него сведениям был утилизирован. В связи с расформированием части документов приема автомобиля уничтожены в установленном порядке либо сданы в архив штаба МВО. Т.В.А. проходил службу в их части в должности начальника а/м службы и был переведен в другую в/ч в конце 2006г. и на момент его (Ф.А.М.) прихода Т.В.А. в полку службу не проходил. Бывший командир в/ч № Д.Д.В. в настоящее время проходит службу в ... ... (т.12л.д.154-156).
Свидетель Я.Е.А. показания которого, в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что в настоящее время он работает в должности старшего госинспектора МОТО и РА ГИБДД при ГУВД по .... В его должностные обязанности входит совершение регистрационных действий по оформлению транспортных средств, ведение учета получение и выдача спецпродукции, а именно: свидетельств о регистрации т/с, гос. номеров, ПТС. По факту снятия с регистрационного учета а/м Тойота Королла № поясняет, что с момента снятия а/м с учета прошло много времени в связи с этим обстоятельств совершаемых действий он не помнит. При осмотре предъявленных ему на обозрение заявления в Госавтоинспекцию от дт.мм.г. поясняет, что им в указанном заявлении с его оборотной стороны выполнены записи начиная с графы «проведена проверка по базе АИПС «Автопоиск-розыск» и «Документ» и заканчивая графой «паспорт транспортного средства и серия». Так же им произведена запись даты и подписи после графы «подпись заявителя в получении» Согласно заявлению им были проведены следующие действия: после получения заявления, в котором госинспектором Л.С.А. проводился осмотр а/м «Тойота-Королла» была сделана отметка о том, что снимаемый с учета автотранспорт разукомплектован, а также сопутствующего пакета документов заявления, ПТС, свидетельства о регистрации ТС, доверенности регистрационных знаков, им указанный автомобиль бы проверен по базе данных «Автопоиск-розыск» о чем была сделана отметка. С учетом того, что ПТС № № выдан дт.мм.г. был не пригоден для использования, т.к. большинство граф нечитаемые, им было принято решение о замене данного ПТС новым, в связи, с чем им был выдан дубликат ПТС № №. После снятия а/м с учетом им заявителю был передан дубликат ПТС взамен изъятого им негодного ПТС, а так же транзитные гос. номера №. За получение ПТС и транзитных знаков заявитель расписался. При снятии а/м с учета им у заявителя проверялись документы, удостоверяющие личность. Ему (Я.Е.А.) был задан вопрос о том, как он может объяснить заявление свидетеля Т.В.А., что им автомобиль с учета не снимался. Он (Я.Е.А.) объяснить это не смог. Все документы, полученные им от Т.В.А. были подшиты в накопительную папку, пронумерованы и уничтожены путем разрезания. Две таблички с государственными регистрационными знаками им были занесены в акт уничтожения номерных знаков и соответственно впоследствии уничтожены (т.14л.д.79-82).
Свидетель Л.С.А., показания которого в связи с его неявкой, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании, показывал, что с 2004г. он работает в МОТО и РА ГИБДД при ГУВД по ..., в должности старшего госинспектора с дт.мм.г. На момент работы в должности инспектора в 2007г. в его должностные обязанности входило осуществление осмотра ТС, выдача актов осмотра, выдача свидетельств на высвободившиеся агрегаты, проверка ТС на предмет нахождения в розыске. По поводу порядка осмотра транспорта регламентированного законом пояснил, что согласно приказов производится сверка номерных агрегатов а/м согласно предъявленных документов, т.е заявление о снятии с учета и пакеты документов прилагаемых к заявлению. В случае если не возникает сомнения в подлинности предъявленных документов и номерных агрегатов им на оборотной стороне заявления в госавтоинспекцию в графе «результат осмотра» делается отметка о соответствии номерных агрегатов предъявленным документам, о самом автомобиле, то есть типе его кузова, типе двигателя, а так же о его техническом состоянии. По поводу предъявленного ему на обозрение заявления в Госавтоинспекцию от дт.мм.г поясняет, что согласно записи в графе «результаты осмотра» им был произведен осмотр а/м «Тойота Королла» № который имел место дт.мм.г. Так же в указанной графе им была произведена запись о том, что автомобиль разукомплектован. Поскольку с момента совершения осмотра прошло много времени, то обстоятельств осмотра он не помнит, так же как и не помнит, на сколько автомобиль был разукомплектован. Учета ежедневно осматриваемых автомобилей не ведется, данный факт отражается только лишь в заявлении. Записи, сделанные им в графе «результат осмотра» удостоверены его подписью. Ему (Л.С.А.) был задан вопрос о том, как он может прокомментировать показания свидетеля Т.В.А. о том, что автомобиль к осмотру не представлялся, так как еще в 2006г. был уничтожен, кроме того участия в снятии а/м с учета Т.В.А. не принимал. Он (Л.С.А.) пояснил, что согласно документу им автомобиль осматривался и почему Т.В.А. дал такие показания ему не известно (т.14л.д.98-101).
Свидетель С.А.В. допрошенный в судебном заседании показал, что с Павлюком В.И. он знаком около 3-х лет, отношения дружеские. Весной 2008 года Павлюк В.И. обратился к нему с просьбой подыскать гараж, он нашел Павлюку В.И. гараж у Ч.М.А.. Ч.М.А. передал ему ключи от гаража, он их передал Павлюку В.И., а тот в свою очередь, передал ему деньги за аренду, которые он передал Ч.М.А.. За следующий месяц Павлюк В.И. также передал ему деньги, но он их Ч.М.А. не отдал, так как пропил, после чего Ч.М.А. велел вернуть ключи от гаража. Пока Павлюк В.И. пользовался гаражом Ч.М.А., он несколько раз был в том гараже, так как там охраняться его запчасти на автомашину. Он видел, что Павлюк В.И. приезжал в гараж на автомобиле «Тойота», на ВАЗ 2109 и один раз на автомашине иностранного производства красного цвета. После того, как Павлюк В.И. передал ему ключи от гаража, автомашин он там больше не видел.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля С.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что примерно 6-7 лет назад он познакомился с мужчиной по имени Павлюк Владимир, который работал рабочим на стройке. Раз в полгода они встречались, разговаривали, не более того. Проживает Павлюк В. по ... в пятиэтажном доме, но дома он у Павлюка В.И. никогда не был и номера его квартиры не знает. Он дал Владимиру свой номер мобильного телефона- № (на кого оформлена сим-карта не помнит, но этим номером пользуется с июня 2008 года, никому не передавал). На данный номер Владимир звонил по разным причинам с номера №, его номер телефона в абонентской книге своего телефона не записан. У его друга Ч.М.А. имеется гаражный бокс № в ... расположенном по ул..... Примерно в феврале-марте 2008г. Владимир попросил поставить в какой-нибудь гараж его (Павлюка В.И.) а/м, но какой именно он не уточнял. Он разрешил Владимиру за деньги, сумму не помнит, поставить а/м в гараж Ч.М.А.. Ч.М.А., который лично с Владимиром не встречался, согласился с этим предложением и разрешил ему (С.А.В.) сдать его гараж. Ч.М.А. также передал ему ключи от гаража, которые он в свою очередь передал Павлюку И.В., получив от последнего деньги, суммы которых он не помнит, которые были потрачены им совместно с Ч.М.А. Потом, спустя где-то месяц, Ч.М.А. через него (С.А.В.) забрал у Павлюка В.И. ключи от своего гаража, но по какой причине он не знает. Однако а/м, поставленный Павлюком В.И. в гараж Ч.М.А. находился в нем до того момента пока его не изъяли сотрудники милиции в ходе проведения обыска. Летом 2008 года, дату и месяц он не помнит, он за 24 000 либо 25 000 рублей продал Павлюку В.И. свой собственный гаражный бокс № в ГСК, расположенном по ул.... Право собственности на указанный гараж у него ( С.А.В.) надлежащим образом оформлено не было. Встречаясь с Павлюком В.И. он видел, что последний управляет а/м ВАЗ «2109» серебристого цвета, гос. р/з которой содержал цифры «№», и решил, что гараж нужен для этой машины. С момента продажи гаража Павлюку В.И. он лично в нем не был. Когда же дт.мм. года ему стало известно о том, что Павлюк В.И. задержан за совершение хищений краж автомобильного транспорта, то он сообщил сотрудникам милиции о том, что принадлежащий ему ранее гараж он продал Павлюку В.И. и что в нем может находится ему не известно (т.2л.д.104-106).
После оглашения показаний свидетель С.А.В. подтвердил их и пояснил, что перед допросом со стороны сотрудников милиции на него оказывалось давление, по данному факту с жалобами он никуда не обращался.
Свидетель Ч.М.А., допрошенный в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется гараж №, который находится в ГСК .... Весной 2008 года он сдавал данный гараж через С.А.В., поэтому не может пояснить, кому сдавался данный гараж и какую автомашину там ставили. Гараж сдавал несколько месяцев. В этот период, ночью он как-то приходил в гараж, там стоял автомобиль, но какой не знает, так как было темно. Также к ним приезжали сотрудники милиции и проводили обыск в гараже, где изъяли какой-то автомобиль.
Также вина подсудимого Павлюка В.И. в совершении данного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
- заявлением С.В.Ю. от дт.мм., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 19-00 час. дт.мм. до 07-30 час. дт.мм., похитили принадлежащий ему а/м «Тойота -Королла» гос. р/з №, припаркованный у д. № по ... ..., причинив ему крупный материальный ущерб на сумму 300 000 рублей (т.10л.д.19);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм., из которого усматривается, что был произведен осмотр участка местности возле дома № по ... ..., откуда в период времени с 19-00 час. дт.мм. до 07-30 час. дт.мм., был похищен а/м «Тойота-Королла» гос. р/з №, принадлежащий С.В.Ю. (т.10л.д.20-21);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм.г., из которого усматривается, что, был осмотрен автомобиль «Тойота Королла» транзитный регистрационный знак №, припаркованной на спецстоянке УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, расположенного по адресу ... ... ... .... В ходе осмотра указанный автомобиль «Тойота Королла» транзитный р/з № был изъят оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Г.А.В. (т.10л.д.60-61);
- протоколом выемки от дт.мм.г., из которого усматривается, что у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольского муниципального района у Г.А.В. был изъят автомобиль «Тойота Королла» транзитный регистрационный знак № (т.10л.д.74-75);
- протоколом добровольной выдачи от дт.мм.г., из которого усматривается, что С.В.Ю. добровольно выдал оперуполномоченному ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району П.К.О. ключ от принадлежащего ему и похищенного автомобиля «Тойота -Королла» гос. р/з № (т.10л.д.62);
- протоколом выемки от дт.мм.г., из которого усматривается, что, у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району П.К.О. был изъят добровольно выданный последнему потерпевшим С.В.Ю. ключ от похищенного а/м «Тойота -Королла» гос. р/з № (т.10л.д.70);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр ключа от автомобиля «Тойота-Королла» р/з Р581 НС 90, добровольно выданного потерпевшим С.В.Ю. и изъятого у оперуполномоченного П.К.О. (т.10л.д.76-77);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что с участием потерпевшего С.В.Ю. был произведен осмотр автомобиля «Тойота Королла» транзитный номер № в ходе которого добровольно выданным С.В.Ю. ключом были открыты двери осматриваемого автомобиля, однако указанным ключом завести а/м не представилось возможным. Также в ходе которого, потерпевшим С.В.Ю. по перечисленным им в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшего приметам автомобиль «Тойота Королла» транзитный номер № был опознан принадлежащий ему и похищенный у него автомобиль (т.10л.д.78-79);
- заключением эксперта № от дт.мм.г., в выводах которого указано, что первоначальная идентификационная маркировка, представленного на экспертизу автомобиля TOYOTA COROLLA, без государственного регистрационного знака, подвергалась изменению путем замены фрагмента неправильной формы маркируемой детали с идентификационным номером. Маркировочные обозначения двигателя № (первая строка, порядковый номер двигателя) № (вторая строка, модель двигателя), представленного на экспертизу TOYOTA COROLLA, без государственного регистрационного знака, соответствуют технологии завода изготовителя. Следов изменений не обнаружено. Установить первоначальное содержание идентификационной маркировки, представленного на экспертизу автомобиля TOYOTA COROLLA, без государственного регистрационного знака, экспертным путем не представилось возможным в виду удаления части маркируемой детали кузова первоначальным содержанием маркировки и установки на это место детали со вторичной маркировкой № (т.10л.д.82-88);
- ответом из МОТО и РА ГИБДД при ГУВД по ..., из которого усматривается, что автомобиль «Тойота Королла» гос. р/з №, 2002года выпуска, серого цвета, владелец которого П.Т.П., снят с регистрационного учета дт.мм.г. и другие регистрационные действия с указанным автомобилем согласно данных МОТО и РА ГИБДД при ГУВД по ... не производились (т.10л.д.127);
- протоколом выемки от дт.мм.г., из которого усматривается, что в МОТО и РА ГИБДД при ГУВД по ... у госинспектора МОТО и РА ГИБДД при ГУВД по ... у капитана милиции Я.А.Ю. были изъяты заявление Т.В.А.в госавтоинспекцию от дт.мм.г., ПТС серия №, копия доверенности серия № № от дт.мм.г, свидетельство о регистрации ТС серия № (т.12л.д.139-147);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому был произведен осмотр изъятых дт.мм. года в МОТО и РА ГИБДД при ГУВД по ...: заявления Т.В.А. в госавтоинспекцию от дт.мм.г., ПТС серия №, копия доверенности серия № от дт.мм.г, свидетельство о регистрации ТС серия № на автомобиль «Тойота Королла» гос. р/з № (т.12л.д.165-166);
- протоколом выемки от дт.мм.г., из которого усматривается, что в здании МОТО и РА ГИБДД при ГУВД по ... по адресу: ... ... ... ... у инспектора МОТО и РА ГИБДД при ГУВД по ... Я.Е.А. был изъят акт списания государственных регистрационных знаков за дт.мм.г. на 1 листе (т.14л.д.112-116);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был осмотрен акт списания государственных регистрационных знаков за дт.мм.г. на 1 листе в котором отсутствуют сведения о принятии дт.мм. года, а также дальнейшем уничтожении табличек государственных регистрационных знаков гос. р/з №, ранее выданных на автомобиль «Тойота Королла», принадлежащий П.Т.П.(т.14л.д.163-164);
- заключением эксперта № от дт.мм.г., в выводах которого указано, что рукописная запись «Т.В.А.» в строке «Подпись заявителя в получении» в нижней правой части оборотной стороны заявления в Госавтоинспекцию от Т.В.А. от дт.мм.г., выполнена Т.В.А.. Остальные рукописные записи в заявлении выполнены не Т.В.А., а другими лицами. Ответить на вопрос: кем, Т.В.А., либо другим лицом выполнена подпись в строке «Подпись заявителя» на лицевой стороне заявления - не представляется возможным по причине простоты строения данной подписи, содержащей малоинформативные признаки. Ответить на вопрос: кем, Т.В.А., либо другим лицом выполнена подпись в строке «Подпись заявителя в получении» на оборотной стороне заявления - не представляется возможным по причине простоты строения данной подписи, содержащей малоинформативные признаки (т.13л.д.126);
- заключением эксперта № от дт.мм.г., в выводах которого указано, что рукописные записи в заявлении в Госавтоинспекцию от Т.В.А. от дт.мм.г., выполнены не В.А.С., а другими лицами. Ответить на вопрос: кем, В.А.С., либо другим лицом выполнена подпись в строке «Подпись заявителя» на лицевой стороне заявления - не представляется возможным по причине простоты строения данной подписи, содержащей малоинформативные признаки. Ответить на вопрос: кем, В.А.С., либо другим лицом выполнена подпись в строке «Подпись заявителя в получении» на оборотной стороне заявления - не представляется возможным по причине простоты строения данной подписи, содержащей малоинформативные признаки (т.14л.д.221);
- заключением эксперта № от дт.мм.г., в выводах которого указано, что рукописные записи в строках «Результат осмотра» и «Госинспектор» в верхней части оборотной стороны заявления в Госавтоинспекцию от Т.В.А. от дт.мм.г., выполнены Л.С.А.. Остальные рукописные записи в заявлении выполнены не Л.С.А., а другими лицами. Ответить на вопрос: кем Л.С.А., либо другими лицами выполнены подписи в строках «Подпись заявителя» и «Подпись заявителя в получении» - не представляется возможным по причине простоты строения данных подписей, содержащих малоинформативные признаки. Подпись в строке «Госинспектор» на оборотной стороне заявления, выполнена Л.С.А. (т.14л.д.222-223);
- заключением эксперта № от дт.мм.г в выводах которого указано, что рукописные записи в графах «Приняты от заявителя» и «Выданы заявителю» на оборотной стороне заявления в Госавтоинспекцию от Т.В.А. от дт.мм.г., выполнены Я.Е.А.. Остальные рукописные записи в заявлении выполнены не Я.Е.А., а другими лицами. Ответить на вопрос: кем Я.Е.А., либо другими лицами выполнены подписи в строках «Подпись заявителя» и «Подпись заявителя в получении» - не представляется возможным по причине простоты строения данных подписей, содержащих малоинформативные признаки. Подписи в строке «Проведена проверка по базе АИПС «Автопоиск-Розыск» и «Документ»», в строке «Подпись» графы «Приняты от заявителя» и в строке «Подпись» на оборотной стороне заявления, вероятно, выполнены Я.Е.А.. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причине простоты строения данных подписей, содержащих малоинформативные признаки (т.14л.д.224-225);
- протоколом обыска от дт.мм. г., из которого усматривается, что был произведен обыск в гаражном боксе № в ГСК «...» расположенного по ул... снимаемом Павлюком В.И., в ходе которого был обнаружен и изъят а/м ВАЗ 2112 № на котором были установлены таблички гос. р/з № (т.2л.д.145-157);
- результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, из которых усматривается, что было установлено, что таблички с гос. р/з № обнаруженные и изъятые в ходе обыска в снимаемом Павлюком В.Ю. гаражном боксе № в ГСК «... расположенном по ул...., ранее были установлены на а/м «Тойота Корола» №, стоимостью 300 000 рублей, принадлежащем С.В.Ю., припаркованном на момент его хищения у дома № по ... ... ..., и похищенном в период времени с 19 часов 00 минут дт.мм. года до 07 часов 30 минут дт.мм. года (т.2л.д.201);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр двух табличек государственных регистрационных знаков № (т.2л.д.217-218);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого усматривается, что автомобиль «Тойота Королла» транзитный регистрационный знак № с №, №двигателя № ключ от автомобиля «Тойота - Королла» изъятый у потерпевшего С.В.Ю., заявление Т.В.А. в госавтоинспекцию от дт.мм.г., ПТС серия №, копия доверенности серия № № от дт.мм.г,. свидетельство о регистрации ТС серия №, акт списания государственных регистрационных знаков за дт.мм.г. на 1 листе, две таблички с гос. регистрационными знаками №, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.10л.д.80,133).
Доказательства, подтверждающие обвинение Павлюка В.И. и Солодонова Д.В. по эпизоду кражи у Б.А.Н..
Подсудимый Павлюк В.И., допрошенный в судебном заседании показал, что с подсудимыми ранее он знаком не был, данную кражу не совершал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, показания Павлюка В.И., данного им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что в мае 2008 года он познакомился с двумя гражданами Р.Украина по имени Николай и Василий, которые также как и он, работали на стройке. Николаю на вид около 30 лет, среднего телосложения, ростом примерно 175-180 см, русые волосы, европейской внешности. Василию на вид ему 25-27 лет, рост примерно 165-170 см, среднего телосложения, несколько сутулый, русые волосы, внешность по типу европейская. Николай и Василий предложили ему купить у них автомобиль «Мицубиси Лансер. Разговор о приобретении указанного автомобиля состоялся между ними по мобильному телефону. Номеров мобильных телефонов Николая и Василия он не помнит, поскольку те каждый раз звонили ему на мобильный телефон с разных абонентских номеров. Автомобиль Николай и Василий предложили ему приобрести у них за 50 000 рублей. Он согласился. Ему было известно о том, что автомобиль, который он намеревался приобрести у Николая и Василия, был ранее похищен. Осмотреть приобретаемый им автомобиль он должен был в ... .... Намереваясь приобрести автомобиль, он для его хранения снял гараж, расположенный в ..., адреса которого он точно не знает. Даты первой встречи с Николаем и Василием он не помнит, однако он помнит, что она состоялась возле какого-то ночного магазина в .... Когда он приехал к указанному магазину Василий и Николай показали ему автомобиль марки «Мицубиси Лансер» синего цвета, без табличек с государственными регистрационными знаками. На момент осмотра автомобиль был заведен, ключи находились в замке зажигания, который был поврежден. На его вопросы о происхождении автомобиля Николай и Василий пояснили ему, что похитили этот автомобиль накануне, однако где ему не рассказывали. Получив автомобиль, он передал Николаю и Василию деньги в сумме 50 000 рублей. Затем он сел за управление приобретенным автомобилем и перегнал его в снимаемый им гараж, расположенный в ..., недалеко от магазина, где происходила встреча между ним и Николаем с Василием. С помощью Василия и Николая он познакомился с двумя гражданами Р.Беларусь по имени Дмитрий и Иван, которым он решил продать приобретенный им у Николая с Василием похищенный автомобиль. Номеров мобильных телефонов Дмитрия и Ивана он также не помнит, поскольку последние, звонили ему каждый раз с разных мобильных телефонов. С Иваном и Дмитрием он созванивался периодически раз либо два раза в неделю. Примерно через две недели после приобретения им автомобиля у Николая и Василия по предварительной договоренности он встретился с Дмитрием, которому на вид было 25 лет, ростом примерно 175 см., худощавого телосложения, волосы короткие светлые, черты лица европейские, и Иваном, которому на вид было около 45 лет, ростом примерно 180 см, спортивного телосложения, волосы темные короткие, черты лица европейские. Они встретились в дневное время около магазина, расположенного в ..., где он ранее приобретал похищенный автомобиль. Похищенный и приобретенный у Николая и Василия автомобиль «Мицубиси Ленсер» синего цвета, он продал Ивану и Дмитрию возле указанного магазина за 60 000 рублей. О том, что реализуемый им автомобиль ворованный Дмитрий и Иван знали от него, при этом они сразу привезли с собой подложные документы и таблички с государственными регистрационными знаками Р.Беларусь на приобретаемый ими у него автомобиль, номера агрегатов которого он сообщил Ивану и Дмитрию заранее в ходе телефонного разговора. Получив от Ивана с Дмитрием деньги в сумме 60 000 рублей он уехал. Примерно через три недели после реализации первого автомобиля Василий позвонил ему на мобильный телефон и сообщил ему о том, что они снова похитили автомобиль марки «Мицубиси Лансер», но другого цвета. Примерно в начале или в середине июня 2008 года он договорился о встрече с Василием и Николаем у того же, что и первый раз, магазина, расположенного в ... .... В вечернее время он приехал на то же место, что и в первый раз, и увидел возле магазина автомобиль марки «Мицубиси Лансер» светло-зеленого цвета. Таблички с государственными регистрационными знаками на автомобиле отсутствовали, а замок зажигания имел повреждения. Указанный автомобиль он приобрел за 50 000 рублей, после чего перегнал в снимаемый им гараж в .... Примерно через три недели после приобретения им автомобиля «Мицубиси Лансер» зеленого цвета, он вновь возле магазина, расположенного в ..., встретился с Дмитрием и Иваном, которым продал автомобиль за 60 000 рублей. По просьбе Ивана и Дмитрия, привезшим с собой подложные документы и таблички с государственными регистрационными знаками, он установил на а/м таблички с гос. р/з. После продажи автомобиля он возвратился домой в .... Примерно в середине июля 2008 года ему на мобильный телефон снова позвонил Василий и предложил приобрести у них похищенный автомобиль марки «Мицубиси Лансер» серебристого цвета девятой модели. Он согласился, однако в этот раз с Василием и Николаем, он встретился возле ГСК, расположенного в ..., где находится принадлежащий ему гаражный бокс №. В ходе встречи, состоявшейся с Василием и Николаем, он за 50 000 рублей приобрел у последних автомобиль «Мицубиси Лансер» серебристого цвета на котором отсутствовали таблички с государственными регистрационными знаками, а замок зажигания имел повреждения. Через несколько дней при очередном звонке Дмитрия на его мобильный телефон, он сообщил Дмитрию номер VIN похищенного автомобиля. Через две либо 3 недели, точную дату он не помнит, в ночное время суток, в ходе встречи произошедшей между ним, Дмитрием и Иваном, он продал последним указанный автомобиль за 60 000 рублей. По просьбе Дмитрия и Ивана он снова установил на автомобиль таблички с подложными регистрационными знаками, привезенными с собой Иваном и Дмитрием. Примерно в последний числах августа 2008 года или в начале сентября 2008 года он связавшись по телефону с Николаем и Василием, в ... в ГСК, в котором находится его гараж, приобрел у последних похищенный а/м «Мицубиси Лансер» девятой модели черного цвета за 50 000 рублей. Автомобиль был без табличек с государственными регистрационными знаками, а также с поврежденным замком зажигания. Приобретенный им автомобиль он впоследствии хранил в своем гаражном боксе №, до того времени пока за 60 000 рублей не продал Дмитрию и Ивану. дт.мм. года ему на мобильный телефон позвонил Василий и сказал, что он с Николаем, снова похитили автомобиль «Мицубиси Лансер» серого цвета, который необходимо забрать. Встреча с Василием и Николаем состоялась возле входа на территорию ГСК, в котором находится принадлежащий ему гаражный бокс №. В ходе указанной встречи он за 50 000 рублей, приобрел у Василия и Николая автомобиль «Мицубиси Лансер» серого цвета. Приобретенный им автомобиль, на котором таблички с государственными регистрационными знаками отсутствовали, а также был поврежден замок зажигания, он поставил на хранение в свой гаражный бокс №, где он находился на момент его допроса. дт.мм. года, рано утром ему на мобильный телефон позвонил Василий и попросил его Павлюка В.И. отвезти его и Николая на Киевский вокзал в .... На встречу которая произошла между ними в ..., Василий и Николай приехали на а/м ВАЗ 2109 серебристого цвета. На указанном автомобиле он отвез Василия и Николая на Киевский вокзал. По возвращении в ..., он припарковал а/м ВАЗ 2109 у дома № по ... ... в котором он проживает. Летом 2008 года он уже пользовался автомобилем ВАЗ 2109, однако через некоторое время указанный а/м возвращал Василию и Николаю (т.2л.д.99-103).
Подсудимый Солодонов Д.В., допрошенный в судебном заседании показал, что до момента задержания он с подсудимыми знаком не был. Он никогда не был ни в ..., ни в .... Явка с повинной и протокол его допроса в качестве подозреваемого не соответствуют действительности, он себя оговорил. Сведения, изложенные в явке с повинной и в протоколе, он изложил после того, как с ним пообщались сотрудники уголовного розыска и пояснили, что он должен написать и рассказать. Фамилии лиц, указанных в протоколе допроса и явке с повинной называл Е.Д.А.. После его задержания на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции, им писались жалобы в Подольскую прокуратуру, в Московскую областную и Генеральную прокуратуру, в Администрацию Президента, в аппарат уполномоченного по правам человека. дт.мм.г. около 09.00 часов он ушел из дома, и поехал в гараж, рядом с домом в ..., когда он заехал в гараж, к нему ворвались трое мужчин, повалили на пол, заломили руки и надели наручники. После этого выволокли его из гаража, там стояло несколько машин, и было много народу, рядом с ним было трое человек. Те посадили его на заднее сиденье в автомобиль «Шкода Октавия» черного цвета, фрагмент номера «№», подняли шапку на глаза, и увезли в неизвестном направлении. По дороге те высказывали фразы «мы едем к твоему другу Вове», среди этих лиц был Е.Д.А.. Ехали около часа, сотрудники милиции не представились, по разговору тех можно было понять, что это бандиты, и его везут убивать. Куда-то приехав, его вытащили из машины, шапка слетела, он увидел, что во дворе стоял «Джип-БМВ», затем шапку опять надели ему на глаза, и затащили в здание. Он очутился в кабинете, его приковали к стулу, Е.Д.А., сидя на столе, достал пистолет и сказал, что «поедем в охотников играть». Сотрудники милиции начали перечислять методы, для того, чтобы он сказал то, что тем нужно, все это сопровождалось угрозами, нецензурной бранью. По вымпелу, который висел на стене, он понял, что это милиция. Его положили на пол, чуть-чуть попинали, сказали, что у тех в камере сидят наркоманы, и те за дозу произведут с ним сексуальные действия. Ему угрожали, он воспринял эти угрозы как реальные и подумал, что нужно написать то, что те хотят, а потом добиваться правды. Далее подсудимый Солодонов Д.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, показания Солодонова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что он зарабатывал на жизнь тем, что занимался ремонтом и последующей продажей подержанных автомобилей. С этой целью, он использовал принадлежащий ему гараж, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., .... С целью приобретения и последующего ремонта а/м он на сайте авто. ру разместил объявление о приобретении им подержанных автомобилей, автомобилей попавших в ДТП, а также запасных частей к ним. На указанном сайте он указал номер своего мобильного телефона №. В середине лета 2008 года, точное число и месяц он не помнит, ему на указанный мобильный телефон позвонил молодой человек, который представился Владимиром. Как впоследствии он узнал его фамилия Павлюк. Павлюк В.И. предложил приобрести у него а/м «Мицубиси Лансер» девятой модели. С его слов документы на указанный а/м у него отсутствовали, т.к. их у него изъяли сотрудники милиции, поскольку они были подложные. Немного подумав, он решил приобрести указанный а/м, с целью дальнейшей его реализации по запасным частям. С Павлюк В.И. они договорились о встрече у гипермаркета «Глобус», расположенного в .... Встреча между ним и Павлюк В.И. произошла на следующий день в первой половине дня, примерно около 11 часов. Он на встречу приехал первый. Примерно через 30 минут к нему на а/м «Мицубиси Лансер» девятой модели черного цвета, гос. номеров не запомнил, подъехал Павлюк В.И. Павлюк В.И. на момент их встречи был одет в спортивный костюм черного цвета. Павлюку В. на вид 30, ростом около 170-175 см., среднего телосложения, коротко остриженный, волос русого цвета. После близкого знакомства с Павлюком В.И., он стал осматривать а/м на котором тот приехал. При визуальном осмотре а/м, он обнаружил, что на его кузове в некоторых местах были незначительные царапины. Ключи от а/м находились в замке зажигания. Когда он стал интересоваться у Павлюка В.И. откуда у него а/м тот пояснил, что при постановке на учет возникли сомнения в подлинности документов на а/м, поэтому документы у него были изъяты, а а/м принадлежит ему. Поскольку техническое состояние а/м его устроило, то он решил его приобрести. Павлюк В.И. сообщил о том, что хочет за а/м 120 000 рублей. С названной сумой он согласился и на месте передал указанную сумму Павлюку В.И. Уезжая, Павлюк В.И. попросил возвратить ему ключи от зажигания и блок управления ДВС (двигателем внутреннего сгорания) и вырезать таблички с двигателя и с кузова на который указан номер-«VIN», а также отдать ему таблички с государственными регистрационными знаками. Тогда же у него возникли сомнения по поводу законности владения Павлюком В.И., продаваемого а/м. Он с предложением Павлюка В.И. согласился. Тогда же, с его согласия Павлюк В.И. снял с а/м таблички с государственными регистрационными знаками. Получив от него деньги, и сняв с а/м таблички государственных регистрационных знаков, Павлюк В.И. подошел к а/м ВАЗ 2109 серебристого цвета, гос. номеров не запомнил, который был припаркован на стоянке возле гипермаркета, примерно в 50-60 метрах от них, и уехал. Поскольку Павлюк В.И. садился на переднее пассажирское сидение указанного а/м, то он понял, что на встречу с ним тот приезжал не один. Кто находился за управлением а/м ВАЗ 2109 он не видел. Затем он погрузил приобретенный им а/м на эвакуатор номеров которого он не помнит, который он встретил по дороге в ..., за управлением которого находился неизвестный ему ранее мужчина описать внешность которого не может, из-за происшествия длительного периода времени с момента их встречи. Приобретенный им а/м он перевез в свой гараж в ..., где впоследствии разобрал на запчасти. Кузов а/м он распилил и использовал в ремонте других а/м, а двигатель сдал приемщикам металла, которые часто ездят по поселку. Начав разбирать, а/м он обнаружил, что вместо ключа в замке зажигания находилась «заготовка», т.е. имитация ключа. Он понял, что приобрел ворованный а/м. Примерно через 4 дня он решил позвонить Павлюку В.И. на мобильный телефон для того, чтобы тот забрал таблички с «VIN», ключ от зажигания и блок управления ДВС. Однако номер мобильного телефона Павлюка В.И. не отвечал и находился вне зоны действия сети. Еще через несколько дней Павлюк В.И. позвонил ему сам и они договорились о встрече у гипермаркета «Глобус» в .... Через несколько дней он вновь встретился с Павлюком В.И. у гипермаркета «Глобус» в .... В ходе встречи Павлюк В.И. поинтересовался, не желает ли он приобретать у Павлюка В.И. «аналогичные» а/м. Исходя из разговора он понял, что Павлюк В.И. похищает а/м, но где тот совершал хищения а/м ему не говорил. Павлюк В. предложил приобретать ворованные а/м, а он согласился их приобретать, т.к. цена была приемлемой. В сентябре 2008 года, примерно в первой декаде сентября 2008 года, точные дата и время не помнит, ему на мобильный телефон позвонил Павлюк В.И. который предложил приобрести у него а/м «Митсубиси-Лансер Х» черного цвета за 120 000 рублей. Он сообщил Павлюку В.И., что ему нужен аналогичный а/м красного цвета. Павлюк В.И. сообщил ему, что подумает над его просьбой и перезвонит позднее. Следующий раз Павлюк В.И. позвонил через 3-5 дней и сообщил о том, что у него имеется в наличии интересующий его а/м. После этого они с Павлюком В.И. договорились о встрече в ... - ... .... В этом поселке они договорились о встрече, т.к. им обоим было выгодно месторасположение этого поселка, поскольку он расположен на № и посты ДПС там можно свободно миновать, даже случае их наличия. На встречу он приехал на такси, марки которого и внешности водителя он не помнит. В указанном поселке он встретился с Павлюком В.И. на трассе у магазина «Продукты» во второй половине дня, на улице в это время было уже темно. Павлюк В.И. приехал на встречу за управлением а/м «Мицубиси-Лансер Х» красного цвета. Также на встречу, вновь приехал какой-то знакомый Павлюк В.И. который был за управлением а/м ВАЗ 2109, серебристого цвета. Указанный а/м был припаркован на расстоянии примерно в 100 метрах от магазина. Затем он визуально осмотрел а/м на котором приехал Павлюк В.И. А/м выглядел новым, дефектов кузова у него не было, однако пробег был около 25 000 км. В замке зажигания вновь находилась имитация ключа. Поскольку он знал, что а/м ворованный, то документов на а/м у Павлюка В.И. не спрашивал. По просьбе Павлюка В.И. он договорился с последним о том, что Павлюк В.И. позвонит для того, чтобы он возвратил ему ключи от зажигания, блок управления ДВС, таблички с двигателя и с кузова, где указан «VIN», а также отдаст Павлюку В.И. таблички с государственными регистрационными знаками. Получив от него деньги Павлюк В.И. сел в а/м ВАЗ 2109 и уехал в сторону .... Он на приобретенном им а/м поехал в свой гараж в .... По приезду в гараж он снял с а/м блок управления ДВС, таблички с двигателя и с кузова, где указан «VIN» и таблички с государственными регистрационными знаками. Их, а также имитацию ключа он передал Павлюку В.И. при следующей встрече в ... ... ..., где они встретились на следующий день по звонку Павлюка В.И. Приобретенный а/м, он впоследствии разобрал, а кузов распилил. Запчасти он использовал в ремонте других а/м. Двигатель от а/м он перевез в принадлежащий ему гаражный бокс №, находящийся в ГСК «...», расположенном по адресу: ... ... ..., .... В последующем на протяжении полутора месяцев Павлюк В.И. сам звонил ему на мобильный телефон и предлагал приобрести различные а/м марки «Мицубиси-Лансер» белого и черного цвета, «Митсубиси-Оутлендер» серого цвета, но он отказался. Он сообщил Павлюку В.И. о том, что ему необходим а/м «Мицубиси-Лансер» красного цвета. Примерно в первой декаде ноября 2008 года ему на мобильный телефон вновь позвонил Павлюк В.И. и сообщил, что у того в наличии имеется интересующий его а/м красного цвета и предложил с ним встретится. О встрече с Павлюком В.И. он договорился в тот же день вечером, в ... ... ..., возле магазина «Продукты». В назначенное место он приехал вечером, когда уже темнело, на чем не помнит. Павлюк В.И. на встречу приехал раньше и уже ожидал его у магазина «Продукты». А/м ВАЗ 2109 серебристого цвета, который, как он понял вновь сопровождал Павлюка В.И., находился на противоположной от магазина стороне дороги. На месте он осмотрел а/м, у того было деформировано переднее правое крыло, правые двери и заднее правое крыло. Поскольку он не рассчитывал, что а/м поврежденный, то сначала от его приобретения отказался. После того как Павлюк В.И. снизил цену до 110 000 рублей, он приобрести а/м согласился на тех же условиях, что и в первые два раза, то есть с возвратом Павлюку В.И. имитации ключа от зажигания, блока управления ДВС, табличек с двигателя и с кузова, где указан номер «VIN», а также табличек с государственными регистрационными знаками. Он знал, что приобретаемый им а/м также был ворованный. Когда он передал Павлюку В.И. деньги тот уехал, сказав, что позвонит. Приобретенный а/м он перегнал в гараж в ..., где снял с а/м блок управления ДВС, таблички с двигателя и с кузова, где указан «VIN» и таблички с государственными регистрационными знаками. После этого Павлюк В. никогда более не звонил. Приобретенный им а/м он впоследствии разобрал на запчасти, которые использовал для восстановления и ремонта других а/м. Кузов распилил и его переднюю часть использовал для восстановления других а/м. Таблички с двигателя и с кузова, где указан «VIN», таблички с регистрационными знаками он выбросил в мусорный бак, находящийся на улице, недалеко от дома. Двигатель от а/м перевез на своем а/м ФОРД-Транзит № и выбросил в ночное время в ... в районе ... .... В его гараже в ... до прихода в Львовское ПОМ с явкой с повинной дт.мм. года, находились только задняя часть кузова, две правые двери, блок управления ДВС с имитацией ключа от приобретенного им в ноябре 2008 года у Павлюка В. а/м «Мицубиси Лансер» красного цвета, которые он добровольно выдал сотрудникам милиции. В настоящее время в совершенных преступлениях он раскаивается. До момента задержания он имел в своей собственности и использовал мобильный телефон марки «Нокиа-6080» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон марки «Сони Эрриксон» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером № и мобильный телефон марки «Сони Эриксон J 110 I» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» №. На кого оформлены, указанные сим-карты он не помнит. Павлюк В.И. при разговорах с ним каждый раз звонил с разных номеров, которые он не помнит (т.6л.д.57-58, т.7л.д.82-84).
Вина подсудимых Павлюка В.И. и Солодонова Д.В. в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так потерпевший Б.А.Н., допрошенный в судебном заседании показал, что в его собственности находился автомобиль «Мицубиси Лансер» черного цвета 2007 года выпуска. Вернувшись с работы он припарковал свой автомобиль возле дома № по ... ... между первым и вторым подъездом. В ночь с дт.мм. дт.мм. года, зайдя домой он услышал краткий сигнал сигнализации на брелке, выглянул в окно, но так как было темно и шел дождь, ничего подозрительного не заметил. Жена периодически смотрела в окно и увидела, как загорелись задние стоп-сигналы и автомобиль стал отъезжать. После чего им были вызваны сотрудники милиции. На автомобиле были отличительные признаки в виде царапины на левом заднем крыле и бампере. В автомашине находились вещи, которые указаны в обвинительном заключении. Он получил страховое возмещение в сумме 560.000 рублей.
Представитель потерпевшей организации ЗГС _ П.Т.А., допрошенная в судебном заседании показала, что дт.мм. года между ЗГС и Б.А.Н. был заключен договор страхования на автомобиль «Мицубиси Лансер» 2007 года выпуска, №. дт.мм. года Б.О.Н. обратился в страховую компанию с заявлением о том, что в ночь с дт.мм. года его автомобиль был похищен по месту его жительства. После предоставления необходимых документов данный случай был признан страховым и дт.мм. года Б.О.Н. было выплачено страховое возмещение в сумме 566.578 рублей 80 коп.. После чего между страховой компанией и Б.О.Н. был составлен договор о переходе прав собственности на застрахованный автомобиль страховой компании. Таким образом ущерб страховой компании составляет 566.578 рублей 80 коп..
Свидетель Е.Д.А., допрошенный в судебном заседании показал, что в 2008 году была длительная оперативная разработка по установлению лиц занимающихся кражами автомобилей на территории .... В ходе оперативных мероприятий были установлены, что данными лицами являются Павлюк, Яриков, которые участвовали в краже автомобилей и Солодонов, Семенов и Чернов, которые покупали похищенные автомобили. Также свидетель пояснил, что он по поручению следователя К.Н.В. отвозил в ООО «Рольф Импорт» блоки управления с запросом, которые находились в целлофановом пакете, обмотанным скотчем и пояснительной запиской.
Также свидетель Е.Д.А. пояснил, что он принимал участие в доставлении Солодонова Д.В. в Подольское УВД. Он и еще двое оперативных сотрудников приехали к Солодонову Д.В. в Балашихинский район, утром или днем, точное время не помнит, но было светло и предложили Солодонову Д.В. проехать в Подольское УВД, пояснив, что тот подозревается в совершении преступлений, тот проехал с ними. Они привезли Солодонова Д.В. в Подольское УВД, или в какой-то территориальный пункт, точно не помнит, тот написал явку с повинной. Потом Солодонов Д.В. был передан следователю для допроса. При допросе Солодонова Д.В. он не присутствовал. Также он проводил личный досмотр Солодонова Д.В., в ходе которого были изъяты два телефона. Какое-то время телефоны находились у него, но потом следователь у него их изъял, все это оформлялось протоколом выемки. Данное следственное действие проводилось в здании Подольского УВД, в каком кабинете не помнит, в присутствии двух понятых и следователя. Телефоны он выдал добровольно. Понятыми были две женщины.
По ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля Е.Д.А., данных им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что он работает в должности оперуполномоченного УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району. На основании отдельного поручения следователя СУ при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району К.Н.В. по уголовному делу №, им проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лиц, совершивших хищение а/м «Мицубиси Лансер» гос. р/з №, принадлежащего К.Д.А., совместно с Павлюком В.И.. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что похищенные автомобили у Павлюка В.И. приобретались Солодоновым Д.В., проживающим в ... ..., который знал, что приобретаемые им у Павлюка В.И. автомобили ворованные, кроме того «заказывал» последнему для хищения необходимые ему автомобили, которые он впоследствии либо разукомплектовывал и продавал по частям, либо использовал для восстановления автомобилей побывавший в дорожно-транспортных происшествиях. Солодонов Д.А. написал явку с повинной о том, что летом 2008 года он приобрел у Павлюка В.И. а/м марки «Мицубиси Лансер» черного цвета, а в сентябре 2008 года он приобрел у Павлюка В.И. еще два похищенных последним автомобиля марки «Мицубиси Лансер» красного цвета. дт.мм. года Солодонов Д.В. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. В ходе задержания, на основании того, что имелись основании полагать, что у Солодонова Д.В. при себе могут храниться предметы, добытые преступным путем, а также мобильные телефоны, которые Солодонов Д.В. использовал в своей преступной деятельности, им был произведен личный обыск Солодонова Д.В., в ходе которого были изъяты: мобильный телефон черного цвета марки «Nokia 6080» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон с корпусом черного цвета марки «Sony Ericsson -J110i» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон серебристого цвета марки «Sony Ericsson -К300i» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, которые были упакованы в полимерный пакет (т.6л.д.66-67).
После оглашения показаний, свидетель Е.Д.А. подтвердил их в полном объеме.
Свидетель К.Д.Ю., допрошенный в судебном заседании показал, что с подсудимыми знаком по работе. В августе 2008 года поступила оперативная информация о преступной группе, которая занимается хищением автомобилей: Тойота Камри, Мицубиси Лансер. В ходе ОРМ были установлены телефоны, которыми те пользовались в жизни и при совершении преступлений, причем телефоны периодически менялись. По установлению лиц, были организованы прослушивания телефонных переговоров, проводилось ОРМ снятия информации с технических каналов связи. В ходе комплекса ОРМ были установлены личности, адреса фактического проживания. Также были зафиксированы несколько эпизодов краж автомобилей. В поле зрения попала группа человека, как связь этой группы проходил Семенов, в последствии были выявлены Миша и некий Дима. Распределение ролей происходило таким образом: Павлюк руководил действиями группы, организовывал кражи, и занимался их реализацией, причем кражи совершались под конкретные марки автомобилей, конкретные цвет, далее автомобили передавались Семенову, Семенов занимался изменением номеров агрегатов автомобилей, тот не перебивал номера а находил автомобили подходящей марки, которые не подлежали восстановлению, например после ДТП или пожара, когда автомашина похищалась на нее вваривался фрагмент номера кузова, маркировочные таблички, наклейки, и получалась автомашина, которая реально стоит на учете. После этого автомашина реализовывалась. Миша, фамилия Чернов, давал заказы на похищение Павлюку, тот приобретал сырые автомашины, сам изменял под свои документы, тому нужна была марка и цвет, к Семенову тот не обращался, делал все сам в своей мастерской. Потом попал в поле зрения Дима, фамилия Солодонов, тот занимался реализацией запчастей, брал машину, чтобы разобрать ее и продать на запчасти. Солодонов также брал машины отдельно, делал все сам в своем гараже в .... Все вышеперечисленные лица держали связь через Павлюка. Еще попали в поле зрения Рома и еще один, данные этих лиц не установлены. Чтобы определить места, где Солодонов и Чернов занимаются изменением похищенных автомобилей, за теми было организовано наружное наблюдение, и были выявлены места, где те хранили похищенное, по мере сбора доказательной базы было принято решение совместно с сотрудниками Подольского УВД провести задержание и обыски. Яриков проходил как участник группы, который участвовал в хищении автомобилей, продажей автомобилей тот не занимался, но несколько раз по просьбе Семенова показывал гаражи, где находились машины.
Свидетель М.В.А., допрошенный в судебном заседании показал, что он работает оперуполномоченным УР УВД по г\о Подольск и Подольскому м\р. Около года назад их отделом была получена оперативная информация, что на территории ... действует организованная преступная группа, занимающаяся хищением автомобилей, в основном иностранного производства с целью перебитая номеров и последующей реализации автомобилей. В ходе проверки информации и проведения ряда ОРМ был установлен состав преступной группы и после сбора доказательственной базы, было произведено задержание подозреваемых. Он принимал участие в задержании Семенова. Также он присутствовал при обыске в автосервисе в Балашихинском районе, в ходе которого были изъяты две автомашины «Мицубиси Лансер» 9 и 10 модели, а также запчасти к автомашинам. Обыск происходил в присутствии понятых. Более подробно пояснить не может, поскольку прошло много времени.
По ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля М.В.А., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что на основании отделенного поручения следователя СУ при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району К.И.В. по уголовному делу №, возбужденному по факту хищения а/м «Мицубиси-Лансер», принадлежащего К.Д.А., проводились оперативно-розыскные мероприятия в ходе которых по подозрению в совершении указанного преступления в УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району был доставлен Павлюк В.И., который пояснил, что у знакомых по имени Василий, Николай, Дмитрий и Иван он с мая 2008 года по ноябрь 2008 года приобретал похищенные автомобили марки «Мицубиси Лансер». Николай и Василий ездили на а/м ВАЗ 2109 серебристого цвета, который передали ему, уезжая в ... вместе с документами и который находится под окнами его дома, расположенного по адресу: ... ... ... .... Согласно имеющейся оперативной информации Павлюк В.И. принимал непосредственное участие в хищении автомобилей. Учитывая, что имелись основании полагать, что у Павлюка В.И. при себе могут храниться предметы, добытые преступным путем, а также мобильные телефоны, которые Павлюк В.И. использовал в своей преступной деятельности, им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Павлюка В.И. в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «Nokia-8910i», два ключа от автомобиля с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации серии № №, талон технического осмотра серия № №, страховой полис серия ААА №, водительское удостоверение на имя Павлюк В.И. серия ICA №, которые были упакованы им в бумажный сверток. Кроме этого на основании отдельного поручения следователя СУ при УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району К.Н.В. по уголовному делу № им проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление лиц, совершивших хищение а/м «Мицубиси Лансер» гос. р/з №, принадлежащего К.Д.А., совместно с Павлюком В.И., ходе которых по подозрению в совершении указанного преступления в УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району был доставлен Чернов М.А., который пояснил, что знаком с Павлюком В.И. и с целью дальнейшей перепродажи, а также восстановления автомашин побывавших в дорожно-транспортных происшествиях, он приобретал у последнего похищенные автомобили. В середине лета 2008 года он приобрел у Павлюка В.И. а/м «Мицубиси-Лансер» черного цвета, в середине сентября 2008 года он заказал и приобрел у Павлюка В.Ю. аналогичный а/м, в начале и конце декабря 2008 года он заказал и приобрел у Павлюк В.И. два а/м «Мицубиси-Лансер» синего и красного цвета. Все, указанные, а/м они вместе с Г.В.И. частично разобрали и продали, а все номерные таблички уничтожили. Согласно имеющейся оперативной информации Чернов М.А. принимал непосредственное участие в хищении автомобилей. Учитывая, что имелись основании полагать, что у Чернова М.А. при себе могут храниться предметы, добытые преступным путем, а также мобильные телефоны, которые Чернов М.А. использовал в своей преступной деятельности, им в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Чернова М.А. в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон серебристого цвета марки «Nokia-6680» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером №, и мобильный телефон с корпусом черно-золотистого цвета марки «Nokia-6300» с сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером №, которые были упакованы в полимерный пакет (т.1л.д.105-107, 216-217, т.2л.д.189-190, т.3л.д.69-70)
После оглашения показаний, свидетель М.В.А. подтвердил их в полном объеме и дополнил, что задержание подозреваемых Павлюка В.И. и Чернова М.А. проводилось также с его участием.
Свидетель Ч.А.А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он работает в отделе послепродажного сопровождения автомобилей компании ООО «РОЛЬФ Импорт» - это первый официальный дистрибьютор «Мицубиси» в России, который напрямую работает с поставщиком. У него высшее техническое образование, в компании ООО «РОЛЬФ Импорт» работает около 9 лет. Его обязанностями является консультация дилерской сети в отношении метода диагностики, технической документации по автомобилям «Мицубиси», а также предоставление информации по запросам официальных служб. Часть автомобилей «Мицубиси» имеют особенность конструкции, которая при производстве автомобиля получает индивидуальный идентификатор, и при помощи стандартного дилерского оборудования этот ВИН всегда можно прочитать. Это касается автомобилей выпускаемых с 2004 года, например «Мицубиси Лансер» - 10 модели, в автомобиль «Мицубиси Лансер» - 9 модели установить ВИН таким образом невозможно, так как программное оборудование не поддерживает данные функции. Поскольку компания, в которой он работает, занимаемся оптовой продажей автомобилей, по номеру ВИН можно получить информацию, какому дилеру продан тот или иной автомобиль, но конечного потребителя, которому достался автомобиль, определить невозможно. Обозрев справку в т.12 нал.д. 168 Ч.А.А. пояснил, что данную справку изготовил он, снятие информации также производил он. Данная информация была снята с представленных блоков управления двигателя. Ему были представлены четыре одинаковых блока от автомобилей «Мицубиси Лансер» 10 модели, а один от «Мицубиси Лансер» 9 модели. Представленные блоки были поочередно установлены на автомобиль, информация считывалась при помощи дилерского оборудования. Данные блоки привез курьер, который представился Денисом, в целлофановом пакете с запросом от следователя К.Н.В.. Пакет не был опломбирован, и не имел сопроводительных надписей. Часть представленных блоков имели стандартную маркировку и эти же номера были перечислены в запросе. Один блок не имел маркировки и лежал в пакете без упаковки. После проведения исследования блоки забрал тот же самый курьер, в том же виде, в котором они и поступили. Перепрограммировать блоки стандартными способами не возможно, поскольку данная функция находится в отдельной ячейке памяти, и информация находящаяся в ВИН, всегда сохраняется. Уникальные номера одинаковых автомобилей с разным объемом двигателя встречаться не могут.
Свидетель К.Н.В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показала, что пакет, в котором находились блоки управления, ею был опечатан и передан в уголовный розыск, вместе с сопроводительным письмом. Сотрудник уголовного розыска Е.Д.А. Д. ездил в ООО «РОЛЬФ Импорт» и передал блоки управления. На поверхности каждого блока были номера, которые были указаны в запросе. После проведения исследования ей вернули пакет с блоками, пояснительная записка отсутствовала, однако номера возвращенных блоков были сверены с запросом, номера совпадали.
Также свидетель К.Н.В. показала, что по данному уголовному делу она проводила ряд следственных действий, в том числе и допрос Солодонова Д.В. в качестве подозреваемого. К ней Солодонова Д.В. доставили сотрудники уголовного розыска, вечером, точное время не помнит. Допрос проводился также вечером. Допрос был в свободной форме, Солодонов Д.В. сам все излагал, у того была явка с повинной. Перед началом допроса тому было разъяснено право на приглашение защитника по соглашению, тот своим правом не воспользовался. На допрос Солодонова Д.В. был вызван адвокат С.Е.М., перед началом допроса Солодонову Д.В. были разъяснены все права того, показания тот давал добровольно, в ходе допроса изъявлял желание выехать на место и показать, где находятся части от похищенных автомобилей, но впоследствии от дачи показаний отказался. Солодонов Д.В. не заявлял о том, что на того оказывалось какое-либо давление, состояние здоровья у того было отличное.
Свидетель С.Е.М., допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показал, что он присутствовал в качестве защитника при допросе Солодонова Д.В. в качестве подозреваемого. Предварительно, перед допросом он побеседовал с клиентом. Нарушений при проведении данного следственного действия он не выявил. Если были бы допущены какие-то нарушения в его присутствии, он сделал бы замечания и занес бы данные замечания в протокол. Посторонних лиц при допросе не было. Солодонов Д.В. ни перед допросом, ни во время, ни после жалоб на неправомерные действия со стороны сотрудников милиции по отношению к нему, не заявлял.
Свидетель П.Ю.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он проводил допрос Павлюка В.И. в качестве подозреваемого. Допрос проводился в кабинете Подольского УВД. Подозреваемому в присутствии защитника, который пришел до начала допроса, были разъяснены права и установлена личность, посторонних лиц в кабинете не было, затем тот был допрошен в присутствии защитника. После составления протокола допроса, все участники ознакомились с данным протоколом и подписали его. Заявлений о том, что на Павлюка В.И. оказывалось какое-либо давление, от того не поступали.
Свидетель А.Н.Г., допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показала, что она принимала участие в качестве защитника при допросе Павлюка В.И. в качестве подозреваемого в порядке ст. 51 УПК РФ, допрос проходил в здании Подольского УВД. При допросе присутствовали она, Павлюк В.И. и следователь П.Ю.В.. Давление на Павлюка В.И. никто не оказывал, данных жалоб тот не заявлял, видимых телесных повреждений у того не было, жалоб на состояние здоровья не было. Показания Павлюк В.И. давал добровольно, пояснял где снимал гаражи. Перед допросом она беседовала с Павлюком В.И. конфедициально.
Также вина подсудимых Павлюка В.И. и Солодонова Д.В. в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
- заявлением Б.А.Н. от дт.мм., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 20 часов 30 минут дт.мм. до 00 часов 10 минут дт.мм., похитили принадлежащий ему а/м «Мицубиси Лансер» гос. р/з №, припаркованный у д. № по ... ..., причинив ему крупный материальный ущерб на сумму 651 240 рублей (т.13,л.д.51);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм., из которого усматривается, что был произведен осмотра асфальтированной площадки, находящейся в 20 метрах от дома № по ..., ..., ..., ..., откуда в период времени с 20-30 час. дт.мм. года до 00-10 час. дт.мм., был похищен а/м«Мицубиси Лансер» гос. р/з №, принадлежащий Б.А.Н., в ходе которого у потерпевшего Б.А.Н. было изъято свидетельство о регистрации ТС серия № № на автомобиль «Мицубиси Лансер» гос. р/з № (т.13л.д.54-59);
- протоколом осмотра предметов от дт.мм. года, из которого усматривается, был произведен осмотр свидетельства о регистрации ТС серия № № на автомобиль «Мицубиси Лансер» р/з №, подтверждающее право собственности Б.А.Н. на указанный автомобиль (т.13л.д.80-81);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дт.мм. года, из которого усматривается, что свидетельства о регистрации ТС серия № № на автомобиль «Мицубиси Лансер» р/з № было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела ( т.13л.д.82);
- протоколом личного досмотра подозреваемого Павлюка В.И. от дт.мм. года, из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району лейтенантом милиции М.В.А. при проведении личного досмотра Павлюка В.И. был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-8910i» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, а также два ключа от автомобиля с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на а/м ВАЗ-21093 г/н №, талон технического осмотра серия № № на а/м ВАЗ-21093 №, страховой полис серия № № на а/м ВАЗ-21093 №, водительское удостоверение на имя Павлюк В.И. серия № № которые были упакованы в бумажный сверток (т.2л.д.79);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что указанные мобильный телефон и документы были изъяты у оперуполномоченного М.В.А. (т.2л.д.192-193);
- протоколом осмотра предметов и документов, из которого усматривается, что был произведен осмотр предметов и документов, изъятых дт.мм. года оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. при проведении личного досмотра Павлюка В.И., и изъятых дт.мм. года у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. (т.2л.д.194-198);
- протоколом выемки, из которого усматривается, что дт.мм. года возле дома № по ..., в котором проживал Павлюк В.И., был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21093 г№ (т.2л.д.115-116);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-21093 № (т.2л.д.158-159);
- протоколом задержания подозреваемого Солодонова Д.В. от дт.мм. года, из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району капитаном милиции Е.Д.А. был проведен личный обыск подозреваемого Солодонова Д.В. в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон черного цвета марки «Nokia 6080» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон с корпусом черного цвета марки «Sony Ericsson -J110i» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон серебристого цвета марки «Sony Ericsson -К300i» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, которые были упакованы в полимерный пакет (т.6л.д.48-49);
- протоколом выемки, из которого следует, что дт.мм. года у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Е.Д.А. были изъяты мобильные телефоны с находящимися в них сим-картами, изъятые им при проведении личного обыска Солодонова Д.В. (т.6л.д.70-71);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр мобильных телефонов с находящимися в них сим-картами, изъятых при проведении личного обыска Солодонова Д.В.. оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Е.Д.А., у которого в свою очередь указанные предметы были изъяты дт.мм. года (т.6л.д.72-74);
- протоколом обыска от дт.мм. года, из которого усматривается, что был произведен обыск в гараже, расположенном по адресу: ..., ..., ..., №, принадлежащем Солодонову Д.В., в ходе которого был обнаружен и изъят электронный блок управления от автомобиля «Мицубиси Лансер» без указания номера на поверхности с ключом к нему (т.6л.д.42-43);
- протоколом осмотра от дт.мм. года, из которого усматривается, что был осмотрен электронный блок управления от автомобиля «Мицубиси Лансер» без указания номера на поверхности с ключом к нему, изъятого при проведении обыска в гараже, расположенном по адресу: ..., ..., ..., №, принадлежащем Солодонову Д.В. (т.6л.д.80-87);
- результатами проведенного исследования электронного блока управления, обнаруженного и изъятого при проведении обыска в гараже, расположенном по адресу: ..., ..., ..., №, принадлежащем Солодонову Д.В., которое было произведено с использованием стандартного дилерского оборудования «Mitsubishi Motors»в ООО «Рольф-Импорт», из которого усматривается, что электронный блок управления от а/м «Мицубиси Лансер» без указания номера на его поверхности был использован для производства автомобиля «Мицубиси Лансер» с № (т.12л.д.168);
- результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, из которых усматривается, что автомобиль «Мицубиси Лансер» с № ранее имел гос. р/з №, принадлежал Б.А.Н., и был похищен в период времени с 20 часов 30 минут дт.мм. года до 00 часов 10 минут дт.мм. года, от дома ... ... ... (т.12л.д.169-170);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств из которого усматривается, что мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-8910i» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, два ключа от автомобиля а/м ВАЗ-21093 № с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на а/м ВАЗ-21093 №, талон технического осмотра серия № на а/м ВАЗ-21093 №, страховой полис серия № на а/м ВАЗ-21093 № № водительское удостоверение на имя Павлюк В.И. серия №, упакованные в полимерный пакет, автомобиль ВАЗ-21093 №; мобильный телефон черного цвета марки «Nokia 6080» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон с корпусом черного цвета марки «Sony Ericsson -J110i» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон серебристого цвета марки «Sony Ericsson -К300i» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, упакованные в полимерный пакет; электронный блок управления от автомобиля «Мицубиси Лансер» без указания номера на поверхности с ключ к нему, упакованные в полимерный пакет, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3л.д.131-132, т.6л.д.75).
Доказательства, подтверждающие обвинение Павлюка В.И. и Ярикова В.В. по эпизоду кражи у Н.В.В.
Подсудимый Павлюк В.И. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что он данную кражу не совершал, подсудимых ранее не знал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого Павлюка В.И., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, которые изложены выше (т.2л.д.99-103).
Подсудимый Яриков В.В. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что кражи и угоны он не совершал, с подсудимыми ранее знаком не был. На предварительном следствии он показания не давал, просто подписывал бумаги, которые ему давали сотрудники милиции. Его задержали в квартире около 6 часов утра, ворвались в квартиру, подняли с кровати, схватили его телефон «Нокия», который лежал в комнате, и в течение минуты он уже находился в машине сотрудников милиции в наручниках, без каких-либо объяснений. Когда его задерживали, в квартире находились его девушка Волкова Юля. По дороге, его завезли в лесной массив, начали бить по голове, угрожали, что убьют, говорили, что он должен в чем-то признаваться, но он не понял в чем, это продолжалось около 20-30 минут. Потом его посадили обратно в машину, и поехали дальше. Сотрудников милиции было трое, Л.П.П., и еще двое, те не представились, просто сказали, что из милиции. В ... его опять побили несколько минут. Потом те купили пиво, и стали его пить. Он попросил у тех воды, но те сказали, что пока он не признается, воды не дадут. Примерно в обед его привезли в какое-то отделение милиции в ..., какое именно, не знает. Его завели в комнату, он был в наручниках, сотрудники милиции сделали ему подножку и бросили на пол, начали избивать, требовали, чтобы он признавался, он все отрицал, так как ничего не совершал. Тех было около 15 человек, те натянули на глаза шапку. Потом сотрудники милиции поставили через него стул, ножками между рук, чтобы обездвижить, руки у него были сзади в наручниках, подсоединили к наручникам какие-то штучки и стали проводить шоковую терапию током. У него прикусилась часть щеки и язык, пошла кровь, те испугались, и прекратили это, отвели его умыться, потом привели обратно, опять начали бить, повторили со стулом и током, потом подсоединили ток к ушам. Потом ему налили на область шеи и спины какую-то жидкость, и опять стали бить током. Он кричал, ему было больно, на что те еще сильнее били его током. Сотрудники милиции требовали, чтобы он признавался в краже автомобилей, называли марки автомобилей, потом те сняли с него штаны, трусы, он был в положении лежа, и стали массировать ему половые органы, сказали, что изнасилуют его, если он не признается. В процессе шоковой терапии он испытывал угрозу жизни, думал, что остановится сердце, он сказал, что во всем признается, так как другого выхода не видел. Сотрудники милиции завели его в другой кабинет, и опять начали называть марки автомобилей: «Лансер», «Инфинити», «Камри», сказали, что сейчас поедут по адресам краж, и он должен показывать эти места, он сказал, что не знает, что показывать, тогда те сказали, что сами покажут. У сотрудников милиции был целый список. Его посадили в машину, и повезли по каким-то местам. В отделе, он видел одного из свидетелей. По дороге его завезли еще в другой отдел милиции, завели его в кабинет, и стали опять задавать вопросы, требовали, чтобы он признавался, и подписал тем бумаги. Его снова стали избивать, били по спине, предметом, похожим на палицу, душили сзади, он почти потерял сознание, не мог ничего сказать и сделать. Потом те принесли пассатижи и сказали, что выдернут ему зубы, он сказал тем, что зубы вставные, и будет много крови, он сжал челюсть и не дал тем этого делать. Потом его повезли дальше, катали по ... по каким-то местам, было уже темно. Он согласился подписать бумаги, и «взять» две машины, остальные не согласился. На одной из улиц сотрудники милиции вытащили его из машины, один из тех достал пистолет и начал стрелять ему в ногу в упор, тот выпустил всю обойму, в него попало две пули. Потом его повезли в другой отдел, там он увидел, что у него на ноге кровь. Он поднял штанину и увидел раны, те налили йод на раны и обмотали ногу бинтом. Потом в кабинет завели еще одного человека, тот тоже был побитый, того завели в одну из дверей, он слышал, как тот кричал, что все признает, слышал стуки, грохот. Потом он встретил того человека в КПЗ и в СИЗО. Потом стали пытать его. В этом отделе сотрудники милиции составили ему какую-то бумагу, которую он подписал. При этом находился Л.П.П. и еще один оперативник, который составлял документ. Потом его повези в еще один отдел милиции, завели в самый дальний кабинет и закрыли дверь, там были еще другие сотрудники милиции, те ему угрожали, требовали, чтобы он признался в угоне автомобиля «Инфинити». Он подписал все документы, потому что чувствовал угрозу жизни, когда его пытали. Его задержали в 6-7 часов утра, а в Подольское УВД привезли вечером, около 19-20 часов, когда было уже темно. В УВД его посадили на лавку, он на ней сидел какое-то время, два-три часа, сотрудники милиции что-то говорили про следователя и про адвоката, что нужно за теми съездить. Потом пришла следователь, и адвокат, он спросил можно ли ему поговорить с адвокатом, но ему не разрешили. Адвокат увидел у него повреждения на ноге, и спросил, что это, он пояснил тому. Адвокат сказал, чтобы он не рассказывал об этом, поэтому при допросе он не стал ничего говорить следователю. Во время допроса он плохо себя чувствовал из-за пыток, у него болела голова. В момент допроса, оперативный сотрудник находился рядом, тот контролировал весь процесс дачи показаний. С адвокатом ему пообщаться не дали. Те сотрудники милиции, которые были с ним весь день, сказали, что если он расскажет кому-либо про то, что те в него стреляли, то те повесят на него весь список угнанных машин. Следователь задавала ему наводящие вопросы, чтобы на них ответить, ему приходилось что-то выдумывать, про машины показания давал по листочку. Потом он подписал протокол, его отпустили вниз, где он общался с сотрудниками милиции, те сказали, что сейчас поедут к нему в квартиру, проводить обыск. Приехал автомобиль «Инфинити» серого цвета, номер не помнит, он, следователь и еще кто-то сели в эту машину, адвоката не было, все поехали на станцию скорой помощи, там пересели в машину скорой помощи и поехали в .... Все зашли в его квартиру, приехали еще сотрудники Ногинского УВД. В квартире были его мама и тетя Е.Е.В., его девушка В.. Он им сообщил, что с ним случилось, а сотрудник Ногинского УВД сказал, чтобы те успокоились. Е.Е.В. оказала ему медицинскую помощь, сделала перевязку. Дома он переоделся, поел. Вещи, в которых он был, когда его задержали, находятся дома. Обыск начали проводить Л.П.П. и сотрудник Ногинского УВД. За теми никто не наблюдал, когда те ходили по комнатам, кроме его мамы. Понятые стояли в коридоре. При обыске сотрудники милиции обнаружили ключи, сим-карты. Потом его привезли в гаражи, где находился эвакуаторщик, те открыли какой-то гараж, стали доставать из гаража «Инфинити» черного или серого цвета, у него было тяжелое состояние, его сначала выводили на улицу, а потом посадили в машину, где он и сидел. После этого его привезли в ИВС Подольского УВД, там не хотели его принимать, потому что он был побитый и с травмой. Справку, которую сотрудники милиции привезли, в ИВС не приняли. Потом его повезли в травмпункт, как он понял, оперативники знакомы с сотрудниками травмпункта, его осмотрели и написали какую-то справку, что было написано в этой справке, не знает. Потом его отвезли в другое место. В ИВС его привезли уже около 8-9 часов утра. Потом он говорил следователю К.Н.В. о случившемся, называл фамилии и обстоятельства случившегося, а также писал жалобу. У него есть гараж в старом ГСК. Там, где проводили обыск, гаража у него никогда не было, гараж он там не снимал, в то время у него не было машины. Далее подсудимый Яриков В.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого Ярикова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в которых он показывал, что в середине июля 2008 года, точное время он не помнит, когда он находился в ... ... в ночном клубе, где отдыхал со своим знакомым по имени Кириллом и девушками по имени Дарья и Елена, то познакомился с парнем по имени Владимир, которому на вид 25-30 лет, ростом 175 см., среднего телосложения, имеющий волос русого цвета. В ходе общения с Владимиром он понял, что тот является гражданином .... В ходе разговора Владимир сообщил, что у него в собственности имеется а/м ВАЗ 21099 который он намеревается продать за 5000 долларов США и спросил не желает ли он (Яриков В.В.) приобрести у него а/м. Он сообщил Владимиру, что указанный а/м приобрести не желает, однако пояснил ему, что у него (Ярикова В.В.) есть знакомый по имени Кирилл, который находится вместе с ним в ночном клубе и который как раз накануне намеревался приобрести в свою собственность а/м. После этого он (Яриков В.В.) сообщил о разговоре Кириллу которого познакомил с Владимиром. Они вместе вышли на улицу, где возле клуба был припаркован а/м ВАЗ -21099, черного цвета, г/н он не запомнил. После осмотра Кирилл сказал, что а/м приобретать не будет, так как он ему не понравился, но по какой причине он не пояснял. После этого он (Яриков В.В.) возвратился в ночной в клуб, где в ходе разговора от Владимира ему стало известно о том, что тот занимается продажей автомобилей, криминального происхождения. До поздней ночи он отдыхал в клубе с Владимиром и по уходу из клуба они с Владимиром обменялись номерами мобильных телефонов. На память номер мобильного телефона Владимира не помнит, но номер его мобильного телефона записан в памяти принадлежащего ему мобильного телефона марки «Филипс» под буквой «X». Примерно через неделю после знакомства с Владимиром он позвонил тому на указанный мобильный телефон с целью подработать. О своем желании он сообщил Владимиру по телефону. Владимир предложил приехать в Подольск, поговорить, встречу назначил на железнодорожной станции Подольск. В конце июля 2008 года с целью встречи с Владимиром он на электричке с Курского вокзала ... приехал на станцию Подольск, где его встретил Владимир вместе со своим другом по имени Игорь, ростом около 175-180 см, среднего телосложения, возрастом около 25-30 лет, имеющим русый цвет волос, который, также являлся гражданином ... либо .... На станции между ними состоялся разговор в ходе которого он (Яриков В.В.) сказал Владимиру и Игорю, что хочет участвовать вместе в продаже а/м. Владимир поинтересовался есть ли у него (Ярикова В.В.) водительское удостоверение. Он в свою очередь сообщил Владимиру, что имеет водительское удостоверение категории «В». После этого Владимир поинтересовался, имеется ли у него в собственности гараж. Когда он сообщил, что у него имеется гараж, расположенный в ..., то Владимир сообщил, что для работы он (Яриков В.В.) подходит. После этого Владимир сообщил, что у них имеется а/м, который нужно перегнать в .... Марки указанного автомобиля Владимир ему не называл. Он согласился перегнать указанный а/м, и сел в а/м ВАЗ 21099 которым управлял Владимир. Примерно через 15 минут они подъехали к многоэтажному дому, адрес которого ему не известен, т.к. в ... он никогда ранее не бывал. У казанного дома было припарковано много а/м различных марок и моделей. Примерно в 100 м. от дома Владимир остановил их а/м из которого они вышли втроем и подошли к указанному дому. Он остался стоять на расстоянии примерно около 15 метров от указанного дома, а Владимир и Игорь подошли к а/м возле которого находились примерно около 2-3 минут после чего Владимир сел в салон указанного автомобиля, на место водителя, завел его и отъехал от места, где был припаркован автомобиль примерно 15-20 метров. Каким образом Владимир и Игорь открывали указанный а/м и заводили его, он не знает, т.к. этого не видел из-за того, что на улице было темно и времени было около 24 часов. После этого он сразу понял, что Владимир и Игорь совершают кражу. После того как Владимир остановил а/м он (Яриков В.В.) подошёл к нему. В это время Владимир вышел из а/м и за его управление сел он (Яриков В.В.), при этом обратив внимание на то, что в замке зажигания а/м ключ отсутствовал. Когда он сел за управление а/м Владимир сказал, чтобы он ехал за ними. После этого Владимир и Игорь сели в а/м ВАЗ 21099 и поехали по направлению в ... к его гаражу. Он понял, что участвует в совершении кражи а/м, так как никаких документов на а/м Владимир и Игорь ему не предоставляли, кроме того Владимир за то, чтобы он перегнал а/м обещал ему (Ярикову В.В.) вознаграждение в виде 15 000-20 000 рублей. О том, каким образом он будет миновать посты ДПС не договаривались. Однако он решил для себя, что если его будут останавливать сотрудники ДПС, то он не подчиниться их требованиям, а просто быстро скроется. Примерно около 1 часа ночи они приехали в ... к гаражу № в ГСК «...» расположенному по ... в ... ... ..., который он снимал по объявлению у какого-то мужчины. После того как они пригнали а/м к гаражу, он сам поставил его в гараж. Затем он направился домой, а Владимир и Игорь уехали. Когда они расходились, то Владимир и Игорь сказали, что а/м должен «отстояться» некоторое время по прошествии чего они позвонят и заберут а/м, продадут его, и отдадут причитающуюся ему (Ярикову В.В.) сумму. Примерно через неделю на его мобильный телефон позвонил Владимир, с которым он встретился возле снимаемого им гаража. На встречу с ним Владимир приехал вместе с Игорем. По просьбе Владимира он выгнал из гаража похищенный а/м, на котором Владимир уехал. Примерно через неделю они с Владимиром вновь созвонились, и встретились на железнодорожной станции Подольск, где Владимир передал 25 000 рублей за оказанные услуги по перегону и хранению похищенного автомобиля. Примерно через 2 недели, он вновь позвонил на мобильный телефон Владимиру и предложил свои услуги при совершении хищения а/м. Это он сделал, так как ему необходимы были деньги. Владимир сообщил, что как только они подготовятся к совершению хищения а/м, то он (Владимир) перезвонит. Примерно через 3 дня Владимир сам позвонил ему на мобильный телефон и договорился с ним (Яриковым В.В.) о встрече на ж/станции .... Еще через несколько дней он приехав в ..., вновь встретился с Владимиром и Игорем, с которыми они по аналогичной схеме похитили а/м «Мицубиси Лансер» цвета и г/н, которого он не помнит. С конца июля 2008 года по начало октября 2008г. он вместе с Владимиром и Игорем похитили три автомобиля марки «Мицубиси Лансер», два из которых были темного цвета, а один красного цвета, один а/м марки «Мицубиси Оутлендер» темного цвета и а/м Инфинити серого цвета. Все кражи а/м тщательно планировали Владимир с Игорем, его же роль состояла в перегоне автомобилей из ... в ... ..., и хранении их на протяжении некоторого времени в снимаемом им гаражном боксе. Все похищенные ими а/м, реализовывали Владимир и Игорь и информацией о том, куда и кому они продавали а/м они с ним (Яриковым В.В.) не делились. Каждый раз за участие в совершении краж он получал от Владимира от 10 000 до 25 000 рублей. Все кражи а/м они совершали в ночное время суток и похищали а/м припаркованные возле многоэтажных домов. По какому принципу Владимир и Игорь отбирали а/м для хищения, ему не известно. Какие приспособления для отпирания замков автомобилей а/м и приведение их в движение использовали Владимир и Игорь он не знает, т.к. их не видел. Вырученные им в результате преступлений денежные средства, он потратил на личные нужды (т.1л.д.194-197).
Вина подсудимых Павлюка В.И. и Ярикова В.В. в совершении данного преступления подтверждается также и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так потерпевший Н.В.В., допрошенный в судебном заседании показал, что в его собственности находился автомобиль «Инфити» 2008 года выпуска. Данной автомашиной управляла его жена по доверенности. дт.мм. года вечером около 22 часов автомобиль был припаркован возле дома где он проживает по адресу: ....Утром, следующего дня, около 06 часов - 06.30 он обнаружил пропажу автомобиля, позвонил в страховую компанию и милицию. Автомобиль был снабжен сигнализацией с обратной связью, но сигнал он не услышал, так как спал, а на утро на брелке был отображен сигнал открытой двери. Также машина была оборудована дополнительным оборудованием: сигнализацией, тонировкой, противотуманными фарами. В автомобиле находились личные вещи: детское кресло, документы, игрушки, две пары солнцезащитных очков. Автомобиль был найден, его приглашали для опознания, он опознал свою автомашину по царапинам и номеру ВИН. От страховой компании он получил страховую выплату в сумме 1.950.000 рублей.
Представитель потерпевшего Н.В.В., допрошенный в судебном заседании показал, что дт.мм. года между компанией ОГРС и Н.В.В. был заключен договор страхования «Каско» на автомобиль «Инфинити» 2008 года выпуска, .... дт.мм. года Н.В.В. обратился в компанию с заявлением о краже автомобиля. Со слов Н.В.В. кража произошла в ночь с 08 на дт.мм. года по адресу: ..., о случившемся тот подал заявление в 3 ОМ. После предоставления Н.В.В. необходимым документов, с тем был составлен договор переуступки прав собственности на автомобиль и дт.мм. года Н.В.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 2.381.360 рублей 23 коп.. После чего примерно в конце октября - начале ноября 2008 года в страховую компанию позвонил Н.В.В. и сообщил, что автомобиль найден. При осмотре было установлено, что на автомобиле отсутствовали пластины для государственного регистрационного знака, имелись повреждения замка зажигания, приборной панели, и части фрагментов внутренней обшивки салона, стоимость ремонта составляет 110.000 рублей.
Свидетель Е.И.И., показания которого в виду его неявки в судебное заседание, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены в судебном заседании показывал, что в собственности его покойного отца имелся гаражный бокс №, находящийся в ГСК «...» расположенном по ... .... После того как его отец Е.И.В. скончался в 2001 году указанный гаражный бокс перешел в его (Е.И.И.) собственность. Поскольку а/м у него лично, и у его матери нет и не было, то указанным гаражным боксом они не пользовались. Последний раз оплату за гаражный бокс он производил в 2005 году, что подтверждается записями в имеющейся у него членской книжке. Оплату за бокс обычно производили один раз в 5 лет. Кроме него (Е.И.И.) еще до смерти отца один экземпляр ключей от указанного гаража имелся у сводного брата отца К.В.А.., проживающего в .... Насколько ему (Е.И.И.) известно, указанным гаражом пользовался К.В.А.. Сдавал ли тот кому-либо гараж либо пользовался им исключительно сам ему (Е.И.И.) не известно. В последний раз в гараже он (Е.И.И.) был дт.мм. года, когда производил оплату за гараж, который в настоящее время им еще юридически не оформлен, хотя он вступил в наследство после смерти отца. С К.В.А. он (Е.И.И.) никаких отношений не поддерживал и виделся с ним после похорон отца очень редко. В последний раз он видел К.В.А. в дт.мм. году, случайно встретив в своем микрорайоне «Заря» г.Балашихи, где проживает его (Е.И.И.) бабушка и К.В.А. мать. О том, что дт.мм. года сотрудники УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району в принадлежащем ему (Е.И.И.) гаражном боксе № в ГСК «...», расположенном по ... изъяли похищенный а/м «Инфинити-QX-56» ему (Е.И.И.) стало известно только в день допроса. Указанный гараж он (Е.И.И.) никому не сдавал и не знал, что там находился похищенный а/м. Гараж мог сдавать только К.В.А., который злоупотреблял спиртными напитками и нигде не работал и скончался в дт.мм. года. С Павлюком В.И., Яриковым В.В., Семеновым В.Ю., Черновым М.А. и Солодоновым Д.В. не знаком (т.6л.д.5-7).
Свидетель К.Д.Ю., допрошенный в судебном заседании, дал показания, изложенные выше.
Свидетель М.В.А., допрошенный в судебном заседании, дал показания, изложенные выше.
Свидетель М.А.А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката Давыдовской С.А., с согласия сторон, показал, что он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире в .... Следственные действия проводились ночью. Ему пояснили, что он будет понятым при обыске и должен смотреть. В квартире было две комнаты, там находились он, второй понятой (таксист), трое сотрудников милиции, следователь - мужчина, две женщины и парень, как он понял подозреваемый. При нем в квартире нашли чип от автомобиля. Он расписался в документах. После чего все поехали в сторону гаражей. При обыске гаража он в качестве понятого не участвовал, но видел, что сотрудники милиции вскрыли гараж и выкатили оттуда «джип», он наблюдал за происходящим в своей машине. Расписывался ли он после обыска в гараже в каких-либо документах, не помнит. Однако после предъявления протокола обыска т.1л.д. 209-215, свидетель подтвердил свои подписи в данном документе.
Свидетель Р.С.В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству адвоката Давыдовской С.А., с согласия сторон, показала, что она участвовала в качестве понятой при обыске гаража в .... Она приехала туда со своим мужем, который работает эвакуторщиком. Рядом с гаражом находились сотрудники милиции, мужчина подозреваемый, рядом стоял автомобиль скорой помощи. При ней был вскрыт гараж, кем не помнит. После вскрытия гаража, она увидела внутри автомобиль «джип», который был не находу. После этого данная автомашина была погружена на эвакуатор, она расписалась в документах. После предъявления протокола обыска т.1л.д.209-215, свидетель подтвердила свои подписи в данном документе.
Свидетель Л.П.П., допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката Давыдовской С.А., с согласия сторон, показал, что он является оперативно- уполномоченным УР УВД по г\о Подольск и Подольскому м\р. В начале дт.мм. года утром по указанию начальника КМ, он совместно с Г.И.Н. и еще одним сотрудником милиции приехали по месту жительства Ярикова и пригласили того проехать с ними в УВД по г\о Подольск и Подольскому м\р. После чего с согласия Ярикова тот был доставлен в Подольское УВД и передан следователю К.Н.В., на здоровье тот не жаловался. В тот же день, вечером он вместе со следователем К.Н.В., Яриковым поехали в ..., где им был проведен обыск в квартире Ярикова. При обыске квартиры присутствовали двое понятых, водитель такси и скорой помощи, в ходе обыска были обнаружены и изъяты телефоны, блокнот и что-то еще. Также при обыске присутствовали Яриков и две женщины. После чего все проследовали в гаражи, в одном из которых в присутствии понятых был обнаружен автомобиль. Все протоколы составлялись на месте проведения обыска, понятые расписывались на месте.
Свидетель К.Н.В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показала, что она проводила по настоящему уголовному делу ряд следственных действий, в том числе и с Яриковым В.В. Ее вызвали на работу, она приняла к производству уголовное дело, вызвала дежурного адвоката, и провела допрос Ярикова В.В.. Поскольку было поздно, и она не знала, какая именно юридическая консультация дежурит, то позвонила в консультацию адвоката Зилотина, и попросила того предоставить адвоката в порядке ст.51 УПК РФ для участия в следственном действии, был предоставлен адвокат Е.В.В.. Перед допросом предоставила Ярикову В.В. возможность пообщаться наедине с адвокатом, после чего зашла в кабинет, разъяснила тому права и провела допрос. Яриков В.В. давал показания четко, добровольно. Состояние здоровья Ярикова В.В. не вызвало у нее никаких вопросов, тот никаких жалоб на здоровье не предъявлял. Видимых телесных повреждений у того не было, был в темной одежде. Во время допроса, в кабинете №, находилась она, адвокат, Яриков В.В., и дежурный следователь Бирюкова, которая допрашивала кого-то по своему уголовному делу. Яриков В.В. не заявлял ни до, ни после допроса о том, что на того оказывалось какое-либо давление. О наличии у Ярикова В.В. телесных повреждений, она узнала перед предъявлением обвинения, от адвоката Давыдовской С.А.. Допрос Ярикова В.В. проводился поздно вечером, около 22.00 часов, ею было принято решение допросить Ярикова В.В. сразу, и провести остальные следственные действия, так как посчитала, что это неотложные следственные действия. При проверке показаний на месте, Яриков также ни на что не жаловался, все показывал добровольно, она сама все фотографировала и составляла фототаблицу. При проверке показаний на месте присутствовали Яриков, адвокат Е.В.В., понятые.
Свидетель Е.В.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он участвовал в качестве защитника при допросе в качестве подозреваемого Ярикова В.В.. Если бы были процессуальные нарушения, он бы отметил это в протоколе.
Свидетель Ярикова, допрошенная в судебном заседании по ходатайству адвоката Давыдовской С.А., показала, что Яриков ее сын. Она увидела сына в последний раз перед задержанием того. На кануне она заехала домой к сыну, так как тот проживает по другому адресу, тот был дома со своей девушкой и племянником, все было в порядке. В 23-24 часа, она ушла. Утром дт.мм. года, ей позвонила Юля, и сказала, что сына забрали, позвонила та примерно в 7.30, через 10 минут она была дома у сына. Юля, девушка сына, пояснила, что в дверь позвонили, сын открыл дверь, двое мужчин быстро того собрали увезли, марку и номер машины Юля не запомнила, она позвонила сестре и они с той встретились и поехали в местное отделение милиции в .... Там ничего конкретного им не пояснили, ей дали номер телефона заместителя начальника, она периодически звонила тому и ездила в отдел милиции. Ближе к вечеру около 19.00 ей позвонили на телефон и сын сказал, что он в Подольском отделении милиции, она с сестрой решили поехать в Подольск. Она с сестрой поймали такси и приехали в Подольское УВД. В дежурной части она спросила, находится ли там Яриков, но ей ответили, что такого нет. После чего она с сестрой пошли в прокуратуру, но там было закрыто, так как время уже было 22-23 часов. Потом она еще раз зашла в Подольское УВД, спросила про сына, ей снова сказали, что того там нет, и она с сестрой поехали домой. Проехав полпути ей позвонил мужчина, и предложил, либо ехать домой, либо вернуться в Подольское УВД, они вернулись. В УВД к ней вышел мужчина и проводил в кабинет следователя К.Н.В.. Та пояснила, что сын задержан по подозрению в совершении преступления, спросила желает ли она давать показания, она не согласилась. Потом следователь сказала, что те едут в квартиру к сыну, проводить обыск. Она ушла и стала ждать внизу. Она увидела сына под сопровождением сотрудников милиции, тот плохо выгледел, плохо шел, еле разговаривал. Она с сестрой поехали на такси за сотрудниками милиции и ее сыном. Приехав к домой, следователь К.Н.В. сказала, что нужны понятые, но она ответила, что не знает где найти понятых, так как было уже поздно. Тогда понятыми взяли таксиста и водителя скорой помощи. Дома сын сел на диван, тот был весь грязный, рваные брюки и в крови, она спросила, что с тем. В ответ сын задрал брючину, и она и ее сестра увидели в ноге дырки или вмятины, тот шел еле-еле, почти не мог разговаривать. Она начала просить у сотрудников милиции разрешение вызвать скорую помощь, но ей не разрешили. Ее сестра имеет медицинское образование, та оказала сыну медицинскую помощь. Кто проводил обыск в квартире, не знает, там было много человек. Никаких прав ей не разъясняли, но она расписалась в каких-то документах. Дома сын переоделся, грязная одежда осталась дома, и храниться до сих пор. После обыска в квартире сына увезли. До задержания сын работал в мебельном магазине менеджером, его зарплата составляла 25.000 рублей. Тот болеет хроническим гепатитом, гайморитом.
Свидетель Е.Е.В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству адвоката Давыдовской С.А., дала аналогичные показания.
Помимо этого вина подсудимых подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
- заявлением Н.В.В. от дт.мм. года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 50 минут. дт.мм., похитили принадлежащий ему а/м «Инфинити QX-56» гос. р/з №, припаркованный у д. № ... ..., причинив ему крупный материальный ущерб (т.6л.д.106);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, из которого усматривается, что был произведен осмотр асфальтированной площадки, находящейся с боку подъезда ... ... откуда в период времени с 02часов 00 минут до 06 часов 50 минут дт.мм., был похищен а/м «Инфинити QX-56» гос. р/з №, принадлежащий Н.В.В. (т.6л.д.101-107);
- протоколом личного досмотра подозреваемого Павлюка В.И. от дт.мм. года, из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району лейтенантом милиции М.В.А. при проведении личного досмотра Павлюка В.И. был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-8910i» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, а также два ключа от автомобиля с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на а/м ВАЗ-21093 №, талон технического осмотра серия № № на а/м ВАЗ-21093 №, страховой полис серия № на а/м ВАЗ-21093 №, водительское удостоверение на имя Павлюк В.И. серия № которые были упакованы в бумажный сверток (т.2л.д.79);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что указанные мобильный телефон и документы были изъяты у оперуполномоченного М.В.А. (т.2л.д.192-193);
- протоколом осмотра предметов и документов, из которого усматривается, что был произведен осмотр предметов и документов, изъятых дт.мм. года оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. при проведении личного досмотра Павлюка В.И., и изъятых дт.мм. года у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. (т.2л.д.194-198); - протоколом личного досмотра подозреваемого Ярикова В.В., из которого усматривается, что дт.мм. года оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району лейтенантом милиции М.В.А. при проведении личного досмотра Ярикова В.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «PHILIPS» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером - №, который был упакован в прозрачный полимерный пакет (т.1л.д.185);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой изъятые в ходе личного досмотра подозреваемого Ярикова В.В., были изъяты у оперуполномоченного М.В.А. (т.1л.д.218);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр мобильного телефона черного цвета марки «PHILIPS» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером - №, изъятых дт.мм. года оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. при проведении личного досмотра Ярикова В.В., и изъятых дт.мм. года у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. (т.1л.д.221-223);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что возле дома № ..., в котором проживал Павлюк В.И., был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21093 № (т.2л.д.115-116);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-21093 № (т.2л.д.158-159);
- протоколом обыска от дт.мм.г., из которого усматривается, что был произведен обыск в квартире, занимаемой Яриковым В.В. расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., где была обнаружена и изъята связка, состоящая из трех ключей, одним из которых в виде «бабочки» изготовленным из металла желтого цвета, отпиралась дверь снимаемого Яриковым В.В. гаража № в ГСК «... расположенного по ... ... ... (т.1л.д.202-204);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр трех металлических ключей соединенных между собой металлическим кольцом, среди которых имеется ключ «бабочка» изготовленный из металла желтого цвета, которым была открыта дверь гаража № в ГСК «...», расположенного по ... ... (т.1л.д.221-223);
- протоколом обыска от дт.мм.г., из которого усматривается, что был произведен обыск в гараже № в ГСК «... расположенного по ... ... ..., арендуемом Яриковым В.В., в котором был обнаружен и изъят автомобиль «Инфинити QX 56» № (т.1л.д.209-215);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр автомобиля «Инфинити QX 56» с № серого цвета (т.2л.д.2-6);
- результатами оперативно-розыскной деятельности, из которых усматривается, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что автомобиль «Инфинити QX 56» с № серого цвета, обнаруженный и изъятый в ходе проведения обыска в гараже № в ГСК «...», расположенного по ... ... ..., занимаемом Яриковым В.В., ранее имел гос. р/з №, принадлежал Н.В.В. и был похищен в период времени с 02 часов 00 минут до 06 часов 50 минут. дт.мм. от дома ... ..., причинив ему крупный материальный ущерб (т.2л.д.41);
- протоколом опознания предметов от дт.мм.г., из которого усматривается, что потерпевший Н.В.В. среди предъявленных ему на опознание автомобилей марки «Инфинити QX 56» уверенно опознал автомобиль «Инфинити QX 56» с № помеченный бумажной биркой с №, как принадлежащий ему и похищенный у него автомобиль. Указанный автомобиль он опознал по номеру VIN, а также наличии горизонтальных царапин по середине заднего бампера длиной примерно до 2-х см., вертикальной царапины длиной 2 см. по середине левой задней двери автомобиля ( т.6л.д.157-160);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Ярикова В.В. на месте совершения преступления от дт.мм. года, из которого усматривается, что последний указал на место совершения преступления при указанных им в протоколе допроса обстоятельствах хищения а/м «Инфинити QX-56» гос. р/з №, припаркованного на асфальтированной площадке, находящейся с боку подъезда ... по ..., ..., принадлежащего Н.В.В. (т.1л.д.231-240);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого усматривается, что мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-8910i» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, а также два ключа от автомобиля с брелоком черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на а/м ВАЗ-21093 №, талон технического осмотра серия № № на а/м ВАЗ-21093 №, страховой полис серия № на а/м ВАЗ-21093 №, водительское удостоверение на имя Павлюк В.И. серия № № упакованные в бумажный сверток; мобильный телефон черного цвета марки «PHILIPS» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером - №, упакованного в прозрачный полимерный пакет; автомобиль ВАЗ-21093 №; три металлических ключа, соединенных между собой металлическим кольцом, среди которых имеется ключ «бабочка» изготовленный из металла желтого цвета упакованные в полимерный пакет; автомобиль «Инфинити QX 56» с № серого цвета, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3л.д.131-132, 133, т.6л.д.161-162).
Доказательства, подтверждающие обвинение Павлюка В.И., Ярикова В.В. и Чернова М.А. по эпизоду кражи у П.Р.Н..
Подсудимый Павлюк В.И. виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что данную кражу не совершал, с подсудимыми ранее знаком не был. Показания, данные им в ходе предварительного следствия, давал под давлением сотрудников милиции. От дачи показаний отказался воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя показания Павлюка В.И., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, которые изложены выше (т.2л.д.99-103).
Подсудимый Яриков В.В. виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что с подсудимыми ранее не знаком, данную кражу не совершал, показания данные им в ходе предварительного следствия не подтверждает, поскольку они были даны под давлением сотрудников милиции. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, показания Ярикова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, которые изложены выше (т.1л.д.194-197).
Подсудимый Чернов М.А. виновным себя в совершении данного преступления не признал и показал, что с подсудимыми ранее знаком не был. В ... и ... ранее никогда не был. Он занимался ремонтом автомобилей, а именно покупал подержанные и битые автомобили, и восстанавливал их. О том, что купленные автомобили являются похищенными, не знал и не заказывал похищение для него автомобилей. В ходе предварительного следствия он давал показания, которые не совпадают с теми показаниями, которые дал в судебном заседании, поскольку первоначальные показания он давал под давлением, о чем писал жалобу. Он себя оговорил, это подтвердилось через полгода, так как уголовное было прекращено по данному факту, после чего ему предъявили обвинение по двум эпизодам краж. Далее он от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания Чернова М.А., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в которых он показывал, что он занимался приобретением автомобилей с механическими повреждениями, их ремонтом и последующей реализацией. Приобретенные им автомобили он отдавал на ремонт в различные автомобильные сервисы, расположенные в ... .... В указанной деятельности помощь ему оказывал его друг детства Г.В.И., проживающий в ... .... На начало декабря 2008 года в его собственности находилось два автомобиля марки «Мицубиси Лансер» 9 модели синего цвета, универсал 2008 года выпуска, и марки «Мицубиси Лансер» 10 модели серого цвета 2008 года выпуска. Указанные автомобили сняты с регистрационного учета в РЭО ГИБДД, и были приобретены им у граждан по объявлениям, которые он нашел в интернете. Примерно в начале лета 2008 года, он познакомился с Павлюком Владимиром по кличке «хохол». С Владимиром он познакомился в ... .... Однако о том, кто их познакомил, и при каких обстоятельствах это произошло, он не помнит. Когда в процессе общения Владимир узнал о том, что он (Чернов М.А.) занимается ремонтом и последующей продажей автомобилей, то предложил ему (Чернову М.А.) предоставлять автомобили необходимых ему марок, моделей и цветов для последующей продажи. Примерно в середине лета 2008 года по его просьбе Владимир пригнал ему автомобиль марки «Мицубиси Лансер» девятой модели чёрного цвета. Данный автомобиль он поставил в принадлежащий ему (Чернову М.А.) гаражный бокс № в ГСК «... расположенном в ... .... Документов подтверждающих право собственности на указанный гаражный бокс у него нет. На автомобиле, который пригнал Владимир, табличек с государственными регистрационными знаками не было. Никаких регистрационных документов на указанный автомобиль Владимир также ему не передавал, из чего он сделал вывод о том, что приобретенный им автомобиль был где-то похищен. Получив от Владимира автомобиль и ключ от него, он передал Владимиру 70 000 рублей. Впоследствии в гаражном боксе № в ГСК «...», расположенном в ..., он с Г.В.И. разобрали указанный автомобиль, и продал его по запасным частям различным гражданам, обращавшимся к нему по объявлению, размещенному им в газете из «Из рук в руки». Все номерные агрегаты данного автомобиля он выбросил, так как знал, что автомобиль ворованный. Примерно в конце сентября 2008 года, он позвонил Владимиру и сообщил о том, что ему (Чернову М.А.) срочно требуется автомобиль марки «Мицубиси Лансер» 9 модели чёрного цвета. Владимир пообещал достать и пригнать ему необходимый а/м. Примерно в начале октября 2008 года Владимир пригнал, требуемый ему автомобиль «Мицубиси Лансер» 9 модели чёрного цвета, который был без табличек с государственными регистрационными знаками и без соответствующих регистрационных документов. Исходя из этого он (Чернов М.А.) понял, что заказанный и приобретенный им у Владимира автомобиль, был похищен последним. От Владимира он получил только ключ от приобретенного им а/м. Указанный автомобиль он и Г.В.И., разобрали в гаражном боксе № в ГСК «...», расположенном в ... ..., после чего он, зная, что автомобиль ворованный, выбросил номерные агрегаты от этого автомобиля, а остальные запасные части от него он продал различным людям, обращавшимся к нему по объявлению, данному им в газету «Из рук в руки». Примерно в середине октября 2008 года он (Чернов М.А.) вновь позвонил Владимиру и сообщил последнему, что ему необходим автомобиль марки «Мицубиси Лансер» 9 модели синего цвета. Данный автомобиль ему был необходим для ремонта приобретенного им и находившегося в автомобильном сервисе, расположенном в ... по ... ..., автомобиля марки «Мицубиси Лансер» 9 модели синего цвета. Примерно через 2-3 дня Владимир пригнал заказанный им (Черновым М.А.) автомобиль «Мицубиси Лансер» 9 модели синего цвета без государственных регистрационных номеров и без регистрационных документов. Исходя из этого он (Чернов М.А.) знал, что пригнанный ему Владимиром автомобиль был также похищен. За указанный автомобиль он уплатил Владимиру 70 000 рублей. Приобретенный у Владимира автомобиль он поставил в гаражный бокс № в ГСК «... расположенном в .... Впоследствии с указанного автомобиля он снял капот, два крыла, фары, бампер и радиатор, которые перевез в автосервис, расположенный по ... ... ..., где установил на ранее приобретенный им (Черновым М.А.) для последующей перепродажи автомобиль «Мицубиси Лансер» 9 модели синего цвета. Номерные агрегаты от приобретенного им у Павлюка В.И. автомобиля он выбросил, зная, что автомобиль ворованный, но куда он не помнит. В конце октября 2008 года он снова позвонил Владимиру и попросил того найти дня него ( Чернова М.А.) автомобиль марки «Мицубиси Лансер» 10 модели красного цвета. Через 2-3 дня Владимир пригнал требуемый ему автомобиль марки «Мицубиси Лансер» красного цвета, который был без табличек с государственными регистрационными знаками, а также без регистрационных документов. Получив от Владимира ключ от автомобиля, он уплатил за него Владимиру 70 000 рублей. Автомобиль, приобретенный у Владимира он поставил в гаражный бокс № в ГСК «... расположенный в .... С приобретенного у Владимира автомобиля он снял крылья, бампер, радиатор, фары, лонжероны и установил их на находившийся в автосервисе, расположенном в ... ..., автомобиль «Мицубиси Лансер» серого цвета. Так же для хранения и ремонта, приобретаемых им автомобилей, он использовал имеющийся в его собственности гаражный бокс ... расположенном в ... ... и снимаемый им у незнакомой ему женщины гаражный бокс № в ГСК «... расположенном в ... .... О том, что автомобили которые он приобретал у Владимира были ворованные, он Г.В.И. не говорил. При общении с Владимиром он использовал абонентский номер №. Так же он пользовался мобильным телефоном №». В объявлениях в газете «Из рук в руки» он также указывал номер № (т.3л.д.36-39).
После оглашения показаний подсудимый Чернов заявил, что его задержали в 08 часов утра, после того, как он отвез ребенка в школу, к следователю привели в 19-20 часов вечера. В течение всего дня на него оказывалась физическое и психологическое давление оперативными сотрудниками. Следователь задавала наводящие вопросы, а он отвечал на них, так как ему велели оперативные сотрудники.
Также вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается и иными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.
Так потерпевший П.Р.Н., допрошенный в судебном заседании показал, что в его собственности находился автомобиль «Мицубиси Лансер» 2007 года выпуска. дт.мм. года он припарковал свой автомобиль возле ... ..., около 22 часов. Утром дт.мм. года примерно в 07 часов 10 - 15 минут он вышел из дома и увидел, что автомобиля нет на месте. Он позвонил в страховую компанию и в милицию. Автомашина была оборудована сигнализацией с обратной связью, однако она не сработала. В машину было установлено дополнительное оборудование: сигнализация, акустическая система, литые диски, в салоне находились навигатор, очки для вождения. Страховая компания произвела страховую выплату в сумме 410-415.000 рублей. Через некоторое время ему позвонили сотрудники милиции и сказали, что автомобиль найден. Он участвовал в опознании своего автомобиля, ему были представлены три автомобиля «Мицубиси Лансер», один из которых был другого поколения, а два других были иной комплектации. Также в представленных автомобилях не совпали ВИН -номера с его автомашиной. Также следователем были представлены вещи из автомашин, но среди них он ничего не опознал. На момент хищения никаких повреждений на автомобиле не было, отличительных признаков не имелось.
Представитель потерпевшего Р.А.М., допрошенный в судебном заседании показал, что дт.мм. года между ОС КПГ и П.Р.Н. был заключен договор страхования на автомобиль «Мицубиси Лансер». Данный автомобиль был угнан, после предоставления необходимых документов, П.Р.Н. была произведена выплата страхового возмещения в сумме 531.647 рублей 08 коп., после чего было составлено дополнительное соглашение, согласно которому все права на автомобиль переходят ОСПГ
Свидетель С.С.В., допрошенный в судебном заседании показал, что с Черновым он знаком около 2-х лет, тот ремонтировал автомашины в автосервисе в котором он работал. Чернов пригонял ему на ремонт две автомашины «Мицубиси Лансер» 9 и 10 модели и «Фольксваген». В автомобиле «Мицубиси Лансер» 9 модели темно-синего цвета он менял переднюю панель, передний бампер, капот, переднее правое крыло, радиатор, кондиционер и охлаждение, две передние фары, правый лонжерон, покрасил капот, бампер, переднее правое крыло, переднюю панель, лонжерон с брызговиком. Запчасти на данный автомобиль ставились не новые, их привозил Чернов. Лонжерон, крылья и бампер были другого цвета, сероватого, поэтому он перекрасил их в темно-синий цвет. Панель была новая. Данный автомобиль на ремонт ему привезли в дт.мм., закончил ремонт он в дт.мм. года. дт.мм. года Чернов ему пригнал автомобиль во второй раз, чтобы поменять масло и отполировать крашенные детали. Когда Чернов пригнал данный автомобиль, то пояснил, что он принадлежит Г.В.И., он проверил документы, все было в порядке. В дт.мм. года ему пригнали автомобиль «Мицубиси Лансер» 10 модели, темно-серого цвета. В данной машине он поменял переднюю часть кузова, моторный отсек целиком, передние лонжероны с брызговиками, так как был сильный удар. Запчасти к данной автомашине привезли Чернов и Гущин, они были новыми с автомобиля темно-красного цвета. Он поменял запчасти и перекрасил их в темно-серый цвет. Документы на данный автомобиль тоже были в порядке. В его гараже, расположенного на заводе «СЭМЗ», проводился обыск, при котором присутствовали 5-6 сотрудников милиции, понятыми были Щ.А.С. и эвакуаторщик. В ходе обыска из гаража изъяли все, что там находилось, кроме двигателя. Ни он, ни Щ.А.С. при обысках в других гаражах не присутствовал.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля С.С.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что он проживает по адресу .... У него есть знакомый по имени Михаил, фамилию которого он не знает. Познакомился с ним около 5 лет назад в одном из автосервисов, где тот работал. От Михаила в ходе разговора он узнал, что тот покупает автомобили с механическими повреждениями, а затем их ремонтирует и продает. В первых числах ноября 2008г. когда он работал в СЭМЗ по адресу: ... ..., ... в одном из гаражных боксов, расположенных на территории завода, приехал Михаил и предложил ему работу, которая заключалась в ремонте а/м «Мицубиси Лансер» 10 модели, серого цвета-металик, у которого были сильно повреждены передние части кузова. Он (С.С.В.) согласился, после чего указанный, а/м он переместил в гаражный бокс №. Необходимые детали для ремонта Михаил привез сам: всю переднюю часть кузова, с моторным отсеком красного цвета, капот красного цвета, передние крылья красного цвета, фары и бампер, подвеску, а также коробку передач автомат. Данные детали они перекрасили в серый цвет. Но не успели установить на автомобиль «Мицубиси Лансер». дт.мм.г. примерно в 17 часов Михаил пригнал автомобиль «Мицубиси Лансер» 9 модели универсал, темно-синего цвета. Данный автомобиль был не битый, но как он понял со слов Михаила, а/м был недавно отремонтирован в каком-то сервисе, но не очень качественно. Михаилу не понравилось, что на передней части автомобиля имеется зазор между фарами, а так же отличался цвет в мостах, где производилась покраска. Так же Михаил пояснил, что до ремонта в неизвестном сервисе указанный автомобиль так же был битый (т.3л.д.40-41).
После оглашения показаний, свидетель С.С.В. подтвердил их в полном объеме.
Свидетель Г.В.И., допрошенный в судебном заседании, показал, что с Черновым знаком со школы. Он вместе с Черновым покупали битые автомобили, ремонтировали их и продавали. Автомобили покупали через объявления, Чернов давал объявление в газету «Из рук в руки», тому звонили на телефон, номер которого не помнит. Покупали автомобили как отечественного, так и импортного производства. Купленные автомобили ремонтировали сначала в автосервисе по адресу: ..., ..., а затем в арендованном гараже, расположенном в ..., деньги за аренду платил Чернов. На купленные автомобили документы отсутствовали, так как это были либо утилизированные, либо не расторможенные автомобили, стоили дешево. Деньгами заведовал Чернов, за какие суммы тот покупал автомобили и запчасти, не знает, так как доверял тому. В дт.мм. года он с Черновым в ... купили автомобиль «Мицубиси Лансер» 9 модели темно-синего цвета. Автомобиль пригнали на эвакуаторе и сразу отвезли в автосервис к Саркесяну. Также отвезли необходимые для ремонта запчасти. В данной автомашине необходимо было заменить капот, бампер, правое переднее крыло, фары. В 20-х числах октября 2008 года данный автомобиль забрали. После этого он с Черновым отдали С.С.В. автомобиль «Мицубиси Лансер» 10-модели, у которой был битый перед. Данную автомашину он с Черновым приобрели в ..., вывозили сами. В данной автомашине необходимо было заменить лонжероны, бампер и два крыла. Ремонт данной автомашины не был закончен, так как С.С.В. переезжал в другой автосервис. Другие автомашины у С.С.В. не ремонтировали. При замене лонжеронов таблички с номерами ВИН и номерами двигателей не менялись, лонжероны приваривались частями.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля Г.В.И., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что с 2000 года по 2006 год он совместно со своим другом Черновым М.А. работали в автосервисе, ЧП было оформлено на Чернова М.А.. Он работал жестянщиком и осуществлял покраску а/м. С 2006 года Чернов М.А. прекратил свою предпринимательскую деятельность. С 2008 года он и Чернов М.А. стали зарабатывать тем, что ремонтировали и перепродавали автомобили иностранного производства, поврежденные в результате ДТП, которые приобретали по объявлениям. Все работы они производили в гараже Чернова М.А. в .... Примерно в июне 2008 г. Чернов М.А. сообщил ему о то, что ему (Чернову М.А.) предложили приобрести а/м Мицубиси-Лансер» 9-ой модели синего цвета, на что он (Чернов М.А.) согласился. Кто сделал Чернову М.А. такое предложение, ему известно на тот момент не было. Спустя какое-то время в указанный гараж, мужчина по имени Владимир по кличке «хохол», о чем он узнал от Чернова М.А., так как сам лично Владимира не видел, пригнал автомобиль. Чернов М.А. за указанный автомобиль уплатил Владимиру 45 000 рублей, однако он (Г.В.И.) при передаче денег не присутствовал. Впоследствии когда он (Г.В.И.) и Чернов М.А. сидели в принадлежащем ему а/м марки ВАЗ 2110 №, припаркованном около остановки в ..., где как он понял, Владимир назначил встречу Чернову М.А., к ним подъехал а/м «Мицубиси-Лансер» 9-ой модели синего цвета, на котором были государственные регистрационные знаки, на улице было темно, был ли в салоне кто-то кроме водителя, он не видел. Чернов М.А. вышел из его а/м и поместил указанный автомобиль в свой гараж. Затем он видел, как из гаража вышли Чернов М.А. и незнакомый ему мужчина, которым как он понял, был Владимир по кличке «хохол». Владимира он рассмотрел плохо, поэтому описать и опознать его не сможет. Находясь в салоне своего а/м он видел как Владимир пешком направился в сторону дороги, а Чернов М.А. сел в его а/м, и они уехали. На следующий день он и Чернов М.А. приехали в гараж с целью разобрать приобретенный Черновым М.А. автомобиль, который был уже без государственных регистрационных знаков. Чернов М.А. о происхождении автомобиля ему ничего не говорил. Для себя он решил, что данный автомобиль ворованный. Разобрать автомобиль они хотели для того, чтобы использовать его части для восстановления автомобиля Мицубиси Лансер 9-ой модели красного цвета, который он (Г.В.И.) и Чернов М.А. совместно приобрели для восстановления и дальнейшей реализации. С этой целью они (Г.В.И. и Чернов) пришли в гараж, где вдвоем, используя гаечные ключи, стали разбирать автомобиль. С автомобиля они сняли и переставили на приобретенный ими ранее автомобиль, передние крылья, передний бампер, передние фары и радиатор. Затем он, на случай прихода сотрудников милиции, угло - шлифовальной машинкой вырезали с проданного Чернову М.А. а/м, идентификационные номера с кузова, идентификационную шильду, которая расположена рядом с первым номером, а также спилили номер с двигателя. Кузов от автомобиля они установили на автомобиль марки Мицубиси Лансер 9-ой модели, который ранее покупали для ремонта и реализации. Блок двигателя с уничтоженным идентификационным номером они выбросили в мусорный контейнер, остальные части от двигателя остались в гараже. Собранный ими автомобиль они реализовали по объявлению в газете «Из рук в руки».
В августе 2008 года по аналогичной схеме Чернов М.А. приобрел у Владимира автомобиль Мицубиси Лансер 9-ой модели серебристого цвета, место встречи было там же, никого кроме Владимира, он (Г.В.И.) при передаче автомобиля, не видел. Насколько он помнит, указанный а/м, был с гос. регистрационными знаками. На следующий день, когда он пришел в гараж, куда Чернов М.А., приобретая, ставил а/м, то таблички с государственными регистрационными знаками на автомобиле уже отсутствовали. От Чернова М.А. ему стало известно о том, что таблички гос. р/з Владимир снял и забрал с собой. С указанного автомобиля он с Черновым М.А. сняли капот, крылья и фары, которые они переставили на приобретенный ими ранее а/м «Мицубиси Лансер», который впоследствии продали. Идентификационные номера с номерных агрегатов автомобиля он (Г.В.И.) лично в присутствии Чернова М.А. уничтожил. Кузов они продали. Во всех случаях они сначала покупали автомобили требующие ремонта, а затем Чернов М.А. заказывал и приобретал у Владимира аналогичные автомобили. В дт.мм. года по аналогичной схеме Владимир продал Чернову М.А. автомобиль «Мицубиси Лансер» 10-ой модели красного цвета. Момент передачи автомобиля Чернову М.А. на этот раз он не видел. Просто увидел указанный автомобиль без гос. р/з, придя в гараж Чернова М.А.. От Чернова М.А. ему стало известно о том, что этот автомобиль ему (Чернову М.А.) также пригнал Владимир. На указанном а/м он лично уничтожил части агрегатов, содержащих в себе сведения о номера двигателя и номере VIN. Капот, крылья, фары, радиатор, коробку передач они переставили на а/м «Мицубиси Лансер» 10-ой модели серого цвета, заранее ими приобретенного. О том, что все автомашины краденые он (Г.В.И.) догадывался, так как все они были без документов и регистрационных знаков, несмотря на то, что были новыми. Кроме того Чернов М.А. приобретал автомобили 9-ой модели по 45 000 рублей, а автомобили 10-ой модели за 100 000 рублей, несмотря на то, что реальная стоимость автомобилей составляла около 500 000 рублей. Деньги на приобретение автомобилей Чернов М.А. использовал общие, а прибыль от реализации отремонтированных ими автомобилей он и Чернов М.А. делили поровну (т.3л.д.23-26).
После оглашения показаний, свидетель Г.В.И. пояснил, что противоречий в своих показаниях он не усматривает и дополнил, что действительно он с Черновым покупали различные автомобили, в том числе и без документов. Автомобили без документов разбирались на запчасти, а номера кузова и двигателя уничтожались. Темно синий автомобиль «Мицубиси - Лансер» 10-й модели был один, на него имеются документы.
Свидетель К.Д.Ю., допрошенный в судебном заседании, дал показания, которые изложены выше.
Свидетель М.В.А., допрошенный в судебном заседании, дал показания, которые изложены выше.
Свидетель А.С.Н., допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показал, что он проводил допрос Чернова М.А. в качестве подозреваемого в № Подольского УВД. Кроме него, адвоката и подозреваемого в кабинете никого не было. Чернов М.А. имел возможность конфиденциально поговорить с защитником, но не воспользовался этим. Защитник появился до начала допроса Чернова М.А.. Чернов М.А. находился в кабинете без наручников, показания давал добровольно, тому были разъяснены права, в том числе, что тот может пригласить защитника по соглашению. Чернов М.А. ни на что не жаловался, выглядел нормально. Об участии адвоката по соглашению Чернов М.А. не заявлял ни до начала допроса, ни в ходе, ни после допроса. Также Чернов М.А. не заявлял о давлении на того кем-либо. Протокол допроса записан со слов Чернова М.А., писался в процессе проведения следственного действия, по окончании был распечатан, Чернов М.А. и защитник прочитали и расписались, дополнений и заявлений не было.
Свидетель Е.Д.А., допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он участвовал при доставлении Чернова М.А. в Подольское УВД для дачи объяснений. С ним также присутствовали еще двое оперативных сотрудников. Они встретили Чернова М.А. на улице, в какое время это было, не помнит. Чернов М.А. не оказывал сопротивления, поэтому спец. средства к тому не применялись. Они пояснили Чернову М.А., в связи с чем тот приглашается в Подольское УВД. После чего Чернов М.А. был доставлен в Подольское УВД для дачи объяснений. По отношению к Чернову М.А. давления не оказывалось. Кто проводил личный досмотр Чернова М.А., не помнит.
Также вина подсудимых Павлюка В.И., Ярикова В.В. и Чернова М.А. подтверждаются и письменными материалами дела, а именно:
- заявлением П.Р.Н. от дт.мм. года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 20 часов 10 минут дт.мм. года до 07 часов 20 минут дт.мм. года, похитили принадлежащий ему а/м «Мицубиси Лансер» гос. р/з №, припаркованный у д. ..., причинив ему крупный материальный ущерб на сумму 550 000 рублей (т.6л.д.167);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, из которого усматривается, что был произведен осмотр асфальтированной площадки, находящейся в 15 метрах от третьего подъезда дома № ..., ... откуда в период времени с 20 часов 10 минут дт.мм. до 07 часов 10 минут дт.мм., был похищен а/м «Мицубиси Лансер» гос.р/з № принадлежащий П.Р.Н. (т.6л.д.168-169);
- протоколом личного досмотра подозреваемого Павлюка В.И. от дт.мм. года, из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району лейтенантом милиции М.В.А. при проведении личного досмотра Павлюка В.И. был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-8910i» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, а также два ключа от автомобиля с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на а/м ВАЗ-21093 №, талон технического осмотра серия № на а/м ВАЗ-21093 №, страховой полис серия № на а/м ВАЗ-21093 №, водительское удостоверение на имя Павлюк В.И. серия № № которые были упакованы в бумажный сверток (т.2л.д.79);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что указанные мобильный телефон и документы были изъяты у оперуполномоченного М.В.А. (т.2л.д.192-193);
- протоколом осмотра предметов и документов, из которого усматривается, что был произведен осмотр предметов и документов, изъятых дт.мм. года оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. при проведении личного досмотра Павлюка В.И., и изъятых дт.мм. года у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. (т.2л.д.194-198); - протоколом личного досмотра подозреваемого Ярикова В.В., из которого усматривается, что дт.мм. года оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району лейтенантом милиции М.В.А. при проведении личного досмотра Ярикова В.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «PHILIPS» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером - №, который был упакован в прозрачный полимерный пакет (т.1л.д.185);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой изъятые в ходе личного досмотра подозреваемого Ярикова В.В., были изъяты у оперуполномоченного М.В.А. (т.1л.д.218);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр мобильного телефона черного цвета марки «PHILIPS» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером - №, изъятых дт.мм. года оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. при проведении личного досмотра Ярикова В.В., и изъятых дт.мм. года у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. (т.1л.д.221-223);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что возле дома № по ..., в котором проживал Павлюк В.И., был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21093 № (т.2л.д.115-116);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-21093 № (т.2л.д.158-159);
- протоколом личного досмотра подозреваемого Чернова М.А.от дт.мм. года, из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району лейтенантом милиции М.В.А. при проведении личного досмотра Чернова М.А. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон серебристого цвета марки «Nokia-6680» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером №, и мобильный телефон с корпусом черно-золотистого цвета марки «Nokia-6300» с сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером №, которые были упакованы в полимерный пакет (т.3л.д.14-15);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. были изъяты мобильные телефоны, изъятые им при проведении личного досмотра Чернова М.А. (т.3л.д.72-73);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр мобильных телефонов с находящимися в них сим-картами, изъятых дт.мм. года оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. при проведении личного досмотра Чернова М.А., и изъятых дт.мм. года у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. (т.3л.д.74-76);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Ярикова В.В. на месте совершения преступления от дт.мм. года, из которого усматривается, что последний указал на место совершения преступления при указанных им в протоколе допроса обстоятельствах хищения а/м «Мицубиси Лансер» гос. р/з №, припаркованного на асфальтированной площадке, находящейся в 15 метрах от третьего подъезда дома № ... ..., ... принадлежащего П.Р.Н. (т.1л.д.231-240);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого усматривается, что мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-8910i» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, а также два ключа от автомобиля с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на а/м ВАЗ-21093 № талон технического осмотра серия № № на а/м ВАЗ-21093 № страховой полис серия № № на а/м ВАЗ-21093 №, водительское удостоверение на имя Павлюк В.И. серия № упакованные в бумажный сверток; мобильный телефон черного цвета марки «PHILIPS» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером - № упакованный в прозрачный полимерный пакет; автомобиль ВАЗ-21093 №; мобильный телефон серебристого цвета марки «Nokia-6680» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером №, и мобильный телефон с корпусом черно-золотистого цвета марки «Nokia-6300» с сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером №, упакованные в полимерный пакет были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3л.д.87, 131-132, 133).
Доказательства, подтверждающие обвинение Павлюка В.И., Ярикова В.В. и Семенова В.Ю. по эпизоду кражи у Л.Е.А..
Подсудимый Павлюк В.И. вину свою в совершении данной кражи не признал и показал, что данную кражу не совершал, с подсудимыми ранее знаком не был, показания, в ходе предварительного следствия давал под давлением сотрудников милиции. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого Павлюка В.И. данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, которые изложены выше (т.2л.д.99-103).
Подсудимый Яриков В.В. вину свою в совершении данной кражи не признал и показал, что данную кражу не совершал, с подсудимыми ранее знаком не был, показания, в ходе предварительного следствия давал под давлением сотрудников милиции. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого Ярикова В.В. данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, которые изложены выше (т.1л.д.194-197).
Подсудимый Семенов В.Ю. вину свою не признал и показал, что кражи он не совершал, подсудимых ранее не знал. Первичные показания он давал под давлением сотрудников милиции. На него оказывалось психологическое и физическое и давление, его избивали, били током, также он слышал, как били других. Далее подсудимый Семенов В.Ю. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого Семенова В.И., данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в которых он показывал, что у него есть знакомый по имени Владимир, фамилию которого он не знает. О Владимире ему известно только то, что раньше он работал столяром где-то на стройке и проживает где-то в .... Обстоятельств знакомства с ним он не помнит, но это было примерно в 2003г. В начале сентября 2008г. Владимир сказал, что может пригнать старенькую иномарку, которую можно будет продать. Подробностей он не рассказывал, но он (Семенов В.Ю.) понял, что речь идет о ворованной машине марки «Мицубиси Лансер», так как другие его знакомые, кто именно он не помнит нуждались в запасных частях именно на такой автомобиль. Он в свою очередь не просил Владимира совершать хищение указанного автомобиля и не заставлял его это делать. дт.мм. г. он находился на даче, расположенной по адресу: ... ... ... ... ... и со своего мобильного телефона с абонентским номером № он позвонил Владимиру на счет автомобиля «Мицубиси Лансер», который тот (Владимир) должен был ему пригнать. Владимир в ходе телефонного разговора сообщил ему о том, что необходимый автомобиль «Мицубиси Лансер» он похитил, однако при его перегоне тот заглох в результате того, что возможно сработала защитная функция сигнализации автомобиля от угона. Так же в ходе разговора Владимир сообщил ему о том, что автомобиль находится на обочине в 6-7 метрах от дороги недалеко от въезда в г... .... Он договорился с Владимиром о том, что проедет на своем автомобиле и посмотрит, что с необходимым ему автомобилем. Проезжая по МКАДУ мимо указанного Владимиром места он увидел на обочине автодороги автомобиль «Мицубиси Лансер» черного цвета государственных регистрационных знаков которого он не увидел. Проехав мимо стоявшего на обочине автомобиля он Семенов позвонил Владимиру и попросил того перегнать указанный автомобиль к нему (Семенову В.Ю.) на дачу. В ответ на его просьбу Владимир сообщил ему о том, что у него (Владимира) есть знакомый сотрудник службы эвакуации автомобилей, который сможет забрать автомобиль. После этого он возвратился к себе на дачу куда около 22 либо 23 часов приехал автомобиль -эвакуатор на котором находился автомобиль марки «Мицубиси Ленсер» черного цвета. Водителя эвакуатора он не видел. С Владимиром он договорился о том, что деньги за автомобиль в сумме 50 000 рублей он (Семенов В.Ю.) отдаст его после того, как продаст запасные части. Впоследствии приобретенный у Владимира автомобиль «Мицубиси Лансер» он разобрал за своем дачном участке. Автомобиль был в плохом состоянии так как в ходе угона у него был поврежден замок зажигания и провода электропроводки. Когда он спросил у Владимира, что произошло с автомобилем, тот пояснил ему (Семенову В.Ю,) о том, что когда а/м заглох на дороге, то его провода пытались соединить напрямую (т.1.л.д. 58-62, 123-125).
Вина подсудимых в совершении данной кражи подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так потерпевшая Л.Е.А., допрошенная в судебном заседании показала, что у нее в собственности находился автомобиль «Мицубиси Лансер» 9 модели 2007 года выпуска. Кража автомобиля была совершена дт.мм. года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут. Пропажу автомобиля обнаружил ее брат, который примерно в 22 часа 40 минут вышел из дома, автомобиль стоял возле второго подъезда ... .... Вернувшись в 23 часа 20 минут брат обнаружил пропажу автомобиля. Ее отец позвонил в милицию и сообщил о случившемся. В автомобиле было установлено дополнительное оборудование: сигнализация и диски. Также в автомобиле находились ее личные вещи: магнитола, плеер, солнцезащитные очки, компакт диски и многое другое, список ею был представлен в ходе следствия. Автомобиль был застрахован, ей выплатили 410.000 рублей. В ходе следствия ее вызывали для опознания автомобиля, было представлено два автомобиля «Мицубиси Лансер» 10 и 9 модели в разобранном виде, а именно от одного автомобиля - приборная панель, от другого -кузов. Из представленного, своего она ничего не опознала. Также ей были представлены мягкие игрушки, но она также ничего своего не опознала.
Представитель потерпевшего В.С.А., допрошенная в судебном заседании показала, что в 2008 году между ЗАО «СКП и Л.С.А. был заключен договор страхования на автомобиль «Мицубиси лансер». Через некоторое время Л.С.А. обратилась в страховую компанию по факту угона автомобиля, данный случай был признан страховым, в связи с чем Л.С.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 410.000 рублей, двумя равными платежами. После чего с Л.С.А. было заключено дополнительное соглашение о переходе прав собственностям на данный автомобиль страховой компании.
Свидетель Х.Г.Х., допрошенный в судебном заседании показал, что в 2008 году он работал водителем эвакуатора. В дт.мм. года к нему подошел мужчина, который представился по имени Володя и попросил у него номер телефона, пояснив, что тому понадобятся услуги по перевозке автомобиля. Примерно через 10 дней тот позвонил и попросил перевезти автомобиль из ..., объяснив как проехать к месту, где находится автомобиль. Номер телефона того был скрыт. Он поехал по трассе и недоезжая до поста ГАИ, увидел автомобиль «Мицубиси Лансер» черного цвета, который стоял с включенными аварийными сигналами. К нему подошел молодой человек, на вид около 23 лет и пояснив, что у автомобиля что-то с сигнализацией, попросил отвезти его в поселок неподалеку. Погрузив автомобиль на эвакуатор, он повез его недостроенный котеджный поселок. Дорогу в поселок показывал тот парень, который ехал впереди на автомобиле ВАЗ девятой или пятнадцатой модели, точно не помнит. Позже данного парня он видел в УВД, тот был худой в спортивной одежде. Владимира он не запомнил, так как видел того один раз. Фамилии Владимира и того парня не знает.
В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, показания свидетеля Х.Г.Х., данные им в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании в которых он показывал, что он работает эвакуаторщиком на автомобиле принадлежащем его сожительнице Р.С.В.. Автомобиль эвакуатор, на котором он ездит «Рено Маскод», № красного цвета. В дт.мм.. он работал на вышеуказанном эвакуаторе и на «Добряжке» познакомился с молодым человеком по имени Владимир по фамилии Павлюк В.И., который попросил у него дать номер своего мобильного телефона, пояснив при этом, что возможно, ему понадобятся его услуги. Он дал Павлюку В.И. номера своих мобильных телефонов: №. Какой у Владимира номер мобильного телефона он не помнит, так как когда Павлюк В.И. звонил ему, то номер его телефона был засекречен. Примерно через 10 дней знакомства с Владимиром, в дт.мм.., точного числа он назвать не может, ему на номер мобильного телефона позвонил Павлюк В.И., который попросил оказать ему помощь транспортировке автомобиля, за что обещал уплатить 3 000 рублей, на что он (Х.Г.Х.) согласился. Из разговора с Владимиром, он понял, что у его друга, где-то на трассе, недалеко от ... «заглох» автомобиль и ему необходимо отбуксировать его. Когда он дал Павлюку В.И. свое согласие, то последний объяснил ему как проехать к тому месту, где стоит вышеуказанный автомобиль. Также Павлюк В.И. сообщил ему, что данный автомобиль черного цвета, будет стоять с включенными сигналами аварийной остановки на обочине дороги. Забрав с работы свою сожительницу Р.С.В. он вместе с последней поехал по направлению в ... для того, чтобы эвакуировать автомобиль о котором его просил Павлюк В.И.. По дороге в ... Павлюк В.И. несколько раз созванивался с ним, переспрашивая его когда он приедет к месту, а также объясняя куда нужно ехать, при этом Павлюк В.И. очень торопил его. По дороге в ..., не доезжая «старого поста ГАИ» на обочине, он увидел стоявший автомобиль черного цвета, у которого были включены сигналы аварийной остановки. Подъехав к указанному автомобилю, он обогнал его и стал сдавать к автомобилю задом. Когда он остановился, то к нему подошел молодой человек возрастом на вид ему 23-25 лет, ростом около 180-182 см, славянской наружности, лицо его было очень худым, скулы его были «как будто сбиты, особенно левая скула», который был одет в спортивный костюм, кроссовки. Данный молодой человек объяснил, что у а/м какие-то проблемы с сигнализацией. По его просьбе молодой человек сел в салон а/м «Мицубиси Лансер» черного цвета и снял его с ручного тормоза. После этого он при помощи тросов стал затягивать а/м на эвакуатор. В ходе погрузки автомобиля он обратил внимание, что гос. номер автомобиля имеет цифры № однако буквенного выражения гос. номера он не запомнил. После того, как он погрузил а/м «Мицубиси Лансер» фрагмент г/н №…. на эвакуатор, и привязал его, он спросил вышеуказанного молодого человека, куда ехать, на что тот ответил, что ему необходимо ехать за а/м ВАЗ-2109 серебристого цвета г/н которой он не запомнил, который припарковался впереди эвакуатора. За управлением а/м ВАЗ-2109 находился Павлюк В.И.. Затем молодой человек худощавого телосложения, которым как он впоследствии узнал, был Яриков В.В., сел в а/м ВАЗ-2109, под управлением Павлюка В.И. и они поехали по направлению в .... Он на эвакуаторе поехал вслед за а/м ВАЗ -2109. Следуя за а/м ВАЗ 2109 на эвакуаторе он приехал в ... ... .... Затем а/м ВАЗ 2109 остановился и выйдя из него, Павлюк В.И. подошел к нему и попросил выгрузить автомобиль рядом с недостроенным домом, пояснив, что указанный автомобиль они сами поставят в гараж. После этого, к нему подошел Яриков В.В. и сообщив о том, что у него сейчас проблемы с деньгами сказал ему, что деньги за эвакуацию автомобиля ему передаст Павлюк В.И. через несколько дней. Он согласился и уехал, однако впоследствии Павлюк В.И. деньги ему так и не передал. Фамилии Павлюка В.И. и Ярикова В.В. он узнал дт.мм. года от сотрудников уголовного розыска УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, которым дт.мм. года давал объяснения по факту транспортировки им а/м «Мицубиси Лансер» черного цвета с фрагментом гос. номера №. Тогда же он в коридоре видел Павлюка В.И. и Ярикова В.В. (т.л.д.63-66).
После оглашения показаний свидетель Х.Г.Х. подтвердил их частично, не подтвердил то, что фамилию Владимира он не называл, так как не знал.
Свидетель Т.А.С. допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показал, что он проводил допрос свидетеля Х.Г.Х. по настоящему уголовному делу. Протокол записывался со слов свидетеля, после чего Х.Г.Х. был прочитан и подписан. Никаких замечаний и дополнений к протоколу от свидетеля не поступило. Также им проводился допрос Семенова в качестве подозреваемого в здании Подольского УВД. При допросе Семенова присутствовал адвокат Левшин. Показания Семенов давал добровольно, никакого давления на того не оказывалось.
Свидетель Левшин допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, показал, что он участвовал в качестве адвоката при допросе Семенова В.Ю. в качестве подозреваемого. Допрос проводился поздним вечером или ночью в одном из кабинетов уголовного розыска Подольского УВД. Перед допросом, он побеседовал с клиентом с глазу на глаз, тот дал показания, все расписались в протоколе, замечаний и дополнений ни от кого не поступило. Семенов В.Ю. при нем показания давал добровольно, о незаконных действиях со стороны сотрудников милиции в отношении того, не сообщал. Если бы он увидел у Семенова В.Ю. какие-либо синяки и повреждения, или если бы тот ему рассказал о применении в отношении того недозволенных методов со стороны сотрудников милиции, он бы немедленно отреагировал и предпринял соответственные меры.
Свидетель К.Н.В. допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показала, что она проводила дополнительный допрос Семенова В.Ю. в качестве подозреваемого по заявлению того. В ходе предварительного следствия Семенов В.Ю. очень просил изменить тому меру пресечения, данный вопрос решался на уровне начальника ГСУ ГУВД по МО, так как Семенов В.Ю. неоднократно при общении с ней, в ходе устной беседы, высказывал желание дать подробные показания по совершенным преступлениям хищения автомобилей, и рассказать о всех членах преступной группы, не только того, но и других членах преступной группы, занимающейся хищением автомобилей на территории ... и ..., в обмен на изменение тому меры пресечения в виде подписки о невыезде. Об этом она сообщила своему начальнику П., уголовное дело истребовали в ГСУ, и там его изучали, после чего был дан ответ, что если Семенов В.Ю. даст такие показания, то мера пресечения будет ему изменена. Об этом она сообщила Семенову В.Ю., после чего был проведен дополнительный допрос Семенова В.Ю. в качестве подозреваемого. Перед допросом были вызваны защитники Семенова В.Ю. по соглашению, Б,А. и Е.А.В., с которыми тот общался перед началом допроса, после чего она начала допрос. Семенов В.Ю. в ходе допроса долго колебался, после чего подтвердил ранее данные показания в качестве подозреваемого, а также рассказал об известном тому факте хищения автомобиля «Исузи», и о месте нахождения данного автомобиля. Протокол вышеуказанного допроса подписал Семенов, защитники того по соглашению и она. В ходе данного допроса никакого давления на Семенова В.Ю. оказано не было. Адвокаты уговаривали того не давать показания про всех членов преступной группы. При предъявлении обвинения, Семенов В.Ю. заявил, что показания, которые тот давал в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого дт.мм.г, не соответствуют действительности.
Свидетель Е.А.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя показал, что он принимал участие в качестве защитника по соглашению при дополнительном допросе в качестве подозреваемого Семенова В.Ю.. При допросе Семенова В.Ю. присутствовало три адвоката, все по соглашению, он тому советовал не давать никаких показаний, пока не будет доказательств причастности того к совершению преступлений, но Семенов В.Ю. сказал, что все вопросы решит сам. Семенов постоянно консультировался с начальником уголовного розыска, по поводу чего Семенов В.Ю. с тем консультировался, не знает, но каждый раз, когда возникал вопрос о том, чтобы начать допрос, тот изъявлял желание давать показания, а он и другие адвокаты уговаривали Семенова В.Ю. молчать. На Семенова В.Ю. при нем давления не оказывалось, ему об этом тот ничего не говорил.
Свидетель Р.С.В., допрошенная в судебном заседании показала, что у нее в собственности имеется автомобиль - эвакуатор, на нем работает ее гражданский муж Х.Г.Х.. В дт.мм. года в 18.00 Х.Г.Х. забрал ее с работы и сказал, что тому предложили за 3000 рублей перегнать автомобиль в .... Она решила поехать с тем. Х.Г.Х. звонили с номера, который не определялся, ранее тот тех людей не знал. ..., не доезжая поста ГАИ, стоял автомобиль «Мицубиси Лансер» с включенными аварийными сигналами. По дороге, Х.Г.Х. кто-то постоянно звонил, представлялся Володей и подгонял того. Х.Г.Х. вышел из машины, а она осталась сидеть в машине. Справа из кустов вышел молодой человек, худой, на вид 25 лет, одетый в темную одежду, но лица того она не разглядела, так как было уже темно. У автомобиля, который нужно было эвакуировать, были проблемы с сигнализацией и парень, который вышел из кустов сказал, что машину нужно отогнать электрику, пояснив, что это недалеко. Молодой человек сел в автомобиль ВАЗ-2109 и поехал впереди их автомашины, а Х.Г.Х. за тем. Перед постом ГАИ повернули направо в ...», после поселка свернули в поселок «Никольское» и возле недостроенного дома выгрузили автомашину. На разгрузку автомашины ушло примерно 5 минут. В этот момент вышел какой-то седой мужчина, на вид примерно 55 лет, но внешность того не запомнила, так как было темно. Она запомнила фрагмент номера автомобиля «Мицубиси Лансер» «№
Свидетель М.Н.А., показания которой по ходатайству государственного обвинителя, в связи с ее неявкой, с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании показывала, что на протяжении 4,5 лет она проживает со своим гражданским супругом Семеновым В.Ю. в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: ..... У них имеется совместный ребенок-дочь С.В.В., дт.мм. года рождения. Ей известно, что в совместной собственности Семенова В.Ю. и его бывшей жены имеется дом, расположенный по адресу: ... в который после ремонта они намеревались переехать. О том, что ее супруг занимался хищением автомобильного транспорта она не знала, и узнала об этом только от сотрудников милиции. Сама она в преступлениях совершаемых Семеновым В.Ю. никакого участия не принимала (т.11л.д.103-104).
Свидетель К.Д.Ю., допрошенный в судебном заседании, дал показания, которые изложены выше.
Свидетель М.В.А., допрошенный в судебном заседании, дал показания, которые изложены выше.
Также вина подсудимых Павлюка В.И., Ярикова В.В. и Семенова В.Ю. в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
- заявлением Л.Е.А. от дт.мм. года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 31 минуты дт.мм. года, похитили принадлежащий ей а/м «Мицубиси Лансер» гос. р/з №, припаркованный у д. № ... ..., причинив ей крупный материальный ущерб на сумму 430 000 рублей (т.1л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, из которого усматривается, что был произведен осмотр участка местности перед домом № ... в ..., откуда в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 31 минуты дт.мм., был похищен а/м «Мицубиси Лансер» гос. р/з №, принадлежащий Л.Е.А. (т.1л.д.4-6);
- протоколом личного досмотра подозреваемого Павлюка В.И.от дт.мм. года, из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району лейтенантом милиции М.В.А. при проведении личного досмотра Павлюка В.И. был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-8910i» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером № а также два ключа от автомобиля с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на а/м ВАЗ-21093 №, талон технического осмотра серия № на а/м ВАЗ-21093 №, страховой полис серия № № на а/м ВАЗ-21093 № водительское удостоверение на имя Павлюк В.И. серия ICA № которые были упакованы в бумажный сверток (т.2л.д. 79);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что указанные мобильный телефон и документы были изъяты у оперуполномоченного М.В.А. (т.2л.д.192-193);
- протоколом осмотра предметов и документов, из которого усматривается, что был произведен осмотр предметов и документов, изъятых дт.мм. года оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. при проведении личного досмотра Павлюка В.И., и изъятых дт.мм. года у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. (т.2л.д.194-198);
- протоколом личного досмотра подозреваемого Ярикова В.В. от дт.мм. года, из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району лейтенантом милиции М.В.А. при проведении личного досмотра Ярикова В.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «PHILIPS» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером - №, который был упакован в прозрачный полимерный пакет (т.1л.д.185);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой изъятые в ходе личного досмотра Ярикова В.В., были изъяты у оперуполномоченного М.В.А. (т.1л.д.218);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр мобильного телефона черного цвета марки «PHILIPS» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером - №, изъятых дт.мм. года оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. при проведении личного досмотра Ярикова В.В., и изъятых дт.мм. года у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. (
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что возле дома № по ..., в котором проживал Павлюк В.И., был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21093 № (т.2л.д.115-116);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-21093 № (т.2л.д.158-159);
- протоколом личного досмотра подозреваемого Семенова В.Ю. от дт.мм. года, из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району лейтенантом милиции М.В.А. при проведении личного досмотра Семенова В.Ю. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон черного цвета марки «Samsung-SGH-B130» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон черного цвета марки «Samsung-SGH-B130» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон серого цвета марки «Nokia-1209» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, и мобильный телефон серого цвета марки «Nokia-1209» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером №, которые были упакованы в полимерный пакет (т.1л.д.46);
- протоколом личного досмотра свидетеля Х.Г.Х. от дт.мм. года, из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району лейтенантом милиции М.В.А. в ходе которого были обнаружены и изъяты мобильный телефон серого цвета марки «Samsung-SGH-B100» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером № и мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-6131» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, которые были упакованы в полимерный пакет (т.1л.д.48);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. были изъяты мобильные телефоны, изъятые им при проведении личных досмотров Семенова В.Ю. и Х.Г.Х. произведенных дт.мм. года (т.1л.д.110-111);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр мобильного телефона черного цвета марки «Samsung-SGH-B130» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, мобильного телефона черного цвета марки «Samsung-SGH-B130» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, мобильного телефона серого цвета марки «Nokia-1209» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, мобильного телефона серого цвета марки «Nokia-1209» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером №, изъятых дт.мм. года оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. при проведении личного досмотра Семенова В.Ю., и изъятых дт.мм. года у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А.. Также был произведен осмотр мобильный телефон серого цвета марки «Samsung-SGH-B100» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером № и мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-6131» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером № изъятых дт.мм. года оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. при проведении личного досмотра Х.Г.Х., и изъятых дт.мм. года у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. (т.1л.д.112-115);
- протоколом проверки показаний свидетеля Х.Г.Х.на месте от дт.мм., из которого усматривается, что последний указал на место, расположенное на обочине шоссе ..., где он в дт.мм.. погрузил на автомобиль-эвакуатор марки «RENAULT-MASCOTT 52AFA7» № с кабиной красного цвета, принадлежащий Р.С.В., управляемый им на основании простой письменной доверенности, автомобиль «Мицубиси Лансер» черного цвета с рег. зн.. № а так же место, расположенное рядом с домовладением ..., куда он эвакуировал указанный автомобиль (т.1л.д.128-133);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что у свидетеля Р.С. произведена выемка принадлежащего ей и управляемого Х.Г.Х.автомобиля-эвакуатора марки «RENAULT-MASCOTT 52AFA7» №, находящегося на автомобильной стоянке, расположенной напротив здания УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району по адресу: ... ... ... (т.1л.д.88-89);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр автомобиля-эвакуатора марки «RENAULT-MASCOTT 52AFA7» № (т.1л.д.90-91);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого усматривается, что мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-8910i» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, а также два ключа от автомобиля с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на а/м ВАЗ-21093 №, талон технического осмотра серия № № на а/м ВАЗ-21093 №, страховой полис серия № на а/м ВАЗ-21093 №, водительское удостоверение на имя Павлюк В.И. серия № №, упакованные в бумажный сверток; мобильный телефон черного цвета марки «PHILIPS» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером - №, упакованный в прозрачный полимерный пакет; мобильный телефон черного цвета марки «Samsung-SGH-B130» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон черного цвета марки «Samsung-SGH-B130» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон серого цвета марки «Nokia-1209» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, и мобильный телефон серого цвета марки «Nokia-1209» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером №, упакованные в полимерный пакет; мобильный телефон серого цвета марки «Samsung-SGH-B100» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером № и мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-6131» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, упакованные в полимерный пакет; автомобиль ВАЗ-21093 №; автомобиль-эвакуатор марки «RENAULT-MASCOTT 52AFA7» № были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1л.д.92, т.3л.д. 131-132, 133, 134-135).
Доказательства, подтверждающие обвинение Павлюка В.И. и Ярикова В.В. по эпизоду кражи у Г.Е.Л..
Подсудимый Павлюк В.И. вину в совершении данного преступления не признал и показал, что данной кражи он не совершал, подсудимых ранее не знал, показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудников милиции. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого Павлюка В.И., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, которые изложены выше (т.2л.д.99-103).
Подсудимый Яриков В.В. свою вину в совершении данного преступления не признал и показал, что данной кражи не совершал, подсудимых ранее не знал, показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудников милиции. От дачи показаний отказлся, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого Ярикова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, которые изложены выше (т.1л.д.194-197).
Вина подсудимых Павлюка В.И. и Ярикова В.И. в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, потерпевшая Г.Е.Л., допрошенная в судебном заседании, показала, что в ее собственности находился автомобиль «Мицубиси Оутлендер» 2007 года выпуска, которым управлял ее муж по доверенности. дт.мм. года около 22 часов 00 минут муж припарковал автомашину возле подъезда ... по ... .... На следующий день около 06 часов муж вышел из дома и не обнаружил автомашину. Автомобиль был оборудован сигнализацией с обратной связью, но она не сработала. Автомобиль был застрахован, сумма страхового возмещения составила 628.000 рублей. Также в автомобиле было установлено дополнительное оборудование и находились личные вещи, список которых, был предоставлен следователю. До хищения автомобиль имел повреждения в виде: небольших сколов от камушек, маленькой вмятины возле крыши на правой стороне над дверью, в салоне водительское сиденье было прожжено сигаретой. В ходе следствия ее с мужем приглашали в УВД на опознание, предъявляли игрушки, вещи и какие-то запчасти, но своего они ничего не нашли.
Представитель потерпевшего Б.С.Ю., допрошенный в судебном заседании показал, что в 2008 году между ОИС и Г.Е.Л. был заключен договор страхования на автомобиль «Мицубиси Оутлендер». дт.мм. года в страховую компанию обратился гр-н Г.Г.Л. с заявлением об угоне автомобиля. Данный случай был признан страховым, в связи с чем Г.Г.Л. было выплачено страховое возмещение в сумме 628.444 рубля, 30 коп.. С момента перечисления страхового возмещения права собственности на автомобиль перешли страховой компании.
Свидетель Г.В.В., допрошенный в судебном заседании показал, что в его пользовании находился автомобиль «Мицубиси Оутлендер» 2007 года выпуска, собственником которого являлась его жена Г.Е.Л.. дт.мм. года около 21 часа он припарковал автомашину возле ... по ... .... Утром, следующего дня, автомашины на месте не было. Он позвонил в страховую компанию и в милицию и сообщил о случившемся. В автомобиле была установлена сигнализация с обратной связью, но она не сработала. Автомобиль был застрахован, в связи с чем ими было получено страховое возмещение в сумме около 600.000 рублей. В автомобиле было установлено дополнительное оборудование: сигнализация, защита фар, литые диски, коврики, чехлы на сиденье, магнитола, защита на двигатель. На автомобиле имелись повреждения: царапины и потертости на капоте, на крыше небольшая вмятина, в багажнике поцарапана обшивка, в салоне поцарапан пластик и прожжен чехол сиденья. Во время следствия, его с женой вызывали в УВД на опознание, но из представленных вещей, они ничего не опознали.
Свидетель К.Д.Ю., допрошенный в судебном заседании, дал показания, которые изложены выше.
Свидетель М.В.А., допрошенный в судебном заседании, дал показания, которые изложены выше.
Также вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
- заявлением Г.Е.Л. от дт.мм. года, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 21 часа 30 минут дт.мм. года до 05 часов 45 минут дт.мм., похитили принадлежащий ей а/м «Мицубиси Оутлендер» гос. р/з №, припаркованный у ... ..., причинив ей крупный материальный ущерб на сумму 734 000 рублей (т.6л.д.206);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, из которого усматривается, что был произведен осмотр асфальтированной площадки, находящейся между первым и вторым подъездами ... области, откуда в период времени с 21 часа 30 минут дт.мм. года до 05 часов 45 минут дт.мм., был похищен а/м «Мицубиси Оутлендер» гос. р/з №, принадлежащий Г.Е.Л. (т.6л.д.207-210);
- протоколом личного досмотра подозреваемого Павлюка В.И. от дт.мм. года, из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району лейтенантом милиции М.В.А. при проведении личного досмотра Павлюка В.И. был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-8910i» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, а также два ключа от автомобиля с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на а/м ВАЗ-21093 №, талон технического осмотра серия № № на а/м ВАЗ-21093 №, страховой полис серия № № на а/м ВАЗ-21093 №, водительское удостоверение на имя Павлюк В.И. серия № № которые были упакованы в бумажный сверток (т.2л.д.79);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что указанные мобильный телефон и документы были изъяты у оперуполномоченного М.В.А. (т.2л.д.192-193);
- протоколом осмотра предметов и документов, из которого усматривается, что был произведен осмотр предметов и документов, изъятых дт.мм. года оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. при проведении личного досмотра Павлюка В.И., и изъятых дт.мм. года у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. (т.2л.д.194-198);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что возле дома № по ..., в котором проживал Павлюк В.И., был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21093 № (т.2л.д.115-116);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-21093 № (т. 2л.д. 158-159);
- протоколом личного досмотра подозреваемого Ярикова В.В от дт.мм. года, из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району лейтенантом милиции М.В.А. при проведении личного досмотра Ярикова В.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «PHILIPS» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером - №, который был упакован в прозрачный полимерный пакет (т.1л.д.185);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой изъятые в ходе личного досмотра Ярикова В.В., были изъяты у оперуполномоченного М.В.А. (т.1л.д.218);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр мобильного телефона черного цвета марки «PHILIPS» imei № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером - №, изъятых дт.мм. года оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. при проведении личного досмотра Ярикова В.В., и изъятых дт.мм. года у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. (т.1л.д.221-223);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Ярикова В.В. на месте совершения преступлений от дт.мм. года, из которого усматривается, что последний указал на место совершения преступления при указанных им в протоколе допроса обстоятельствах, хищения а/м «Мицубиси Оутлендер» гос. р/з №, припаркованного на асфальтированной площадке, находящейся между первым и вторым подъездами ... по ..., ..., ... принадлежащего Г.Е.Л. (т.1л.д.231-240);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого усматривается, что мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-8910i» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, а также два ключа от автомобиля с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на а/м ВАЗ-21093 №, талон технического осмотра серия № № на а/м ВАЗ-21093 №, страховой полис серия № № на а/м ВАЗ-21093 № водительское удостоверение на имя Павлюк В.И. серия № № упакованные в бумажный сверток; мобильный телефон черного цвета марки «PHILIPS» imei № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером - №, упакованный в прозрачный полимерный пакет; автомобиль ВАЗ-21093 № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3л.д. 131-132, 133).
Доказательства, подтверждающие обвинение Павлюка В.И. и Ярикова В.В. по эпизоду кражи у К.Е.А..
Подсудимый Павлюк В.И. вину свою в совершении данного преступления не признал и показал, что с подсудимыми ранее знаком не был. Автомобиль «Мицубиси Лансер» 9 модели, серого цвета, год выпуска не помнит, он купил. Автомобиль был изъят из гаража, о том, что данный автомобиль ворованный он узнал, когда купил, документов на этот автомобиль у него не было. Показания, данные им в ходе предварительного следствия давал под давлением сотрудников милиции. Далее от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого Павлюка В.И., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, которые изложены выше (т.2л.д.99-103).
Подсудимый Яриков В.В. свою вину в совершении данного преступления не признал и показал, что данной кражи не совершал, с подсудимыми ранее знаком не был, показания на предварительном следствии давал под давлением сотрудников милиции. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого Ярикова В.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, которые изложены выше (т.1л.д.194-197).
Вина подсудимых Павлюка В.И. и Ярикова В.В. в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так, потерпевшая К.Е.А., допрошенная в судебном заседании, показала, что в ее собственности находился автомобиль «Мицубиси Лансер» 2007 года выпуска, которым управлял ее муж по доверенности. дт.мм. года после 18 часов 00 минут муж припарковал автомашину возле ... .... На следующий день, утром она позвонила мужу и попросила забрать ее с работы. Через 15 минут муж перезвонил и сообщил, что машину угнали. Автомобиль застрахован не был. В начале ноября 2008 года к ним домой пришли сотрудники милиции и муж поехал с ними в гаражи «...» опознавать машину. По возвращению муж пояснил, что машину опознал. Через некоторое время она с мужем пошли к следователю опознавать автомашину, сверили номера, личные вещи находились в автомашине, номерные знаки лежали в багажнике, был сломан замок зажигания.
Свидетель К.Д.А., допрошенный в судебном заседании показал, что в его пользовании находился автомобиль «Мицубиси Лансер» 2007 года выпуска 9 модели, собственником которого являлась его жена К.Е.А.. дт.мм. года около 21 - 22 часов он припарковал автомашину возле .... Утром, следующего дня, примерно в 07 часов 30 минут он вышел на улицу и не обнаружил автомашину. Он позвонил жене, в милицию и сообщил о случившемся. В автомобиле была установлена сигнализация с обратной связью, но она не сработала. В настоящее время автомашину вернули, у нее была сломана торпеда и замок зажигания, который он перепросил за 2.500 рублей. Личные вещи в машине остались на месте.
Свидетель С.А.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что у него имеется два гаража в ..., один располагается возле проходных завода КШЗ, а второй в «дубках», возле городского морга. Второй гараж он продал Павлюку, но не помнит когда и как, так как в то время много пил.
По ходатайству государственного обвинителя показания свидетеля С.А.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что примерно 6-7 лет назад он познакомился с мужчиной по имени Павлюк Владимир, который работал рабочим на стройке. Раз в полгода они встречались, разговаривали, не более того. Проживает Павлюк В. по ... в пятиэтажном доме, но дома он у Павлюка В.И. никогда не был и номера его квартиры не знает. Он дал Владимиру свой номер мобильного телефона- № (на кого оформлена сим-карта не помнит, но этим номером пользуется с дт.мм., никому не передавал). На данный номер Владимир звонил по разным причинам с номера №, его номер телефона в абонентской книге своего телефона не записан. У его друга Ч.М.А. имеется гаражный бокс № в ГСК «...», расположенном по .... Примерно в феврале-марте 2008г. Владимир попросил поставить в какой-нибудь гараж его (Павлюка В.И.) а/м, но какой именно он не уточнял. Он разрешил Владимиру за деньги, сумму не помнит, поставить а/м в гараж Ч.М.А.. Ч.М.А., который лично с Владимиром не встречался, согласился с этим предложением и разрешил ему (С.А.В.) сдать его гараж. Ч.М.А. также передал ему ключи от гаража, которые он в свою очередь передал Павлюку И.В., получив от последнего деньги, суммы которых он не помнит, которые были потрачены им совместно с Ч.М.А. Потом, спустя где-то месяц, Ч.М.А. через него (С.А.В.) забрал у Павлюка В.И. ключи от своего гаража, но по какой причине он не знает. Однако а/м, поставленный Павлюком В.И. в гараж Ч.М.А. находился в нем до того момента пока его не изъяли сотрудники милиции в ходе проведения обыска. Летом 2008 года, дату и месяц он не помнит, он за 24 000 либо 25 000 рублей продал Павлюку В.И. свой собственный гаражный бокс № в ГСК, расположенном по .... Право собственности на указанный гараж у него (С.А.В.) надлежащим образом оформлено не было. Встречаясь с Павлюком В.И. он видел, что последний управляет а/м ВАЗ «2109» серебристого цвета, гос. р/з которой содержал цифры «№», и решил, что гараж нужен для этой машины. С момента продажи гаража Павлюку В.И. он лично в нем не был. К.Д.Ю. же дт.мм. года ему стало известно о том, что Павлюк В.И. задержан за совершение хищений краж автомобильного транспорта, то он сообщил сотрудникам милиции о том, что принадлежащий ему ранее гараж он продал Павлюку В.И. и что в нем может находится ему не известно (т.2л.д.104-106).
После оглашения показаний, свидетель С.А.В. в части продажи гаража Павлюку В.И. подтвердил их в полном объеме.
Свидетель К.Д.Ю., допрошенный в судебном заседании, дал показания, которые изложены выше.
Свидетель М.В.А., допрошенный в судебном заседании, дал показания, которые изложены выше.
Также вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
- заявлением К.Д.А. от дт.мм. года, в котором он пользуясь правом предоставленным ему генеральной доверенностью, выданной ему его супругой К.Е.А., просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 22 часов 00 минут дт.мм. года до 07 часов 00 минут дт.мм. года, похитили принадлежащий К.Е.А. а/м «Мицубиси Лансер» гос. р/з №, припаркованный у ..., причинив ему крупный материальный ущерб на сумму 576 000 рублей (т.2л.д.44);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, из которого усматривается, что был произведен осмотр асфальтированной площадки напротив дома № ..., ... откуда в период времени с 22 часов 00 минут дт.мм. года до 07 часов 00 минут дт.мм. года, был похищен а/м «Мицубиси Лансер» гос. р/з №, принадлежащий К.Е.А. (т.2л.д.45-48);
- протоколом личного досмотра подозреваемого Павлюка В.И. от дт.мм. года, из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району лейтенантом милиции М.В.А. при проведении личного досмотра Павлюка В.И. был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-8910i» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, а также два ключа от автомобиля с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на а/м ВАЗ-21093 №, талон технического осмотра серия № № на а/м ВАЗ-21093 №, страховой полис серия № на а/м ВАЗ-21093 №, водительское удостоверение на имя Павлюк В.И. серия № № которые были упакованы в бумажный сверток (т.2л.д.79);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что указанные мобильный телефон и документы были изъяты у оперуполномоченного М.В.А. (т.2л.д.192-193);
- протоколом осмотра предметов и документов, из которого усматривается, что был произведен осмотр предметов и документов, изъятых дт.мм. года оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. при проведении личного досмотра Павлюка В.И., и изъятых дт.мм. года у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. (т.2л.д.194-198);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что возле дома № по ..., в котором проживал Павлюк В.И., был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21093 № (т.2л.д.115-116);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-21093 № (т.2л.д.158-159);
- протоколом личного досмотра подозреваемого Ярикова В.В. от дт.мм. года, из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району лейтенантом милиции М.В.А. при проведении личного досмотра Ярикова В.В. был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «PHILIPS» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером - №, который был упакован в прозрачный полимерный пакет (т.1л.д.185);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что мобильный телефон с находящейся в нем сим-картой изъятые в ходе личного досмотра Ярикова В.В., были изъяты у оперуполномоченного М.В.А. (т.1л.д.218);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр мобильного телефона черного цвета марки «PHILIPS» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером - №, изъятых дт.мм. года оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. при проведении личного досмотра Ярикова В.В., и изъятых дт.мм. года у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. (т.1л.д.221-223);
- протоколом проверки показаний подозреваемого Павлюка В.И. на месте совершения преступления от дт.мм. года, из которого усматривается, что последний указал на место нахождение принадлежащего ему гаражного бокса № в ГСК, расположенного по ул...., ... пояснив, что в нем находится приобретенный им у Василия и Николая и ранее похищенный а/м «Мицубиси Лансер» гос. р/з № (т.2л.д.121-126);
- протоколом обыска от дт.мм. года, из которого усматривается, что при производстве обыска в гаражном боксе № в ГСК, расположенном по ул. ..., принадлежащем Павлюку В.И., был обнаружен и изъят а/м «Мицубиси Лансер» серого цвета с №» с находящимся в нем имуществом, документами, а также двумя табличками с гос. р/з №, а также чехол майка черного цвета резинка к которому пришита нитью красного цвета, который был упакован в пакет черного цвета (т.2л.д.129-142);
- протоколом осмотра предметов и документов от дт.мм. года с участием потерпевшей К.Е.А., из которого усматривается, что был произведен осмотр а/м «Мицубиси Лансер» серого цвета с №» изъятого при производстве обыска в в гаражном боксе № в ГСК, расположенном по ..., принадлежащем Павлюку В.И., в салоне и багажном отделении которого были обнаружены: две таблички гос. р/з №, свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м «Мицубиси Лансер» рег. зн. № серии № выданное МОТОР-3 УГИБДД ГУВД МО дт.мм. года, страховой полис № № выданный дт.мм. года Страховой компанией «МАКС» на имя К.Е.А. на а/м «Мицубиси Лансер» рег. зн. № №, талон технического осмотра серии № на а/м «Мицубиси Лансер» рег. зн. №., мягкая игрушка - собака коричнево-белого цвета, медицинская аптечка серого цвета, порошковый огнетушитель красного цвета, электрический насос синего цвета, запасное колесо, домкрат черного цвета; четыре литых диска серебристого цвета, установленные на колесах автомобиля; на переднем правом и заднем сидении автомобиля находились чехлы-майки черного цвета. В ходе указанного осмотра потерпевшей К.Е.А. автомобиль и осмотренные предметы были опознаны как принадлежащие ей и похищенные вместе с автомобилем (т.2л.д.217-218);
- протокол осмотра предметов от дт.мм. года, из которого усматривается, что был произведен осмотр чехла -майки изъятого дт.мм. года при производстве обыска в гаражном боксе № в ГСК, расположенного по ..., принадлежащем Павлюку В.И. (т.2л.д.230-233);
- протоколом предъявления предмета для опознания от дт.мм. года, из которого усматривается, что потерпевшей К.Е.А. среди предъявленных ей на опознание чехлов- маек черного цвета, уверенно был опознан чехол-майка черного цвета, помеченный бумажной биркой с № с правой стороны которого резинка пришита нитью красного цвета. В ходе опознания потерпевшая К.Е.А. заявила, что опознанный ей чехол-майка ранее находился на переднем левом сидении принадлежащего ей а/м «Мицубиси Лансер» рег. зн. №, в момент его хищения (т.2л.д.232-237);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого усматривается, что мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-8910i» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, а также два ключа от автомобиля с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на а/м ВАЗ-21093 №, талон технического осмотра серия № № на а/м ВАЗ-21093 №, страховой полис серия № № на а/м ВАЗ-21093 №, водительское удостоверение на имя Павлюк В.И. серия № № упакованные в бумажный сверток; мобильный телефон черного цвета марки «PHILIPS» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером - №, упакованный в полимерный пакет; автомобиль ВАЗ-21093 №; автомобиль «Мицубиси Лансер» серого цвета с №» с установленной на нем сигнализацией «...», чехлами-майками черного цвета, находящимися на переднем правом и заднем пассажирском сидении, установленными на его колесах четырьмя литыми дисками серебристого цвета, две таблички гос. р/з №, свидетельство о регистрации транспортного средства на а/м «Мицубиси Лансер» рег. зн. № серии № выданное МОТОР-3 УГИБДД ГУВД МО дт.мм. года, страховой полис № № выданный дт.мм. года страховой компанией «МАКС» на имя К.Е.А. на а/м «Мицубиси Лансер» рег. зн. №, талон технического осмотра серии № на а/м «Мицубиси Лансер» рег. зн. № №., мягкая игрушка - собака коричнево-белого цвета, медицинская аптечка серого цвета, порошковый огнетушитель красного цвета, электрический насос синего цвета, запасное колесо, домкрат черного цвета; чехол-майка черного цвета резинка которого пришита нитью красного цвета были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2л.д.238-239, т.3л.д. 131-132, 133).
Доказательства, подтверждающие обвинение Павлюка В.И. и Солодонова Д.В. по эпизоду кражи у Г.М.В..
Подсудимый Павлюк В.И. вину свою в совершении данного преступления не признал и показал, что данной кражи он не совершал, с подсудимыми ранее знаком не был, показания в ходе предварительного следствия, давал под давлением сотрудником милиции. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, показания подсудимого Павлюка В.И., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, которые изложены выше (т.2л.д.99-103).
Подсудимый Солодонов Д.В. вину свою в совершении данного преступления не признал и показал, что данную кражу не совершал, подсудимых ранее не знал, показания в ходе предварительного следствия, давал под давлением сотрудников милиции. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя показания подсудимого Солодонова Д.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, которые изложены выше (т.6л.д.57-58, т.7л.д.82-84).
Вина подсудимых Павлюка В.И. и Солодонова Д.В. в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Так потерпевший Г.М.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что у него в собственности был автомобиль «Мицубиси Лансер» 10 модели, 2008 года выпуска. дт.мм. года около 16 часов приехав домой, он припарковал машину возле ... по ... .... Вечером, того же дня около 18 часов он выходил в магазин, машина стояла на месте. дт.мм. года утором, около 06 часов 30 минут он вышел из дома и не обнаружил автомобиля. Автомобиль был борудован сигнализацией с обратной связью, но она не сработала. Автомобиль был застрахован, сумма страхового возмещения составила 545.000 рублей. В автомобиле было установлено дополнительное оборудование: сигнализация. В багажнике находились две шипованные покрышки, а в салоне автомобиля личные вещи, список которых передал следователю. Во время следствия его вызывали для опознания. Ему были представлены 4 передние двери и 3 задних, все одного цвета. Он опознал две двери переднюю и заднюю по отличительным признакам в виде царапин. Данные царапины образовались в результате ДТП, затем были сфотографированы экспертом и по фотографиям он сличил повреждения на представленных ему следователем дверях. При опознании присутствовали он, следователь и двое понятых, после чего все расписались в протоколе.
Представитель потерпевшего Х.Д.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что дт.мм. года между страховой компанией ОАС и Г.М.В. был заключен договор страхования на автомобиль «Мицубиси Лансер». дт.мм. года Г.М.В. обратился в страховую компанию с заявлением о хищении автомобиля. Данный случай был признан страховым, в результате чего Г.М.В. было выплачено страховое возмещение в сумме 544.431 руб. 30 коп..
Свидетель П.С.В., допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката Капустина В.Г. показал, что в феврале 2009г. он принимал участие в следственном действии. К нему пришел Солодонов Д.В. с сотрудником милиции и сказал, что нужно поучаствовать в качестве понятого. В данном следственном действии участвовало двое сотрудников милиции, он был в качестве понятого. В его присутствии выкопали из снега и погрузили на эвакуатор запчасти от автомобиля: крышу, заднюю часть кузова и заднюю дверь, все красного цвета. Он видел одну дверь, от какого автомобиля дверь, сказать не может. Он видел дверь при входе на участок, около стены гаража, оттуда ее погрузили на эвакуатор. Кроме перечисленных запчастей, при нем больше ничего не изымалось. При этих событиях Солодонов Д.В. постоянно находился с одним из сотрудников милиции. Те ходили по участку, заходили в гараж. После проведения данного следственного действия, ему дали подписать протокол, он его прочитал и подписал.
Свидетель К.Д.Ю., допрошенный в судебном заседании, дал показания, которые изложены выше.
Свидетель М.В.А., допрошенный в судебном заседании, дал показания, которые изложены выше.
Свидетель Е.Д.А., допрошенный в судебном заседании, дал показания, которые изложены выше.
Свидетель К.Н.В., допрошенная в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, после осмотра вещественного доказательства правой задней двери красного цвета от автомобиля, показала, что изначально на представленной двери были повреждения в нижней части, остальные повреждения произошли в результате извлечения данной двери из-под снега и льда. Также в настоящее время на данном вещественном доказательстве не имеется пояснительной надписи в связи с условиями хранения и по прошествии времени, однако на данную дверь ею были помещены бирки с пояснительными надписями. Все вещественные доказательства, изъятые в ходе обыска у Солодонова, в части красного автомобиля, были перевезены на территорию Подольского УВД, и хранились во дворе, в одном месте. В ходе опознания Г.М.В. были представлены три двери с повреждениями, но тот безошибочно узнал среди них принадлежащую тому дверь.
Также вина подсудимых Павлюка В.И. и Солодонова Д.В. в совершении данного преступления подтверждается и письменными материалами дела, а именно:
- заявлением Г.М.В. от дт.мм. года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 18 часов 00 минут дт.мм. года до 06 часов 45 минут дт.мм. года, похитили принадлежащий ему а/м «Мицубиси Лансер» гос. р/з №, припаркованный у ... ..., причинив ему крупный материальный ущерб на сумму 650 000 рублей (т.7л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года, из которого усматривается, что был произведен осмотр асфальтированной площадки, находящейся в 10 метрах напротив второго подъезда перед домом № по ... ... откуда в период времени с 18 часов 00 минут дт.мм. года до 06 часов 45 минут дт.мм. года, был похищен а/м «Мицубиси Лансер» р/з №, принадлежащий Г.М.В. (т.7л.д.4-5);
- протоколом личного досмотра подозреваемого Павлюка В.И. от дт.мм. года, из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району лейтенантом милиции М.В.А. при проведении личного досмотра Павлюка В.И. был обнаружен и изъят мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-8910i» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, а также два ключа от автомобиля с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на а/м ВАЗ-21093 №, талон технического осмотра серия № № на а/м ВАЗ-21093 №, страховой полис серия № на а/м ВАЗ-21093 №, водительское удостоверение на имя Павлюк В.И. серия № № которые были упакованы в бумажный сверток (т.2л.д.79);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что указанные мобильный телефон и документы были изъяты у оперуполномоченного М.В.А. (т.2л.д.192-193);
- протоколом осмотра предметов и документов, из которого усматривается, что был произведен осмотр предметов и документов, изъятых дт.мм. года оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. при проведении личного досмотра Павлюка В.И., и изъятых дт.мм. года у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району М.В.А. (т.2л.д.194-198);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что возле дома № по ..., в котором проживал Павлюк В.И., был обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ-21093 № (т.2л.д.115-116);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр автомобиля ВАЗ-21093 № (т.2л.д.158-159);
- протоколом задержания подозреваемого Солодонова Д.В. от дт.мм. года, из которого усматривается, что оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району капитаном милиции Е.Д.А. был проведен личный обыск подозреваемого Солодонова Д.В. в ходе которого у последнего были обнаружены и изъяты: мобильный телефон черного цвета марки «Nokia 6080» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон с корпусом черного цвета марки «Sony Ericsson -J110i» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон серебристого цвета марки «Sony Ericsson -К300i» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, которые были упакованы в полимерный пакет (т.6л.д.48-49);
- протоколом выемки от дт.мм. года, из которого усматривается, что у оперуполномоченного ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Е.Д.А. были изъяты мобильные телефоны с находящимися в них сим-картами, изъятые им при проведении личного обыска Солодонова Д.В. (т.6л.д.70-71);
- протоколом осмотра предметов, из которого усматривается, что был произведен осмотр мобильных телефонов с находящимися в них сим-картами, изъятых при проведении личного обыска Солодонова Д.В.. оперуполномоченным ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Е.Д.А., у которого в свою очередь указанные предметы были изъяты дт.мм. года (т.6л.д.72-74);
- протоколом обыска от дт.мм., из которого усматривается, что при проведении обыска в гараже, расположенном по адресу: ..., ..., ..., принадлежащем Солодонову Д.В., были обнаружены и изъяты передняя и задняя правые двери красного цвета от автомобиля «Мицубиси Лансер» имеющие на своей поверхности механические повреждения в виде царапин и вмятин (т.6л.д.42-43);
- протоколом осмотра предметов от дт.мм. года, из которого усматривается, что был произведен осмотр передней и задней правых дверей красного цвета от автомобиля «Мицубиси Лансер» имеющие на своей поверхности механические повреждения, изъятые в ходе проведения обыска в гараже, расположенном по адресу: ..., ..., ..., принадлежащем Солодонову Д.В. (т.6л.д.80-87);
- протоколом предъявления предмета для опознания от дт.мм. года, из которого усматривается, что среди предъявленных на опозанние потерпевшему Г.М.В. передних правых дверей от а/м марки «Мицубиси Лансер» красного цвета, потерпевший Г.М.В. в передней правой двери помеченной бумажной биркой с № по виду механических повреждений, опознал передняя правую дверь, установленную в момент хищения на принадлежащем ему а/м «Мицубиси Лансер» № (т.7л.д.56-58);
- протоколом предъявления предмета для опознания от дт.мм. года, из которого усматривается, что среди предъявленных на опозанние потерпевшему Г.М.В. задних правых дверей от а/м марки «Мицубиси Лансер» красного цвета, потерпевший Г.М.В. в задней правой двери помеченной бумажной биркой с № по виду механических повреждений, опознал заднюю правую дверь, установленную в момент хищения на принадлежащем ему а/м «Мицубиси Лансер» № (т.7л.д.59-61);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которого усматривается, что мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-8910i» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, а также два ключа от автомобиля с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № на а/м ВАЗ-21093 №, талон технического осмотра серия № № на а/м ВАЗ-21093 №, страховой полис серия № № на а/м ВАЗ-21093 №, водительское удостоверение на имя Павлюк В.И. серия № № упакованные в бумажный сверток; мобильный телефон черного цвета марки «Nokia 6080» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон с корпусом черного цвета марки «Sony Ericsson -J110i» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон серебристого цвета марки «Sony Ericsson -К300i» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, упакованные в полимерный пакет; автомобиль ВАЗ-21093 №; передняя и задняя правые двери красного цвета от автомобиля «Мицубиси Лансер» имеющие на своей поверхности механические повреждения были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3л.д.131-132, т.6л.д.75, т.7л.д.62).
Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений.
Суд критически относится к показаниям подсудимых, данных теми в судебном заседании, в части, что они не совершали кражи автомобилей, ранее друг с другом знакомы не были и показания в ходе предварительного следствия давали под давлением сотрудников милиции, не доверяет им и расценивает их как способ защиты подсудимых с целью избежать наказания за совершенные преступления.
Суд принимает за достоверные показания подсудимых, данных теми в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемых, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Вина подсудимых в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается, показаниями самих подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемых, показаниями потерпевших, свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания у суда нет оснований, поскольку ранее они как между собой, так и с подсудимыми знакомы не были, оснований для оговора у них не имеется. Показания подсудимых, данных ими в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемых, а также показания потерпевших и свидетелей последовательны, не противоречивы и в совокупности с письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, воссоздают картину произошедших событий.
К доводам защитников и подсудимых о том, что протоколы допросов подсудимых в качестве подозреваемых, не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением требований УПК, под давлением сотрудников милиции, суд находит несостоятельными. В судебном заседании были допрошены оперативные сотрудники, проводившие задержание подсудимых, следователи, проводившие допросы и адвокаты, присутствовавшие при допросах подсудимых в качестве подозреваемых, которые показали, что на подсудимых ни физического, ни психологического давления оказано не было, жалобы от подсудимых ни перед, ни во время, ни после допросов на незаконные действия сотрудников милиции, не поступали, видимых телесных повреждений у тех не было. Сами протоколы допросов подсудимых в качестве подозреваемых процессуально составлены правильно, записи о поступивших замечаниях и дополнениях в протоколах отсутствуют, подписи в протоколах ни кем из участников данных следственных действий не оспариваются. Допросы подозреваемых проводились в присутствии защитников и после консультаций с теми. Из представленных медицинских справок из ИЗ-50\3 ... усматривается, что Чернов М.А., Семенов В.Ю., Солодонов Д.В., Павлюк В.И. при первичном медицинском осмотре жалоб не предъявляли, телесных повреждений не имели, у Ярикова В.В. были обнаружены инфицированные раны левой голени. По факту возникновения у Ярикова В.В. инфицированных ран СО по г. Подольску СУ СК при прокуратуре РФ по МО было возбуждено уголовное дело, однако дт.мм. года по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 285, 286, 302 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях должностных лиц УВД по г\о Подольск и Подольскому м\р Л.П.П., Н.А.С. и Г.И.Н. состава преступления. Данное постановление ни Яриковым В.В., ни его защитником Давыдовской С.А. обжаловано не было.
Доводы адвоката Давыдовской С.А. о том, что во время допроса Ярикова В.В. в качестве подозреваемого были нарушены его права на защиту выразившиеся в ненадлежащем исполнении адвокатом Е.В.В. своих обязанностей, суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленного адвокатом Давыдовской С.А. заключения Квалификационной комиссии Адвокатской Палаты МО от дт.мм. года адвокат Е.В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности лишь за нарушение порядка предоставления юридической помощи, выразившееся в участии при проведении следственных действий не будучи дежурным адвокатом, в остальной части, а именно в качестве предоставления адвокатом Е.В.В. юридической помощи при осуществлении защиты Ярикова В.В., были признаны законными.
Доводы защитников, что к показаниям допрошенных в судебном заседании оперативных сотрудников и следователей, нужно отнестись критически, поскольку они участвовали в расследовании настоящего уголовного дела и имеют непосредственную заинтересованность в исходе дела, суд находит несостоятельными, поскольку вышеуказанные сотрудники милиции при проведении ими следственных действий находились при исполнении своих непосредственных обязанностей, а ст. 26 Закона «О милиции» прямо запрещает дискриминацию свидетельских показаний сотрудников милиции по основанию их служебного положения.
Доводы адвоката Капустина А.Г. о невозможности признания допустимым доказательством протокол явки с повинной Солодонова Д.В., суд находит несостоятельными по тем же основаниям, что изложены выше. Кроме того, Солодонов Д.В. в ходе предварительного следствия неоднократно писал ходатайства об изменении ему меры пресечения с указанием, что он дал признательные показания по делу и написал явку с повинной (данные заявления были исследованы судом в ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты).
Доводы защитника Давыдовской С.А. о том, что протокол проверки показаний Ярикова В.В. не может являться допустимым доказательством, поскольку был проведен с нарушением требований УПК, суд находит несостоятельными, поскольку данное следственное действие было проведено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, с участием защитника и двух понятых. Представленные адвокатом Давыдовской С.А. справки о том, что гр-ки Г.З.В. и К.Н.И., участвовавшие в качестве понятых, не зарегистрированы по адресам, указанным следователем, не могут однозначно свидетельствовать о том, что на момент проведения оспариваемого следственного действия, данные лица не проживали по адресам, указанным следователем. Кроме того, из одной из справок усматривается, что гр-на Г.З.В. была зарегистрирована по адресу: МО, ..., ..., ..., ... с дт.мм. года и снята с регистрационного учета дт.мм. года, что подтверждает правильность указания следователем адресов проживания понятых, участвовавших при проведении следственных действий дт.мм. года. Замечаний и дополнений от участвовавших в следственном действии лиц, не поступило.
Доводы Ярикова В.В. о том, что перед проведением следственного действия проверка показаний на месте, его вывозили по адресам и показывали места, где были совершены преступления, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
При этом, суд соглашается с доводами защитников о признании недопустимыми доказательствами протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от дт.мм.. (т. 4 л. д. 1-250,т. 5л.д. 1-195; детализация телефонных соединений (т. 7л.д. 156-250 т. 8 л. д. 1-220, том 9л.д. 1-199). Делая такой вывод суд исходит из того, что в соответствии со ст.89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом. Согласно ст.11 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут быть использованы для подготовки и осуществления следственных и судебных действий, проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений.(в ред. Федерального закона от дт.мм. N 280-ФЗ). Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами, а именно инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд» к Приказу МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТС России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, Минобороны России от дт.мм. N 368/185/164/481/32/184/97/147. Данная Инструкция, определяет порядок представления оперативными подразделениями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, результатов ОРД следователю или в суд при наличии в них достаточных данных, указывающих на признаки преступления. Так, согласно п.10, 13 и 15 Инструкции представление результатов ОРД следователю для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем). В случае представления следователю или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.
Ст. 165 УПК РФ предусмотрен судебный порядок получения разрешения на осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров. Согласно ст. 186 УПК РФ в постановлении суда должно быть указано не только номер уголовного дела, при производстве которого необходимо применение данной меры, но и также фамилия, имя и отчество, чьи телефонные переговоры подлежат контролю и записи, срок осуществления контроля и записи, наименование органа которому поручается техническое осуществление контроля и записи. Однако постановлений суда, подтверждающих законность произведения контроля, записи и детализации телефонных переговоров, суду представлено не было.
Передача фонограмм следователю производиться в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором указывается дата и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств. Фонограмма в полном объеме приобщается к уголовному делу.
В судебном заседании были прослушаны диски под номерами 2/499,2/500, 2/501, 2/502, 2/503, 2/503, 2/504, 2/505, а так же исследована детализация телефонных переговоров с различных номеров телефонов, представленные в уголовном деле как результаты ОРМ. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, в каком виде эти результаты были получены от операторов сотовой связи, а также - в каком виде они были переданы следователю, в связи с чем суд лишен возможности установить та ли информация, которая была исследована в суде, действительно получена от операторов сотовой связи. При исследовании в суде электронных носителей на указанных дисках установлено, что созданные на них папки и подпапки с файлами созданы позже вынесения постановлений о рассекречивании и представлении результатов ОРМ следователю. Это подтверждается и рапортом следователя К.Н.В. в т. 5 нал.д. 196 из которого следует, что в ходе осмотра 7 аудионосителей на компакт - дисках типа «CD-R 700» (диски № 2\499, 2\501, 2\500, 2\502, 2\503, 2\504, 2\505) при их осмотре при помощи клавиши «свойства» было установлено, что записи на каждом из них датированы одним числом, то есть записаны не в режиме реального времени и производилась перезапись разговора с первоначальных носителей, в связи с чем следователь считает нецелесообразным назначение и проведение фоноскопической судебной экспертизы. Данные обстоятельства нашли подтверждение и в ходе судебного следствия, при исследовании вещественных доказательств и прослушивании вышеуказанных дисков. Таким образом, принадлежность голосов на представленных 7 аудионосителях (компакт - дисках типа «CD-R 700» (диски № 2\499, 2\501, 2\500, 2\502, 2\503, 2\504, 2\505), установить в судебном заседании не представилось возможным. Подсудимые принадлежность голосов, на вышеуказанных дисках, своим отрицают.
Таким образом, суд не может признать допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу протоколы осмотра и прослушивания фонограмм от 15.01. 2009г. (т. 4 л. д. 1-250,т. 5л.д. 1-195; детализацию телефонных соединений (т. 7л.д. 156-250 т. 8 л. д. 1-220, том 9л.д. 1-199) и исключает их из числа доказательств.
Органами предварительного следствия Павлюк В.И. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ, Чернов М.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 (7 эпизодов) УК РФ, Семенов В.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ, Солодонов Д.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 (3 эпизода) УК РФ.
В ходе судебных прений государственный обвинитель отказался от обвинения Павлюку В.И. по п. «а» ч.4 ст. 158 (4 эпизода)УК РФ по эпизодам кражи у К.В.Ю., Ш.В.В., Ж.Р.А., С.В.Н.; Ярикову В.В. по п. «а» ч.4 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ по эпизодам кражи у Ш.В.В. и Ж.Г.А.; Чернову М.А. по п. «а» ч.4 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ по эпизодам кражи у Б.А.Н., К.В.Ю., Ш.В.В., Ж.Г.А., Г.Е.Л., С.В.Н.; Семенову В.Ю. по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Ш.В.В.. Отказываясь от обвинения в части эпизодов хищения у К.В.Ю., Ш.В.В., Ж.Г.А., С.В.Н., государственный обвинитель обосновал, что судом, в ходе судебного следствия были признаны недопустимыми доказательствами протоколы обыска у Чернова В.Ю. от дт.мм.. и дт.мм. года, а соответственно и все протоколы следственных действий, проводимых с используемых предметов, изъятых в ходе обыска, в связи с чем доказательства обвинения по данным эпизодам отсутствуют. Отказываясь от обвинения Чернову М.Ю. по эпизоду кражи у Б.А.Н. и Г.Е.Л., государственный обвинитель обосновал, тем, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения совершения Черновым М.Ю. данных краж, обвинение предъявлено излишне.
Суд соглашаясь в этой части с мнением государственного обвинителя, а также учитывая, что отказ государственного обвинителя от обвинения обязателен для суда, исключает из обвинения Павлюка В.И. совершение им преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 (4 эпизода)УК РФ по эпизодам кражи у К.В.Ю., Ш.В.В., Ж.Р.А., С.В.Н.; Ярикова В.В. совершение им преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ по эпизодам кражи у Ш.В.В., Ж.Г.А.; Чернова М.А. совершение им преступлений, предусмотренных п. «а» ч.4 ст. 158 (6 эпизодов) УК РФ по эпизодам кражи у Б.А.Н., К.В.Ю., Ш.В.В., Ж.Г.А., Г.Е.Л., С.В.Н.; Семенова В.Ю. совершение им преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Ш.В.В..
В остальной части государственный обвинитель поддержал обвинение, предъявленное подсудимым Павлюку В.И., Ярикову В.В., Чернову М.А, Семенову В.Ю. и Солодонову Д.В. в полном объеме.
В этой части суд не может согласиться с государственным обвинителем и считает, из обвинения подсудимым необходимо исключить квалифицирующий признак «организованной группы», кроме того, Семенов В.Ю. подлежит оправданию по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Г.Е.Л..
Квалифицирующий признак «совершенные организованной группой» подлежит исключению по следующим основаниям: в соответствии с ч.3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно осуществлено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Закон указывает на два основных признака организованной группы: ее устойчивость и объединение участников. Признак устойчивости - основной критерий, отличающий такую группу от группы лиц по предварительному сговору. Устойчивость характеризуется стабильностью состава, наличием организатора (который создает группу, подбирая соучастников, распределяя роли и т.д.) и руководителя группы (который обеспечивает целенаправленную, спланированную и слаженную деятельность как группы в целом, так и каждого участника), прочными связями между соучастниками, специфическими формами и методами деятельности. На устойчивость этого преступного объединения указывает также продолжительность его существования во времени. Указанные признаки не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Обвинение в совершении преступлений подсудимыми в составе организованной группы основывалось лишь на детализации телефонных переговоров и прослушивании телефонных переговоров, которые суд признал недопустимыми доказательствами по делу, по основаниям изложенным выше. Других доказательств суду не представлено. Из протоколов допроса подсудимых в качестве подозреваемых также не усматриваются признаки организованной группы, подсудимые между собой ранее знакомы не были, за исключением Павлюка В.И. и Ярикова В.В., связь держали лишь через Павлюка В.И.., что свидетельствует об отсутствии устойчивой связи между подсудимыми и их сплоченности. В этой части показания подсудимых подтверждаются и показаниями оперативных сотрудников К.Д.Ю. и Е.Д.А., которые занимались оперативной разработкой и оперативное сопровождение настоящего уголовного дела, которые пояснили, что подсудимые ранее между собой знакомы не были, связи держали только через Павлюка В.И.. Из представленных доказательств также не усматривается наличие организатора и руководителя группы, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности и распределение функций между членами группы.
Оправдывая Семенова В.Ю. по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Г.Е.Л. суд исходит из того, что из представленных доказательств следует, что данное преступление совершили Павлюк В.И. совместно с Яриковым В.В., что подтверждается как показаниями Ярикова В.В., данных тем в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, так и письменными материалами дела, в частности протоколом проверки показаний на месте Ярикова В.В.. Из показаний Семенова В.Ю. следует, что он купил у Павлюка В.И. лишь единожды автомашину марки «Мицубиси Лансер», которая, как было установлено следствием и подтверждено в судебном заседании, принадлежала Л.Е.А., от автомашины, принадлежащей Г.Е.Л. в ходе предварительного следствия у Семенова В.Ю. ничего обнаружено не было, также как никто из подсудимых не указывает на Семенова В.Ю. как участника данной кражи. Иных доказательств, подтверждающих причастие Семенова В.Ю. к совершению данного преступления суду, не представлено. В связи с чем, суд считает необходимым оправдать Семенова В.Ю. по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Г.Е.Л. в связи с недоказанностью его участия в совершении данного преступления.
Таким образом суд считает доказанной вину подсудимого Павлюка В.И. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 (7 эпизодов) УК РФ по эпизодам кражи у Б.А.Н., П.Р.Н., Л.Е.А., Г.Е.Л., К.Е.А., Г.М.В., С.В.Ю. и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; и в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Н.В.В. и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Также суд считает доказанной вину подсудимого Ярикова В.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ по эпизодам кражи у П.Р.Н., Г.Е.Л., К.Е.А., Л.Е.А. и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; и в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у Н.В.В. и квалифицирует его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Суд также считает доказанной вину подсудимых Чернова М.А., Семенова В.Ю. и Солодонова Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизодам кражи у Б.А.Н. и Г.М.В. подсудимым Солодоновым Д.В., по эпизоду кражи у П.Р.Н. подсудимым Черновым М.А., по эпизоду кражи у Л.Е.А. подсудимым Семеновым В.Ю., однако считает необходимым квалифицировать их действия как пособничество в совершении преступления.
Квалифицируя действия подсудимых Солодонова Д.В., Чернова М.А. и Семенова В.Ю., как пособничество, суд исходит из следующего. Исходя из смысла закона действия лица, непосредственно не участвовавшего в хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления, надлежит квалифицировать как соучастие в содеянном в форме пособничества. Из исследованных в ходе судебного следствия доказательств следует, что подсудимые Солодонов Д.В., Чернов М.А. и Семенов В.Ю. непосредственного участия в совершении краж автомобилей не принимали, однако способствовали совершению краж подсудимыми Павлюком В.И. и Яриковым В.В., делая заказы на автомобили конкретных марок, цветов и в последующем, осознавая, что автомашина похищенная, осуществляли ее хранение, разбор и продажу, тем самым скрывая следы преступления.
Таким образом, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимых Солодонова Д.В. по ч.5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ по эпизодам кражи у Б.А.Н. и Г.М.В.; подсудимого Семенова В.Ю. по ч.5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи у П.Р.Н. и квалифицирует их действия как пособничество в краже, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере.
Квалифицируя действия подсудимых Ярикова В.В., Павлюка В.И., как кража, а подсудимых Солодонова Д.В., Чернова М.А., Семенова В.Ю., как пособничество к совершению кражи, та есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а подсудимых Ярикова В.В. и Павлюка В.И. по эпизоду кражи у Н.В.В. и в особо крупном размере суд исходит их того, что действия подсудимых были изначально направлены на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений. Действия подсудимых были последовательны, спланированы, что свидетельствует об их предварительном сговоре. Исполнители Павлюк В.И. и Яриков В.В. заранее готовились к совершению данных преступлений, совершали преступления специальными приспособлениями, чтобы их действия не стали явными для окружающих, а их соучастники Солодонов Д.В., Чернов М.А., Семенов В.Ю. способствовали исполнителям в совершении теми преступлений, осуществляя хранение, разборку и сбыт похищенного имущества. Совершая данные преступления подсудимые причинили своими действиями потерпевшим ущерб в крупном размере, поскольку стоимости их имущества (автомобилей) составили более 250.000 рублей, но менее 1.000.000 рублей, а потерпевшему Н.В.В. в особо крупном размере, поскольку стоимость его имущества (автомобиля) составила более 1.000.000 рублей.
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства дела.
Обстоятельством, предусмотренным ст. 61 УК РФ и смягчающим наказание подсудимых, суд признает наличие на иждивении Павлюка В.И., Чернова М.А., Семенова В.Ю., Солодонова Д.В. несовершеннолетних детей, наличие у подсудимых Ярикова В.В. и Семенова В.Ю, тяжелых хронических заболеваний, явку с повинной Солодонова Д.В..
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимых, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимые ранее не судимы, совершили тяжкие преступления, по месту жительства и работы характеризуются положительно, наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновных, мнение государственного обвинителя и потерпевших, суд считает необходимым назначить Павлюку В.И. и Ярикову В.В. наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций п. «в» ч.3 ст. 158, п. «б» ст. 62 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, суд назначает подсудимым отбывание наказания по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.
При этом, суд полагает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания - штраф, поскольку подсудимые содержатся под стражей, в связи с чем не имеют никаких доходов, кроме того у всех подсудимых, кроме Ярикова В.В. на иждивении находятся несовершеннолетние дети.
В ходе предварительного следствия потерпевшими и представителями потерпевших были заявлены гражданские иски, которые они подтвердили и в судебном заседании, а именно потерпевшими заявлены гражданские иски С.В.Ю. на сумму 300.000 рублей материального вреда; Б.А.Н. на сумму 200.000 рублей, из них 170.000 рублей материального вреда и 30.000 рублей морального вреда; Н.В.В. на сумму 500.000 рублей, из них 150.000 рублей материального вреда и 350.000 рублей морального вреда; П.Р.Н. на сумму 400.000 рублей, из них 250.000 рублей материального вреда и 150.000 рублей морального вреда; Л.Е.А. на сумму 500.000 рублей, из них 430.000 рублей материального вреда и 70.000 рублей морального вреда; К.Р.Ю. на сумму 700.000 рублей, из них 600.000 рублей материального вреда и 100.000 морального вреда; Ш.В.В. на сумму 700.000 рублей, из них 600.000 рублей материального вреда и 100.000 рублей морального вреда; Ж.Г.А. на сумму 400.000 рублей, из них 300.000 рублей материального вреда и 100.000 рублей морального вреда; Г.Е.Л. на сумму 300.000 рублей, из них 180.000 рублей материального вреда и 120.000 рублей морального вреда; С.В.Н. на сумму 600.000 рублей, из них 400.000 рублей материального вреда и 200.000 морального вреда; К.Е.А. на сумму 100.000 рублей морального вреда; Г.М.В. на сумму 300.000 рублей, из них 150.000 рублей материального вреда и 150.000 рублей морального вреда. При этом потерпевшие пояснили, что материальный вред складывается, между разницей в стоимости новой машины и выплатой страховой компанией и стоимостью похищенного имущества, находящегося в автомобиле, а также дополнительного оборудования.
Представителями потерпевших заявлены следующие гражданские иски о взыскании материального вреда: ЗГС - П.Т.А. на сумму 566.578.80 рублей; ОГРС - Н.В.В. на сумму 110.000 рублей; ОСПГ Р.А.М. на сумму 531.647.08 рублей; ЗСП В.С.А. на сумму 410.000 рублей; ОР - П.Р.Ю. на сумму 623.784.07 рублей; ОРС О.К. на сумму 445.936.92 рубля; ОИС Б.С.Ю. на сумму 628.444.30 рубля; ОАС Д.А. на сумму 544.431.30.
Подсудимые (гражданские ответчики) заявленные гражданские иски не признали в полном объеме.
В связи с отказом государственного обвинителя от обвинения подсудимым в части хищения имущества К.В.Ю., Ш.В.В., Ж.Г.А. и С.В.Н., суд не может рассматривать в этой части заявленные потерпевшими и представителями потерпевших гражданские иски. В связи с чем суд оставляет без рассмотрения гражданские иски: К.В.Ю. на сумму 700.000 рублей; ОР - П.Р.Ю. на сумму 623.784.07 рублей; Ш.В.В. на сумму 400.000 рублей; Ж.Г.А. на сумму 400.000 рублей; ОРС Л.О.К. на сумму 445.936.92 рубля; С.В.Н. на сумму 600.000 рублей.
Гражданские иски, заявленные представителями потерпевших о взыскании материального вреда на суммы страховых выплат, а именно: ЗГС - П.Т.А. на сумму 566.578.80 рублей; ОГРС - Н.В.В. на сумму 110.000 рублей; ОСПГ Р.А.М. на сумму 531.647.08 рублей; ЗСП С.А. на сумму 410.000 рублей; ОИС С.Ю. на сумму 628.444.30 рубля; ОАС Д.А. на сумму 544.431.30 - удовлетворить в полном объеме.
Заявленные потерпевшими гражданские иски С.В.Ю. на сумму 300.000 рублей материального вреда; Б.А.Н. на сумму 200.000 рублей, из них 170.000 рублей материального вреда и 30.000 рублей морального вреда; Н.В.В. на сумму 500.000 рублей, из них 150.000 рублей материального вреда и 350.000 рублей морального вреда; П.Р.Н. на сумму 400.000 рублей, из них 250.000 рублей материального вреда и 150.000 рублей морального вреда; Л.Е.А. на сумму 500.000 рублей, из них 430.000 рублей материального вреда и 70.000 рублей морального вреда; Г.Е.Л. на сумму 300.000 рублей, из них 180.000 рублей материального вреда и 120.000 рублей морального вреда; К.Е.А. на сумму 100.000 рублей морального вреда; Г.М.В. на сумму 300.000 рублей, из них 150.000 рублей материального вреда и 150.000 рублей морального вреда, суд считает необходимым гражданский иск С.В.Ю. удовлетворить полностью, а остальных потерпевших в части взыскания материального вреда частично. Суд исходит из того, что из пояснений потерпевших следует, что сумма материального вреда складывается из разницы стоимости нового автомобиля и выплаты страховой выплаты, а также стоимостью похищенного имущества и дополнительного оборудования. Однако из материалов уголовного дела усматривается, что вышеуказанные потерпевшие, получили страховые выплаты в той сумме, которая соответствовала стоимости машины на момент ее хищения, а потерпевшая К.Е.А. получила принадлежащий ей автомобиль. Документов подтверждающих иную стоимость автомобиля на момент хищения, потерпевшими представлено не было. В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших в части взыскания материального вреда частично, учитывая стоимость похищенного имущества из автомобилей и стоимости установленного дополнительного оборудования, которое не вошло в стоимость страховой выплаты. Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить гражданские иски потерпевших в части взыскания материального вреда на следующие суммы: С.В.Ю. на сумму 300.000 рублей; Б.А.Н. на сумму 7.320 рублей; Н.В.В. на сумму 40.000 рублей; П.Р.Н. на сумму 63.200 рублей; Л.Е.А. на сумму 60.350; Г.Е.Л. на сумму 61.600 рублей; Г.М.В. на сумму 26.600 рублей.
В соответствии с п.2 ст. 1099 ГК моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Поскольку действующее законодательство не предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного в результате нарушения имущественных прав, то суд считает, что гражданские иски потерпевших в части взыскания морального вреда необходимо оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПАВЛЮКА ВЛАДИМИРА ИЛЬИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 (7 эпизодов), п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему нака зание:
- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа;
- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа;
- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа;
- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа;
- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа;
- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа;
- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа;
- по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Павлюку В.И. наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осужденному Павлюку В.И. исчислять с дт.мм. года.
Меру пресечения - содержание под стражей осужденному Павлюку В.И. - оставить без изменения.
Признать ЯРИКОВА ВАДИМА ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158 (4 эпизода), п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и назначить ему нака зание:
- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа;
- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа;
- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа;
- по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа;
- по п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Ярикову В.В. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осужденному Ярикову В.В. исчислять с дт.мм. года.
Меру пресечения - содержание под стражей осужденному Ярикову В.В. - оставить без изменения.
Признать ЧЕРНОВА МИХАИЛА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему нака зание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осужденному Чернову М.А. исчислять с дт.мм. года.
Меру пресечения - содержание под стражей осужденному Чернову М.А. - оставить без изменения.
Признать СЕМЕНОВА ВЯЧЕСЛАВА ЮРЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему нака зание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осужденному Семенову В.Ю. исчислять с дт.мм. года.
В срок отбытия наказания осужденному Семенову В.Ю. зачесть срок содержания под стражей с дт.мм. года по дт.мм. года и с дт.мм. года по дт.мм. года.
Меру пресечения - содержание под стражей осужденному Семнову В.Ю. - оставить без изменения.
Признать СОЛОДОНОВА ДМИТРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «в» ч.3 ст.158 (2 эпизода) УК РФ и назначить ему нака зание:
- по ч.5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа;
- по ч.5 ст. 33, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить Солодонову Д.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в Исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осужденному Солодонову Д.В. исчислять с дт.мм. года.
В срок отбытия наказания осужденному Солодонову Д.В. зачесть срок содержания под стражей с дт.мм. года по дт.мм. года и с дт.мм. года по дт.мм. года.
Меру пресечения - содержание под стражей осужденному Солодонову Д.В. - оставить без изменения.
Оправдать Семенова Вячеслава Юрьевича по эпизоду хищения имущества принадлежащего Г.Е.Л., в связи с недоказанностью его участия в совершении данного преступления.
Взыскать с Павлюка Владимира Ильича и Солодонова Дмитрия Владимировича в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего Б.А.Н. 7.320 (семь тысяч триста двадцать) рублей; в пользу представителя потерпевшего ЗГС 566.578 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 80 коп..
Взыскать с Павлюка Владимира Ильича и Ярикова Вадима Владимировича в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего Н.В.В. 40.000 (сорок тысяч) рублей; в пользу представителя потерпевшего ОГРС 110.000 (сто десять тысяч) рублей.
Взыскать с Павлюка Владимира Ильича, Ярикова Вадима Владимировича и Чернова Михаила Александровича в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего П.Р.Н. 63.200 (шестьдесят три тысячи двести) рублей; в пользу представителя потерпевшего ОСПГ 531.647 (пятьсот тридцать одна тысяча шестисот сорок семь) рублей 08 коп..
Взыскать с Павлюка Владимира Ильича, Ярикова Вадима Владимировича и Семенова Вячеслава Юрьевича в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей Л.Е.А. 60.350 (шестьдесят тысяч триста пятьдесят) рублей; в пользу представителя потерпевшего ЗСК 410.000 (четыреста десять тысяч) рублей.
Взыскать с Павлюка Владимира Ильича и Ярикова Вадима Владимировича в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшей Г.Е.Л. 61.600 (шестьдесят одну тысячу шестисот) рублей; в пользу представителя потерпевшего ОИС 628.444(шестисот двадцать восемь тысяч четыреста сорок четыре) рубля 30 коп..
Взыскать с Павлюка Владимира Ильича и Солодонова Дмитрия Владимировича в солидарном порядке в счет возмещения материального вреда в пользу потерпевшего Г.М.В. 26.600 (двадцать шесть тысяч шестисот) рублей; в пользу представителя потерпевшего ОАС 544.431 ( пятьсот сорок четыре тысячи четыреста тридцать один) рубль 30 коп..
Вещественные доказательства: мобильный телефон черного цвета марки «Samsung-SGH-B130» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон черного цвета марки «Samsung-SGH-B130» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон серого цвета марки «Nokia-1209» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, и мобильный телефон серого цвета марки «Nokia-1209» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером №, мобильный телефон серого цвета марки «Samsung-SGH-B100» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером №, мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-6131» с «imei-code» № с сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон черного цвета марки «PHILIPS» imei № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером - №, мобильный телефон серебристого цвета марки «Nokia-6680» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером №, и мобильный телефон с корпусом черно-золотистого цвета марки «Nokia-6300» с сим-картой телефонной компании «Билайн» с абонентским номером №, мобильный телефон черного цвета марки «Nokia-8910i» с «imei-code» № с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, два ключа от автомобиля а/м ВАЗ-21093 № с брелком черного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № на а/м ВАЗ-21093 №, талон технического осмотра серия № № на а/м ВАЗ-21093 №, страховой полис серия № № на а/м ВАЗ-21093 № 90, водительское удостоверение на имя Павлюк В.И. серия №, мобильный телефон черного цвета марки «Nokia 6080» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон с корпусом черного цвета марки «Sony Ericsson -J110i» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон серебристого цвета марки «Sony Ericsson -К300i» с находящейся в нем сим-картой телефонной компании «МТС» с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г\о Подольск и Подольскому м\р - ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПО ВСТУПЛЕНИИ НАСТОЯЩЕГО ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ; электронные блоки управления двигателями внутреннего сгорания № и электронный блок управления двигателем без указания номера на его поверхности с заготовкой ключа; мягкая игрушка в виде медвежонка коричневого цвета на левом ухе которого повязан матерчатый бант желтого цвета; 7 аудионосителей на компакт-дисках типа «CD-R 700» в опечатанном виде с пояснительными надписями, с фонограммами телефонных переговоров, записанных в монофоническом режиме на «CD-RV» приводе: PLEXTER: диски № и №, №, №, №, №, №; компакт -диск типа «CD-R 700мв» с детализациями телефонных соединений и данными о принадлежности абонентских номеров; три металлических ключа соединенных между собой металлическим кольцом, среди которых имеется ключ «бабочка» изготовленный из металла желтого цвета; две таблички с гос. р/з №; ключ от а/м с логотипом «Тойота Королла», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г\о Подольск и Подольскому м\р - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА; а/м «Мицубиси-Лансер» синего цвета № номер двигателя № с гос. транзитными регистрационными знаками №; автомобиль ВАЗ-21093 №; автомобиль «Тойота Королла» транзитный регистрационный знак 52 ХО с № №двигателя №; задняя и передняя правые двери красного цвета со следами механических повреждений от а/м «Мицубиси Лансер», хранящиеся на стоянке находящейся во дворе на территории УВД по г\о Подольск и Подольскому м\р - ВОЗВРАТИТЬ ПО ПРИНАДЛЕЖНОСТИ ПО ВСТУПЛЕНИИ НАСТОЯЩЕГО ПРИГОВОРА В ЗАКОННУЮ СИЛУ; с автомобиля Инфинити QX 56» № серого цвета, хранящегося у представителя потерпевшего ОГРС - Н.В.В. - СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ.; с автомобиля «Мицубиси Лансер» серого цвета с VIN №» с установленной на нем сигнализацией «...», чехлов-маек черного цвета, находящимися на переднем правом и заднем пассажирском сидении, установленных на его колеса четырех литых дисков серебристого цвета, двух таблички гос. р/з №, свидетельства о регистрации транспортного средства на а/м «Мицубиси Лансер» рег. зн. № серии № выданное МОТОР-3 УГИБДД ГУВД МО дт.мм. года, страхового полиса № № выданный дт.мм. года Страховой компанией «МАКС» на имя К.Е.А. на а/м «Мицубиси Лансер» рег. зн. №, талона технического осмотра серии № на а/м «Мицубиси Лансер» рег. зн. №., мягкой игрушки - собаки коричнево-белого цвета, медицинской аптечки серого цвета, порошкового огнетушителя красного цвета, электрического насоса синего цвета, запасного колеса, домкрата черного цвета, чехла-майки черного цвета, резинки которая пришита нитью красного цвета, хранящиеся у потерпевшей К.Е.А. - СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ; с свидетельства о регистрации т/с серия №, хранящегося у потерпевшего Б.А.Н. СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ; с автомобиля-эвакуатора марки «RENAULT-MASCOTT 52AFA7» №, хранящегося у свидтеля Р.С.В. - СНЯТЬ ОГРАНИЧЕНИЯ ПО ПОЛЬЗОВАНИЮ; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от дт.мм. года и о постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дт.мм. года по телефону №, а именно : расшифровка «ПТП» по объекту № от дт.мм. года на 5 листах; и расшифровка «ПТП» по объекту № телефон № от дт.мм. года и дт.мм. года на 5 листах, постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от дт.мм.г. и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дт.мм. г. по телефону № с дт.мм. года по дт.мм. года, с дт.мм. года по дт.мм. года, по телефону № с дт.мм. года по дт.мм. года, а именно: расшифровка «ПТП» по объекту № телефон № от дт.мм. года на 2 листах, расшифровка «ПТП» по объекту № телефон № от дт.мм. года на 1 листе, расшифровка «ПТП» по объекту № телефон № от дт.мм. года на 1 листе, расшифровка «ПТП» по объекту № телефон № от дт.мм. года на 1 листе, расшифровка «ПТП» по объекту № телефон № от дт.мм. года на 1 листе, расшифровка «ПТП» по объекту № телефон № от дт.мм. года на 1 листе, расшифровка «ПТП» по объекту № телефон № от дт.мм. года на 1 листе, расшифровка «ПТП» по объекту № телефон № от дт.мм. года на 1 листе, расшифровка «ПТП» по объекту № телефон № от дт.мм. года на 2 листах; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от дт.мм. года и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дт.мм. года по телефону № с дт.мм. года по дт.мм.г., с дт.мм.г. по дт.мм.г.; по телефону № с дт.мм. г. по дт.мм.г.; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от дт.мм. года и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дт.мм. года по телефону № со дт.мм. года по дт.мм. года; постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от дт.мм. года и постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от дт.мм. года по снятию информации с технических каналов связи по телефону № за период с дт.мм.г. по дт.мм.г.; по телефону № за период с дт.мм.г. по дт.мм.г., по телефону № за период с дт.мм.г. по дт.мм.г., по телефону № за период с дт.мм.г. по дт.мм.г., по телефону № за период с дт.мм.г. по дт.мм. г., по телефону № за период с дт.мм.г. до дт.мм.г., по телефону № за период с дт.мм.г. по дт.мм.г., данные о принадлежности абонентов мобильных телефонов на 1 листе, таблицу шифров на 1 листе, акт на уничтожение от дт.мм. года, заявление Т.В.А. в госавтоинспекцию от дт.мм.г., ПТС серия № копия доверенности серия № от дт.мм.г, свидетельство о регистрации ТС серия №, хранящиеся при уголовном деле - ХРАНИТЬ В ТЕЧЕНИИ ВСЕГО СРОКА ХРАНЕНИЯ.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Д.С.Алмаева