ч. 3 ст. 228-1

Уголовное дело №1-87/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дт.мм. года г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.; подсудимых: Джалолова М.А. и Джалолова С.А.; защитников - адвокатов: Сафронова А.М., представившего: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, Пановой А.Ю., представившей: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года; переводчика - Буронова Ю.Э., представившего: доверенность № от дт.мм. года и паспорт, при секретаре судебного заседания - Захарченко И.А., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении:

- Джалолова Мухиддинджона Абдулмуминовича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних и двоих малолетних детей, имеющего регистрацию по месту временного пребывания на территории РФ и разрешение на работу в РФ, зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого (дт.мм. года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 5 месяцам реального лишения свободы; освобожден дт.мм. года по отбытии наказания),

по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ;

- Джалолова Субхидина Абдулмуминовича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ..., работавшего оператором переговорного пункта в ООО «...» (...), по месту временного пребывания на территории РФ не зарегистрированного, разрешения на работу в РФ не имеющего, судимостей в РФ не имеющего,

по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 4 ст. 188 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джалолов М.А. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Джалолов М.А., имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до ... часа ... минут дт.мм. года при не установленных следствием обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - героин, массой не менее 30.82 г., внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 Июня 1998 года за №681 (с изменениями и дополнениями), которое, согласно Постановления Правительства РФ от 7 Февраля 2006 года за №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является особо крупным размером. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, вышеуказанное наркотическое средство - героин, массой не менее 30.82 г., Джалолов М.А. расфасовал в сорок четыре свертка (8.07 г.; 0.53 г.; 0.59 г.; 0.62 г.; 0.62 г.; 0.58 г.; 0.52 г.; 0.51 г.; 0,53 г.; 0.51 г.; 0.44 г.; 0.53 г.; 0.49 г.; 0.58 г.; 0.53 г.; 0.57 г.; 0.56 г.; 0.59 г.; 0.46 г.; 0.52 г.; 0.49 г.; 0.58 г.; 0.60 г.; 0.51 г.; 0.58 г.; 0.47 г.; 0.47 г.; 0.55 г.; 0.55 г.; 0.57 г.; 0.58 г.; 0.53 г.; 0.47 г.; 0.47 г.; 0.55 г.; 0.54 г.; 0.43 г.; 0.57 г.; 0.47 г.; 0.53 г.; 0.51 г.; 0.50 г.; 0.49 г.; 0.46 г.) и незаконно хранил, с целью последующего сбыта, в своем жилище, расположенном по адресу: ..., ..., ..., .... Однако, данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от Джалолова М.А. обстоятельствам, так как дт.мм. года в период с ... часа ... минут до ... часов ... минут при производстве работниками Госнаркоконтроля личного обыска Джалолова М.А. и обыска в его жилище, расположенного по вышеуказанному адресу, вышеуказанное наркотическое средство - героин, массой не менее 30.82 г., расфасованное в сорок четыре свертка, было обнаружено и изъято.

Своими вышеуказанными действиями Джалолов М.А. нарушил положения ст.ст. 5, 8, 14, 20, 2325 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах" №3-ФЗ от 8 Января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

Джалолов С.А. совершил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля.

Он же (Джалолов С.А.) совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Данные преступления были совершены Джалоловым С.А. при следующих обстоятельствах:

Джалолов С.А., имея умысел направленный на совершение контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля, а также на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, в период до дт.мм. года при не установленных обстоятельствах, от не установленного лица в ... получил пятьдесят пять свертков из полимерного материала с находящимся внутри наркотическим средством - героин, общей массой 214.3 г. (3.76 г.; 6.41 г.; 3.15 г.; 3.49 г.; 3.34 г.; 4.58 г.; 6.15 г.; 6.83 г.; 3.45 г.; 3.73 г.; 3.40 г.; 7.08 г.; 3.66 г.; 3.62 г.; 3.51 г.; 3.61 г.; 3.55 г.; 3.40 г.; 3.42 г.; 3.85 г.; 6.92 г.; 3.47 г.; 6.70 г.; 3.93 г.; 6.75 г.; 3.10 г.; 3.30 г.; 3.47 г.; 3.35 г.; 3.56 г.; 3.00 г.; 3.20 г.; 4.75 г.; 3.55 г.; 3.51 г.; 3.53 г.; 3.51 г.; 2.28 г.; 3.62 г.; 3.26 г.; 3.53 г.; 3.92 г.; 3.03 г.; 3.45 г.; 3.36 г.; 3.42 г.; 3.97 г.; 4.08 г.; 3.37 г.; 3.66 г.; 3.50 г.; 3.13 г.; 3.18 г.; 3.04 г.; 2.91 г.), внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 Июня 1998 года за №681 (с изменениями и дополнениями), которое, согласно Постановления Правительства РФ от 7 Февраля 2006 года за №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является особо крупным размером. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, вышеуказанное наркотическое средство - героин, массой не менее 214.3 г., путем глотания, Джалолов С.А. поместил в свой желудочно-кишечный тракт. Затем, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, дт.мм. года в вечернее время Джалолов С.А., в качестве пассажира рейса № ..., прибыл в аэропорт «...», расположенный в ... ..., и проследовал через «зелёный канал» таможни в международном зале прилета аэропорта на территорию Российской Федерации. Таким образом, Джалолов С.А., в нарушение положений ст.ст. 12-14 Таможенного Кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 16 Марта 1996 года №278, скрыл от таможенного контроля и переместил через таможенную границу РФ вышеуказанное наркотическое средство - героин, в особо крупном размере.

Однако, вышеуказанный преступный умысел Джалолова С.А., направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в особо крупном размере, не был доведен им до конца по не зависящим от Джалолова С.А. обстоятельствам, так как дт.мм. года в ... час ... минут, прибыв в жилище Джалолова М.А., расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., Джалолов С.А. был задержан работниками Госнаркоконтроля. дт.мм. года в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут в приемном отделении Подольской городской больницы №, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., при проведении медицинских процедур по извлечению инородных тел из желудочно-кишечного тракта, у Джалолова С.А. были обнаружены и изъяты двадцать пять свертков, из вышеуказанных пятидесяти пяти свертков, в которых содержалось наркотическое средство - героин, общей массой 111.76 г. (3.76 г.; 6.41 г.; 3.15 г.; 3.49 г.; 3.34 г.; 4.58 г.; 6.15 г.; 6.83 г.; 3.45 г.; 3.73 г.; 3.40 г.; 7.08 г.; 3.66 г.; 3.62 г.; 3.51 г.; 3.61 г.; 3.55 г.; 3.40 г.; 3.42 г.; 3.85 г.; 6.92 г.; 3.47 г.; 6.70 г.; 3.93 г.; 6.75 г.). дт.мм. года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут в санитарном кабинете № хирургического отделения ПГКБ, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., при проведении медицинских процедур по извлечению инородных тел из желудочно-кишечного тракта, у Джалолова С.А. были обнаружены и изъяты оставшиеся тридцать свертков, из вышеуказанных пятидесяти пяти свертков, в которых содержалось наркотическое средство - героин, общей массой 102.54 г. (3.10 г.; 3.30 г.; 3.47 г.; 3.35 г.; 3.56 г.; 3.00 г.; 3.20 г.; 4.75 г.; 3.55 г.; 3.51 г.; 3.53 г.; 3.51 г.; 2.28 г.; 3.62 г.; 3.26 г.; 3.53 г.; 3.92 г.; 3.03 г.; 3.45 г.; 3.36 г.; 3.42 г.; 3.97 г.; 4.08 г.; 3.37 г.; 3.66 г.; 3.50 г.; 3.13 г.; 3.18 г.; 3.04 г.; 2.91 г.).

Своими вышеуказанными действиями Джалолов С.А. также нарушил и положения ст.ст. 5, 8, 14, 20, 2325 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах" №3-ФЗ от 8 Января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

Совершение Джалоловым М.А. приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере (в отношении наркотического средства - героин, массой не менее 30.82 г.)

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый Джалолов М.А. свою вину в совершении данного преступления не признал, при этом показал, что по адресу: ..., ..., ..., ... он не проживал, поэтому он не имеет никакого отношения к обнаруженным там наркотикам. О том, что в обнаруженном в ходе его личного досмотра свертке содержится наркотик, он также не знал, поскольку данный сверток ему незадолго до изъятия передал подсудимый Джалолов С.А., при этом он был уверен, что в данном свертке находится «насвай». Подсудимый Джалолов М.А. также заявил суду, что он не является потребителем наркотических средств.

В обоснование данной защитной позиции подсудимого Джалолова М.А. подсудимым Джалоловым С.А. было заявлено суду о том, что обнаруженные именно в жилище Джалолова М.А. наркотические средства были привезены им (Джалоловым С.А.), при этом являлись частью наркотика который был впоследствии извлечен из него и он имел намерение выбросить данный наркотик, предварительно поместив его в банку, однако не успел этого сделать. Обнаруженные при личном досмотре подсудимого Джалолова М.А. наркотические средства были переданы последнему им (Джалоловым С.А.), при этом он забыл о том, что в переданном свертке находилось именно наркотическое средство, поскольку он имел намерение передать Джалолову М.А. «насвай».

В обоснование данной защитной позиции подсудимого Джалолова М.А. свидетелем обвинения Б было заявлено суду о том, что подсудимого Джалолова М.А. он не знает, при этом при производстве опознания последнего по фотографии он оговорил Джалолова М.А., в связи с оказанным на него давлением со стороны следователя. В действительности, он неоднократно приобретал героин у Джалолова С.А., в том числе и в период дт.мм. г.г..

Однако, несмотря на вышеприведенную защитную позицию подсудимого Джалолова М.А. и данные в ее обоснование показания подсудимого Джалолова С.А. и свидетеля Б, вина подсудимого Джалолова М.А. в совершении данного преступления подтверждается данными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Е и У, а также данными при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела показаниями свидетеля А.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия свидетель Е подтвердил факт встречи дт.мм. года, в непосредственной близости от вышеуказанного жилища подсудимого Джалолова М.А., последнего с гр-ми О и У, которые занимались сбытом героина в .... Подсудимый Джалолов М.А., по прозвищу «Музюка» («Музука»), и данные лица обменялись чем-то друг с другом, а затем разошлись.

Будучи допрошенным в ходе судебного следствия свидетель У подтвердил факты неоднократного приобретения им и О, в период с дт.мм. года, наркотического средства героин, каждый раз массой по 50 г., у подсудимого Джалолова М.А., по прозвищу «Музюка» («Музука»), в том числе и в ходе вышеуказанной свидетелем Е встречи, состоявшейся дт.мм. года.

Из показаний свидетеля А, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что последний работал таксистом, при этом познакомился с таджиком по имени Делавар, у которого был брат по прозвищу «Музюка». Данным лицам он оказывал услуги по роду своей деятельности.

дт.мм. года он с «Музюкой» проехал в аэропорт «...», где последний встретил таджиков, а именно мужчину, женщину и ребенка. Свидетель А довез их до дома «Музюки», расположенного по адресу: ..., ..., .... Там все пошли домой к «Музюке», а он (А) уехал (том 3л.д. 151-153).

Вина подсудимого Джалолова М.А. в совершении данного преступления также объективно подтверждается:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дт.мм. года в период с ... часа ... минут до ... часов ... минут в ходе обыска в жилище Джалолова М.А., расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., работниками Госнаркоконтроля были изъяты 43 свертка и один пакет с наркотическим средством - героин, общей массой 30.82 г., что является особо крупным размером, которые Джалолов М.А. незаконно приобрел и хранил в целях последующего сбыта (том 1л.д. 191);

- Протоколом обыска и фототаблицей к нему, из которых следует, что дт.мм. года в ... час ... минут в ходе обыска произведенного в жилище подсудимого Джалолова М.А., расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., последний добровольно выдал стеклянную банку с металлической крышкой, внутри которой находились сорок три свертка из полимерного материала. Джалолов М.А. пояснил, что в данных свертках находится наркотическое средство - героин, которое он приобрел 4-5 месяцев назад, привез в Россию в себе из Таджикистана, чтобы в дальнейшем продать различным людям, имен которых он не знает. Далее, в ходе обыска в указанном жилище были обнаружены и изъяты электронные весы в количестве трех штук.

Также, в ходе личного обыска Джалолова М.А., в правом кармане брюк последнего, был обнаружен и изъят пакет из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом коричневого цвета (том 2л.д. 176-181, 184-190);

- Постановлением Подольского городского суда Московской области от дт.мм. года о признании вышеуказанного обыска в вышеуказанном жилище Джалолова М.А. законным и обоснованным (том 2л.д. 192);

- Заключением эксперта № от дт.мм. года, из которого следует, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, находящееся в вышеуказанных 43 свертках из полимерного материала является наркотическим средством - героин, общей массой 22.32 г. (том 4л.д. 148-149);

- Заключением эксперта № от дт.мм. года, из которого следует, что представленное на экспертизу вышеуказанное порошкообразное вещество коричневого цвета, обнаруженное и изъятое в ходе производства личного обыска Джалолова М.А., является наркотическим средством - героин, массой 8.06 г. (том 4л.д. 156-157);

- Заключением эксперта № от дт.мм. года, из которого следует, что один след пальца руки обнаруженный на отрезке дактилопленки, размером 48х152мм, откопированной с поверхности электронных весов изъятых в ходе обыска в жилище подсудимого Джалолова М.А., пригоден для идентификации личности, при этом оставлен большим пальцем правой руки Джалолова М.А. (том 4л.д. 171-176);

- Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что было осмотрено вышеуказанное наркотическое средство - героин, изъятое в ходе производства обыска в жилище и личного обыска Джалолова М.А. (том 2л.д. 202-204);

- Заключением эксперта № от дт.мм. года, из которого следует, что в смыве с отсека для элементов питания одних из трех вышеуказанных электронных весов выявлены наркотические средства ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин в следовых количествах (том 5л.д. 91-94);

- Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены вышеуказанные весы, изъятые в ходе обыска в жилище Джалолова М.А. (том 2л.д. 240-242);

- Заключением эксперта № от дт.мм. года, из которого следует, что представленное на экспертизу наркотическое средство - героин, находящееся в вышеуказанных 43 свертках из полимерного материала, могли ранее составлять единую массу.

Представленные на экспертизу: вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из шести свертков, изъятых в ходе личного досмотра гр-на В дт.мм. года; вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из свертка, добровольно выданного гр-ном К дт.мм. года; вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из трех свертков, добровольно выданных гр-ном В дт.мм. года и наркотическое средство - героин, находящееся в вышеуказанных 43 свертках из полимерного материала, изъятое в ходе обыска в жилище Джалолова М.А., могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основанного наркотически активного компонента (том 5л.д. 45-72);

- Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм (том 2л.д. 135-138, 206-227) и справкой (том 2л.д. 225-229), из которых следует, что подсудимый Джалолов М.А. договаривался о сбыте наркотического средства героин в различные периоды времени до события данного преступления.

Суд не сомневается в объективности и полностью доверяет вышеприведенным показаниям свидетелей Е, У и А, поскольку вышеприведенные показания указанных лиц, именно по существенным обстоятельствам совершенного подсудимым Джалоловым М.А. данного преступления, являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а также полностью подтверждаются вышеприведенными объективными доказательствами, также полученными с соблюдением всех процессуальных требований. Оснований к оговору подсудимого Джалолова М.А. у данных свидетелей не имеется.

Суд критически относится к вышеприведенным показаниям подсудимых, которые именно по существенным обстоятельствам дела, в том числе и в части принадлежности жилища, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., являются противоречивыми, не нашли своего объективного подтверждения, при этом прямо противоречат вышеприведенным показаниям свидетелей Е, У и А, а также объективным доказательствам.

Суд критически относится и к вышеприведенным показаниям свидетеля Б, которые не согласуются с показаниями подсудимых, при этом прямо противоречат показаниям свидетелей обвинения Е, У и А, а также вышеприведенным объективным доказательствам.

Дачу в суде подсудимыми и свидетелем Б вышеуказанных показаний суд расценивает, как желание подсудимых, которые являются близкими друг другу лицами, а свидетель знакомым подсудимого Джалолова М.А., минимизировать меру ответственности последнего за содеянное.

Между тем, суд соглашается с позицией стороны защиты и на основании п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ признает недопустимым доказательством по данному уголовному делу Протокол опознания по фотографии, из которого следует, что свидетель Б опознал Джалолова М.А., по прозвищу «Музюка», как лицо, у которого неоднократно приобретал наркотическое средство героин (том 3л.д. 158-161), поскольку на фотографии, на которой якобы изображен подсудимый Джалолов М.А., содержится изображение лица существенным образом отличающегося от последнего, что ни стороне защиты, ни суду не позволило отождествить его с подсудимым Джалоловым М.А..

Заявленное стороной защиты ходатайство о признании недопустимым доказательством по делу протокола опознания подсудимого Джалолова М.А. У (том 3л.д. 130-134), который по данному уголовному делу имеет процессуальный статус свидетеля, является несостоятельным, поскольку данное доказательство суду стороной обвинения не представлялось.

Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами, судом установлена вина подсудимого Джалолова М.А. в совершении им приготовления, а именно умышленного создания условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Действия подсудимого Джалолова М.А. направленные на приобретение им наркотического средства в особо крупном размере, его фасовку на дозы разового потребления и последующее незаконное хранение в своем жилище, по мнению суда, однозначно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления вышеуказанных общественно опасных последствий от совершения им вышеуказанных действий, а также желал их наступления, однако не смог довести свой вышеуказанный преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие указанного наркотического средства, которое было приготовлено к незаконному сбыту, из незаконного оборота.

В прениях сторон государственным обвинителем, в порядке п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, было изменено обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание, а именно гос. обвинителем было заявлено о необоснованном вменении в вину Джалолову М.А. совершение данного преступления в составе организованной группы. На основании изложенного, гос. обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия подсудимого Джалолова М.А. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как совершение последним данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд считает необоснованной и не соглашается с данной гос. обвинителем вышеуказанной юридической квалификацией содеянного подсудимым, поскольку органами предварительного расследования суду не представлено достаточных и убедительных доказательств совершения подсудимым Джалоловым М.А. данного преступления в соучастии.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует преступные действия подсудимого Джалолова М.А. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ.

Совершение Джалоловым С.А. контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля, и совершение Джалоловым С.А. приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Подсудимый Джалолов С.А. свою вину в совершении данных преступлений признал частично, при этом показал, что он действительно переместил при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах через таможенную границу Российской Федерации свертки из полимерного материала с находящимся внутри веществом, с сокрытием от таможенного контроля, однако он не знал, что перевозит именно наркотические средства. Совершить данные действия его вынудили подручные Сафарова, которому он должен был деньги, которые, на территории ... похитив его супругу и ребенка, заставили его ввезти в РФ вышеуказанные обнаруженные у него свертки из полимерного материала, при этом от части из данных свертков он избавился в процессе перелета, а оставшуюся часть, которую не извлекли работники Госнаркоконтроля, он добровольно выдал в ИВС УВД по городскому округу Подольск и Подольского муниципального района. Подсудимый Джалолов С.А. заявил, что он не сообщил правоохранительным органам ... о совершении им данных действий и о вышеуказанной причине их совершения, поскольку опасался коррупции в данных органах и мести со стороны Сафарова и подручных последнего. Однако, подсудимый Джалолов С.А. не смог внятно объяснить суду причину того, что он не заявил о совершении им данных действий и о вышеуказанной причине их совершения представителям правоохранительных органов РФ, в том числе представителям таможни по прибытии в РФ. Подсудимый Джалолов С.А. также заявил о том, что он не намеревался сбывать вышеуказанные наркотические средства в РФ, при этом от части из извлеченных им наркотических средств в жилище подсудимого Джалолова М.А. он также намеревался избавиться. Подсудимый Джалолов С.А. также заявил и о том, что подсудимый Джалолов М.А. не был осведомлен о произошедшем.

Вышеприведенная защитная позиция подсудимого Джалолова С.А., а именно о неосведомленности подсудимого Джалолова М.А. о произошедшем, была также подтверждена и последним.

Однако, несмотря на вышеприведенную защитную позицию подсудимого Джалолова С.А. и данные в ее обоснование показания подсудимого Джалолова С.А. и Джалолова М.А., вина подсудимого Джалолова С.А. в совершении данных преступлений подтверждается данными при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела показаниями свидетелей А и Д.

Из показаний свидетеля Д, которые на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что дт.мм. года, примерно, в ... часа ... минут в приемном отделении Подольской городской больницы №, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., в ходе личного досмотра Джалолова С.А. ею была поставлена очистительная клизма Джалолову С.А., с целью удаления инородных тел из кишечника. В смывах каловых вод Джалолова С.А. было обнаружено двадцать пять свертков из полимерного материала, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и опечатан. Джалолов С.А. пояснил, что в изъятых у него свертках находится героин, который он проглотил в ... для провоза в Россию и для последующей продажи в ... (том 3л.д. 82-83).

Однако, из показаний свидетеля Д, данных в ходе судебного следствия, следует, что вышеуказанный личный досмотр производился в отношении подсудимого Джалолова М.А.. Противоречия в своих показаниях данный свидетель обосновала давностью произошедших событий.

Вина подсудимого Джалолова С.А. в совершении данных преступлений также объективно подтверждается:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дт.мм. года около ... часа ... минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в доме №, расположенном на ... ..., был задержан Джалолов С.А., у которого в ходе личного досмотра, в приемном отделении Подольской городской больницы №, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., при проведении очистительной клизмы с целью удаления инородных тел из кишечника, в смывных каловых водах, были обнаружены двадцать пять свертков из полимерного материала (том 1л.д. 132);

- Актом личного досмотра, из которого следует, что дт.мм. года в ... часа ... минут при производстве личного досмотра Джалолова С.А., в ходе проведения очистительной клизмы с целью удаления инородных тел из кишечника, в смывных каловых водах были обнаружены и изъяты двадцать пять плотных свертков из полимерного материала. Из объяснений Джалолова С.А. следует, что в вышеуказанных свертках находится героин, который он проглотил в ... для провоза в РФ и для последующей передачи в ....

Также, в ходе осмотра одежды и вещей Джалолова С.А. был обнаружен паспорт гражданина ... на имя Джалолова С.А., с вложенной в паспорт миграционной картой на имя последнего, а также авиабилет на рейс ... № на имя Джалолова С.А. (том 1л.д. 134);

- Актом личного досмотра, из которого следует, что дт.мм. года при производстве личного досмотра З были обнаружены миграционные карты на имя Заировой М. и С, а также авиабилеты на рейс Душанбе-Москва № на имя З и С (том 1л.д. 140);

- Актом личного досмотра, из которого следует, что дт.мм. года в ... часов ... минут у Джалолова С.А. в смывных каловых водах, при проведении очистительной клизмы с целью удаления инородных тел из кишечника, были обнаружены и изъяты 30 свертков из полимерного материала (том 3л.д. 212);

- Протоколом явки Джалолова С.А. с повинной от дт.мм. года, из которого следует, что Джалолов С.А. признает факт того, что с целью наживы он согласился перевезти из ... на территорию РФ наркотическое средство - героин, в количестве 55 контейнеров, которое он затем должен был передать в ... неизвестному лицу (том 5л.д. 112);

- Заключением эксперта № от дт.мм. года, из которого следует, что вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, находящееся в вышеуказанных тридцати контейнерах, является наркотическим средством - героин, общей массой 102.54 г. (том 4л.д. 166-167);

- Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что было осмотрено вышеуказанное наркотическое средство - героин, массой 111.51 г. и 102.54 г., изъятое в ходе производства вышеуказанных личных досмотров Джалолова С.А. дт.мм. и дт.мм. года (том 2л.д. 197-198);

- Заключением эксперта № от дт.мм. года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из вышеуказанных двадцати пяти свертков, изъятых в смывах каловых вод Джалолова С.А., и представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из вышеуказанных тридцати свертков, также изъятых в смывах каловых вод Джалолова С.А., могли ранее составлять единую массу (том 5л.д. 45-72);

- Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы (том 2л.д. 228-238) и справкой (том 2л.д. 225-229), из которой следует, что дт.мм. года подсудимый Джалолов М.А. договаривался с подсудимым Джалоловым С.А. о встрече последнего в аэропорту.

Суд не сомневается в объективности и полностью доверяет вышеприведенным данным при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела показаниями свидетелей А и Д, поскольку вышеприведенные показания указанных лиц получены с соблюдением всех процессуальных требований и полностью подтверждаются вышеприведенными объективными доказательствами, также полученными с соблюдением всех процессуальных требований. Оснований к оговору подсудимого Джалолова С.А. у данных свидетелей не имеется.

Однако, суд критически относится к вышеприведенным показаниям данным в ходе судебного следствия свидетелем Д, которые являются непоследовательными, при этом прямо противоречат вышеприведенным объективным доказательствам. Суд находит убедительным объяснение данным свидетелем наличия существенных противоречий в своих показаниях, а именно запамятованием обусловленным давностью произошедших событий.

Суд доверяет показаниям подсудимого Джалолова М.А., поскольку показания последнего о его неосведомленности о совершенных подсудимым Джалоловым С.А. двух данных преступлениях, не были опровергнуты представленными стороной обвинения доказательствами.

Суд критически относится к вышеприведенным показаниям подсудимого Джалолова С.А., которые именно по существенным обстоятельствам дела, а именно относительно мотивов и целей совершенных преступлений, а также относительно якобы имевшей место неосведомленности о предмете преступного посягательства, а также об избавлении от части данного предмета, не нашли своего объективного подтверждения, при этом прямо противоречат вышеприведенным объективным доказательствам, в том числе согласующимся между собой Протоколу явки с повинной и Актам личных досмотров. Дачу в суде подсудимым Джалоловым С.А. вышеуказанных показаний суд расценивает, как желание последнего минимизировать меру своей ответственности за содеянное.

Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами, судом установлена вина подсудимого Джалолова С.А. в совершении им: контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля; приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Действия подсудимого Джалолова С.А. направленные на получение в ... пятидесяти пяти свертков из полимерного материала с находящимся внутри наркотическим средством - героин, общей массой 214.3 г., который он должен был за денежное вознаграждение сбыть согласно предварительно достигнутой договоренности на территории РФ, а именно в ..., а затем помещение Джалоловым С.А. вышеуказанного наркотического средства, путем глотания, в свой желудочно-кишечный тракт, что затруднило его обнаружение представителями таможенных органов и, таким образом, сокрыло данное наркотическое средство от таможенного контроля, при этом проследование Джалоловым С.А. через «зелёный канал» таможни в международном зале прилета аэропорта на территорию Российской Федерации, а затем последующее прибытие в жилище подсудимого Джалолова М.А., с целью последующего следования согласно ранее достигнутой вышеуказанной договоренности в ..., по мнению суда, однозначно свидетельствует о том, что подсудимый Джалолов С.А. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от совершения им вышеуказанных действий, а также желал их наступления, однако, в отличие от умысла на совершение контрабанды, Джалолов С.А. не смог довести свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, условия для совершения которого он вышеуказанным образом умышленно создавал, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие указанного наркотического средства, которое было приготовлено к незаконному сбыту, из незаконного оборота.

В прениях сторон государственным обвинителем, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 188 УК РФ, как совершение последним данных преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору.

Суд считает необоснованной и не соглашается с данной гос. обвинителем вышеуказанной юридической квалификацией содеянного подсудимым Джалоловым С.А., поскольку органами предварительного расследования суду не представлено достаточных и убедительных доказательств совершения подсудимым Джалоловым С.А. двух данных преступлений в соучастии.

Встречу в аэропорту подсудимого Джалолова С.А. подсудимым Джалоловым М.А. и перемещение им подсудимого Джалолова С.А. в свое жилище, что нашло свое отражение в оглашенных показаниях свидетеля А, в Протоколе осмотра и прослушивания фонограммы (том 2л.д. 228-238), и в справке (том 2л.д. 225-229), суд не может расценивать как совершение подсудимым Джалоловым С.А. данных преступлений в соучастии, поскольку из содержания данных доказательств не усматривается осведомленность подсудимого Джалолова М.А. либо Джалолова Д.А. о преступном умысле подсудимого Джалолова С.А..

Суд также находит несостоятельным утверждение подсудимого Джалолова С.А. о том, что оставшиеся тридцать свертков, из вышеуказанных пятидесяти пяти свертков, в которых содержалось наркотическое средство - героин, общей массой 102.54 г., он якобы добровольно выдал работникам Госнаркоконтроля, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения, при этом прямо противоречит Акту личного досмотра (том 3л.д. 212). Также, судом принято во внимание то обстоятельство, что подсудимый Джалолов С.А., будучи осведомленным о контрабанде им в РФ именно пятидесяти пяти свертков, в которых содержалось наркотическое средство - героин, при производстве первичного личного досмотра утаил от работников Госнаркоконтроля то обстоятельство, что у него в желудочно-кишечном тракте сокрыта большая часть данного наркотического средства. Также, явка Джалолова С.А. с повинной имела место спустя значительный промежуток времени после производства его повторного личного досмотра и изъятия оставшейся большей части наркотического средства.

Довод стороны защиты о вынужденности действий подсудимого Джалолова С.А., об избавлении им от части имевшегося при нем наркотического средства в процессе перелета в РФ, и о его намерении избавиться от перемещенной им в РФ оставшейся части наркотического средства основан на показаниях подсудимого Джалолова С.А. данных им в суде, критическая оценка которым была приведена выше.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует преступные действия подсудимого Джалолова С.А. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 06.12.2007 N335-ФЗ).

Органами предварительного расследования подсудимому Джалолову М.А. также инкриминируется совершение контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля, совершенной организованной группой, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Таким образом, члены организованной группы Джалолов М.А. и Джалолов Д.А., в нарушение положений ст.ст. 12-14 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 Мая 2003 года №61-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 Марта 1996 года №278 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ», скрыли от таможенного контроля и переместили через таможенную границу РФ наркотическое средство - героин в особо крупном размере.

В прениях сторон гос. обвинителем, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 188 УК РФ, как совершение последним данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Однако, судом было установлено, что отсутствует событие данного преступления, при этом подсудимый Джалолов М.А., при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, в период времени до ... часа ... минут дт.мм. года при не установленных обстоятельствах, приобрел наркотическое средство - героин, массой не менее 30.82 г., внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 Июня 1998 года за №681 (с изменениями и дополнениями), которое, согласно Постановления Правительства РФ от 7 Февраля 2006 года за № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является особо крупным размером. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, вышеуказанное наркотическое средство - героин, массой не менее 30.82 г., Джалолов М.А. расфасовал в сорок четыре свертка (8.07 г.; 0.53 г.; 0.59 г.; 0.62 г.; 0.62 г.; 0.58 г.; 0.52 г.; 0.51 г.; 0.53 г.; 0.51 г.; 0.44 г.; 0.53 г.; 0.49 г.; 0.58 г.; 0.53 г.; 0.57 г.; 0.56 г.; 0.59 г.; 0.46 г.; 0.52 г.; 0.49 г.; 0.58 г.; 0.60 г.; 0.51 г.; 0.58 г.; 0.47 г.; 0.47 г.; 0.55 г.; 0.55 г.; 0.57 г.; 0.58 г.; 0.53 г.; 0.47 г.; 0.47 г.; 0.55 г.; 0.54 г.; 0.43 г.; 0.57 г.; 0.47 г.; 0.53 г.; 0.51 г.; 0.50 г.; 0.49 г.; 0.46 г.) и незаконно хранил с целью последующего сбыта в своем жилище, расположенном по адресу: ..., ..., ..., .... Однако, данное преступление не было доведено до конца по не зависящим от Джалолова М.А. обстоятельствам, так как дт.мм. года в период с ... часа ... минут до ... часов ... минут при производстве работниками Госнаркоконтроля личного обыска Джалолова М.А. и обыска в его жилище, расположенном по вышеуказанному адресу, вышеуказанное наркотическое средство - героин, массой не менее 30.82 г., расфасованное в сорок четыре свертка, было обнаружено и изъято.

В обоснование предъявленного подсудимому Джалолову М.А. данного обвинения государственным обвинителем суду были представлены вышеприведенные доказательства, которые были приведены судом в обоснование вывода об установлении вины подсудимого Джалолова М.А. в совершении им приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, совершенного в особо крупном размере, а именно наркотического средства - героин, массой не менее 30.82 г., которые, как уже было указано выше, не вызывают у суда сомнений в их относимости и допустимости.

Представленные суду Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм (том 2л.д. 135-138, 206-227, 228-238), и справка (том 2л.д. 225-229) также не подтверждают наличие события данного инкриминируемого подсудимому Джалолову М.А. преступления.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый Джалолов М.А. заявил о своей невиновности в совершении инкриминируемого ему данного деяния.

Как уже было указано выше, суд критически относится к показаниям подсудимого Джалолова М.А. в части отрицания им совершения приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, совершенного в особо крупном размере, а именно наркотического средства - героин, массой не менее 30.82 г., однако, помимо заявления подсудимого, которое он сделал при производстве обыска в своем жилище, в части его утверждения о наличии события данного преступления, стороной обвинения суду не было представлено иных убедительных доказательств подтверждающих обвинение подсудимого Джалолова М.А. в данной части, в том числе и подтверждающих производство вышеуказанного наркотического средства именно за пределами РФ.

Из положений ч.ч. 2-4 ст. 14 УПК РФ следует, что подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный Приговор не может быть основан на предположениях.

Из положений ч. 2 ст. 77 УПК РФ следует, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Таким образом, признание подсудимым Джалоловым М.А. события данного преступления и своей вины в его совершении, что последним категорически отрицалось в суде, в данном случае не может быть положено в основу обвинения, поскольку не подтверждается совокупностью имеющихся по уголовному делу иных доказательств.

На основании изложенного, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Обвинение Джалолова М.А. в совершении контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля, совершенной организованной группой, а также в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного организованной группой и в особо крупном размере (в отношении наркотического средства - героин, массой не менее 214.3 г.)

Органами предварительного расследования подсудимому Джалолову М.А. также инкриминируется и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенного организованной группой и в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30 и п.п.«а, г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Джалолов М.А. и Джалолов Д.А., являясь руководителями созданной ими организованной группы и имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до дт.мм. года при не установленных следствием обстоятельствах, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 2325 Федерального закона N3-ФЗ, организовали незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля наркотического средства - героин, массой не менее 214.3 г.. С этой целью, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей при совершении преступления, Джалолов С.А. по указанию своих братьев, Джалолова М.А. и Джалолова Д.А., в период до дт.мм. года при не установленных обстоятельствах, от не установленного лица в ... получил пятьдесят пять свертков из полимерного материала с вышеуказанным наркотическим средством и, путем глотания, поместил их в свой желудочно-кишечный тракт. дт.мм. года в вечернее время Джалолов С.А., в качестве пассажира рейса № ..., прибыл в аэропорт «...», расположенный в ... ..., и проследовал через «зелёный канал» таможни в международном зале прилета аэропорта на территорию Российской Федерации. Однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от них (Джалолова М.А., Джалолова Д.А. и Джалолова С.А.) обстоятельствам, так как дт.мм. года в 1 час 15 минут, согласно договоренности с последними, с целью передачи указанного наркотического средства, Джалолов С.А. приехал по адресу проживания Джалолова М.А.: ..., ..., ..., ..., где был задержан работниками Госнаркоконтроля. дт.мм. года в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут в приемном отделении Подольской городской больницы №, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., при проведении медицинских процедур по извлечению инородных тел из желудочно-кишечного тракта, у Джалолова С.А. были обнаружены и изъяты двадцать пять свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - героин, общей массой 111.76 г. (3.76 г.; 6.41 г.; 3.15 г.; 3.49 г.; 3.34 г.; 4.58 г.; 6.15 г.; 6.83 г.; 3.45 г.; 3.73 г.; 3.40 г.; 7.08 г.; 3.66 г.; 3.62 г.; 3.51 г.; 3.61 г.; 3.55 г.; 3.40 г.; 3.42 г.; 3.85 г.; 6.92 г.; 3.47 г.; 6.70 г.; 3.93 г.; 6.75 г.), что, согласно Постановлению Правительства РФ №76, составляет особо крупный размер. дт.мм. года в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут в санитарном кабинете № хирургического отделения ПГКБ, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., при проведении медицинских процедур по извлечению инородных тел из желудочно-кишечного тракта, у Джалолова С.А. были обнаружены и изъяты тридцать свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - героин, общей массой 102.54 г. (3.10 г.; 3.30 г.; 3.47 г.; 3.35 г.; 3.56 г.; 3.00 г.; 3.20 г.; 4.75 г.; 3.55 г.; 3.51 г.; 3.53 г.; 3.51 г.; 2.28 г.; 3.62 г.; 3.26 г.; 3.53 г.; 3.92 г.; 3.03 г.; 3.45 г.; 3.36 г.; 3.42 г.; 3.97 г.; 4.08 г.; 3.37 г.; 3.66 г.; 3.50 г.; 3.13 г.; 3.18 г.; 3.04 г.; 2.91 г.), что, согласно Постановлению Правительства РФ №76, составляет особо крупный размер.

В прениях сторон гос. обвинителем, в порядке п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, было изменено предъявленное подсудимому Джалолову М.А. обвинение в данной части в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание, а именно гос. обвинителем было заявлено о необоснованном вменении в вину Джалолову М.А. совершение данного преступления в составе организованной группы. На основании изложенного, гос. обвинитель полагал необходимым квалифицировать действия подсудимого Джалолова М.А. по ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, как совершение последним данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Органами предварительного расследования подсудимому Джалолову М.А. также инкриминируется и совершение контрабанды, то есть перемещения через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств с сокрытием от таможенного контроля, совершенной организованной группой, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 188 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Джалолов М.А. и Джалолов Д.А., являясь руководителями созданной ими организованной группы и имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до дт.мм. года при не установленных следствием обстоятельствах, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 2325 Федерального закона N3-ФЗ, организовали незаконное перемещение через таможенную границу Российской Федерации с сокрытием от таможенного контроля наркотического средства - героин, массой не менее 214.3 г. С этой целью, согласно достигнутой договоренности и распределению ролей при совершении преступления, Джалолов С.А. по указанию своих братьев, Джалолова М.А. и Джалолова Д.А., в период до дт.мм. года при не установленных обстоятельствах, от не установленного лица в ... получил пятьдесят пять свертков из полимерного материала с вышеуказанным наркотическим средством и, путем глотания, поместил их в свой желудочно-кишечный тракт. дт.мм. года в вечернее время Джалолов С.А., в качестве пассажира рейса № ..., прибыл в аэропорт «...», расположенный в ... ..., и проследовал через «зелёный канал» таможни в международном зале прилета аэропорта на территорию Российской Федерации. После этого, дт.мм. года в ... час ... минут, согласно договоренности с Джалоловым М.А. и Джалоловым Д.А., с целью передачи указанного наркотического средства, Джалолов С.А. приехал по адресу проживания Джалолова М.А.: ..., ..., ..., ..., где был задержан работниками Госнаркоконтроля. дт.мм. года в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут в приемном отделении Подольской городской больницы №, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., при проведении медицинских процедур по извлечению инородных тел из желудочно-кишечного тракта, у Джалолова С.А. были обнаружены и изъяты двадцать пять свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - героин, общей массой 111.76 г. (3.76 г.; 6.41 г.; 3.15 г.; 3.49 г.; 3.34 г.; 4.58 г.; 6.15 г.; 6.83 г.; 3.45 г.; 3.73 г.; 3.40 г.; 7.08 г.; 3.66 г.; 3.62 г.; 3.51 г.; 3.61 г.; 3.55 г.; 3.40 г.; 3.42 г.; 3.85 г.; 6.92 г.; 3.47 г.; 6.70 г.; 3.93 г.; 6.75 г.), что, согласно Постановлению Правительства РФ №76, составляет особо крупный размер. дт.мм. года в период с ... часов ... минут до ... часов ... минут в санитарном кабинете № хирургического отделения ПГКБ, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., при проведении медицинских процедур по извлечению инородных тел из желудочно-кишечного тракта, у Джалолова С.А. были обнаружены и изъяты тридцать свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - героин, общей массой 102.54 г. (3.10 г.; 3.30 г.; 3.47 г.; 3.35 г.; 3.56 г.; 3.00 г.; 3.20 г.; 4.75 г.; 3.55 г.; 3.51 г.; 3.53 г.; 3.51 г.; 2.28 г.; 3.62 г.; 3.26 г.; 3.53 г.; 3.92 г.; 3.03 г.; 3.45 г.; 3.36 г.; 3.42 г.; 3.97 г.; 4.08 г.; 3.37 г.; 3.66 г.; 3.50 г.; 3.13 г.; 3.18 г.; 3.04 г.; 2.91 г.), что, согласно Постановлению Правительства РФ №76, составляет особо крупный размер.

Таким образом, члены организованной группы Джалолов М.А., Джалолов Д.А. и Джалолов С.А., в нарушение положений ст.ст. 12-14 Таможенного кодекса Российской Федерации от 28 Мая 2003 года №61-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16 Марта 1996 года № 278 «О порядке ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ», скрыли от таможенного контроля и переместили через таможенную границу РФ наркотическое средство - героин, в особо крупном размере.

Однако, судом было установлено, что подсудимый Джалолов М.А. непричастен к совершению двух данных преступлений, при этом последний не был осведомлен о том, что подсудимый Джалолов С.А., при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, совершил контрабанду, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотического средства - героин, массой не менее 214.3 г., с сокрытием от таможенного контроля, а также то, что Джалолов С.А. совершил приготовление к незаконному сбыту данного наркотического средства в особо крупном размере.

При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый Джалолов М.А. заявил о своей непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 188 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, в отношении наркотического средства - героин, массой не менее 214.3 г., при этом заявив о своей неосведомленности о наличии у Джалолова С.А. умысла на совершение данных преступлений.

Подсудимый Джалолов С.А. также подтвердил вышеприведенную защитную позицию подсудимого Джалолова М.А..

В обоснование предъявленного подсудимому Джалолову М.А. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 188 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в отношении наркотического средства - героин, массой не менее 214.3 г.), государственным обвинителем суду были представлены следующие доказательства.

Показания данные при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела свидетелем Д, которые на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, и из которых следует, что дт.мм. года, примерно, в ... часа ... минут в приемном отделении Подольской городской больницы №, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., в ходе личного досмотра Джалолова С.А., последнему была поставлена очистительная клизма с целью удаления инородных тел из кишечника. В смывах каловых вод Джалолова С.А. было обнаружено двадцать пять свертков из полимерного материала, которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, который был упакован в бумажный конверт, который был снабжен пояснительной надписью и опечатан. При этом Джалолов С.А. пояснил, что в изъятых у него свертках находится героин, который он проглотил в ... для провоза в Россию и последующей продажи в ... (том 3л.д. 82-83).

Стороной обвинения в ходе судебного следствия суду также был представлен свидетель Е, который подтвердил факт встречи дт.мм. года, в непосредственной близости от вышеуказанного жилища подсудимого Джалолова М.А., последнего с гр-ми О и У, которые занимались сбытом героина в .... Подсудимый Джалолов М.А., по прозвищу «Музюка» («Музука»), и данные лица обменялись чем-то друг с другом, а затем разошлись.

Стороной обвинения в ходе судебного следствия суду также был представлен свидетель У, который подтвердил факты неоднократного приобретения им и О, в период с дт.мм. года, наркотического средства героин, каждый раз массой по 50 г., у подсудимого Джалолова М.А., по прозвищу «Музюка» («Музука»), в том числе и в ходе вышеуказанной свидетелем Е встречи, состоявшейся дт.мм. года.

Стороной обвинения суду также был представлен свидетель А, из показаний которого, содержащихся в томе 3 на листах дела 151-153, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что последний работал таксистом, при этом познакомился с таджиком по имени Я, у которого был брат по прозвищу «Музюка». Данным лицам он оказывал услуги по роду своей деятельности. дт.мм. года он с «Музюкой» проехал в аэропорт «...», где последний встретил таджиков, а именно мужчину, женщину и ребенка. Свидетель А довез их до дома «Музюки», расположенного по адресу: ..., ..., .... Там все пошли домой к «Музюке», а он (А) уехал.

Стороной обвинения суду также были представлены следующие объективные доказательства:

- Рапорт об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дт.мм. года около ... часа ... минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в доме №, расположенном по ... ..., был задержан Джалолов С.А., у которого в ходе личного досмотра в приемном отделении Подольской городской больницы №, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., при проведении очистительной клизмы, с целью удаления инородных тел из кишечника, в смывных каловых водах обнаружены двадцать пять свертков из полимерного материала (том 1л.д. 132);

- Акт личного досмотра, из которого следует, что дт.мм. года в ... часа ... минут, при производстве личного досмотра Джалолова С.А., в ходе проведения очистительной клизмы, с целью удаления инородных тел из кишечника, в смывных каловых водах обнаружено двадцать пять плотных свертков из полимерного материала (том 1л.д. 134);

- Акт личного досмотра, из которого следует, что дт.мм. года в ... часов ... минут у Джалолова С.А. в смывных каловых водах, при проведении очистительной клизмы с целью удаления инородных тел из кишечника, были обнаружены и изъяты тридцать свертков из полимерного материала (том 3л.д. 212);

- Заключение эксперта № от дт.мм. года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из двадцати пяти свертков, является наркотическим средством - героин, общей массой 111.51 г. (том 4л.д. 143-144);

- Заключение эксперта № от дт.мм. года, из которого следует, что вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, находящееся в тридцати контейнерах, является наркотическим средством - героин, общей массой 102.54 г. (том 4л.д. 166-167);

- Протокол осмотра предметов, из которого следует, что было осмотрено вышеуказанное наркотическое средство - героин, массой 111.51 г. и 102.54 г., изъятое в ходе производства личных досмотров Джалолова С.А. дт.мм. года (том 2л.д. 197-198);

- Заключение эксперта № от дт.мм. года, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из вышеуказанных двадцати пяти свертков, изъятых в смывах каловых вод Джалолова С.А., и представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из вышеуказанных тридцати свертков, также изъятых в смывах каловых вод Джалолова С.А., могли ранее составлять единую массу (том 5л.д. 45-72);

- Протоколы осмотра и прослушивания фонограмм (том 2л.д. 135-138, 206-227, 228-238) и справка (том 2л.д. 225-229), из которых следует, что подсудимый Джалолов М.А. договаривался о сбыте наркотического средства героин в различные периоды времени до события данных преступлений, а также то, что дт.мм. года подсудимый Джалолов М.А. договаривался с подсудимым Джалоловым С.А. о встрече последнего в аэропорту.

Суд полностью доверяет вышеприведенным объективным доказательствам, показаниям данным в ходе судебного следствия свидетелями Е и У, а также показаниям данным при производстве предварительного расследования свидетелями Д и А, при этом суд критически относится к показаниям данным в ходе судебного следствия свидетелем Д, о чем судом было указано ранее.

Однако, вышеприведенные доказательства не подтверждают причастность подсудимого Джалолова М.А. к совершению инкриминируемых ему двух данных преступлений. Ведение Джалоловым М.А. переговоров о сбыте наркотического средства героин в различные периоды времени до события данных инкриминируемых ему преступлений, а также встречу в аэропорту подсудимого Джалолова С.А. подсудимым Джалоловым М.А. и перемещение последним подсудимого Джалолова С.А. в свое жилище, что нашло свое отражение в оглашенных показаниях свидетеля А, в Протоколах осмотра и прослушивания фонограммы (том 2л.д. 135-138, 206-227, 228-238) и в справке (том 2л.д. 225-229), суд не может расценивать как причастность подсудимого Джалолова М.А. именно к данным преступлениям, при этом из содержания данных доказательств не усматривается осведомленность подсудимого Джалолова М.А. о вышеуказанном преступном умысле иных лиц, в том числе Джалолова Д.А. и Джалолова С.А..

На основании вышеизложенного, по обвинению в совершении каждого из преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

О наказании

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание, обстоятельство, отягчающее подсудимому Джалолову М.А. наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Джалолов С.А. на территории РФ судимостей не имеет.

Подсудимый Джалолов С.А. по месту постоянной регистрации на территории ... характеризуется положительно, работает.

Подсудимый Джалолов С.А. разрешения на работу в РФ не имеет.

Подсудимый Джалолов С.А. на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит. Суд не сомневается в том, что подсудимый Джалолов С.А. совершил данные преступления будучи вменяемым, а также в том, что по своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый Джалолов С.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также в том, что в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый Джалолов С.А. не нуждается. Данное обстоятельство объективно подтверждается Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от дт.мм. года № (т. 4л.д. 159-160), которое основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Джалолова С.А., а также на содержащихся в настоящем уголовном деле доказательствах, допустимость которых ни у сторон, ни у суда сомнений не вызывает. Данное Заключение комиссии экспертов сторонами не оспаривалось.

Судом также принято во внимание и то обстоятельство, что подсудимый Джалолов С.А., вопреки высказанному им суду утверждению об обратном, является потребителем наркотических средств (т. 4л.д. 159-160).

Подсудимый Джалолов С.А. женат.

Подсудимый Джалолов С.А. имеет двоих малолетних детей, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.

Судом также принято во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого Джалолова С.А..

При производстве предварительного расследования данного уголовного дела подсудимый Джалолов С.А. явился с повинной, что, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому Джалолову С.А. наказание.

Совершенное подсудимым Джалоловым С.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, является неоконченным, поэтому суд при назначении подсудимому Джалолову С.А. наказания за совершение данного преступления принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 2 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Джалоловым С.А. преступлений, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Джалолова С.А., с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым Джалоловым С.А. новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Джалолову С.А. за совершение им каждого из преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ), ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2007 N335-ФЗ), наказание в виде реального лишения свободы, при этом, принимая во внимание наличие у подсудимого Джалолова С.А. малолетних детей, суд считает возможным не назначать подсудимому Джалолову С.А. за каждое из совершенных им данных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание отказ подсудимого Джалолова С.А. при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела от своей ранее имевшей место признательной позиции по делу, которая была отражена в явке подсудимого Джалолова С.А. с повинной, суд не считает возможным применить к подсудимому Джалолову С.А. положения ст. 64 УК РФ.

Учитывая также, что подсудимым Джалоловым С.А. вышеуказанные преступления были совершены по совокупности, суд, назначая ему наказание, применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая наличие малолетних детей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих подсудимому Джалолову С.А. наказание, суд считает возможным назначить подсудимому Джалолову С.А. окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Подсудимый Джалолов М.А. постоянного места жительства в РФ не имеет.

Данных отрицательно характеризующих подсудимого Джалолова М.А. по месту постоянной регистрации на территории ... стороной обвинения суду не представлено.

Подсудимый Джалолов М.А. имеет регистрацию по месту временного пребывания в РФ, а также разрешение на работу в РФ, при этом он работал по гражданско-правовым договорам у физических лиц.

Суд не сомневается в том, что подсудимый Джалолов М.А. совершил преступление будучи вменяемым, а также в том, что по своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый Джалолов М.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также в том, что в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый Джалолов М.А. не нуждается. Данное обстоятельство объективно подтверждается Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от дт.мм. года № (т. 4л.д. 162-163), которое основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Джалолова М.А., а также на содержащихся в настоящем уголовном деле доказательствах, допустимость которых ни у сторон, ни у суда сомнений не вызывает. Данное Заключение комиссии экспертов сторонами не оспаривалось.

Судом также принято во внимание и то обстоятельство, что подсудимый Джалолов М.А., вопреки высказанному им суду утверждению об обратном, также является потребителем наркотических средств (т. 2л.д. 193).

Подсудимый Джалолов М.А. женат.

Подсудимый Джалолов М.А. имеет двоих малолетних детей, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому Джалолову М.А. наказание.

Судом также принято во внимание и то обстоятельство, что на иждивении подсудимого Джалолова М.А. также находятся двое несовершеннолетних детей.

Совершенное подсудимым Джалоловым М.А. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, является неоконченным, поэтому суд при назначении подсудимому Джалолову М.А. наказания за совершение данного преступления принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 2 ст. 66 УК РФ.

Подсудимый Джалолов М.А., ранее осуждавшийся к реальному лишению свободы за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести (дт.мм. года Одинцовским городским судом Московской области), совершил преступление отнесенное уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, что свидетельствует, на основании ст. 68 УК РФ.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому Джалолову М.А. наказание, судом в действиях последнего не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Джалоловым М.А. преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Джалолова М.А., с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым Джалоловым М.А., который упорно не желает становиться на путь исправления, новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Джалолову М.А. за совершенное им преступление, как уже было указано выше в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ, наказание в виде реального лишения свободы, при этом, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого Джалолова М.А. вышеприведенного обстоятельства, смягчающего ему наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому Джалолову М.А. за совершенное им преступление дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание отказ подсудимого Джалолова М.А. при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела от своей ранее имевшей место признательной позиции по делу, которая была высказана им при производстве осмотра места происшествия, а именно жилища подсудимого Джалолова М.А., суд не считает возможным применить к подсудимому Джалолову М.А. положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

По гражданскому иску

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлялся.

О вещественных доказательствах

К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены:

- пятьдесят пять свертков с наркотическим средством героин, изъятые в ходе производства двух личных досмотров Джалолова С.А.; пакет из полимерного материала с наркотическим средством героин, изъятый в ходе производства личного досмотра Джалолова М.А.; сорок три свертка с наркотическим средством героин, изъятые при производстве обыска в жилище Джалолова М.А., которые, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению;

- три мобильных телефона «NOKIA N95», один мобильный телефон «SAMSUNG С-140», а также один мобильный телефон «НТС», которые, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению осужденному Джалолову М.А.;

- мобильный телефон «NOKIA 600» с СИМ-картой «Билайн», которые, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению осужденному Джалолову С.А.;

- электронные весы в количестве трех штук, которые использовались в вышеуказанной преступной деятельности подсудимого Джалолова М.А., которые, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации;

- компакт-диск CD-R №, который, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

О мере пресечения

Подсудимые содержатся под стражей с дт.мм. года.

Принимая во внимание, что каждому из подсудимых будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения каждому из подсудимых, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней.

О процессуальных издержках

Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

1. Джалолова Мухиддинджона Абдулмуминовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Джалолова Мухиддинджона Абдулмуминовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Джалолова Мухиддинджона Абдулмуминовича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.«г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в отношении наркотического средства - героин, массой не менее 214.3 г.), оправдать по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

Джалолова Мухиддинджона Абдулмуминовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9(девять) лет 10 (десять) месяцев без штрафа.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Джалолов Мухиддинджон Абдулмуминович должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Джалолова Субхидина Абдулмуминовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8(восемь) лет без штрафа.

Джалолова Субхидина Абдулмуминовича также признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06.12.2007 N335-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначить Джалолову Субхидину Абдулмуминовичу, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) лет 6(шесть) месяцев.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Джалолов Субхидин Абдулмуминович должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

2. Меру пресечения Джалолову Мухиддинджону Абдулмуминовичу и Джалолову Субхидину Абдулмуминовичу, в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, каждому, - оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания Джалоловым Мухиддинджоном Абдулмуминовичем и Джалоловым Субхидином Абдулмуминовичем время предварительного содержания каждого из них под стражей с дт.мм. года.

Срок отбывания назначенного Джалолову Мухиддинджону Абдулмуминовичу и Джалолову Субхидину Абдулмуминовичу наказания, каждому, также исчислять с дт.мм. года.

3. Вещественные доказательства:

- пятьдесят пять свертков с наркотическим средством героин, изъятые в ходе производства двух личных досмотров Джалолова С.А., пакет из полимерного материала с наркотическим средством героин, изъятый в ходе производства личного досмотра Джалолова М.А., и сорок три свертка с наркотическим средством героин, изъятые при производстве обыска в жилище Джалолова М.А., - уничтожить;

- три мобильных телефона «NOKIA N95», один мобильный телефон «SAMSUNG С-140», а также один мобильный телефон «НТС», - возвратить осужденному Джалолову М.А.;

- мобильный телефон «NOKIA 600» с СИМ-картой «Билайн», - возвратить осужденному Джалолову С.А.;

- электронные весы в количестве трех штук, - конфисковать;

- компакт-диск CD-R №, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

4. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судья: Смагин Д.В.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200