статья 158 ч. 2

Уголовное дело № 1-587/10

\№

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск дт.мм. г.

Судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора -Суркова Д.В.,

подсудимой - Жоговой Н.В.,

защитника - адвоката МКА «На Малой Дмитровке»-Безруковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от дт.мм. года,

потерпевшей - Д,

при секретаре - Мишиной И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Жоговой Н.В., дт.мм. года рождения, уроженки ... области, русская, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, невоеннообязанной, не замужем, имеющей на иждивении ребенка 2008 года рождения, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., судимой Подольским городским судом дт.мм. года по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течении 3 лет, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Жоговой Н.В. согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

она (Жоговой Н.В.. Н.В.) около 15 часов 10 минут дт.мм. года, находясь на лестничной площадке у квартир 138, 139, 140 по адресу: ... ... ... ..., имея преступный умысел на хищение кошелька, принадлежащего Д, с находящимися в нем денежными средствами, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила из сумки, которую Жоговой Н.В. добровольно передала Д на временное хранение, кошелек., стоимостью 1.400 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 2.100 рублей, банковской картой «Виза» Сбербанка России, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Д, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Д материальный ущерб на общую сумму 3.500 рублей, который для последней является значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Жоговой Н.В. после консультации с защитником и в ее присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Жоговой Н.В. поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство Жоговой Н.В. в судебном заседании поддержал и ее защитник.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Жоговой Н.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой Жоговой Н.В. и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает личность подсудимой и характер содеянного.

Отягчающих ответственность подсудимой обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими ответственность подсудимой обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ судья признает то, что Жоговой Н.В., вину в содеянном осознала и раскаялась, явку с повинной, то, что положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб по делу ею полностью возмещен и потерпевшая не настаивает на строгом наказании Жоговой Н.В.

Учитывая, что Жоговой Н.В. по приговору Подольского городского суда дт.мм. года осуждена по ст. 161 ч. 2 п. «а,г» к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет,судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена и в течение испытательного срока вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, суд считает необходимым в соответствии с ст. 70 УК РФ, присоединив частично, в виде 6\шести\ месяцев лишения свободы без штрафа к вновь назначенному наказанию наказание по вышеуказанному приговору суда.

Учитывая наличие смягчающих ответственность Жоговой Н.В. обстоятельств, то, что Жоговой Н.В. вину в содеянном осознала и раскаялась, явку с повинной, то, что положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб по делу ею полностью возмещен и потерпевшая не настаивает на строгом наказании Жоговой Н.В., суд считает необходимым назначить Жоговой Н.В. наказание в соответствии со требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая наличие у Жоговой Н.В. малолетнего ребенка, 2008 года рождения, суд, в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ считает возможным отсрочить реальное отбывание Жоговой Н.В. наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Жоговой Н.В. судья считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной Жоговой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2\два\ года и 6\шесть\ месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст. 70 УК РФ присоединить к вновь назначенному наказанию наказание по вышеуказанному приговору суда виде 6\шести\ месяцев лишения свободы без штрафа и окончательно считать Жоговой Н.В. к отбытию 3\три\ года и 1\месяц\ лишения свободы без штрафа с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима.

В соответствии ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбывание Жоговой Н.В. наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Возложить контроль за поведением осужденной на специализированнный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, которым предоставляется отсрочка отбывания наказания.

Меру пресечения Жоговой Н.В.-подписку о невыезде и надлежащем поведении-отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.