Уголовное дело 1-668/10
(42937)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации.
21 сентября 2010 года, г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Прохоровой М.А., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В., потерпевшего Кузнецова М.А., подсудимого Костючко А.А. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Писецкой Т.Г. (ордер 037569, удостоверение 2408 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КОСТЮЧКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Костючко А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Костючко А.А. в период времени с 12 часов 30 минут 09.06.2010 года по 09 часов 30 минут 10.06.2010 года, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством, без цели его хищения (угон), подошел к автомашине марки «CHEVROLET-KLAN 1200/ CHEVROLET», государственный регистрационный знак ... регион, цвет бежевый, год выпуска 2007, стоимостью 500 000 рублей, принадлежащий ... на праве собственности, которая была припаркована на территории автосервиса «Бумер», расположенного по адресу: ..., ..., поселок ЛМС, строение 44 а, 44 б, и при помощи ключей от данной автомашины, которые Костючко А.А. самовольно, без разрешения, взял из бытовки вышеуказанного автосервиса, осознавая противоправность своих действий, что он не имеет прав на данное транспортное средство, но желая завладеть им и использовать его в личных целях, открыл ключом водительскую дверь, после чего проник в салон данной автомашины, где в продолжение своего преступного умысла, направлнного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, он при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель автомашины и начал движение в сторону дачных участков поселка Вороново Подольского района Московской области, после чего Костючко А.А. поехал в сторону Калужского шоссе Подольского района Московской области. Доехав до деревни Львово Подольского района Московской области, он развернулся и поехал в обратную сторону, а именно: в сторону поселка ЛМС Подольского района Московской области. На 60-м километре Калуалужского шоссе Костючко А.А. двигаясь на автомобиле марки «CHEVROLET-KLAN 1200/ CHEVROLET», государственный регистрационный знак № регион, не справившись с управлением данной автомашины, съехал в кювет.
По ходатайству подсудимого Костючко А.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок принятия судебного решения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Подсудимому Костючко А.А. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Костючко А.А. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.
Защитник, обвинитель, а так же потерпевший К которому так же были разъяснены основания, порядок и последствия вынесения приговора в указанном режиме, также не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.
Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Костючко А.А. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.
Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Костючко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому считает признание вины, раскаяние, а так же активное способствование расследованию преступления, так как Костючко А.А. после совершения ДТП вернулся на место происшествия, сообщил сотрудникам ГАИ, что это он управлял автомобилем ФИО8 Непосредственно после совершения преступления стал давать последовательные и правдивые показания, благодаря которым расследование уголовного дела было завершено в кратчайшие сроки.
Костючко А.А. не судим л.д. 59, 60), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит л.д. 61, 62, 68), по месту регистрации и месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны л.д. 64, 69).
Согласно пояснениям Костючко А.А. в настоящее время он самостоятельно восстанавливает автомобиль потерпевшего.
В соответствии с требованиями закона, суд может назначить наказание в виде лишения свободы о чём ходатайствовал обвинитель, лишь при отсутствии альтернативного вида наказания и при невозможности применения иной меры наказания. В данном случае закон предусматривает и иные вины наказания.
Учитывая, что Костючко А.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, а также, принимая во внимание, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, смягчающие наказание обстоятельства, его положительные характеристики, признание вины, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, в доход государства, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.
С вещественного доказательства по делу: автомобиля «Шевроле Лачетти», государственный регистрационный знак №, переданного на ответственное хранение потерпевшему К, снять все ограничения в пользовании и распоряжении.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
КОСТЮЧКО АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 1990 г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей, в доход государства.
Осуждённому, штраф необходимо уплатить в учреждения банков по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по Московской области (служба судебных приставов), р/с 40101810600000010102, отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва 705, БИК: 044583001, ИНН 7727270309, КПП 772701001; КБК 32211690040040000140; ОКАТО 46460000000.
Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строго вида наказания.
С вещественного доказательства - автомашины «Шевроле Лачетти», госномер № переданного на ответственное хранение потерпевшему К, снять все ограничения в пользовании и распоряжении.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ