п.`в` ч. 2 ст. 158 УК РФ

Уголовное дело 1-604/10

(42155)

Именем Российской Федерации.

16 августа 2010 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В., подсудимого Уланова В.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Коглер А.Р. (ордер № 020418 и удостоверение № 4786 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

УЛАНОВА ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Уланов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Уланов В.В. в период времени с 19 часов 26 февраля 2010 года по 10 часов 27 февраля 2010 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома 9 по улице 8 Марта города Подольска Московской области, подошел к припаркованной там же автомашине ВАЗ-21043, государственный регистрационный знак Н 635 АА 190, принадлежащей Л, осмотрел ее и увидел, что защелка замка передней правой двери открыта, воспользовавшись данным фактом и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл вышеуказанную дверь автомашины и незаконно проник в салон автомашины. Находясь в салоне автомашины, Уланов В.В. стал осматривать его с целью поиска ценного имущества для похищения. Осмотрев салон автомашины Уланов В.В. увидел на заднем сидении автомашины перфоратор марки «Makita» HR 2450 в пластмассовом ящике зелено-голубого цвета стоимостью 5500 рублей, принадлежащий Л, а так же в перчаточном ящике указанной автомашины, Уланов В.В. обнаружил автомагнитолу марки «Хендай СД МП3» стоимостью 2500 рублей, принадлежащую Л, далее во исполнение своего преступного умысла, Уланов В.В. отсоединил провода автомагнитолы и взял ее в руки, а так же взял в руки с заднего сиденья перфоратор в пластмассовом ящике, таким образом тайно похитив данное имущество. После чего Уланов В.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями Л значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

По ходатайству подсудимого Уланова В.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок принятия судебного решения, поскольку Уланов В.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Уланову В.В. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Уланов В.В. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевший Л, который представил в суд телефонограмму и письменное заявление л.д. 90, 91), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Уланову В.В. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Уланова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает явку с повинной л.д. 11), добровольную выдачу части похищенного имущества л.д. 13), раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Уланов В.В. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение ряда умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Уланов В.В. ранее судим л.д. 49-50, 52-59), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит л.д. 61), с 2000 по 2008 год состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, синдром зависимости. Снят с учета в связи со сменой места регистрации, согласно акту освидетельствования, страдает опиоидной наркоманией и нуждается в принудительном лечении. л.д. 64)

Таким образом, учитывая, что Уланов В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести при непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, принимая во внимание данные о его личности, в целях обеспечения принципа справедливости и ограждения общества от преступных посягательств, суд полагает необходимым назначить Уланову В.В. наказание, связанное только с реальным лишением свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает признание им вины, раскаяние, смягчающие обстоятельства. Кроме этого, суд, учитывает требования п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, а также в связи с тем, что он является лицом без определённого места жительства, суд не применяет к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к Уланову В.В. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ суд не находит.

Отбывать Уланову В.В. наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Уланову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

С вещественного доказательства по делу перфоратора марки «Makita» HR 2450 в пластмассовом ящике зелено-голубого цвета, переданного потерпевшему на ответственное хранение, снять все ограничения в пользовании.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего его исковые требования суд оставляет без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

УЛАНОВА ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧА, 1971 г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Уланову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 16 августа 2010 года.

С вещественного доказательства по делу перфоратора марки «Makita» HR 2450 в пластмассовом ящике зелено-голубого цвета, переданного потерпевшему на ответственное хранение, снять все ограничения в пользовании.

Гражданский иск потерпевшего оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче кассационной жалобы, а также вправе на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот жа срок после ознакомления с ним подать на него замечания.