Уголовное дело № 1-605/10
(№)
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Подольск дт.мм. г.
Судья Подольского городского суда Московской области Титова И.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Семеновой И.А.,
подсудимого Никитина Андрея Николаевича и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Сухаревой Т.В., представившей удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по МО дт.мм. г., и ордер №,
подсудимого Ярмоленко Данила Юрьевича и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Качалина В.Г., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по МО дт.мм. г., и ордер №,
при секретаре Щербаковой А.И., а также потерпевшем гр. Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никитина Андрея Николаевича - дт.мм. г. рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего полное среднее образование (11 классов), военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., не имеющего судимости;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося;
Ярмоленко Данила Юрьевича - дт.мм. г. рождения, уроженца ..., русского, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование (9 классов), военнообязанного, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не имеющего регистрации (документы на перерегистрации), проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого;
под стражей по настоящему делу не содержавшегося;
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Никитин А.Н. и Ярмоленко Д.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Никитин А.Н. и Ярмоленко Д.Ю. дт.мм. г., в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, находясь в квартире ... ... по ... ... ... по приглашению хозяина гр. Ф, воспользовавшись тем, что гр. Ф спал, и, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, начали осматривать квартиру в поисках ценного имущества. Никитин А.Н. увидел в спальне, где спал гр. Ф два спальных одеяла, одно стоимостью 6000 руб., другое стоимостью 7000 руб., и расстелил их на полу в коридоре, с той целью, что бы в них складывать ценное имущество. После чего Никитин А.Н. и Ярмоленко Д.Ю. совместно и по предварительному сговору, начали складывать в приготовленные два одеяла следующее имущество, принадлежащее гр. Ф: музыкальный центр фирмы «Panasonic» стоимостью 10000 руб.; плазменный телевизор «LG» стоимостью 39990 руб.; металлическую коробку, внутри которой находились 125 монет желтого, серебряного металлов, советских и иностранных номиналов, стоимостью 100000 руб., золотое обручальное кольцо 95 пробы весом 4 г стоимостью 15000 руб., золотой перстень с камнем «черный агат» стоимостью 8471 руб., металлическая коробка материальной ценности для последнего не представляет; магнитофон (магнитола) фирмы «Panasonic» стоимостью 3999 руб.; компьютерный монитор фирмы «Samsung», стоимостью 7321 руб.; корпус системного блока «3R System R230 Blak, 430W» стоимостью 2646 руб., который состоит из следующей комплектации: МВ ASUS P5K Pro, Socket 775Б стоимостью 3048 руб.; CUP Intel Core 2 Duo E8400,3,0 GHz, 6Mb, 133 MHz Socket-775 BOX стоимостью 5135 руб., 2XDIMM 2048Mb PC2-8500 (1066Mhz) OCZ (OCZ2P10664GK) 5-5-5-18, стоимостью 3469 руб., 1000,0 Gb HDD Seagate (ST31000340AS) Barracuda 7200,1132 Mb SATA-300 стоимостью 4792 руб., 512 Mb PCI-E GeForce 9800GTX, ASUS EN 9800GTX TOP/HTDP, TV, 2 DVI, retail стоимостью 9790 руб., DVD+RW NEC AD-7203S, SATA, black стоимостью 657 руб., FD Drive 3,5`` 1.44 Mb Mitsumi black стоимостью 167 руб.; клавиатуру А4ТЕСН КХ-6MU, стоимостью 699 руб.; компьютерную мышь А4 Х-718F стоимостью 749 руб.; кофеварку «DeLongi EC 410» стоимостью 5290 руб. 92 коп.; сотовый телефон марки «Nokia 3110» стоимостью 10000 руб., внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая для последнего материальной ценности; сотовый телефон марки «Nokia 6600» стоимостью 6000 руб., внутри которого находилась сим-карта сотовой связи «Билайн», не представляющая для последнего материальной ценности; перфоратор «Bosh CD C+» стоимостью 14000 руб.; сотовый телефон марки «Nokia 6300», который был в нерабочем состоянии и который материальной ценности для последнего не представляет; карту МГТУ Банка России, которая материальной ценности для последнего не представляет; связку ключей, не представляющей материальной ценности; мужские полуботинки стоимостью 2990 руб.; серебряный перстень 20 г стоимостью 1800 руб.; зажигалку фирмы «Зипо» стоимостью 1200 руб. Таким образом, гр. Ф был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 270213 руб. 92 коп. Никитин А.Н. и Ярмоленко Д.Ю. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями гр. Ф значительный материальный ущерб на общую сумму 270213 рубля 92 копейки, который является крупным размером, впоследствии совместно распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
По ходатайству подсудимых Никитина А.Н. и Ярмоленко Д.Ю., заявленному по окончании предварительного следствия, после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитниками и в их присутствии, поддержанному в судебном заседании их защитниками - адвокатами Сухаревой Т.В. и Качалиным В.Г., потерпевшим гр. Ф и государственным обвинителем Семеновой И.А., в соответствии со п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до шести лет лишения свободы, то есть не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Подсудимым Никитину А.Н. и Ярмоленко Д.Ю. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимые Никитин А.Н. и Ярмоленко Д.Ю. согласились с указанным порядком, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками и в их присутствии.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Никитину А.Н. и Ярмоленко Д.Ю. обвинения, подсудимые заявили, что они согласны в полном объеме с предъявленным им органами предварительного следствия обвинением, полностью признают свою вину в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и раскаиваются в содеянном.
Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимых Никитина А.Н. и Ярмоленко Д.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует их действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимым Никитину А.Н. и Ярмоленко Д.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных и все обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимых Никитина А.Н., Ярмоленко Д.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимых Никитина А.Н., Ярмоленко Д.Ю. в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.
Также судом учитывается, что подсудимые Никитин А.Н. и Ярмоленко Д.Ю. на учете у психиатра и нарколога не состоят л.д. 157, 158, 179, 180), по месту жительства жалоб и заявлений от соседей и жителей дома на поведение Никитина А.Н. не поступало л.д. 161), Никитин А.Н. и Ярмоленко Д.Ю. чистосердечно раскаялись в содеянном, от содеянного ими не наступило тяжких последствий, выразили готовность возмещать потерпевшему причиненный своими действиями материальный ущерб и твердое убеждение, что ничего подобного более не совершат, признавая данные обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимых.
Из материалов дела также усматривается, что по месту жительства на поведение Ярмоленко Д.Ю. от соседей поступали жалобы, по решению Подольского городского суда от дт.мм. г. он был выписан из ... ... по ... ....
С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимых; смягчающих их ответственность обстоятельств, отсутствия по делу отягчающих вину подсудимых обстоятельств; учитывая позицию государственного обвинителя, который полагает возможным назначить подсудимым Никитину А.Н. и Ярмоленко Д.Ю. наказание не связанное с реальным лишением свободы, мнение потерпевшего, который согласился с предложенным государственным обвинителем наказанием; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания; суд назначает подсудимым Никитину А.Н. и Ярмоленко Д.Ю. наказание в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ.
Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - штрафе, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая отсутствие у Никитина А.Н. и Ярмоленко Д.Ю. постоянного места работы и источника доходов, суд считает возможным не назначать им дополнительную меру наказания - штраф.
В ходе предварительного следствия потерпевшим гр. Ф был заявлен гражданский иск о взыскании с виновных в счет причиненного преступными действиями материального ущерба 78007 руб., который составляет стоимость похищенного у него и не возвращенного имущества и стоимость приведенных в негодность в результате хищения бытовых приборов.
В судебном заседании потерпевший гр. Ф уточнил свои исковые требования, и просил взыскать с подсудимых 70071 руб. 92 коп., исходя из стоимости похищенного имущества, установленного в ходе предварительного следствия.
Подсудимые Никитин А.Н. и Ярмоленко Д.Ю., как гражданские ответчики, исковые требования гр. Ф признали в полном объеме, выразив готовность возмещать причиненный потерпевшему имущественный ущерб.
Учитывая признание подсудимыми исковых требований, что влечет за собой удовлетворение иска, и о чем было разъяснено подсудимым, суд принимает признание иска подсудимыми и считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1080 ГК РФ, согласно которой лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно, суд взыскивает сумму иска с подсудимых солидарно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Никитина Андрея Николаевича и Ярмоленко Данила Юрьевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа - каждому.
Применить к осужденным Никитину А.Н. и Ярмоленко Д.Ю. ст. 73 УК РФ. Назначенное им наказание по настоящему приговору считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев - каждому.
Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока осужденные своим поведением докажут свое исправление.
Обязать условно осужденных Никитина А.Н. и Ярмоленко Д.Ю. являться в Межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № Федеральной Службы Исполнения наказаний России ... (по адресу: ..., ..., ...), - один раз в месяц на регистрацию; не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.
Меру пресечения осужденным Никитину А.Н., Ярмоленко Д.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Взыскать с осужденных Никитина Андрея Николаевича и Ярмоленко Данила Юрьевича в пользу потерпевшего гр. Ф 70071 (семьдесят тысяч семьдесят один) руб. 92 коп. в счет возмещения причиненного преступными действиями материального ущерба - солидарно.
Вещественные доказательства:
плазменный телевизор марки LG 42РС3RV;
магнитофон (магнитолу) марки «Panasonic» модель RX-D29E-K;
музыкальный центр фирмы «Panasonic» RKMXOC4682-S;
системный блок от компьютера 3R System R230 Blak, 430W;
компьютерную мышь А4 Х-718F-1;
компьютерную клавиатуру А4ТЕСН КХ-6MU;
связку ключей из шести штук;
металлическую коробку с 125 монетами;
кофеварку марки «DeLongi»;
монитор марки «Samsung 2032 BW SFV TFT»;
плед махровый;
одеяло шерстяное;
сотовый телефон марки «Nokia 6600 s-t» imei № с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» №D+;
сотовый телефон марки «Nokia 3110 с» imei №;
сотовый телефон марки «Nokia 6300» imei №,
документы на похищенное имущество, возвращенные потерпевшему гр. Ф в ходе предварительного следствия,
оставить по принадлежности по вступлению приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий - И.А. Титова