Уголовное дело 1-659/10
(42880)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации.
14 сентября 2010 года, г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя - заместителя Подольского городского прокурора Месхия Т.Н., потерпевшего К, подсудимого Сидорова Г.Г. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Поляковой Н.В. (ордер № и удостоверение № ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СИДОРОВА ГЕРМАНА ГЕРМАНОВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сидоров Г.Г. являясь лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ (редакции от 13.02.2009 г № 20-ФЗ), при следующих обстоятельствах:
06 июня 2010 года в 19:45 водитель Сидоров Г.Г., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки № находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями ПДД РФ, а именно п. 1.3 ПДД РФ согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующий в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», двигаясь со стороны п. Знамя Октября Подольского района Московской области микрорайона «Родники» в направлении перекрестка Рязановского шоссе с автодорогой ведущей в п. Знамя Октября Подольского района Московской области в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного дорожного покрытия, прямого горизонтального участка пути, при осуществлении маневра левого поворота в направлении дома № 8 п. Знамя Октября Подольского района Московской области не учел дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояние транспортного средства, в силу алкогольного опьянения и в связи с этим сниженной реакцией был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не обеспечивал в пути исправности своего транспортного средства, при возникновении в пути неисправности в виде повреждения шины правого переднего колеса, не устранил ее, продолжил движение без соблюдения мер предосторожности, чем нарушил п. 2.3.1 Правил согласно которого: «водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проводить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности», длительное время двигался на а/м с разгерметизированной, поврежденной шиной правого переднего колеса, чем нарушил п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению дорожного движения», согласно которых: «запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечает требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); троллейбусов и трамваев при наличии хотя бы одной неисправности по соответствующим правилам технической эксплуатации; транспортных средств, не прошедших в установленном правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр», п. 5.2 Приложения к основным положениям по допуску транспортных средств и эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который устанавливает неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, согласно которого: «шины имеют внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины», выбрал скорость, которая не обеспечила ему постоянного контроля над движением автомобиля, чем нарушил п. 10.1 Правил, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», выехал за пределы проезжей части на тротуар, чем нарушил п. 9.9 Правил, согласно которого «запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил), где совершил наезд на стоящего велосипедиста К В результате данного дорожно-транспортного происшествия гражданину К согласно заключению эксперта № года медицинской судебной экспертизы, были причинены следующие телесные повреждения: «закрытый перелом костей левой голени, размозжение левой стопы и области голеностопного сустава, повлекшее ампутацию левой нижней конечности на уровне верхней и средней трети голени. Открытый перелом костей правой голени со смещением. Обширное осаднение кожных покровов правой голени. Все повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно 06.06.2010 года в результате автотравмы и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%»
Все допущенные Сидоровым Г.Г. нарушения правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.
По ходатайству подсудимого Сидорова Г.Г. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок принятия судебного решения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Подсудимому Сидорову Г.Г. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Сидоров Г.Г. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.
Защитник, обвинитель, а так же потерпевший К, которому так же были разъяснены основания, порядок и последствия вынесения приговора в указанном режиме, также не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.
Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Сидорову Г.Г. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.
Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Сидорова Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. Смягчающим признаёт наличие хронических заболеваний.
Сидоров Г.Г. не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит л.д. 124), участковым по месту регистрации характеризуется посредственнол.д. 121). Согласно представленной медицинской справки страдает хроническим пиелонефортом, оперативное удаление почки.
Таким образом, учитывая что Сидоров Г.Г. совершил преступление средней тяжести, а также обстоятельства данного ДТП, грубое нарушение подсудимым Правил дорожного движения, то, что он своим поведением создал повышенную опасность для окружающих, что в конечном счёте и привело к преступлению, с учетом данных о личности подсудимого, позицию участников процесса, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, а также в целях ограждения общества от преступных посягательств, суд считает, что необходимой мерой ответственности за содеянное Сидоровым Г.Г., является наказание, связанное с изоляцией его от общества в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 264 УК РФ, с лишением права управления транспортным средством.
При определении размера наказания, суд учитывает характеризующий материал на Сидорова Г.Г., наличие у него хронических заболеваний, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть назначение наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания за данный вид преступления.
Оснований для применения к Сидорову Г.Г. ст.ст. 73 и (или) 64 УК РФ и освобождения его от дополнительного вида наказания суд не находит.
С учётом того, что Сидоров Г.Г. совершил преступление, находясь в федеральном розыске с дт.мм. года по уголовному делу №, возбужденному по п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок назначенного наказания.
По настоящему уголовному делу потерпевшим К был заявлен гражданский иск о возмещении ему имущественного ущерба и морального вреда. Имущественный ущерб вызван причиненной травмой, выражен в затратах на лечение, в частности, приобретения металлической пластины, которая оплачена им и не входит в страхование по ОМС и составляет 20 000 рублей. Моральный вред в сумме 1000 000 рублей К обосновал тем, что в результате ДТП он стал инвалидом, лишен возможности ходить, устроиться на достойно оплачиваемую работу, не может заниматься любимым делом, велоспортом. Кроме того, его супруга также является инвалидом и он был единственным кормильцем в семье, что причиняет ему дополнительные нравственные страдания.
Сидоров Г.Г. исковые требования признал в полном объёме.
Судом были исследованы материалы уголовного дела, в том числе и документы, представленные истцом в обоснование исковых требований, в которых нашли свое отражение доводы заявителя.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учётом того, что Сидоров Г.Г. данный иск признал в полном объёме, суд полагает возможным удовлетворить его, и взыскать с Сидорова Г.Г. в пользу К - 20 000 рублей.
Кроме этого, в соответствии со ст. 151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен источником повышенной опасности. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости. Также суд должен учитывать и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и имущественное положение ответчика.
В этой связи, суд полагает, что Сидоровым Г.Г. действительно был причинен моральный вред потерпевшему К, выразившийся в причинении в результате ДТП тяжкого вреда здоровью и ампутации левой нижней конечности на уровне верхней и средней трети голени.
Вместе с этим, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Сидорова Г.Г., суд находит сумму предъявленных требований морального вреда не отвечающей в полной мере принципам разумности. Поэтому полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшего частично и взыскать с Сидорова Г.Г. в пользу К - 500 000 рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобильное колесо, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению Сидорову Ю.Н.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
СИДОРОВА ГЕРМАНА ГЕРМАНОВИЧА, 1982 г.р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (редакции от 13.02.2009 г № 20-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Сидорову Г.Г. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с 07 июня 2010 года.
Копию приговора и водительское удостоверение Сидорова Г.Г. направить в ОГИБДД по месту жительства, для исполнения приговора в части лишения права управления транспортным средством, об исполнении приговора сообщить в суд незамедлительно.
Исковые требования К удовлетворить частично. Взыскать с Сидорова Германа Германовича в пользу К в счет возмещения имущественного ущерба - 20 000 (двадцать тысяч) рублей и морального вреда в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по делу: автомобильное колесо, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району (следователь Фомин В.В.), в соответствии со ст. 81 УПК РФ возвратить Сидорову Ю.Н. Об исполнении приговора суда в части вещественных доказательств сообщить в суд незамедлительно.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче кассационной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ