Уголовное дело № 1-596/2010
(42904/2010)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациигород Подольск 12 августа 2010 года.
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А.(по поручению прокурора), подсудимого Шарашова А.В., его защитника - адвоката Сафронова Е.М., представившего удостоверение № 2722 и ордер № 4330(по соглашению), потерпевшей Потерпевшая 2, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де ла в отношении
Шарашова А.В., ...
...,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в» и 159 ч.2 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Шарашова А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
02 марта 2010 г., в период времени с 06 час. 20 мин. до 21 час., Шарашов А.В., имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевшая 1, свободным доступом, из корыстных побуждений, находясь в квартире ..., осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил ноутбук марки «Acer», модель «Travel Mate 2483», стоимостью 21.390 руб., ювелирные украшения, а именно: золотую цепочку стоимостью 5.000 руб., золотую цепочку стоимостью 3.000 руб., золотой кулон стоимостью 3.000 руб., принадлежащие Потерпевшая 1, после чего, скрывшись с места совершения преступления, распорядился похищенным имущество по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 32.390 руб.
Шарашова А.В. также совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 18 час. 18 мая 2010 г. до 07 час. 19 мая 2010 г., Шарашов А.В., имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевшая 2, находясь в арендуемой им квартире ...., обманывая Потерпевшая 2 относительно своих истинных намерений и злоупотребляя сложившимися между ними доверительными отношениями, под предлогом временного использования, попросил Потерпевшая 2 передать ему до вечера 19 мая 2010 г., принадлежащий ей ноутбук марки «ASUS», модель К-50 IN, в комплекте с адаптером и компьютерной мышью, общей стоимостью 24.400 руб. Однако, действуя корыстно, осознавая, что указанное имущество возвращено Потерпевшая 2 не будет, обратив в свое пользование, похитил его, распорядившись им по
собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевшая 2 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.
По ходатайству подсудимого Шарашова А.В., поддержанному защитником - адвокатом Сафроновым Е.М., с согласия потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Шарашов А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в» и 159 ч.2 УК РФ, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Подсудимому Шарашову А.В. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п.«в» и 159 ч.2 УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Шарашов А.В. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Шарашову А.В. обвинения, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в» и 159 ч.2 УК РФ.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установлен ной и доказанной вину подсудимого Шарашова А.В. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении указанных выше преступлений, поскольку оно обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия следующим образом:
# по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевшая 1);
# по ст.159 ч.2 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевшая 2).
При назначении наказания подсудимому Шарашову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него на иждивении двух малолетних детейл.д.141,142) и добровольное возмещение имущественного ущерба по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевшая 1
Обстоятельств, предусмотренных п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ, не учитывается при признании рецидива преступлений, поскольку он был осужден к условной мере наказания.
При назначении наказания подсудимому Шарашову А.В. суд также учитывает что подсудимый алкоголизмом и наркоманией не страдает, л.д.133,134), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступалол.д.140), по месту работы характеризуется положительно.
С учетом тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, наличия непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости за аналогичное преступление, совершения указанных выше преступлений в течение испытательного срока, при этом первого из них через 17 дней после условного осуждения по предыдущему приговору, что свидетельствует о нежелании подсудимого Шарашова А.В. твердо становиться на путь исправления, суд в целях его исправления считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, при назначении срока которого суд учитывает указанные выше обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоятельств, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также материальное положение его семьи и состояние здоровья его детей.
Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому Шарашову А.В. наказание за совершенные преступления с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом того, что суд признал у подсудимого Шарашова А.В. добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, которое предусмотрено соответственно ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимым Шарашовым А.В. совершено два преступления, относящихся к преступлениям средней тяжести, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
С учетом того, что подсудимым Шарашовым А.В. не отбыто наказание по приговору ... от дт.мм. г., которым он был осужден по ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему приговору, к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору.
Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - ограничении свободы, предусмотренном санкциями ст.ст.158 ч.2 и 159 ч.2 УК РФ, и учитывая, что подсудимый Шарашов А.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд полагает, что данного наказания будет достаточно для его исправления, поэтому считает возможным не назначать ему ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.
В соответствии со ст.58 ч.1 п.«а» УК РФ, как лицу, осуждаемому к лишению свободы за преступления средней тяжести и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому Шарашову В.А. отбывание наказания в виде лишения свободы по настояще му приговору в колонии-поселении.
От заявленного на предварительном следствии гражданского иска потерпевшая Потерпевшая 1 отказалась в связи с полным возмещением ей причиненного ущерба.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шарашова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«б,в» и 159 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание
# по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы;
# по ст.159 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Шарашова А.В. по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ, не отбытое Шарашовым А.В. наказание по приговору ... от дт.мм. г. присоединить частично к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, и по совокупности приговоров считать окончательно назначенным Шарашова А.В. к отбытию 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.
Зачесть в срок отбытия наказания содержание под стражей осужденного Шарашова А.В. до вынесения приговора и срок отбывания наказания исчислять ему с дт.мм. года. Меру пресечения осужденному Шарашову А.В. оставить прежнюю - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
- вышеуказанный ноутбук марки «ASUS», модель К-50 IN, в комплекте с адаптером и компьютерной мышью, возвращенный потерпевшей Потерпевшая 2л.д.143-144,151,), - оставить по принадлежности потерпевшей и снять с него все ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу;
- гарантийный талон на ноутбук марки «ASUS», модель К-50 IN, хранящийся при деле(в файле нал.д. 150), - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевшая 2 по вступлению приговора в законную силу;
- руководство пользователя, паспорт, гарантийную карту, накладную № 1908 от 15.10.2009 г., товарный чек от 14.06.2009 г., кассовый чек на ноутбук «Acer», модель «Travel Mate 2483», хранящиеся в деле, - оставить на хранение в деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в те чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: _______________________________