Уголовное дело № 1-544/10
гор. Подольск Московской области 30 августа 2010 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А.; подсудимого Юсупова Р.Н. его защитника - адвоката Пановой А.Ю., представившей: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, при секретаре Игониной А.Е., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -
Юсупова Руслана Наиловича, дт.мм. года рождения, уроженца города ... области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего малолетних детей и иных иждивенцев, зарегистрированного и проживающего по адрусу: ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
Установил:
Юсупов Р.Н. совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Юсупов Р.Н. дт.мм. года в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя из корыстных побуждений, находясь во дворе дома № ..., под предлогом необходимости осуществить звонок, попросил у своего знакомого Т принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Нокиа 3110», который он доверяя Юсупову Р.Н. как своему знакомому, добровольно передал последнему указанный мобильный телефон, стоимостью 6000 рублей, с находящейся внутри сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 90 рублей. Далее Юсупов Р.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, злоупотребив доверием Т с вышеуказанным мобильным телефоном, скрылся, в дальнейшим распорядившись им по своему усмотрению, причинив Т значительный материальный ущерб на общую сумму 6090 рублей.
Допрошеный в ходе судебного следствия подсудимый Юсупов Р.Н. свою вину в совершении вышеуказанного прекступления признал в полном объеме при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении, в настоящее время готов возместить причиненный ущерб потерпевшему, при этом от дачи показаний отказался воспользовался статьей 51 Конституции РФ.
Из оглашенных показаний подсудимого, допрошенного ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он дт.мм. года, в середине дня распивал спиртные напитки со своими знакомыми по имени Т и Т, во дворе дома ..., в один из моментов он попросил у Т сотовый телефон, чтобы позвонить, последний передал ему сотовый телефон марки Нокиа в корпусе черного цвета. Далее после звонка с указанного телефона, у него возник умысел на хищение данного телефона и он решил продать телефон, а вырученные деньги потратить на спиртное, с этой целью он пришел на центральный рынок ... и продал телефон Т неизвестной женщине за 500 рублей, вырученные деньги он потратил на спиртное. В содеянном раскаивается л.д.29-31,62-64).
Вина подсудимого также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и объективными доказательствами по делу:
Из оглашенных показаний потерпевшего Т следует, что дт.мм. года около 14 часов 00 минут он и его знакомым Михаил распивали спиртные напитки во двор дома .... Во дворе к нам присоединился знакомый - Юсупов Руслан. Спустя некоторое время Руслан попросил у него принадлежащий ему телефон марки «Нокиа» для того, чтоб осуществить звонок, пояснив что на его телефоне закончились денежные средства. Он передал Руслану телефон, последний отошел от лавочки и стал с кем-то разговаривать. Он и Т были увлечены разговором, в связи с чем не заметили, как Руслан ушел в неизвестном направление с телефоном. Стоимость телефона он оценивает в 6000 рублей. Находившаяся на момент хищения в телефоне сим-карта не представляет для него ценности. В сумму причиненного ущерба он включает и денежные средства в размере 90 рублей, которые находились на счету л.д.19-20).
Из оглашенных показаний свидетеля Т следует, что в мае 2010 года, точную дату не помнит, он совместно с Юсуповым Русланом и Т Т распивал спиртные напитки во дворе дома .... Он не может воссоздать всю картину произошедшего в тот день, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения л.д.53-54).
Из оглашенных показаний свидетеля Х следует, что дт.мм. года Юсупов Р.Н. был доставлен в Отделение экспертизы опьянения. В анализе его мочи обнаружены морфин, кадеин, демедрол. Впоследствии Юсупов Р.Н. еще дважды проходил освидетельствование, результаты которого были аналогично вышеуказанному. В периоды с дт.мм., с ноября 2008 года по февраль 2009 года, с июня по август 2009 года Юсупов Р.Н. проходил лечение в МОПБ № имени Яковенко В.И. в связи с сочетанным употреблением ПАВ (алкоголь, опиоиды). За время лечения в МОПБ № имени Яковенко В.И., а также за время наблюдения в Подольском наркологическом диспансере Юсупову Р.Н. психиатрический диагноз выставлен не был л.д.55-56).
Виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу:
- заявлением Т от дт.мм. года, о привлечении к уголовной ответственности Юсупова Р.Н. л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от дт.мм. года. согласно которому осмотрен участок местности, вблизи подъезда ... области л.д.5-8).
Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимому Юсупову Р.Н. и квалифицирует его действия по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
о наказании
При назначении наказания подсудимому суд учиты вает характер и степень общественной опасности совершенного им прес тупления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправления подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Юсупов Р.Н., не судим, по месту жительства характеризуется положительно.
Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, лич ности подсудимого, отсутствие по делу отягчающих его наказание обстоя тельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества и находит возмож ным, применить в отношении него ст. 73 УК РФ, возложив на Юсупова Р.Н., ряд обязанностей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Юсупова Руслана Наиловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лет лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
Применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Не приводить приговор к реальному исполнению, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.
Вменить в обязанности Юсупову Р.Н., в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учёт. Не изменять своего места жительства и работы, без уведомления инспекции, предоставлять в инспекцию необходимые сведения, документы и исполнять все законные её требования. В течение испытательного срока, ежемесячно являться в инспекцию для регистрации.
Разъяснить Юсупову Р.Н., что неисполнение возложенных обязанностей, является основанием для отмены условного осуждения.
Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в отношении Юсупова Р.Н. по вступлению приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Силетских