Уголовное дело № 1-516/10
гор. Подольск Московской области 12 июля 2010 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В.; потерпевшей К; подсудимого Михайлюка С.Д. его защитника - адвоката Неброевой Т.С. представившей удостоверение № и ордер № от дт.мм. года в порядке ст. 51 УПК РФ, при секретаре Груздевой Ю.В., рассмотрев, в открытом судебном разбирательстве, уголовное дело в отношении -
Михайлюка Сергея Дмитриевича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со слов состоящего в фактических брачных отношениях с женщиной имеющей двух малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: ... судимого дт.мм. года ... по ч.3 ст.30, ст. 69 УК РФ к 1 год 10 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ... от дт.мм. года, освобожденного дт.мм. года условно досрочно на не отбытый срок 1 год 21 день.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-
Установил:
Михайлюк С.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Михайлюк С.Д. дт.мм. года около 16 часов 40 минут, находясь в помещении аптеки «1-ая оптическая лаборатория», расположенной по адресу: ..., путем свободного доступа, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил с нижней полки стойки, находящейся в помещении аптеки, мобильный телефон «Нокия 5800», принадлежащий гражданке К, стоимостью 12.990 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «МТС» не представляющая для потерпевшей материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в последующем по своему усмотрению, причинив гражданке К значительный ущерб на указанную сумму.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Михайлюком С.Д. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Михайлюк С.Д. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Михайлюка С.Д. в судебном заседании поддержал и его защитник.
Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд, также приходит к выводу, что предъявленное Михайлюку С.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и с которыми он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому Михайлюку С.Д. наказания.
о наказании
При назначении наказания подсудимому суд учиты вает характер и степень общественной опасности совершенного им прес тупления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает, в соответствии со ст. 61, 62 УК РФ явку с повинной и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправления подсудимого.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступления.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый не имеет отрицательных характеристик, признал вину, а также учитывает наличие у него иждивенцев, туберкулеза легких и лояльность со стороны потерпевшей.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом обстоятельств дела, характер совершенного подсудимым преступления, учитывая, что подсудимый совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести, ранее он неоднократно судим за аналогичные преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы, в связи с чем применение при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, суд считает не нецелесообразным.
При назначении наказания суд, учитывает требование ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что подсудимый Михайлюк С.Д. приговором Подольского городского суда от дт.мм. года был осужден по ч.1 ст.158 и ст.70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему приговору к наказанию, назначенному по настоящему приговору.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Михайлюк С.Д. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Время нахождения Михайлюка С.Д. под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.
Потерпевшая /истица/ К в судебном заседании отказалась от поддержания ранее заявленного иска в связи, с чем производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Михайлюка Сергея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему нака зание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, отменить Михайлюку Сергею Дмитриевичу условное -досрочное освобождение по Приговору ... от дт.мм. года.
На основании ст. 70 УК РФ, присоединить к назначенному Михайлюку Сергею Дмитриевичу наказанию по настоящему приговору суда, частично, не отбытую им часть наказания по ... от дт.мм. года.
Окончательно назначить Михайлюку Сергею Дмитриевичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии - строгого режима.
Срок отбытия Михайлюку С.Д. наказание исчислять с дт.мм. года, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с дт.мм. года по дт.мм. года.
Меру пресечения Михайлюку С.Д. оставить прежней - содержание под стражей.
Производство по гражданскому иску К прекратить.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те чение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Силетских