статья 161 ч. 2

Уголовное дело № 1-736/10

\ №

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск дт.мм. г.

Судья Подольского городского суда Московской области Гуськова Н.Д.,

с участием государственного обвинителя - пом. Подольского городского прокурора -Титова А.П.,

подсудимого - Хабаров Н.М.,

защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА- Синицына А.С., представившего удостоверение № и ордер № от дт.мм. года,

потерпевшей - Б,

при секретаре - Тахоховой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Хабаров Н.М., дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, никого на иждивении не имеющего на иждивении, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ранее судимогодт.мм. году мировым судьей судебного участка ... ... по ч. 2 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хабаров Н.М. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил грабеж, го есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

он, дт.мм.г., около 01 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле складских помещений вблизи села ... ..., по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство,действуя во исполнение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, применив к Б насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащую последней пару золотых серег в виде разъемных колец диаметром 13мм, стоимостью 2 000 рублей, которые лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство,в то время, когда он (Хабаров Н.М.), стоя рядом, наблюдал за окружающей обстановкой, с силой стал срывать с ушей Б, причиняя ей физическую боль, при этом серьга с левого уха осталась у него в руке, серьгу с правого уха, которую лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, снова с силой потянув за нее, хотел сорвать, Б, желая избежать дальнейшего проявления насилия в отношении себя, отдала лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, сама. Разделив серьги между собой, он (Хабаров Н.М.) и лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей Б ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Хабаров Н.М. после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Хабаров Н.М. поддержал и в судебном заседании.

Указанное ходатайство Хабаров Н.М. в судебном заседании поддержал и его защитник.

Потерпевшая Б в судебное заседание не явилась, ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает, гражданских исков не имеет, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Хабаров Н.М. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Хабаров Н.М. и квалифицирует его действия по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, го есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания, судья учитывает личность подсудимого и характер содеянного.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от дт.мм.г., Хабаров Н.М. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. Обнаруживает легкую умственную отсталость. В период времени инкриминируемого деяния у Хабаров Н.М. не было признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий речевой контакт, нет амнезии этого периода. Данные психиатрического освидетельствования не выявили у Хабаров Н.М. какой-либо психотической симптоматики, последний обнаруживает низкий запас общеобразовательных знаний, преобладание конкретного мышления, легковесность суждений, вместе с этим хорошо ориентирован в вопросах обыденной жизни, правильно понимает противоправность и наказуемость инкриминируемого деяния, хорошо ориентирован в сложившейся судебно-следственной ситуации, способен к прогнозированию последствий своих поступков, занимает активную защитную позицию. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, Хабаров Н.М., в период времени инкриминируемого деяния, совершенного в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Хабаров Н.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Зависимостью от алкоголя, наркотических, летучих токсических веществ Хабаров Н.М. не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается

Не доверять заключению компетентных органов у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым признать Хабаров Н.М. в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Отягчающих ответственность подсудимого Хабаров Н.М. обстоятельств по делу не установлено.

Смягчающими ответственность подсудимого обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ судья признает то, что Хабаров Н.М., вину в содеянном осознал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и изоляции,его состояние здоровья\легкая умственная отсталость/.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ответственность Хабаров Н.М. обстоятельств, а также тяжесть содеянного,судья считает необходимым назначить Хабаров Н.М. наказание в виде лишения реального лишения свободы, но в соответствии со требованиями ст. 316 УПК РФ.

Учитывая, что по приговору мирового судьи судебного участка ... от дт.мм. году по ст. 43 ч.2 УК РФ\ в виде 5\пяти\ дней\ лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п.»б» УК РФ отбывание наказания Хабаров Н.М. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Хабаров Н.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2\двух\ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 43 ч.2 УК РФ\ в виде 5\пяти\ дней\ лишения свободы и окончательно к отбытию Хабаров Н.М. считать 2\два\ года и 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Хабаров Н.М. оставить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания Хабаров Н.М. исчислять с дт.мм. года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения кассационной жалобы либо кассационного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела кассационной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.