Уголовное дело № 1-500/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дт.мм. года г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Седова М.С.; подсудимого - Лагутчева П.И.; защитника - адвоката Сафронова Е.М., представившего: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -
Лагутчева Павла Ивановича, дт.мм. года рождения, уроженца ... области, гражданина ..., женатого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, на момент события инкриминируемого деяния работавшего водителем в ООО «...», зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,
по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лагутчев П.И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Лагутчев П.И. в период времени с ... часов до ... часов дт.мм. года, в не установленном месте и у не установленного лица, имея умысел направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотического средства героин (диацетилморфин), внесенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (Список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 Июня 1998 года за №681 (с изменениями и дополнениями), приобрел за 3000 рублей сверток с находившимся в нем наркотическим средством героин (диацетилморфин), массой не менее 0.81 гр., что, согласно Постановления Правительства РФ от 7 Февраля 2006 года за №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, в период времени с ... часов до ... часов дт.мм. года, находясь в салоне управляемого им автомобиля марки «...», имеющего государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворах между домами №№ и №, расположенных по ..., за денежные средства в размере 3000 рублей, согласно достигнутой в ... часов дт.мм. года договоренности, незаконно сбыл наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0.81 гр., гр-ну А, действовавшему в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка наркотического средства». Однако, Лагутчев П.И. не смог довести свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), массой 0.81 гр., до конца по независящим от него (Лагутчева П.И.) обстоятельствам, поскольку произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота, а именно гр-н А вышеуказанное наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0.81 гр., добровольно выдал работникам милиции.
Подсудимый свою вину в совершении данного преступления признал частично. Подсудимый, не оспаривая передачу им при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах вышеуказанного наркотического средства гр-ну А, который являлся его другом, заявил, что у него отсутствовал корыстный мотив, при этом он передал А, который ранее ему также сбывал наркотики, вышеуказанное наркотическое средство по настойчивой просьбе последнего, который заявил ему (Лагутчеву П.И.) о наличии у него (А) абстинентного синдрома. Подсудимый заявил суду и о том, что ранее он А наркотическое средство героин (диацетилморфин) не передавал, при этом переданное им наркотическое средство он ранее приобрел для собственного употребления, передав последнее А по себестоимости. Подсудимый не оспаривал получение им от А вышеуказанных использованных при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия денежных средств в размере 3000 рублей, которые у него впоследствии были изъяты работниками милиции. Однако, впоследствии подсудимый также заявил суду и о том, что он ранее передавал А наркотическое средство героин (диацетилморфин) один или два раза, при этом безвозмездно. Также, подсудимый показал, что впоследствии он встречался с А, который заявил ему о том, что его (А) работники милиции принудили принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий.
Однако, несмотря на вышеприведенную защитную позицию подсудимого, вина подсудимого в содеянном полностью подтверждается данными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Б, в той части в которой суд им доверяет, Г, Д, В и Е, а также данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей А, Б и И.
Свидетель А, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, подтвердил совершение подсудимым вышеуказанного преступления при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах. Данный свидетель также показал, что он добровольно принимал участие в проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия по изобличению преступной деятельности подсудимого, который ему ранее неоднократно, при этом на возмездной основе и по своей (подсудимого) инициативе, сбывал наркотическое средство героин л.д. 42-45).
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Б подтвердил суду проведение вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия - «Проверочная закупка наркотического средства», в ходе которого гр-ном А именно у подсудимого было приобретено вышеуказанное наркотическое средство героин, что впоследствии ему было подтверждено самим А, при этом при проведении данного мероприятия использовались звукозаписывающее устройство и денежные средства в размере 3000 рублей, тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Данные денежные средства впоследствии были изъяты у подсудимого. Свидетель Б также подтвердил суду именно добровольное участие в проводимом оперативно-розыскном мероприятии свидетеля А, который также подтвердил ему факт неоднократного приобретения им ранее наркотиков у подсудимого.
Свидетель Б, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания аналогичные своим вышеприведенным показаниям, за исключением того обстоятельства, что при проведении вышеуказанного мероприятия использовались денежные средства в размере 3000 рублей, двумя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, а также двумя купюрами достоинством 500 рублей каждая л.д. 116-119).
Объясняя суду вышеуказанное существенное противоречие в своих показаниях свидетель Б в полном объеме подтвердил свои вышеприведенные оглашенные показания, при этом вышеуказанное противоречие им было объяснено запамятованием данного обстоятельства в связи с истечением значительного периода времени.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Г дал показания аналогичные вышеприведенным оглашенным показаниям свидетеля Б.
Свидетель И, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, также дал показания аналогичные вышеприведенным оглашенным показаниям свидетеля Б л.д. 112-115).
Допрошенные в ходе судебного следствия свидетели Д и В подтвердили свое участие в качестве понятых при производстве личного досмотра подсудимого, в ходе которого у последнего были изъяты использованные при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия денежные средства в размере 3000 рублей. Данные свидетели также подтвердили соответствие изложенных в протоколе личного досмотра подсудимого обстоятельств действительности.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Е также подтвердил свое участие в качестве одного из двух понятых при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, а именно при вручении гр-ну А, который добровольно принимал участие в данном оперативно-розыскном мероприятии, вышеуказанных денежных средств и звукозаписывающего устройства. Свидетель Е также заявил суду о том, что гр-н А являлся наркоманом, однако в момент производства данного мероприятия последний находился в адекватном состоянии.
Вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается:
- Рапортом об обнаружении признаков данного преступления, из которого следует, что данное преступление было совершено подсудимым при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах л.д. 3);
- Постановлением о проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» л.д. 4);
- Заявлением гр-на А о его добровольном участии в проводимом вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии л.д. 2);
- Протоколом личного досмотра гр-на А, из которого следует, что дт.мм. года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, в ходе проведения личного досмотра последнего предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, у него обнаружено не было л.д. 5);
- Протоколом осмотра денежных средств, из которого следует, что дт.мм. года, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, для проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, были осмотрены и помечены денежные купюры, достоинством 1000 рублей (№, №) и достоинством 500 рублей (№, №), которые были вручены гр-ну А л.д. 6-7);
- Актом о применении звукозаписывающих специальных средств, из которого следует, что дт.мм. года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, для документирования преступной деятельности лиц в сфере незаконного оборота наркотиков, гр-ну А было вручено звукозаписывающее устройство л.д. 8);
- Протоколом личного досмотра, из которого следует, что дт.мм. года, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, в ходе проведения личного досмотра подсудимого у последнего были обнаружены и изъяты денежные купюры, достоинством 1000 рублей (№, №) и достоинством 500 рублей (№, №). Из заявления подсудимого следует, что данные денежные средства он получил после продажи наркотического средства героин л.д. 9);
- Протоколом добровольной выдачи, из которого следует, что дт.мм. года, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, гр-н А добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом, который он приобрел дт.мм. года у подсудимого за 3000 рублей л.д. 15);
- Актом выдачи цифрового звукозаписывающего устройства, осмотра и переноса аудиоматериала на носитель информации, из которого следует, что дт.мм. года, в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут гр-н А добровольно выдал ранее врученное ему звукозаписывающее устройство, запись с которого была перенесена на компакт-диск л.д. 16);
- Заключением эксперта № от дт.мм. года, из которого следует, что представленное на экспертизу вышеуказанное добровольно выданное гр-ном А порошкообразное вещество является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), общей массой - 0.80 г. л.д. 54-55);
- Протоколом выемки, из которого следует, что у подсудимого была изъята распечатка с используемого им телефонного номера за дт.мм. года л.д. 86-88);
- Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что были осмотрены вышеуказанные: денежные купюры, достоинством 1000 рублей (№) и достоинством 500 рублей (№); добровольно выданное гр-ном А наркотическое средство л.д. 89-91);
- Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что была осмотрена изъятая у подсудимого распечатка используемого им телефонного номера, из которой следует, что между гр-ном А и подсудимым в ... часов, ... часов и в ... часов дт.мм. года производились телефонные переговоры л.д. 98-99);
- Протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что был осмотрен вышеуказанный компакт-диск, на котором содержится запись разговора гр-на А и подсудимого при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств» л.д. 102-104).
Суд доверяет вышеприведенным данным в ходе судебного следствия показаниям свидетелей Г, Д, В и Е, а также данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного следствия показаниям свидетелей А, Б и И, которые, именно по существенным обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела вышеприведенными, также полученными с соблюдением всех процессуальных требований, объективными доказательствами. Показания свидетелей Г, Д, В и Е также являются и последовательными.
Суд также доверяет данным в ходе судебного следствия вышеприведенным показаниям свидетеля Б, за исключением вышеприведенного утверждения последнего о том, что при проведении данного мероприятия использовались денежные средства тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, поскольку данные показания свидетеля Б, за исключением вышеприведенного утверждения, согласуются с вышеприведенными данными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Г, Д, В и Е, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей А и И, а также с вышеприведенными объективными доказательствами.
Между тем, суд критически относится к вышеприведенным показаниям свидетеля Б в части вышеприведенного утверждения последнего о том, что при проведении данного мероприятия использовались денежные средства тремя купюрами достоинством 1000 рублей каждая, поскольку показания свидетеля Б в данной части не были подтверждены им в суде, при этом прямо противоречат вышеприведенным объективным доказательствам.
Суд также критически относится к вышеприведенным показаниям подсудимого и основанной на них защитной позиции последнего, но лишь в части противоречащий вышеприведенным установленным судом обстоятельствам дела, поскольку данная позиция подсудимого является непоследовательной, а его показания данные в суде содержит внутренние противоречия. Также, показания подсудимого в вышеуказанной части прямо опровергаются вышеприведенными данными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей Б (в той части в которой суд им доверяет), Г, Д, В и Е, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей А, Б и И, а также вышеприведенными объективными доказательствами. Дачу подсудимым показаний, противоречащих вышеприведенным выводам суда, суд расценивает как желание последнего минимизировать меру своей ответственности за содеянное.
Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами, судом полностью установлена вина подсудимого в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Действия подсудимого направленные, в нарушение положений ст.ст. 2, 4, 20, 24 и 25 Федерального закона №3-ФЗ от 8 Января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», на передачу вышеуказанного наркотического средства в крупном размере гр-ну А, по мнению суда, однозначно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от совершения им вышеуказанных действий, а также желал их наступления, однако не смог довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства в крупном размере, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.
Утверждение стороны защиты об отсутствии у подсудимого умысла на совершение незаконного именно сбыта вышеуказанного наркотического средства, о якобы фактически имевшей место провокации данной незаконной деятельности со стороны свидетеля А, а также о якобы оказанном на последнего незаконном воздействии, является несостоятельным, поскольку противоречит вышеприведенным показаниям свидетелей, в том числе и свидетеля А, которым суд доверяет, о чем было указано выше, а также объективным доказательствам, из совокупности которых однозначно усматривается, что данная деятельность подсудимого осуществлялась им добровольно, по своей инициативе, при этом неоднократно, а участие А в проведении оперативно-розыскного мероприятия было добровольным.
Между тем, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на корыстный мотив и цель личного обогащения содеянного подсудимым, поскольку данные обстоятельства не нашли своего подтверждения вышеприведенными доказательствами.
Также, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, указание на обнаружение в ходе личного досмотра подсудимого наркотического средства героин, в размере 0.001 гр., поскольку данные действия подсудимого не являются преступными.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым квалифицировать преступные действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ.
О наказании
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый женат, малолетних детей и иных иждивенцев он не имеет.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый на учете у психиатра не состоит.
Подсудимый состоит на учете у нарколога, в связи с наличием у него пагубного пристрастия к наркотикам.
Подсудимый на момент совершения данного преступления работал.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в действиях последнего не усматривает.
Подсудимый ранее не судим.
Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, суд при назначении ему наказания, также принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела, учитывая также вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы. Однако, учитывая отсутствие у подсудимого судимости, а также отсутствие в его действиях обстоятельств, отягчающих ему наказание, суд также приходит к выводу и о том, что размер данного наказания должен быть минимальным размером данного вида наказания, установленного санкцией ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, при этом суд также полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.
По гражданскому иску
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлялся.
О мере пресечения
Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением его свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому необходимо изменить на заключение его под стражу.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены:
- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0.80 гр., которое, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению;
- использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства» денежные купюры достоинством 1000 рублей (№) и достоинством 500 рублей (№), которые, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению законному владельцу - оперативному уполномоченному 3 ГОМ УВД по городскому округу Подольск и Подольского муниципального района Б;
- компакт-диск, который, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- изъятый у подсудимого пузырек с надписью «Нафтизин», который, на основании п.п. 2 и 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению;
- изъятый у подсудимого сотовый телефон «Самсунг», который, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Лагутчева Павла Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Лагутчев Павел Иванович должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Лагутчева Павла Ивановича, до вступления Приговора в законную силу, изменить на заключение Лагутчева Павла Ивановича под стражу.
Срок отбывания Лагутчевым Павлом Ивановичем наказания исчислять с дт.мм. года.
Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0.80 гр., а также изъятый у подсудимого пузырек с надписью «Нафтизин», - уничтожить;
- использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства» денежные купюры достоинством 1000 рублей (№) и достоинством 500 рублей (№), - возвратить оперативному уполномоченному 3 ГОМ УВД по городскому округу Подольск и Подольского муниципального района Б;
- компакт-диск, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- изъятый у осужденного сотовый телефон «Самсунг», - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судья Смагин Д.В.