Уголовное дело № 1-490/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дт.мм. года г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Седова М.С.; подсудимого - Илёсова С.К.; защитника - адвоката Дудкиной Н.П., представившей: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года; переводчика (с таджикского языка) - Буронова Ю.Э., представившего: доверенность № от дт.мм. года и паспорт, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -
Илёсова Сахима Косимовича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: ..., разрешения на работу в РФ не имеющего, по месту временного пребывания в РФ не зарегистрированного, женатого, имеющего двоих малолетних детей, ранее не судимого,
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Илёсов С.К. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
Илёсов С.К., имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в не установленном следствием месте, в период времени до ... часов ... минут дт.мм. года, у не установленного следствием лица, незаконно приобрел наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0.32 гр., внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 Июня 1998 года за №681 (с изменениями и дополнениями). Наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0.32 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от 7 Февраля 2006 года за №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, и 229 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), не является ни крупным, ни особо крупным размером. Затем, дт.мм. года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут Илёсов С.К., действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0.32 грамма, находясь у корпуса № дома №, расположенного по ..., за денежные средства в размере 1000 рублей, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства», незаконно сбыл гр-ну А. Однако, Илёсов С.К. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота, а именно в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут дт.мм. года гр-н А, находясь в помещении ОВД по городскому округу Щербинка, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ..., добровольно выдал приобретенное им у Илёсова С.К. вышеуказанное наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0.32 грамма, работникам ОБНОН ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району. Также, в ходе его (Илёсова С.К.) личного досмотра, проводимого в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут дт.мм. года работниками ОБНОН ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району, у дома № корпуса № по ... ... области, были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства».
Своими вышеуказанными действиями Илёсов С.К. нарушил ст.ст. 2, 4, 20, 24 Федерального закона РФ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 Января 1998 года (с изменениями и дополнениями).
Подсудимый свою вину в совершении данного преступления фактически не признал. Подсудимый, не оспаривая вышеуказанную возмездную передачу им вышеуказанного наркотического средства свидетелю А, при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, заявил об имевшей место провокации данного преступления работниками милиции, по наущению которых свидетель А уговорил его приобрести данный наркотик для него (А). Подсудимый также отрицал и ранее имевший место сбыт им наркотических средств свидетелю А, с которым он познакомился лишь за четыре дня до произошедшего.
Однако, из показаний подсудимого, которые на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что со свидетелем А он знаком с начала дт.мм. года, при этом данный свидетель и ранее просил приобрести ему наркотические средства, однако он ему отказывал. В остальной части показания подсудимого аналогичны его показаниям, данным в суде (т. 1л.д. 54-56, 159-160).
Объясняя суду вышеуказанное существенное противоречие в своих показаниях, подсудимый настаивал на своих показаниях данных в суде, при этом заявил, что в ходе его допроса при производстве предварительного расследования участвовал переводчик с иного языка, однако которому он отвод не заявлял.
Несмотря на вышеприведенную защитную позицию подсудимого его вина в содеянном полностью подтверждается данными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля А, а также данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей В, Г, Б, Д и А, но лишь в той части, в которой суд доверяет показаниям последнего.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель А подтвердил факт приобретения им у подсудимого дт.мм. года, в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства», в котором он добровольно принимал участие, вышеуказанного наркотического средства при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах. Свидетель А также показал суду, что он и ранее, а именно дт.мм. года, дважды приобретал у подсудимого наркотическое средство - героин, при этом подсудимый высказал свое согласие на сбыт ему героина и в дальнейшем. После приобретения им у подсудимого дт.мм. года наркотиков, за что он в настоящий момент отбывает наказание в виде реального лишения свободы, он был задержан работниками милиции, которым решил оказать помощь в изобличении преступной деятельности подсудимого, у которого он и приобрел наркотик. Свидетель А также дополнительно показал, что он, согласно достигнутой с подсудимым договоренности, сам звонил подсудимому с целью приобретения им у последнего наркотиков.
Однако, из показаний данных свидетелем А при производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела, которые на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, следует, что данное оперативно-розыскное мероприятие имело место дт.мм. года, а также то, что дт.мм. и дт.мм. года ему именно подсудимый звонил и предлагал приобрести наркотики. В остальной части показания свидетеля А аналогичны его вышеприведенным показаниям, данным в суде (т. 1л.д. 30-32).
Объясняя суду данное существенное противоречие в своих показаниях, свидетель А настаивал на своих показаниях данных им в суде, при этом вышеуказанное противоречие в своих показаниях он объяснил неправильным изложением их содержания следователем, что осталось без его должного внимания.
Свидетель В, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что он присутствовал в качестве одного из двух понятых при проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, при этом в их присутствии была осмотрена и переписана денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая была передана свидетелю А, который был досмотрен, при этом наркотических средств у последнего обнаружено не было. Также, они наблюдали, при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, момент передачи подсудимым свидетелю А наркотического средства. Затем, подсудимый был задержан и у него была изъята вышеуказанная помеченная денежная купюра, при этом подсудимый заявил, что данную купюру он получил за проданный им героин. Затем, А, также при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, добровольно выдал приобретенный им у подсудимого героин, который также был надлежащим образом упакован (т. 1л.д. 34-36).
Свидетель Г, также будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля В (т. 1л.д. 37-39).
Свидетель Б, также будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены в ходе судебного следствия, подтвердил проведение вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, при этом наркотическое средство у подсудимого, при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, приобрел свидетель А, который добровольно принимал участие в данном мероприятии. Перед проведением данного мероприятия А был досмотрен, при этом наркотических средств у последнего обнаружено не было. А была вручена помеченная купюра достоинством 1000 рублей, которая ранее была осмотрена. Затем, А приобрел у подсудимого наркотическое средство героин, которое А впоследствии добровольно выдал, которое было надлежащим образом упаковано. После совершения сбыта наркотиков подсудимый был задержан, и у него была изъята вышеуказанная денежная купюра, которая также была надлежащим образом упакована (т. 1л.д. 107-108).
Свидетель Д, также будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ также были оглашены в ходе судебного следствия, дал показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля Б (т. 1л.д. 109-110).
Вина подсудимого в содеянном также объективно подтверждается:
- Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что дт.мм. года, при сбыте наркотического средства - героин, был задержан подсудимый (т. 1л.д. 3);
- Постановлением от дт.мм. года о проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства» (т. 1л.д. 5-6);
- Заявлением свидетеля А о его добровольном участии в проведении вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства» (т. 1л.д. 7);
- Актом личного досмотра, из которого следует, что дт.мм. года в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут при производстве личного досмотра свидетеля А предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту, не обнаружено (т. 1л.д. 8);
- Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, из которого следует, что дт.мм. года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут, для проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия была осмотрена и помечена денежная купюра достоинством 1000 рублей (№), которая затем была передана свидетелю А (т. 1л.д. 9-10);
- Актом личного досмотра, из которого следует, что дт.мм. года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут при производстве личного досмотра подсудимого, при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей (№). Из заявления подсудимого следует, что данные денежные средства он получил от продажи героина (т. 1л.д. 11);
- Актом добровольной выдачи, из которого следует, что дт.мм. года в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минут свидетель А, при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах, добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом (т. 1л.д. 12);
- Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что местом происшествия является участок местности, расположенный у корпуса № дома №, расположенного по ..., обстановка которого была зафиксирована (т. 1л.д. 19-21);
- Заключением эксперта № от дт.мм. года, из которого следует, что содержащееся в бумажном свертке порошкообразное вещество, добровольно выданное свидетелем А, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0.30 грамма (т. 1л.д. 77-78);
- Протоколом осмотра предметов, из которого следует, что были осмотрены, в том числе вышеуказанные денежная купюра достоинством 1000 рублей (№) и бумажный сверток с порошкообразным веществом, добровольно выданным свидетелем А (т. 1л.д. 116-118);
- Протоколом осмотра документов, из которого следует, что была осмотрена детализация телефонных переговоров подсудимого. Из данной детализации усматривается, что дт.мм. года свидетель А и подсудимый неоднократно общались (т. 2л.д. 1-2).
Суд не сомневается в объективности и полностью доверяет вышеприведенным данным в ходе судебного следствия показаниям свидетеля А, а также данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного следствия показаниям свидетелей В, Г, Б и Д, поскольку показания указанных лиц, именно по существенным обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга. Показания указанных лиц также подтверждаются и исследованными при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела вышеприведенными, также полученными с соблюдением всех процессуальных требований, объективными доказательствами.
Между тем, суд относится критически и не принимает во внимание вышеприведенные показания данные при производстве предварительного расследования свидетелем А, но лишь в той части, которая противоречит показаниям данным свидетелем А в суде, поскольку показания свидетеля А в данной части являются непоследовательными, не были подтверждены им в суде, а также противоречат вышеприведенным объективным доказательствам. Суд находит убедительным вышеприведенное объяснение данного свидетеля относительно наличия вышеуказанных противоречий в его показаниях. В остальной части суд доверяет показаниям данного свидетеля, которые согласуются с его показаниями, данными в суде.
Суд критически относится ко всем вышеприведенным показаниям подсудимого в части отрицания последним наличия у него умысла на незаконный сбыт наркотического средства, поскольку показания подсудимого в данной части не нашли своего объективного подтверждения, при этом прямо опровергаются вышеприведенными данными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля А, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей В, Г, Б и Д, а также вышеприведенными объективными доказательствами. Дачу подсудимым данных показаний суд расценивает как желание последнего минимизировать меру своей ответственности за содеянное. Между тем, в части признания подсудимым вышеприведенных установленных судом обстоятельств возмездной передачи им свидетелю А вышеуказанного наркотического средства, суд доверяет показаниям подсудимого, поскольку они согласуются с данными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля А, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетелей В, Г, Б и Д, а также с вышеприведенными объективными доказательствами.
Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами, судом полностью установлена вина подсудимого в совершении им покушения на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 0.32 грамма. Действия подсудимого, направленные на возмездную передачу вышеуказанного наркотического средства свидетелю А, по мнению суда, однозначно свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от совершения им вышеуказанных действий, а также желал их наступления, однако не смог довести преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.
Довод подсудимого об отсутствии у него умысла на совершение незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства и об имевшей место провокации данной деятельности подсудимого работниками милиции, является несостоятельным, поскольку основан исключительно на показаниях подсудимого, критическая оценка которых приведена выше. Также, данный довод прямо противоречит вышеприведенным показаниям свидетеля А, которым суд доверяет, из которых следует, что данная деятельность подсудимого осуществлялась им добровольно, при этом неоднократно, а также то, что между ними была достигнута договоренность о том, что именно свидетель А, который не имеет оснований для оговора подсудимого, будет звонить подсудимому.
Между тем, суд полагает необоснованным указание в существе обвинения нарушение подсудимым положений ст. 21 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 8 Января 1998 года (с изменениями и дополнениями), регламентирующей порядок перевозки наркотических средств, что подсудимому не инкриминировалось, а также не нашло своего подтверждения совокупностью вышеприведенных доказательств, которые легли в основу вывода суда о доказанности вины подсудимого в содеянном.
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым квалифицировать преступные действия подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ.
О наказании
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельство, смягчающее ему наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, которые приведены ниже, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее не судим, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит.
Суд не сомневается в том, что подсудимый совершил данное преступление будучи вменяемым, а также в том, что по своему психическому состоянию в настоящее время подсудимый также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, а также в том, что в применении принудительных мер медицинского характера подсудимый не нуждается. Данное обстоятельство объективно подтверждается Заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от дт.мм. года № (т. 1л.д. 105-106), которое основано на полном и всестороннем исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и которое сторонами не оспаривалось.
Подсудимый женат.
Подсудимый имеет двоих малолетних детей, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
Судом также принято во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Подсудимый по месту постоянной регистрации характеризуется положительно.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в действиях последнего не усматривает.
Однако, с учетом обстоятельств дела, учитывая также то, что подсудимый обнаруживает зависимость от опиоидов, не имеет постоянного места жительства и законного источника дохода в РФ, не зарегистрирован по месту временного пребывания на территории РФ, с целью восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание именно в виде реального лишения свободы, однако в размере меньшем, чем было предложено суду в прениях сторон государственным обвинителем.
Поскольку подсудимым совершено неоконченное преступление, суд при назначении ему наказания, также принимает во внимание положения ч.ч. 1 и 3 ст. 66 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также отрицание им своей вины в содеянном, суд полагает невозможным применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.
По гражданскому иску
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не предъявлялся.
О мере пресечения
Подсудимый содержится под стражей с дт.мм. года.
Принимая во внимание, что подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения Приговора, меру пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу, необходимо оставить прежней.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены:
- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0.30 гр., которое, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению;
- использованная при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства» денежная купюра достоинством 1000 рублей, которая, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу - оперативному уполномоченному ОБНОН ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Д;
- детализация телефонных переговоров подсудимого, которая, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- изъятый у подсудимого сотовый телефон «Моторолла», который, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению по принадлежности.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Илёсова Сахима Косимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Илёсов Сахим Косимович должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания назначенного Илёсову Сахиму Косимовичу наказания исчислять с дт.мм. года.
Меру пресечения в отношении Илёсова Сахима Косимовича, в виде заключения под стражу, до вступления Приговора в законную силу, - оставить прежней.
Зачесть в срок отбывания наказания Илёсовым Сахимом Косимовичем время предварительного содержания его под стражей в период с дт.мм. года.
Вещественные доказательства:
- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0.30 гр., - уничтожить;
- использованную при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства» денежную купюру достоинством 1000 рублей, - возвратить законному владельцу - оперативному уполномоченному ОБНОН ОУР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району Д;
- детализацию телефонных переговоров осужденного, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- сотовый телефон «Моторолла», - возвратить осужденному.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
судья Смагин Д.В.