Уголовное дело №1-548/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дт.мм. года г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Седова М.С.; подсудимого - Брыкалина С.В.; защитника - адвоката Качалина В.С., представившего: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -
Брыкалина Сергея Владимировича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ..., ..., ..., женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, работающего газоэлектросварщиком в ООО «...» (...), ранее не судимого,
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 Декабря 2003 года №162-ФЗ),
УСТАНОВИЛ:
Брыкалин С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
дт.мм. года, примерно, в ... часов ... минут Брыкалин С.В., как участник дорожного движения, не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), а именно п. 1.3 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, управляя в состоянии алкогольного опьянения личным, технически исправным автомобилем марки «ВАЗ-21103», имеющим государственный регистрационный знак - № чем нарушил требование п. 2.7 Правил, из которого следует, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического либо иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, двигался по правой полосе движения в своем направлении, в условиях темного времени суток, с включенным ближним светом фар и искусственным освещением, видимости дороги 50 метров, пасмурной погоды, мокрого асфальтированного дорожного покрытия, по ..., со стороны ... в направлении ..., вследствие сниженной в результате употребления алкоголя реакции и внимания, не учел дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояние транспортного средства, выбрал скорость, которая не обеспечила ему постоянного контроля над движением автомобиля, чем нарушил п. 10.1 Правил, из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, при проезде участка дороги, имеющего поворот направо, напротив дома № по ..., не справился с управлением автомобиля, выехал на строну встречного движения, чем нарушил требование п. 1.4 Правил, из которого следует, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, где произвел столкновение с автомобилем марки «ВАЗ-21124», имеющим государственный регистрационный знак - №., под управлением водителя А, двигавшегося во встречном направлении. В результате столкновения транспортных средств пассажиру вышеуказанного автомобиля марки «ВАЗ-21124», Б, были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана в левой бровной области, ушиб головного мозга, гидрома левого полушария, подострая гематома левого полушария с дислокацией и сдавливанием головного мозга, с грубой неврологической симптоматикой; ушиб левого тазобедренного сустава, левого коленного сустава и грудной клетки справа. Данные телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью гр-ну Б, чем он (Брыкалин С.В.) также нарушил и требование п. 1.5 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Все вышеуказанные нарушения Брыкалиным С.В. Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.
Подсудимый свою вину в совершении данного преступления при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах фактически не признал, при этом показал следующее. При вышеприведенных установленных судом обстоятельствах он управлял вышеуказанным технически исправным автомобилем, при этом он предварительно выпил лишь одну бутылку пива, объемом 0.5 л.. Он двигался по своей полосе движения. На улице было темно и сыро. Неожиданно, из-за двигавшегося по встречной полосе движения автомобиля «КАМАЗ», на его полосу движения выехал автомобиль под управлением свидетеля А, в результате чего произошло столкновение автомобилей, в результате чего его автомобиль отбросило на полосу встречного движения. Подсудимый не смог внятно объяснить суду чем обусловлено то обстоятельство, что место столкновения автомобилей находится на встречной для подсудимого полосе движения, а также значительную степень установленного у подсудимого состояния алкогольного опьянения.
Несмотря на вышеприведенное отрицание подсудимым своей вины в содеянном, его вина полностью подтверждается данными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля А, а также данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего.
Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель А подтвердил суду имевшее место событие данного дорожно-транспортного происшествия, при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах. Свидетель А также показал, что его автомобиль двигался со скоростью, примерно, 40 км/ч., при этом на переднем пассажирском сидении его автомобиля находился потерпевший, который после дорожно-транспортного происшествия держался за голову. Свидетель А также завил о том, что у подсудимого имелись признаки опьянения, при этом последний вел себя агрессивно, поэтому впоследствии работниками ГИБДД был доставлен в медицинский вытрезвитель.
Потерпевший, будучи допрошенным при производстве предварительного расследования данного уголовного дела, показания которого на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены в ходе судебного следствия, показал, что при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах он следовал на автомобиле свидетеля А, при этом он находился на переднем пассажирском сидении. Скорость движения данного автомобиля составляла не более 50 км/ч. В процессе движения он общался с водителем, а когда повернул голову вперед, то заметил перед их автомобилем, на расстоянии 1.5 метра, другой автомобиль. Затем, произошло столкновение данных автомобилей. После дорожно-транспортного происшествия он терял сознание л.д. 57-58).
Вина подсудимого в содеянном объективно подтверждается:
- Справкой по дорожно-транспортному происшествию, из которой следует, что имело место данное установленное судом дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал потерпевший л.д. 3);
- Протоколом осмотра места происшествия, схемой и фототаблицей к нему, из которых следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является участок дороги, расположенный напротив дома .... Данный участок дороги имеет два направления движения, по одной полосе движения в каждом направлении, при этом имеет поворот направо. На месте происшествия расположен вышеуказанный автомобиль, которым управлял подсудимый, который частично расположен на полосе движения в направлении ..., а частично в кювете. Вышеуказанный автомобиль свидетеля А также находится на данной полосе движения. Данные автомобили имеют повреждения. Место столкновения данных автомобилей находится на полосе движения вышеуказанного автомобиля под управлением свидетеля А. л.д. 4-14);
- Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от дт.мм. года, из которого следует, что у подсудимого установлено состояние опьянения (1.64-1.80 % алкоголя в выдыхаемом воздухе) л.д. 18);
- Заключением судебной медицинской экспертизы № от дт.мм. года, из которого следует, что у потерпевшего были установлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана в левой бровной области, ушиб головного мозга, гидрома левого полушария, подострая гематома левого полушария с дислокацией и сдавливанием головного мозга, с грубой неврологической симптоматикой; ушиб левого тазобедренного сустава, левого коленного сустава и грудной клетки справа. Данные телесные повреждения, по признаку опасности для жизни, причинили тяжкий вред здоровью гр-ну Б. Также, данные телесные повреждения были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия, от ударных воздействий тупых твердых предметов, при травмировании гр-на Б в салоне автомобиля, при столкновении его с препятствием (другим автомобилем), со случаем от дт.мм. года л.д. 49-52).
Суд доверяет вышеприведенным данным в ходе судебного следствия показаниям свидетеля А, а также данным при производстве предварительного расследования и оглашенным в ходе судебного следствия показаниям потерпевшего, которые являются непротиворечивыми, подтверждают и дополняют друг друга, а также подтверждаются исследованными при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела вышеприведенными, также полученными с соблюдением всех процессуальных требований, объективными доказательствами. Показания свидетеля А также являются и последовательными.
Между тем, суд критически относится к вышеприведенным показаниям подсудимого, которые не нашли своего объективного подтверждения, при этом прямо опровергаются вышеприведенными данными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля А, данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в ходе судебного следствия показаниями потерпевшего, а также вышеприведенными объективными доказательствами. Вышеприведенные показания подсудимого, который прямо заинтересован в благоприятном для себя исходе настоящего уголовного дела, суд расценивает как желание последнего минимизировать меру своей ответственности за содеянное.
Таким образом, приведенными выше и исследованными при производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела доказательствами судом полностью установлена вина подсудимого в совершении им как лицом, управляющим автомобилем, нарушения пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил, повлекшее по неосторожности, а именно небрежности, поскольку подсудимый не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый должен был и мог предвидеть эти последствия, причинение тяжкого вреда здоровью гр-на Б.
Утверждение стороны защиты о невиновности подсудимого основано исключительно на показаниях подсудимого, критическая оценка которых была приведена выше.
Между тем, суд соглашается с позицией стороны защиты о допущенной следователем именно технической опечатке в части указания им в существе обвинения времени совершения подсудимым данного преступления, а также последствий причиненной потерпевшему вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, устранение которой никоим образом не нарушит право подсудимого на защиту, поэтому суд полагает возможным указать при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, правильные время совершения подсудимым данного преступления, а именно, примерно, в ... часов, и одно из последствий причиненной потерпевшему вышеуказанной закрытой черепно-мозговой травмы, а именно грубую неврологическую симптоматику.
На основании вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 10 УК РФ, в редакции Федерального закона от 8 Декабря 2003 года №162-ФЗ.
О наказании
При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее не судим, по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.
Данных отрицательно характеризующих подсудимого по месту жительства стороной обвинения суду не представлено.
Подсудимый холост (брак расторгнут).
Подсудимый имеет одного малолетнего ребенка, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
Судом также принято во внимание и то обстоятельство, что жилище подсудимого было повреждено в результате пожара.
Обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в его действиях не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде лишения свободы. Также, ввиду того, что подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортным средством, что находится в прямой причинной связи с наступившими вышеуказанными вредными последствиями, суд считает необходимым лишить подсудимого ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права.
Однако, учитывая отсутствие у подсудимого судимости, наличие в действиях последнего вышеприведенного обстоятельства, смягчающего наказание, а также отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и применяет к подсудимому положения ст. 73 УК РФ.
По гражданскому иску
Гражданский иск по данному уголовному делу не предъявлялся.
О мере пресечения
Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения Приговора, до вступления Приговора в законную силу, отменять нецелесообразно.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств ничего не приобщалось.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Брыкалина Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 Декабря 2003 года №162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 3(три) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Брыкалину Сергею Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным.
Установить испытательный срок в 2(два) года, в течение которого условно осужденный Брыкалин Сергей Владимирович должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Брыкалина Сергея Владимировича исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления Приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее одного раза в месяц являться в данный орган для регистрации; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения в отношении Брыкалина Сергея Владимировича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, - оставить без изменений.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
судья Смагин Д.В.