Уголовное дело №1-615/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Подольск Московской области дт.мм. года.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Седова М.С.; потерпевших: Ж и В; представителя потерпевшей (А) - Б, представившего: доверенность № от дт.мм. года и паспорт; подсудимого - Тужилкина О.М.; защитника - адвоката Подлеснова А.М., представившего: удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -
Тужилкина Олега Михайловича, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего неполное среднее образование, работающего ремонтировщиком плоскостных сооружений МУ «...» (...), ранее не судимого,
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ,
Установил:
Тужилкин О.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть трех лиц, при следующих обстоятельствах:
дт.мм. года в ... часа ... минут Тужилкин О.М., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «Ford Scorpio 2.01», имеющим государственный регистрационный знак №., как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), а именно п. 1.3 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, двигаясь по ..., со стороны ... в направлении ..., в условиях ясной погоды, падающего на проезжую часть от близлежащего торгового центра искусственного освещения пути, видимости дороги более 100 метров, со скоростью 110.9 км/ч, чем нарушил требование ч. 1 п. 10.1 Правил, из которого следует, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и нарушил требование п. 10.2 Правил, из которого следует, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и линией дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», был невнимателен к дорожной обстановке и её изменениям, не убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть по данному нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требование п. 14.1 Правил, из которого следует, что водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего, в районе расположения дома № по ..., совершил наезд на пешеходов Д, Е и Г, переходящих проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения его автомобиля.
В результате наезда пешеходам: Д был причинен почти полные разрыв спинного мозга в шейном отделе, в результате сочетанной травмы головы, шеи, туловища и конечностей, что повлекло её смерть; Е была причинена сочетанная травма головы, туловища и конечностей со множественными переломами костей скелета, развившая травматический шок, что повлекло его смерть; Г была причинена сочетанная тупая травма головы, туловища и конечностей со множественными переломами костей скелета, развившая травматический шок, что повлекло его смерть, чем он (Тужилкин О.М.) также нарушил и требование п. 1.5 Правил, из которого следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Все вышеуказанные нарушения Тужилкиным О.М. Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.
Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшие и представитель потерпевшей согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя, потерпевших и представителя потерпевшей на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания.
Суд соглашается с позицией стороны защиты, заявившей о допущенной следователем именно технической опечатке, в части указания им в существе обвинения, вместо ч. 1 п. 10.1 Правил, фактическое содержание которого было приведено следователем, ч. 1 п. 10.2 Правил, устранение которой никоим образом не нарушит право подсудимого на защиту, поэтому суд полагает возможным указать при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, правильную нумерацию пункта Правил, а именно ч. 1 п. 10.1 Правил.
О наказании
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие ему наказание, обстоятельства, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Подсудимый малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.
Подсудимый принес потерпевшим свои извинения за содеянное, а также частично возместил последним причиненный имущественный вред, что судом расценивается как иные действия подсудимого, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что судом, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
При производстве предварительного расследования данного уголовного дела, а затем и судебного разбирательства, подсудимый последовательно признавал свою вину в содеянном, при этом им было заявлено ходатайство об особом порядке производства судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, что, по мнению суда, свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого в содеянном. Также, потерпевшие высказали лояльное отношение к подсудимому. Данные обстоятельства судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.
Обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом также приняты во внимание положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения последним новых преступлений, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым назначить подсудимому наказание именно в виде реального лишения свободы. Также, ввиду того, что подсудимым был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленного ему специального права, а именно права управления транспортным средством, что находится в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями, суд считает необходимым лишить подсудимого ранее предоставленного ему вышеуказанного специального права на срок именно в 3 года.
Отбывать наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в колонии-поселении. Однако, в связи с введенным в действие с 27 Марта 2009 года Федеральным Законом «О внесении изменений в УИК РФ и УПК РФ» от 22 Декабря 2008 года №271-ФЗ, позволяющим суду решить вопрос о порядке направления лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести в колонии-поселении, учитывая личность подсудимого, а также для исключения негативных последствий пребывания в следственном изоляторе до вступления Приговора в законную силу, суд полагает возможным определить подсудимому следование в место отбывания наказания, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, самостоятельно.
По гражданскому иску
Гражданских исков по данному уголовному делу не предъявлялось.
О мере пресечения
Подсудимому будет назначено наказание, связанное с реальным лишением его свободы.
Для обеспечения исполнения Приговора, а также учитывая то обстоятельство, что осужденному надлежит самостоятельно следовать в место отбывания наказания, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, до вступления Приговора в законную силу, а также до помещения в исправительное учреждение, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, надлежит оставить прежней.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств ничего не приобщалось.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Тужилкина Олега Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 3 (три) месяца, с лишением права управлять транспортным средством на срок в 3(три) года.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Тужилкин Олег Михайлович должен отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Меру пресечения в отношении Тужилкина Олега Михайловича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, - оставить без изменений.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ Тужилкину О.М. к месту отбывания наказания следует прибыть самостоятельно. Разъяснить Тужилкину О.М., что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы, не позднее 10 суток со дня получения копии Приговора суда, вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Также, разъяснить Тужилкину О.М., что в случае уклонения им от получения предписания, предусмотренного частью первой настоящей статьи, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов и направлению его в колонию-поселение. Также, Тужилкину О.М. может быть в указанном случае изменен вид исправительного учреждения. При этом срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания.
Срок отбывания Тужилкиным Олегом Михайловичем наказания исчислять со дня прибытия Тужилкина Олега Михайловича в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий Приговора, кассационной жалобы либо кассационного представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
судья Смагин Д.В.