Уголовное дело 1-644/10
(42995)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
01 сентября 2010 года, г. Подольск Московской области.
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., государственного обвинителя - помощника Подольского прокурора Суркова Д.В., потерпевшей В, подсудимого Вдовенко Б.Е., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Поляковой Н.В., (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ВДОВЕНКО БОРИСА ЕВГЕНЬЕВИЧА, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Вдовенко Б.Е. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Вдовенко Б.Е., 16 июня 2010 года, около 23-х часов, в состоянии алкогольного опьянения пришёл по месту своей регистрации по адресу: ..., ..., ..., ... .... Разбудив свою мать, В, он стал просить у неё деньги на спиртное. Получив отказ, из корыстных побуждений стал требовать от матери деньги, угрожая при этом физической расправой. Вновь получив отказ, имея умысел на нападение в целях открытого хищения денег, стал угрожать жизни В В подтверждение своих намерений, он сходил на кухню где взял кухонный нож, которым стал угрожать убийством матери и тем, что зарежет её. Далее, в подтверждение серьёзности своих намерений, он замахнулся на неё ножом. Та, реально воспринимая угрозы сына, который находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивен, отдала ему требуемые 50 рублей. Взяв деньги, Вдовенко Б.Е. ушел из квартиры и распорядился ими по своему усмотрению.
Подсудимый Вдовенко Б.Е. виновным себя признал частично и показал, что у него с матерью натянутые отношения. 16 июня 2010 года, около 23-х часов он пришёл выпивший домой. Он попросил у матери в долг деньги на выпивку. Та отказала. Тогда он вспылил, может и оскорбил мать, а потом пошёл на кухню, взял нож, принёс его в комнату и со злости ударил им о стол, от чего нож сломался. Быть может, мать испугалась его выходки, но применять нож он не собирался. Потом мать дала ему 50 рублей, на которые он купил спиртное. Впоследствии он матери эти деньги вернул. Отрицает со своей стороны угрозы и полагает что мать его оговаривает.
Несмотря на позицию подсудимого, суд находит установленным совершение Вдовенко Е.М. указанного выше преступления.
Допрошенная потерпевшая В показала, что она зарегистрирована по вышеуказанному адресу, там же зарегистрированы и её двое детей. Старший сын Борис ранее неоднократно судим, не женат. После освобождения из мест лишения свободы фактически не работал, а когда работал, то всю зарплату пропивал. Когда заканчивались деньги, он приходил и требовал их от неё. Он всегда был настойчив, агрессивен при этом, однажды сломал шкаф, потом, когда она не давала деньги на спиртное, ногой бил в телевизор и ей постоянно приходилось отдавать деньги. 16 июня 2010 года, вечером, около 23-х часов, когда она спала, то пришёл сын Борис, который был пьян. Он вновь стал требовать деньги на выпивку. Она стала говорить, что у неё последние 50 рублей на хлеб и денег больше нет и показала пустой кошелёк. Тогда она сказала ему категорично, что деньги не даст. Услышав это, сын стал агрессивным, сказал что зарежет и убьёт её, после чего стал искать в серванте большой нож, но она заблаговременно его от туда убрала и спрятала, так как он однажды угрожал им соседу. Тогда он побежал на кухню, сказав, что всё равно зарежет её, принёс кухонный нож и сказал что если она не даст ему деньги, то он её убьёт и зарежет. Он три раза замахивался на неё этим ножом. Она очень боялась того, что он пьяный может её убить и отпрянув назад, бросила ему находившиеся в руке 50 рублей. Тогда он развернулся и ударил ножом в стол и стал давить на нож так, что он согнулся и сломался, при этом говорил, что именно так будет её убивать. Потом забрал деньги и ушёл. Не отрицает, что сын вернул ей 50 рублей, но угрозы от него поступают и по настоящее время.
Свидетель М, соседка по коммунальной квартире, показания которой были оглашены судом, подтверждая показания потерпевшей, сообщала, что Вдовенко злоупотребляет спиртным, ранее устраивал скандалы со своей матерью. 16 июня 2010 года, когда она уже спала, в их коммунальную квартиру пришёл Вдовенко Борис, который по характеру разговора был пьян и стал требовать от матери деньги. Она это слышала через стенку. Тот кричал, угрожал матери что зарежет её и слышала крики В Потом он ушел. На следующий день Вдовенко ей рассказала что сын угрожал ножом и требовал деньги. л.д. 24-25).
Свидетелю М также было известно, что в указанную ночь Вдовенко Б.Е. угрожал и требовал от матери деньги. Такое происходило не раз, поскольку Борис не работает, злоупотребляет спиртным, он часто приходил к матери и учинял скандалы и неоднократно он слышал, как тот требовал от матери деньги. л.д. 27-28)
Кроме этого, виновность подсудимого подтверждена письменными доказательствами: заявлением потерпевшей о совершении в отношении неё преступления л.д.3), протоколом осмотра места происшествия - комнаты, где происходили рассматриваемые событий, в ходе которого был изъят нож, которым Вдовенко Б.Е. угрожал своей матери л.д. 7-8), а также протоколом осмотра ножа, который был сломан и изогнут, что подтверждает показания потерпевшей л.д. 21-22).
Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит доказанным совершение Вдовенко Б.Е. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и квалифицирует его действия как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
В соответствии с требованиями закона, угроза насилия признается опасной для жизни и здоровья, если способ её осуществления создавал реальную опасность этого и потерпевшим эти угрозы воспринимались реально.
Поведение Вдовенко Б.Е., его алкогольное опьянение, агрессивное состояние, характер, неоднократность таких действий, а также наличие в его руках ножа, который он угрожал применить в отношении матери, замахивался им на неё, сопровождая свои действия словесными угрозами лишения жизни, являлись теми самыми угрозами жизни и здоровью потерпевшей, которые она воспринимала реально.
Вместе с этим, суд исключает из обвинения квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия.
Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами). При этом, если лицо лишь демонстрировало оружие, не намереваясь использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни или здоровья, его действия следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.
Обвинитель также пришёл к выводу о необходимости исключения из обвинения, предъявленного подсудимому указанный квалифицирующий признак.
Таким образом, суд действия Вдовенко Б.Е. квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ.
Доводы защиты и подсудимого о непричастности к данному преступлению, опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями потерпевшей, которой у суда не имеется основания не доверять, поскольку они подтверждены иными доказательствами.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей. Отягчающим - опасный рецидив преступления в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку Вдовенко Б.Е. совершено тяжкое преступление при непогашенной судимости за тяжкое преступление
Учитывая, что Вдовенко Б.Е., совершил тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, в целях справедливого наказания и ограждения общества от преступных посягательств, суд считает, что адекватной мерой ответственности за совершённое преступление является лишь реальное лишение свободы.
Определяя размер наказания, суд учитывает вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, то, что по месту жительства он ни в чём предосудительном замечен не был.
Суд, не находит оснований для применения к Вдовенко Б.Е. ст. 64 УК РФ (наказание ниже низшего предела), поскольку это противоречит принципам справедливости и адекватности наказания содеянному.
Отбывать Вдовенко Б.Е.наказание, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Также учитывая имущественное положение Вдовенко Б.Е., суд не применяет к нему дополнительный вид наказания - штраф.
Вещественное доказательство - сломанный нож, в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как не представляющий материальной ценности.
По делу гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ВДОВЕНКО БОРИСА ЕВГЕНЬЕВИЧА, 1983 г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Вдовенко Б.Е. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и срок отбывания им наказания исчислять с 1 сентября 2010 года.
Вещественное доказательство - нож, находящийся при деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить его право участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чём следует суду сообщить при подаче кассационной жалобы, а также на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок с момента провозглашения приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ