ч. 3 ст. 158 УК РФ

Уголовное дело 1-710/10

(15813)

Именем Российской Федерации.

08 октября 2010 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Шарафеев А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В., потерпевшей ФИО23, представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого Александрова С.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Подольского филиала НО МОКА Комбаровой А.С. (ордер №, удостоверение № ГУ МЮ МО) рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

АЛЕКСАНДРОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ...

обвиняемого в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ

СОШНИКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Александров С.В. и Сошников С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Александров С.В., в период времени с 14 часов 30 минут дт.мм. года до 20 часов 30 минут дт.мм. года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого пришёл к дому № на ... ... области, где, реализуя свои преступные намерения, он взломал неустановленным предметом окно второго этажа, через которое незаконно проник в помещение офиса адвокатского кабинета №, расположенного в указанном выше доме, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО23, а именно: системный блок компьютера, стоимостью 15 255 рублей; системный блок компьютера, стоимостью 7 400 рублей; монитор марки «ACER AL1716FS», диагональю 17 дюймов, стоимостью 5 423 рубля; монитор марки «MAG LP-717», стоимостью 4 990 рублей; мобильный телефон марки «Nokia 6500c» стоимостью 11490 рублей; мобильный телефон марки «LG-KG370», стоимостью 1 650 рублей; цифровой спутниковый приемник марки «DRE 5000», с пультом дистанционного управления, стоимостью 6000 тысяч рублей. Указанное имущество, Александров С.В. вынес из офиса и спрятал его недалеко от места совершения преступления.

После этого Александров С.В., в продолжение своего преступного умысла, в указанный период времени, осознавая, что самостоятельно не сможет унести похищенное с места совершения преступления, вступил в предварительный преступный сговор с Сошниковым С.В., который согласно отведенной ему роли должен был подогнать к зданию, в котором располагался офис адвокатского кабинета №, автомашину марки «Опель Вектра» государственный регистрационный номер № которой пользовался Александров С.В., где Сошников С.В. должен был помочь Александрову С.В. загрузить в автомашину похищенное имущество, доставить автомашину к дому по месту проживания Сошникова С.В., после чего помочь Александрову С.В. перенести похищенное имущество в квартиру по месту проживания Сошникова С.В. Сошников С.В. действуя из корыстных побуждений, согласился участвовать в совершении указанного преступления.

Приступив к реализации задуманного в указанный выше период времени, Сошников С.В., исполняя отведенную ему роль, отогнал на ... ... области автомашину марки «Опель Вектра» государственный регистрационный номер ..., а Александров С.В. в свою очередь в продолжение своего преступного умысла в период времени с 14 часов 30 минут дт.мм. года до 20 часов 30 минут дт.мм. года, через окно второго этажа незаконно проник в адвокатский кабинет №, расположенный в доме № по проспекту Ленина ... области, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО23, а именно: радиотелефон «Philips SE 630», стоимостью 2 490 рублей; клиентская лицензия программы 1С: ПРЕДПРИЯТИЕ 8 с ключом от программы, общей стоимостью 13 550 рублей; ЖК телевизор с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 21 000 тысяча рублей; фотоаппарат марки «SONY DSC-S750», стоимостью 4500 тысячи рублей, сейф, стоимостью 15 000 рублей, в котором находились, принадлежащие ФИО23 денежные средства в сумме 300 000 рублей, а также рабочие документы ФИО23: 3 чековые книжки, материальной ценности не представляющие; 5 ордерных книжек, материальной ценности не представляющие; приходно-кассовые ордера за период с января 2009 года по дт.мм. года, материальной ценности не представляющие; приходно-кассовые ордера за период с 2007 по 2008 гг. материальной ценности не представляющие; 13 личных дел на сотрудников адвокатского кабинета №, материальной ценности не представляющие; 3 ключа от адвокатского кабинета, материальной ценности не представляющие; договора об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам за 2008 - 2009 год, материальной ценности не представляющие; 10 листов с печатью адвокатского кабинета № и подписью ФИО23, материальной ценности не представляющие; кассовая книга, материальной ценности не представляющая; приходно-расходные кассовые ордера, материальной ценности не представляющие; уведомления о получении заработной платы, материальной ценности не представляющие; свидетельство Адвокатской палаты ... об учреждении адвокатского кабинета № от дт.мм. года, материальной ценности не представляющее; переписка по КФК «Лона», материальной ценности не представляющая; переписка по стенду, материальной ценности не представляющая; печать ООО «Пахрагидрострой» бухгалтерская, материальной ценности не представляющая; печать ООО «Подолье 21 век» бухгалтерская, материальной ценности не представляющая; печать ООО «Правовой консультант» бухгалтерская, материальной ценности не представляющая; печать КФХ «Лона», бухгалтерская, материальной ценности не представляющая; трудовые книжки сотрудников ФИО19 Юлии Андреевны, ФИО18, ФИО17, ФИО16, ФИО15, ФИО14, ФИО13, материальной ценности не представляющие; трудовая книжка ФИО12, материальной ценности не представляющая; факсимильная печать с подписью Адвоката ФИО23, материальной ценности не представляющая; факсимильная печать с подписью Директора ООО «Правовой консультант» ФИО11, материальной ценности не представляющая; паспорт гражданина РФ ФИО23, серия 46 01 №, выданный Рязановским ПОМ Подольского УВД ... дт.мм. года, материальной ценности не представляющий; свидетельство о праве собственности по Тюкину, материальной ценности не представляющее; свидетельство о праве собственности по Хену, материальной ценности не представляющее; учредительные документы по ООО «Предприятие «Подольская трикотажная фабрика», материальной ценности не представляющие; учредительные документы по ООО «Рациональ», материальной ценности не представляющие; учредительные документы по СНТ «ПТИЧНОЕ-2», материальной ценности не представляющие; документы на приватизацию земельного участка СНТ «ПТИЧНОЕ-2» (Устав, учредительный договор, 4 свидетельства, заявление в Госкомимущество, планы расположения земельных участков), материальной ценности не представляющие; учредительные документы ООО «Евразийский клуб», материальной ценности не представляющие; значок Адвоката Адвокатской палаты ..., материальной ценности не представляющий; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ (ИНН) ФИО23 серия 50 №, материальной ценности не представляющее; справка об открытии расчетного счета в ЗАО «Промсбербанк», материальной ценности не представляющая; ксерокопии паспортов ФИО10 Юрия Викторовича, ФИО9, ФИО8, материальной ценности не представляющие; сберегательная книжка ФИО23, материальной ценности не представляющая; полис обязательного медицинского страхования ФИО23, материальной ценности не представляющий; пенсионное свидетельство ФИО23, материальной ценности не представляющее; информационное письмо с кодами статистики Адвокатского кабинета № АП МО, материальной ценности не представляющее; Регистрационная карточка к Клиентской лицензии 1С: ПРЕДПРИЯТИЕ, с регистрационным номером активации лицензии, материальной ценности не представляющая.

Всё вышеперечисленное похищенное имущество Александров С.В., совместно с Сошниковым С.В. поместили в вышеуказанную автомашину, после чего отогнали её к дому №а по ... ... области. Похищенное имущество Александров С.В. совместно с Сошниковым С.В. перенесли в квартиру последнего, расположенную по адресу: ..., ..., ... ... .... Находясь в указанной квартире Александров С.В. вскрыл неустановленным предметом похищенный сейф, из которого забрал находившиеся в нём денежные средства в размере 300 000 рублей, после чего, с целью сокрытия следов совершенного преступления, Александров С.В. совместно с Сошниковым С.В. вынесли указанный сейф на улицу, погрузили его в автомашину марки «Опель Вектра» государственный регистрационный номер Н 600 ЕС 77 и на указанной автомашине доставили его к реке Пахра и выбросили в реку.

В результате совершенного преступления, Александров С.В. совместно с Сошниковым С.В. тайно похитили чужое имущество на общую сумму 408 748 рублей, причинив потерпевшей ФИО23 ущерб в крупном размере.

Александров С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Александров С.В., в период времени с 18 часов дт.мм. года до 09 часов дт.мм. года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого пришёл к дому № по ... ... области, где, реализуя свои преступные намерения, Александров С.В. взломал неустановленным предметом окно второго этажа указанного выше здания, через которое незаконно проник в помещение МОУ ДПОС «Информационно-методический центр», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ...», а именно: ноутбук марки «Тошиба», стоимостью 27 750 рублей; компьютерный системный блок марки «Пентиум», стоимостью 19 070 рублей; компьютерный системный блок марки «Пентиум», стоимостью 17 180 рублей; монитор марки «Самсунг 943 NLS19MYAKSB», стоимостью 5 790 рублей; монитор марки «Самсунг 795 MB», стоимостью 6 552 рубля, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 76 342 рубля. Завладев указанным имуществом, Александров С.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ...

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Александров С.В. в период времени с 16 часов 30 минут дт.мм. года до 08 часов дт.мм. года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого пришёл к дому № по ... ... области, где, реализуя свои преступные намерения, Александров С.В. взломал неустановленным предметом дверь, через которую незаконно проник в помещение ООО «Эврика-2», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ... а именно: монитор марки «Эл Джи», стоимостью 5 600 рублей. Завладев указанным имуществом, Александров С.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:

Александров С.В. в период времени с 16 часов дт.мм. года до 06 часов 30 минут дт.мм. года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого пришёл к территории ... по ... ... области, где, реализуя свои преступные намерения, он перелез через забор, огораживающий территорию ОАО «Подольский химико-металлургический завод». Находясь на территории указанной организации, Александров С.В. подошел к зданию столовой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., дом №, после чего через окно незаконно проник в помещение столовой ОАО «Подольский химико-металлургический завод», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ..., а именно: DVD-проигрыватель марки «Самсуиг К130», стоимостью 42 086 рублей; компьютерный системный блок марки «Celeron D336 ATXi 915», стоимостью 16 006 рублей; 50 пачек масла сливочного «Кремлевское», общей стоимостью 1073 рубля; 10 килограмм рыбы (филе сайды), общей стоимостью 1 230 рублей; 26 килограмм говядины, общей стоимостью 4 609 рублей; 36 килограмм свинины (окорок), общей стоимостью 6 372 рубля; 6 пачек риса шлифованного, общей стоимостью 246 рублей; 4 бутылки масла растительного «Нежное», общей стоимостью 176 рублей; 40 яиц столовых, общей стоимостью 127 рублей; 10 пачек макарон фасованных «Макфа», общей стоимостью 255 рублей; 2 банки томатной пасты, общей стоимостью 144 рубля; 5 килограмм сахарного песка, общей стоимостью 145 рублей; 4 банки зеленого горошка, общей стоимостью 92 рубля, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 72 561 рубль. Завладев указанным имуществом, Александров С.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ... ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Александров С.В. в период времени с 16 часов 30 минут дт.мм. года до 08 часов дт.мм. года, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение которого пришёл к дому № по ... ... области, где, реализуя свои преступные намерения, Александров С.В. неустановленным предметом взломал окно второго этажа, через которое незаконно проник в помещение столовой ООО «Рассвет», откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Рассвет», а именно: кронштейн, стоимостью 1 999 рублей; телевизор марки «Филипс», стоимостью 17 777 рублей; комплект спутникового оборудования марки «Триколор», стоимостью 6 666 рублей, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 26 442 рубля. Завладев указанным имуществом, Александров С.В. с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Рассвет» ущерб на указанную сумму.

По ходатайству подсудимых Александрова С.В. и Сошникова С.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок принятия судебного решения, поскольку Александров С.В. и Сошников С.В. обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимым Александрову С.В. и Сошникову С.В. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимые Александров С.В. и Сошников С.В. настаивают на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Оно заявлено ими добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников.

Защитники, обвинитель, потерпевшей ФИО23, представитель ФИО2, а так же представитель потерпевшего ООО «Эврика-2» ФИО21, представитель потерпевшего ООО «Рассвет» ФИО20, директора ...» направившие в суд письменное заявление и телефонограмму (том 4л.д. 95, 117), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимых является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Александрову С.В. и Сошникову С.В. обвинения, подсудимые заявили, что признают себя виновными в данных преступлениях полностью и не изменили своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимыми, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Александрова С.В. виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства дела, а также роль каждого из них в совершённых преступлениях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым суд признает раскаяние и признание вины, кроме того, Александрову С.В. обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явки с повинной по всем эпизодам совершенных преступлений, кроме эпизода кражи имущества ФИО23 из адвокатского кабинета № (том 1л.д. 272, том 2л.д. 146, 226, 261), а Сошникову С.В. - наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие заболевания в виде туберкулеза третьей группы диспансерного учета.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сошникову С.В. суд не усматривает.

Сошников С.В. не судим (том 3л.д. 212-214), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том 3л.д. 215-216), имеет на иждивении двоих малолетних детей (том 3л.д. 211), страдает туберкулезом третьей группы диспансерного учета (том 4л.д. 98).

Таким образом, учитывая, что Сошников С.В. не судим, совершил тяжкое преступление, признал вину, раскаялся, смягчающие наказание обстоятельства, также мнение обвинителя и его менее активную роль в совершенном преступлении, суд, назначая ему наказание, в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ст. 316 УПК РФ о назначении наказания на срок не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения к Сошникову С.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Александрову С.В., суд признаёт в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, поскольку Александров С.В. ранее судим к реальному лишению свободы за совершение ряда умышленных преступлений средней тяжести и вновь совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, а так же тяжкое преступление.

Александров С.В. ранее судим (том 4л.д. 29-33, 35-36), состоял на учете в психоневрологическом диспансере с 1984 года с диагнозом умственная отсталость, в 1991 году снят с учета в связи с осуждением.

Кроме того, ... по настоящему делу в МОПБ № им. ФИО22 дт.мм. года проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно ее заключению, Александров С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Кроме того, в период времени инкриминируемого ему деяния у Александрова С.В. не было и признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания, он сохранил воспоминания о происходивших событиях и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У испытуемого какой-либо психотической симптоматики не выявлено, он обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся судебно-следственной ситуации, противоправности и наказуемости инкриминируемых деяний. Обнаруживает способность к прогнозированию последствий своих поступков. Как не страдающий хроническим расстройством или временным психическим расстройством Александров С.В. в период времени инкриминируемых деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Александров С.В. в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т. 3л.д. 249-250).

Суд, оценивая в совокупности данные о личности Александрова С.В. и учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в его вменяемости на момент совершения инкриминируемых преступлений.

Таким образом, учитывая, что Александров С.В. совершил ряд умышленных преступлений средней тяжести, а так же тяжкое преступление при непогашенной судимости за совершение аналогичных преступлений, принимая во внимание данные о его личности, в целях обеспечения принципа справедливости и ограждения общества от преступных посягательств, суд полагает необходимым назначить Александрову С.В. наказание, связанное только с реальным лишением свободы в пределах санкций как п. «б» ч. 2 ст. 158, так и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает признание им вины, раскаяние, явки с повинной, смягчающие обстоятельства. Кроме этого, суд, учитывает требования ст. 316 УПК РФ о назначение наказания на срок не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом того, что подсудимые полностью признал свою вину и раскаялись в содеянном, а также с учетом материального положения подсудимых, суд полагает возможным не применять к ним дополнительный вид наказания по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания не может быть назначено подсудимым так как на момент совершения ими инкриминируемых преступлений данная норма в п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ еще не была введена.

Оснований для применения к Александрову С.В. ст.ст. 64 и (или) 73 УК РФ суд не находит.

Поскольку Александров С.В. совершил ряд преступлений, отнесённых к категории средний тяжести, а так же тяжкое преступление наказание ему назначается по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать Александрову С.В. наказание надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ суд зачитывает ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения, то есть со дт.мм. года.

С вещественных доказательств по делу, возвращенных их законным владельцам, все ограничения в использовании подлежат снятию.

К материалам уголовного дела были приобщены ряд вещественных доказательств, изъятые в ходе обыска в квартире по месту жительства Сошникова С.В. Данные предметы, как не имеющие отношения к рассматриваемому делу, и отсутствием притязаний на них со стороны следственных органов, подлежат возвращению Сошникову.

По настоящему делу были заявлены гражданские иски следующими потерпевшими:

-ФИО23, зарегистрированной по адресу: М.О., ..., ..., ..., ..., ... с учётом изменений требований до 378 748 рублей (том 1л.д. 63);

-... расположен по адресу: М.О., ..., ..., ... с учетом заявленных в судебном заседании уточненных исковых требований на сумму 76 342 рубля (том 1л.д. 247);

-..., расположен по адресу: М.О., ..., ..., ... на сумму 72 561 рублей (том 2л.д. 141).

Заявленные гражданские иски состоят из стоимости похищенного имущества, за исключением иска терпевшей ФИО23 снизившей требования в связи с предъявлением иска к страховой компании на сумму 30 000 рублей.

Гражданские ответчики Александров С.В. и Сошников С.В. исковые требования признали.

В ходе судебного заседания виновность Александрова С.В. и Сошникова С.В. в совершении хищений установлена.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Судом установлены и доказаны суммы ущерба, причинённые Александровым С.В., а также Сошниковым С.В., поэтому ущерб, причинённый потерпевшим, подлежит удовлетворению. В случаях, когда вред потерпевшему был причинён совместными действиями подсудимых, сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

Представитель ОАО «ПХМЗ» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Вместе с этим ходатайств о рассмотрении исковых требований в его отсутствие не заявил. Поэтому суд оставляет данные исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

СОШНИКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 1976 г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.

Применить к Сошникову С.В. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 3 (три).

Вменить в обязанности Сошникову С.В. в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического жительства, один раз в месяц, являться для регистрации, предоставлять в инспекцию все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования. Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт отмену условного осуждения.

Меру пресечения Сошникову С.В. в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

АЛЕКСАНДРОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 1971 г.р., признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по каждому из четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком по 2 (два) года;

- по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний Александрову С.В. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Александрову С.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть ему в общий срок наказания время нахождения его под стражей и исчислять его с дт.мм. года.

С вещественных доказательств по делу, возвращенных их законным владельцам, снять все ограничения в использовании.

Вещественные доказательства, изъятые в ходе обыска по месту жительства Сошникова С.В. и не являющиеся предметом инкриминируемых ему преступлений, ему возвратить.

Гражданские иски потерпевших ФИО23 и ... удовлетворить.

Взыскать с Александрова Сергея Владимировича и Сошникова Сергея Владимировича солидарно в пользу ФИО23, зарегистрированной по адресу: М.О., ..., ..., ..., ..., ... - 378 748 рублей.

Взыскать с Александрова Сергея Владимировича в пользу ...», расположенного по адресу: М.О., ..., ..., ... - 76 342 рубля.

Гражданский ИСК - ...», расположен по адресу: М.О., ..., ..., ... на сумму 72 561 рублей, оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ