Уголовное дело №1-25\10
(16698)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2010 года гор. Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Винокурова И.Н., при секретаре Молявка О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Подольска Московской области Семеновой И.А., подсудимого Казадаева К. В. и его защитника - адвоката адвокатского кабинета №93 Яковлева А.Е., представившего удостоверение №3594 и ордер №1\А от 11 января 2010 года, подсудимого Березова Д. Л. и его защитника - адвоката филиала «Адвокатской консультации №71» гор. Москвы Сафронова Е.М., представившего удостоверение №2722 и ордер №3252 от 15 января 2010 года, потерпевшего Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казадаева К. В., дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и проживающего в ..., со средне специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего ..... экономистом, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося со 02 по 04 сентября 2009 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 127 ч. 2 п. «а» УК РФ,
Березова Д. Л., дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и проживающего ..., со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего водителем ..... гор. Подольска, военнообязанного, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося со 02 по 04 сентября 2009 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2, 127 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Казадаев К. В. и Березов Д. Л. совершили группой лиц по предварительному сговору незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.
Казадаев К. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступления подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 00 минут 29 августа 2009 года по 07 часов 00 минут 30 августа 2009 года, Казадаев К. В. совместно с Березовым Д. Л., находясь в кафе «.....» ООО «.....», расположенном по адресу: ..., вступив в предварительный сговор между собой, имея единый умысел, направленный на незаконное лишение свободы Р., действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших вследствие ранее произошедшей ссоры, а также с целью подавления воли потерпевшего, стали избивать руками и ногами последнего, нанеся при этом в различные части тела и в область головы не менее десяти ударов каждый. На требования Р. прекратить незаконные действия, Березов и Казадаев не реагировали. Затем Р., Казадаев, Березов, а также Л., по предложению Р., на автомашине под управлением Березова проследовали в сторону улицы ... для встречи с неустановленным следствием мужчиной по имени В., для того, чтобы В. принес свои извинения Л. за ранее допущенные в отношении нее оскорбительные действия. После того, как к указному месту В. не прибыл, то Казадаев и Березов, во исполнение имевшегося сговора на незаконное лишение свободы Р., приняли решение проехать к гаражному кооперативу «.....», расположенному .... В продолжение своего преступного умысла, в период времени с 23 часов 00 минут 29 августа 2009 года по 07 часов 00 минут 30 августа 2009 года, более точное время не установлено, они прибыли в гаражный бокс № указанного кооператива, принадлежащий матери Березова Д. Л. - Б., в который Р. прошел добровольно, а затем Казадаев К. В. связал Р. руки и ноги имеющейся в гараже веревкой, с целью предотвратить попытки потерпевшего покинуть указанный гараж, после чего заклеил потерпевшему рот имеющейся в гараже липкой лентой, с целью предотвратить попытки потерпевшего позвать на помощь, продолжая при этом избивать Р. Далее Березов Д. Л. И Казадаев К. В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное лишение своды потерпевшего, покинули указанный гараж, закрыв его имеющимися у Березова Д. Л. ключами, оставив внутри гаражного бокса Р., тем самым, лишив его свободы перемещения и возможности самостоятельно покинуть гараж. Около 07 часов 00 минут 30 августа 2009 года Казадаев К. В. и Березов Д. Л. вернулись в указанный гаражный бокс, открыли его и освободили Р. Своими преступными действиями Казадаев К. В. и Березов Д. Л. причинили потерпевшему Р. телесные повреждения: кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоизлияние в склеру правого глаза, кровоподтек на правой половине грудной клетки, кровоподтек в правой поясничной области справа, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.
В период времени с 23 часов 00 минут 29 августа 2009 года по 07 часов 00 минут 30 августа 2009 года, Казадаев К. В., после того, как вместе с Р. прошел вовнутрь гаражного бокса № в гаражном кооперативе «.....», расположенному ..., реализуя единоличный, внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, взял принадлежащую потерпевшему барсетку, вытряхнул из нее содержимое и похитил находившиеся в сумке-барсетке 12 000 рублей, а затем, с целью отыскания имевшегося у потерпевшего золотого кольца, стал осматривать его одежду. При осмотре одежды из кармана одетых на Р. джинсов выпал принадлежащий ему золотой перстень, стоимостью 8000 рублей, которой Казадаев К. В. также забрал себе. Казадаев распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, передав перстень Березову Д. Л, который, в свою очередь, 01 сентября 2009 года сдал его в ЗАО «.....», получив за него 2000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Казадаев К. В. причинил Р. материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Подсудимый Казадаев К. В. вину в совершении преступлений фактически не признал и пояснил, что 29 августа 2009 года он встретился с Березовым Д. Л. примерно в 20-00 часов возле Рязановского ПОМ, Березов приехал на своей автомашине «Мазда-3» синего цвета. Затем они приехали в кафе «.....», чтобы поужинать, спустя некоторое время в кафе зашел молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, прошел за свободный столик, сделал заказ. Затем у молодого человека, в ходе следствия узнал, что его фамилия Р., зазвонил телефон, он ответил на звонок, после чего направился к столику, за которым сидел персонал указанного кафе. Молодой человек спросил у них в дерзкой форме, кто из них Л., после чего передал ей свой телефон, она поговорила около трех минут и вернула телефон молодому человеку. Спустя некоторое время в кафе вошел директор заведения А. и направился к Р., схватил его за шею и несколько раз ударил головой о стол, при этом он спрашивал у Р., кто он такой и кто его друзья. Далее в кафе вошли еще двое молодых людей и также стали избивать Р. Он (Казадаев К. В.) подошел к Р., отстранил избивавших его, и посадил за свой столик, однако Р. начал ему хамить, вскочил со своего места, при этом Казадаеву показалось, что он хочет его ударить и он, опережая действия Р., нанес потерпевшему удар рукой по щеке. Поскольку Р. не успокаивался, то Казадаев К. В. вновь ударил потерпевшего рукой по щеке, наносил ли Березов ему удары, он (Казадаев) не видел. Казадаев пояснил, что он расчитался за ужин, после чего они с Березовым вышли на улицу, там немного постояли, Казадаев заглянул в кафе и увидел, что Р. лежит на полу, а его избивают ногами несколько человек, так как незадолго до этого к кафе подъехали две автомашины, на которых приехали люди, как он понял, знакомые директора кафе. С целью прекратить избиение, Казадаев и Березов вошли в кафе, подняли с пола Р. и вывели его на улицу. Со слов Л., сотрудницы данного кафе, Казадаев узнал, что несколько дней назад между ней и посетителями кафе - гражданами Молдавии, произошел конфликт, так как указанные лица вели себя крайне оскорбительно, а в последующем угрожали не только самой Л., но и всему персоналу кафе. Р. кричал, что ничего не знает о данном конфликте, поэтому Казадаев, как это следует из его показаний в суде, сказал Р., чтобы тот позвонил своим знакомым, которые должны извиниться перед Л. и конфликт будет исчерпан. Р. позвонил своему знакомому про имени В., поговорил с ним и сообщил, что В. обещал приехать к кафе «.....», расположенному .... В связи с тем, что в автомашине ВАЗ-2109, на которой приехали знакомые А., не было места, то Березов согласился отвезти Р., Л. к данному кафе, с ними решил ехать также и Казадаев. По дороге никто Р. не угрожал и не избивал его. Простояв на улице ... длительное время и не дождавшись знакомых Р., они решили уехать, но в связи с тем, что у них были опасения, что Р. могут сильно избить лица, которые ехали на автомашине ВАЗ-2109 за автомашиной под управлением Березова Д. Л. всю дорогу до улицы ..., то решили отвезти Р. в гараж Березова и подержать его там до утра, при этом они сообщили о своем намерении Р.. Р. не отказывался ехать с ними в гараж. Когда они вошли в гараж, то он (Казадаев К. В.) несильно связал Р. ноги и руки веревкой, поскольку в гараже было много вещей и ценностей, которые Р. мог украсть, при этом он (Казадаев) пояснил потерпевшему, зачем он его связывает, и Р. против его действий не возражал. Когда он и Березов Д. Л. утром вернулись в гараж, то увидели, что Р., освободившись от веревок, спит на диване. Дополнительно подсудимый пояснил, что Р. мог самостоятельно покинуть гараж, поскольку уходя, они закрыли только дверь, а ворота бокса закрываются на засов, который можно открыть изнутри. Разбудив потерпевшего, они отвезли его домой на улицу ..., договорившись вечером того же дня встретиться в кафе «.....», при этом Казадаев пообещал Р. вернуть ему его паспорт, который оставался в Казадаева. Возвращаясь обратно он (Казадаев К. В.) обнаружил между сиденьями кольцо Р., которое передал Березову Д. Л.. Несколько дней он и Березов Д. Л. заезжали в кафе, надеясь увидеть там Р. и отдать ему кольцо и паспорт, но он туда не заходил, а 02 сентября 2009 года Березов Д. Л. сообщил ему, что сдал кольцо в ломбард, так как ему срочно понадобились деньги. Отвечая на дополнительные вопросы участников судебного процесса, Казадаев пояснил, что он и Березов не имели предварительного сговора на незаконное лишение свободы Р., он (Казадаев) Р. не обыскивал, его личное имущество и материальные ценности не похищал.
Подсудимый Березов Д. Л. вину в совершении преступления признал частично и показал, что 29 августа 2009 года он встретился со своим знакомым Казадаевым К. В., и они направились в кафе «.....», чтобы поесть. Через некоторое время, когда они уже сделали заказ и сидели ели, в кафе вошел ранее незнакомый им молодой человек, впоследствии подсудимому стало известно, что это Р. Кроме них в кафе находились девушки, которые, как в последствии узнал подсудимый, являются сотрудницами кафе. Р. начал разговаривать по телефону, после чего передал трубку девушке, сидящей за столиком (сотруднице кафе). Она разговаривала около двух минут, после чего вернула телефон Р. и стала возмущаться по поводу этого звонка, говоря, что ее оскорбляли по телефону и угрожали ей. Затем в кафе зашел другой молодой человек, который начал заступаться за девушку и разговаривать с потерпевшим на повышенных тонах, после чего вывел его из кафе. Вернулись они примерно через две-три минуты, при этом подсудимый слышал, как молодой человек сказал Р.. чтобы тот позвонил тем, кто разговаривал с девушкой по его телефону для того, чтобы те приехали и извинились перед ней. К потерпевшему также подошел хозяин кафе и стал разговаривать с ним на повышенных тонах, при этом он ударил Р. головой об стол около пяти раз. Затем хозяин кафе вышел на улицу, Казадаев попросил потерпевшего присесть за их столик, а затем, спросив Р., зачем он так делает, дал ему пощечину. В кафе вернулся хозяин и настойчиво попросил потерпевшего позвонить лицам, которые угрожали сотруднице кафе, при этом он ударил потерпевшего несколько раз по лицу. Затем к кафе подъехала автомашина ВАЗ-2109 без номеров, из которой вышли несколько человек, как он понял, знакомые директора кафе, которые также стали избивать Р.. Березов пояснил в суде, что он сел за руль своей автомашины, намереваясь уезжать, но в это время А. попросил его отвезти сотрудницу кафе по имени Л. и Р. в место, которое укажет Р., чтобы В., оскорблявший Л. по телефону, мог перед ней извиниться. Березов пояснил, что он согласился на просьбу А., Л. села на переднее пассажирское сиденье, а Казадаев и Р. сели на заднее сиденье, при этом Р. сел в автомашину добровольно, так как и сам намеревался разобраться со своими знакомыми, которые по телефону оскорбляли Л.. Они поехали по направлению центра города, Л. по телефону общалась с директором кафе, по её предложению Березов поехал в район ДСК, расположенного .... Однако, там никого из обидчиков Л. не встретили, поэтому с Казадаевым решили отвезти Р. в гараж № в ГСК на ..., который принадлежит матери Березова. Подсудимый пояснил, что они с Казадаевым сообщили Р., что на некоторое время отвезут его в гараж, Р. не возражал, добровольно зашел в гараж, так как ему сообщили также, что он только переночует в гараже. Р. сам намеревался поговорить с теми, кто оскорблял Л. и поэтому просил, чтобы ему показали тех людей, когда их найдут. Березов сообщил в суде, что в гараже Казадаев связал Р. руки, так как в гараже имелось много ценных вещей, и они опасались, что Р. может что-нибудь украсть, а также, чтобы не ушел из гаража. 30 августа 2009 года утром Казадаев передал Березову печатку, которую нашел в салоне автомашины между задними сиденьями, однако, он (Березов) не видел, как Казадаев забирал у Р. деньги. Кроме того, Березов уточнил, что в автомашине он не угрожал Р. ножом, имущество у него не требовал, а Казадаев не угрожал Р. пистолетом, также в салоне автомашины ни он (Березов), ни Казадаев не избивали Р., полагает, что потерпевший их оговаривает, но причину оговора назвать не может.
Несмотря на фактическое отрицание подсудимыми своей вины, их виновность в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами.
Потерпевший Р. в суде пояснил, что подсудимых он ранее не знал, личных отношений с ними имел. По обстоятельствам происшедшего потерпевший пояснил, что 29 августа 2009 года в вечернее время он со своим знакомым по имени В. подъехал к кафе «.....», расположенном .... В. сказал, что он поедет за деньгами и вернется, а Р. вошел в помещение кафе, заказал еду и сел за свободный столик. В это время в помещении кафе находились двое молодых людей, позже узнал, что их фамилии Казадаев и Березов, а также за другим столиком сидели девушки - сотрудницы заведения. Примерно в 23-00 часа на сотовый телефон Р. позвонил В. и попросил передать телефон сотруднице кафе по имени Л.. Р., узнав, кого из девушек зовут Л., передал ей сотовый телефон. Л. поговорила минуты три по телефону, вернула телефон Р., при этом она была расстроена разговором, Р. извинился перед ней и он опять сел за свой столик. Через некоторое время в кафе вошли двое ранее незнакомых Р. мужчин, один из которых, в последующем узнал, что его фамилия А., схватил его за одежду и со словами, кто его знакомые, почему они звонят Л., ударил его рукой по лицу, а также несколько раз головой об стол. Затем А. и пришедший с ним мужчина вывели Р. из кафе. Потерпевший пояснил в суде, что он пытался сказать, что он плохо знает В., но А. приказал Р. позвонить В., что тот и сделал, передав трубку А., который поговорил с В., а затем Р. вновь завели в кафе. В этот момент к Р. подошел Казадаев, забрал у него сумку. Р. возражал против действий Казадаева и тогда Казадаев, предъявив Р. удостоверение, нанес не менее четырех ударов Р. в область почек, бил также и по лицу своим удостоверением, затем достал из сумки паспорт Р., миграционную карту, которую сразу порвал, после чего вновь стал избивать Р. руками и ногами по различным частям тела. К Казадаеву также присоединились также и двое молодых людей, как понял Р., знакомые А.. По требованию присутствующих Р. вновь позвонил В., передал трубку кому-то из знакомых А.. Р. пояснил в суде, что его постоянно избивали, он пытался встать, но его опять сажали на стул и продолжали избивать, избиение длилось не менее часа. Р. пояснил, что затем он позвонил В. и сообщил, что будет его ждать возле кафе «.....», чтобы тот извинился перед Л. и только тогда его отпустят, В. согласился приехать к данному кафе, после чего он сам вышел из кафе, добровольно сел в автомашину под управлением Березова, так как намеревался лично поговорить с Валерой, и они поехали на улицу .... В автомашине Березов находился за рулем, с ним рядом - на переднем пассажирском сиденье Л., а Казадаев и Р. сидели на заднем сиденье, в пути следования Казадаев также наносил Р. удары кулаками в область головы и в область почек. Через некоторое время Березов остановил автомашину, Казадаев, Березов и Л. вышли из машины, а Р. оставался в салоне автомашины, так как Казадаев приказал ему оставаться в машине. Через некоторое время Березов сел в салон автомашины и попросил у Р. посмотреть перстень, который был одет на пальце потерпевшего, однако, потерпевший со словами, что это подарок, в просьбе Березову отказал и тот вышел из салона автомашины. Затем на указанное место приехал А., подошел к Р., нанес ему примерно 2 удара, спрашивая при этом, где его друзья. Р. позвонил В., тот обещал приехать, но не приехал, а затем и вовсе отключил телефон. Л. и А. уехали, Березов и Казадаев также сели в салон автомашины, и они поехали в район .... Березов заехал на территорию ГСК, расположенного ..., подъехал к одному их гаражей, Р. приказали выходить из автомашины и идти в гараж. Р. пояснял в суде, что он добровольно вошел в помещение гаража, но уже в гараже Казадаев сразу связал Р. руки и ноги веревками, которые нашел в гараже, заклеил рот скотчем, а затем вновь стал избивать, после чего вытряхнул содержимое сумки Р. на пол, обнаружил и забрал себе деньги в сумме 12 000 рублей, принадлежащие Р.. Затем Казадаев обыскал Р., обнаружил и забрал себе золотой перстень, который Р. находясь в автомашине, снял с руки и положил к себе в карман. Затем Казадаев и Березов покинули гараж, оставив в нем связанного Р., закрыли гараж и уехали. Утром 30 августа 2009 года примерно в 07-00 часов Казадаев и Березов вернулись в гараж, освободили Р., он направился домой, а затем - в отделение милиции, где сообщил о происшедшем.
В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего в суде и в ходе предварительного следствия, судом по ходатайству государственного обвинителя исследовались показания потерпевшего в ходе предварительного следствия в части противоречий. В ходе предварительного следствия Р., в частности, пояснял, что в помещении кафе «.....» Березов, наравне с Казадаев и иными лицами, также избивал Р., нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Кроме того, Р. в ходе предварительного следствия пояснял, что возле кафе «.....» ..., когда он (Р.) находился в автомашине один, о на заднее сиденье сел Березов, который нанес Р. несколько ударов, а затем, достав нож, приставил его к шее Р. и потребовал отдать ему золотой перстень, который был одет на пальце Р.. Потерпевший пояснял, что он ответил Березову отказом и отстранил от себя нож, но в это время его избиение продолжил Казадаев, который вновь стал наносить Р. удары по различным частям тела, а затем приставил к виску потерпевшего пистолет. Аналогичные показания потерпевший дал и в ходе проводимых очных ставок с Березовым и Казадаевым л.д.32-36, 81-85,86-90).
Свидетель А. в судебном процессе пояснил, что у него с супругой С. имеется совместный бизнес в виде пиццерии «.....», которая расположена в районе .... В кафе, помимо его супруги, работают еще три девушки. В один из дней августа 2009 года свидетель от супруги узнал, что вечером в кафе имел место инцидент, в ходе которого трое неизвестных молодых людей вели себя некорректно по отношению к официантке по имени Л., приставали к ней, вели себя крайне агрессивно. Сотрудники кафе совместными усилиями смогли удалить данных молодых людей из кафе, однако, в последующем один из данных молодых людей стал звонить в кафе, угрожал физической расправой сотрудникам кафе, угрожал сжечь автомашину и здание кафе. 29 августа 2009 года он в вечернее время заехал в кафе, увидел, что в зале находятся постоянные клиенты кафе Казадаев и Березов, которые сидели за столиком, за другим столиком сидел ранее неизвестный свидетелю молодой человек, впоследствии узнал его фамилию - Р., также за одним из столиков сидели девушки - сотрудники кафе. В какой-то момент у Р. зазвонил телефон, который, ответив на звонок, подошел к столику, за которым сидели сотрудники кафе, и отдал трубку телефона официантке по имени Л.. Л., поговорив по телефону, вернула его Р. и стала возмущаться, говоря, что это опять звонил тот молодой человек, который угрожал ей в последнее время. В связи с тем, что звонившие молодые люди угрожали не только Л., но и всем сотрудникам кафе, то А. подошел к Р. и нанес ему ладонью удар в область лица и спросил, кто ему сейчас звонил, на что Р. ответил, то это его друзья, которые позвонили и попросили передать трубку официантке по имени Л.. В это время к Р. подошли Казадаев и Березов и стали ему говорить, чтобы тот вызывал своих друзей, которые должны извиниться перед Л.. Происходящего далее А., как это следует из его показаний в суде, не видел, так как отвлекся на работу кафе, а затем узнал, что Р. созвонился со своими знакомыми, которые сообщали, что они будут ждать их у кафе на ... и они готовы извиниться перед Л.. Л., Казадаев, Березов и Р. уехали, а через некоторое время позвонила Л. и попросила забрать её, так как на встречу никто не приехал. А. забрал Л. на ... и повез её домой, в Березов, Казадаев и Р. оставались на месте, при этом Березов и Казадаев сообщили А., что отвезут Р. в милицию. Происходящего в дальнейшем А. не знает.
Свидетель С. в судебном процессе подтвердила, что она и её супруг А. имеют семейный бизнес в виде кафе-пиццерии «.....», расположенном .... В августе 2009 года в кафе работали повар по имени Г. а также Бармен К. и официанта Л.. От Л. свидетель узнала, что 26 августа 2009 года в вечернее время в кафе зашли трое молодых людей, которые вели себя оскорбительно по отношению к Л., однако, увидев, что в кафе зашли другие посетители, то расплатились и ушли, предварительно взяв себе визитку кафе с номерами контактных телефонов. В последующем свидетель от сотрудников кафе узнала, что данные молодые люди неоднократно звонили в кафе, угрожали не только Л., но и всему персоналу кафе. 29 августа 2009 года в вечернее время свидетель находилась в помещении кафе, сидела за столиком с сотрудниками Л., К. и Г., также в кафе находились постоянные посетители Казадаев и Березов. Примерно в 23-00 часа в кафе зашел ранее незнакомый свидетелю молодой человек, в последующем узнала, что его фамилия Р., который сделал заказ и сел за свободный столик. Через некоторое время у Р. зазвонил телефон, он ответил на звонок, затем с телефоном подошел к бармену О. и спросил, не она ли Л.. Л. ответила, что Л. она, тогда Р. передал ей телефон, сказав, что с ней хотят поговорить её знакомые. Л., поговорив по телефону, вернула его Р., сообщив свидетелю, что это вновь звонили с угрозами. С. пояснила в суде, что она решила о происходящем сообщить супругу А., позвонила ему и рассказала об угрозах и постоянных звонках. Вскоре в помещение кафе приехал А., подошел к Р., взял его за отвороты одежды, нанес удар рукой в область лица, при этом спрашивал, кто его знакомые и чего они хотят. Затем между Р., Казадаевым и Березовым началась драка, в ходе которой Р. кричал, что он знает этих молодых людей, может показать, где они живут. Затем Казадаев и Березов попросили Л. проехать с ними по адресу, который укажет Р. и они все вместе уехали. Как развивались события в дальнейшем, свидетель не знает.
Свидетель Л. в судебном процессе пояснила, что в августе 2009 года она работала официанткой в кафе «.....», подтвердив, что 26 августа 2009 года между ней и тремя посетителями, которые цинично вели себя по отношению к ней, произошел конфликт, после которого молодые люди стали звонить в кафе, угрожали и оскорбляли не только её, но и всех сотрудников кафе. 29 августа 2009 года примерно в 23-00 часа в кафе зашел ранее незнакомый свидетелю молодой человек, в последующем узнала, что его фамилия Р., который сделал заказ и сел за свободный столик, также в кафе за другим столиком находились постоянные клиенты кафе Казадаев и Березов. Через некоторое время у Р. зазвонил телефон и он, ответив на звонок, подошел к бармену по имени О., и спросил у неё, не она ли Л.. Свидетель ответила, что Л. она, и Р. передал ей трубку телефона. Свидетель разговаривала с молодым человеком по имени В. - одним из тех троих молодых людей, с которыми у неё был конфликт 26 августа 2009 года. В, поговорив с ней по телефону, сказал, что он скоро приедет, и свидетель решила передать суть разговора жене хозяина кафе С., которая позвонила супругу А. и рассказала о происходящем. Вскоре в кафе приехал А., который подошел к Р., взял его за отвороты одежды и нанес один удар рукой в область лица, спрашивая при этом, кто его друзья и где они. Затем А. отошел от Р., к нему подошли Казадаев и Березов, между ними завязалась потасовка. Через некоторое время Казадаев предложил свидетелю проехать с ними по адресу, который укажет Р., и свидетель согласилась. Березов сел за руль автомашины, она - на переднее пассажирское сиденье, Р. и Казадаев сидели на заднем сиденье автомашины. Он приехали к кафе «.....», расположенном ..., Р. неоднократно звонил своим знакомым, но их телефон был отключен. Свидетель позвонила А., попросила его отвезти её домой, вышла из машины вместе с Березовым и Казадаевым, дождалась А., который отвез её домой.
Свидетель К. в судебный процесс не явилась, в связи с чем её показания в ходе предварительного следствия были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса. В ходе предварительного следствия свидетель поясняла, что она работает барменом в кафе «.....», расположенном .... 29 августа 2009 года в дневное время на служебный телефон позвонил неизвестный мужчина и стал ей угрожать и оскорблять. Свидетель поняла, что данный молодой принял её за Л., рассказала ей о телефонном звонке и Л. сообщила свидетелю, что 26 августа 2009 года у неё с посетителями кафе произошел конфликт, так как данные посетители вели себя агрессивно и цинично по отношению к ней. 29 августа 2009 года примерно в 23-00 часа в кафе зашел молодой человек, который находился в состоянии алкогольного опьянения, впоследствии узнала, что его фамилия Р., который сделал заказ и сел за свободный столик. Также в кафе находились посетители Казадаев и Березов, в зале за другим столиком сидели Л., С. и сотрудник кафе по имени Г.. В какой-то момент у Р. зазвонил мобильный телефон и он, ответив на звонок, подошел к свидетелю, которая находилась за барной стойкой, и спросил, кто из них Л.. Л. ответила, что это она, Р. передал ей телефон, сказав, что её знакомые хотят с ней пообщаться. Л., после разговора по телефону сообщила, что это опять звонили с угрозами, после чего они решили сообщить о происходящем хозяину кафе А., позвонили ему и А., приехав в кафе, подошел к Р., взял его за одежду, нанес один удар рукой в область лица, спрашивая, где его знакомые и что они хотят от сотрудников кафе. Затем потасовка завязалась между Р., Казадаевым и Березовым, а через некоторое время Казадаев и Березов попросили Л. проехать с ними к месту, которое укажет Р., и они уехали л.д.121-123).
Виновность подсудимых подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного процесса.
Таким образом, совокупность исследованных судом, последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимых.
Обсудив вопросы квалификации содеянного подсудимыми, суд пришел к следующим выводам.
Органами предварительного следствия действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 127 ч.2 п. «а» УК РФ, как незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Вместе с тем, действия подсудимых ошибочно квалифицированы по ст. 162 ч.2 УК РФ, соглашается с обвинением подсудимого Казадаева К.В. в объеме, поддержанном государственным обвинителем, по следующим основаниям.
Суд соглашается с обвинением подсудимого в том виде, в котором оно поддержано государственным обвинителем, так как насилие, применяемое при грабеже и разбойном нападении, является средством для незаконного завладения чужим имуществом, а в ходе предварительного следствия объективно установлено, и в суде нашло свое подтверждение, что насилие Казадаев К.В. в отношении Р. применил не в связи с хищением его имущества, а на почве личных неприязненных отношений, возникших в связи с тем, что знакомые Р. допускали циничные и оскорбительные действия в отношении знакомой Казадаева - Л.. Принимая решение о переквалификации действий Казадаева К.В. со ст.161 ч.1 УК РФ, так как преступные действия подсудимого полностью охватываются диспозицией именно этой статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации. Отрицание своей вины Казадаевым, суд расценивает, как защитную позицию подсудимого, избранную с целью избежать уголовную ответственность за совершение умышленного корыстного, средней тяжести, преступления. Виновность Казадаева К.Л. в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, которые в целом последовательны, непротиворечивы и подтверждаются иными доказательствами. Письменные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, объективно подтверждают показания потерпевшего в этой части, в связи с чем доводы подсудимого и его защитника о непричастности Казадаева к открытому хищению чужого имущества, судом отвергаются, как несостоятельные.
Судом выяснялась возможность оговора подсудимого Казадаева потерпевшим, однако, причин для такого оговора не установлено, более того, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что потерпевший Р. обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенных в отношении него преступлениях практически сразу, после окончания преступного посягательства, последовательно и подробного рассказал обо всех обстоятельствах совершенных в отношении него преступлений. Таким образом, судом не установлено оснований для оговора потерпевшим подсудимых, в связи с чем суд принимает показания потерпевшего за достоверные, отвергая версию подсудимого об оговоре их потерпевшим, как надуманную и беспредметную.
В ходе судебного следствия также нашла свое полное подтверждение вина подсудимых и в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. «а» УК РФ, так как подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, оставили связанного Р. в гараже, в который он пришел добровольно, при этом закрыли двери гаража на замок, лишив таким образом потерпевшего возможности свободного передвижения. Доводы подсудимых о том, что Р. мог свободно изнутри открыть двери гаража и уйти, судом во внимание не принимаются, так как потерпевший впервые находился в указанном помещении и не был осведомлен о технических особенностях замка на дверях гаража, тем более, что и сам Р. в судебном процесс пояснил, что освещение в гараже было тусклым, он пытался открыть замок гаража, однако, его усилия своего положительного результата не дали.
Доводы подсудимых и их защитников о том, что между подсудимыми отсутствовал предварительный сговор на совершение преступления, судом обсуждены и отвергаются как несостоятельные. В соответствии с ч.2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, а также в случае совместного участия в совершении преступления заранее договорившихся лиц, при этом не имеет значения, где и за какое время до совершения преступления состоялся такой сговор, важно только то, что данный сговор имел место до совершения правонарушения. Такие признаки предварительного сговора по делу установлены, поскольку со всей очевидностью доказано, что Казадаев и Березов объективную сторону преступления совершали совместными действиями, в одно и то же время, в одном и том же месте, действуя согласованно и целенаправленно, при этом каждый исполнял свою точно отведенную ему роль при совершении преступления, направленную на достижение единого преступного результата. По результатам судебного следствия по уголовному делу было объективно установлено, что Казадаев и Березов, действуя совместно и согласованно, во исполнение состоявшегося преступного сговора, принудительно оставили связанного Р., которому также заклеили рот, чтобы лишить возможности позвать на помощь, в гараже, двери которого были заперты снаружи на замок. Суд, отвергая утверждения подсудимых и их защитников, исходит из совокупности исследованных доказательств и приходит к выводу о том, что Березов Д.Л., действуя во исполнение заранее состоявшегося сговора с Казадаевым К.В., направленного на незаконное лишение свободы Р., выполняя роль, отведенную ему предварительным сговором, создал благоприятные условия для совершения преступления, предоставив гараж, веревки для связывания потерпевшего и липкую ленты заклеивания рта потерпевшего, а также совершал иные, согласованные с Казадаевым К.В. действия, направленные на достижение единого преступного результата.
Таким образом, утверждения подсудимых о своей непричастности к совершению преступления в отношении потерпевшего Р., судом расцениваются, как избранная подсудимыми линия защиты с целью избежать уголовной ответственности за совершенное умышленное средней тяжести преступление, так как заявления подсудимых в этой части в полном объеме опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.
Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, исследованных судом в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность исследованных, непротиворечивых, последовательных доказательств со всей очевидностью уличают подсудимых в совершении вменяемых преступлений, при этом у суда нет оснований не доверять приведенным доказательствам.
В связи с изложенным, окончательно действия подсудимых Казадаева К.В. и суд квалифицирует по ст. 161 ч.1. ст. 127 ч.2 п. «а» УК РФ, действия подсудимого Березова Д.Л. - по ст. 127 ч.2 п. «а» УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимые Казадаев К.В. и Березов Д.Л. ранее на учетах у психиатра не состояли, сомнений в их психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми.
Обсудив вопрос о гражданском иске потерпевшего Р. на сумму 100 000 рублей, суд, признавая за потерпевшим право на удовлетворение исковых требований, вопрос о размере исковых требований передает в порядке гражданского судопроизводства, принимая во внимание необходимость дополнительных расчетов, связанных с суммой иска. При этом суд исходит из того, что в ходе предварительного следствия подсудимыми в полном объеме был возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред потерпевшему, о чем свидетельствуют расписки потерпевшего, приобщенные к материалам уголовного дела по ходатайству государственного обвинителя. Дополнительные исковые требования Р. на сумму 100 000 рублей потерпевшим не мотивированы, а его объяснения о необходимости денежных средств в связи с дальнейшим лечением и необходимостью в связи с этим приобретения лекарственных средств, ничем не подтверждены.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Казадаевым К.В. и Березовым Д.Л., личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также принцип восстановления социальной справедливости.
Констатируя отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых учитывает добровольное и полное возмещение подсудимыми материального ущерба и компенсацию морального вреда потерпевшему в ходе предварительного следствия.
В ходе судебного следствия была исследована личность подсудимых и установлено, что они ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, занимаются общественно-полезным трудом, при этом Березов по месту работы характеризуется положительно, по месту постоянной регистрации подсудимые характеризуются формально, на учетах у нарколога и психиатра не состояли л.д.217-232,л.д.233-242).
Принимая во внимание изложенное, учитывая безупречное поведение Казадаева К.В. и Березова Д.Л. до и после совершения преступлений, с учетом обстоятельств дела, лич ности подсудимых, отсутствия по делу отягчающих их наказание обстоя тельств, учитывая мнение государственного обвинителя относительно наказания подсудимым, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании для подсудимых, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенные преступления, суд, назначая подсудимому Казадаеву К.В. в соответствии с санкциями ст.127 ч.2 п. «а», ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным, возложив на подсудимых ряд дополнительных обязанностей.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Казадаева К. В., дт.мм. года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч.1, ст. 127 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 161 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 год;
- по ст. 127 ч.2 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 03 года.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Казадаеву К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года и 06 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, устанавливаемой вышеназванным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Казадаеву К.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Признать Березова Д. Л., дт.мм. года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 127 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три (три) года.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год, в течение которого осужденный примерным поведением должен доказать свое исправление и перевоспитание.
Возложить на условно осужденного исполнение следующих дополнительных обязанностей: не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться для регистрации в государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, с периодичностью, устанавливаемой вышеназванным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Березову Д.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Признать за потерпевшим Р. право на удовлетворение исковых требованиях, передав вопрос о размере исковых требований для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: кольцо из металла желтого цвета, хранящееся в ..., по вступлении приговора в законную силу, вернуть Р. по принадлежности; веревку и фрагмент скотча, хранящиеся в ..., по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие материальной ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ подпись И.Н. ВИНОКУРОВА