в отношении Кацилло В.С.

Уголовное дело № 1-723/2010

(43331/2010)

о прекращении уголовного дела

город Подольск 13 октября 2010 года.

Судья Подольского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Коваленко П.В.(по поручению прокурора), подсудимого Кацилло В.С., защитника - адвоката Аксенова С.И., представившего удостоверение № 6259 и ордер № 037795(по назначению суда), при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кацилло В.С., ..., не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу Кацилло В.С. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении:

02 июля 2010 г., примерно в 14 час.30 мин., Кацилло В.С., находясь в утомленном состоянии и управляя технически исправным автомобилем марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), согласно которого: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в. .. болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил, а именно п.1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по автомагистрали «Крым» в правой полосе для движения со стороны города Москвы в направлении города Подольска Московской обл., в условиях светлого времени суток, ясной погоды, видимости проезжей части более 1000 метров, со скоростью примерно 70 км/час, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменением, подъезжая к 37 км + 500 метров вышеуказанной автомагистрали, выбрал скорость, которая не обеспечила ему контроль за движением автомобиля, чем нарушил требование ч.1 п. 10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», начал совершать маневр перестроения вправо, пересекая линию продольной горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложение 2 к Правилам, которую пересекать запрещено, выехал на разделительную полосу, при, этом имея реальную возможность обнаружить автомобиль марки Мерседец Бенц 1840, государственный регистрационный знак №, с прицепом Stcather государственный регистрационный знак №, с включенным аварийным сигналом, припаркованным для вынужденной остановки в технологическом разрыве разделительной полосы, не предпринял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, чем нарушил ч.2 п. 10.1 Правил согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», совершил столкновение с вышеуказанным автомобилем. В результате данного дорожно - транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки ГАЗ-322132, государственный регистрационный знак №, Потерпевшая, согласно заключению эксперта судебной медицинской экспертизы № 19/174 от 26.08.2010 года, были причинены следующие телесные повреждения: перелом обеих костей левого предплечья в нижней трети с вывихом головки локтевой кости(перелом - вывих Галецци), травматическая ампутация 2 и 3 пальцев левой кисти, открытый перелом 4 пальца левой кисти, множественные ссадины на верхних и нижних конечностях. Данные телесные повреждения причинили Потерпевшая тяжкий вред здоровью, чем Кацилло В.С. нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Кацилло В.С. B.C. находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

Потерпевшей Потерпевшая заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кацилло В.С. в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку последний загладил причиненный ей вред, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Кацилло В.С. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, свою вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Кацилло В.С. - адвокат Аксенов С.И. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Кацилло В.С. за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кацилло В.С. в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. Подсудимый ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, причиненный вред загладил, примирился с потерпевшей.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кацилло В.С. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый Кацилло В.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из заявления потерпевшей Потерпевшая, подсудимый Кацилло В.С. полностью загладил причиненный ей вред, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Кацилло В.С. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Кацилло В.С. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

1.Прекратить уголовное дело в отношении Кацилло В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в отношении Кацилло В.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.