в отношении Булгакова Д.М.

Уголовное дело № 1-2/2010

(12359/2009)

город Подольск 28 сентября 2010 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Титова А.П.(по поручению прокурора), подсудимого Булгакова Д.М., защитника - адвоката Поляковой Н.Н., представившей удостоверение № 2459 и ордер № 007953(по назначению суда), потерпевшей Потерпевшая, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дулгаков Д.М., ... ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 января 2009 года по 23 июня 2009 года и 23 июня 2010 года по настоящее время(т.1л.д.119-122, 128, 199, 250, т.2л.д.6-8),

находившемся на принудительном лечении в психиатрическом стационаре специализированного типа с 23 июня 2009 года по 23 июня 2010 года (т.1л.д.244-245, 250, т.2л.д.6-8),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Дулгаков Д.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

07 января 2009 года, в промежуток времени с 20 час. до 23 час., Булгаков Д.М., находясь в квартире, расположенной по адресу: ..., в ходе ссоры со своей дочерью Дочь, возникшей после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, повалил Дочь на пол, схватил за волосы на голове и ударил несколько раз головой об пол, после чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес не менее трех ударов руками и ногами по голове, не менее двух ударов руками и ногами в область левого плеча, не менее одного удара руками и ногами в область левой кисти, не менее четырех ударов руками и ногами по лицу и не менее двух ударов руками и ногами в область расположения жизненно важных органов - живот. Своими преступными действиями Булгаков Д.М. причинил Дочь следующие телесные повреждения:

- два кровоподтека на левом плече, один кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, не повлекшие вреда здоровью;

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки на веках левого глаза, верхнем веке правого глаза, в левой щечной области с переходом на подбородок с

кровоизлияниями в мягкие ткани лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной доле в области Сильвиевой борозды справа, перелом нижней челюсти в области угла слева. Данные повреждения повлекли здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель;

- тупую травму живота: два ушитых разрыва мочевого пузыря, 200 мл мутной красноватой жидкости в брюшной полости, наличие на петлях кишечника нитей фибрина, мелкоточечные кровоизлияния в париетальную брюшину малого таза. Мочевой перитонит. При гистологическом исследовании: перитонит: парацистит, выраженное гнойное воспаление, тромбозы сосудов, участки нарушенного кровообращения в кусочке «периетальной брюшины». Диффузная выраженная гидропическая дистрофия, вплоть до участков некробиоза, нефроцитов извитых канальцев почки, выделительный нефроз. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Дочь наступила в Подольской городской клинической больнице 09 января 2009 г., в 22 час.40 мин. от интоксикации, развившейся вследствие тупой травмы живота с разрывами мочевого пузыря, с развитием мочевого перитонита, и наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Дулгаков Д.М. заявил, что виновным себя в совершении данного преступления не признает, и показал, что 07 января 2009 г., примерно в 18 час.30 мин., выходя из магазина, расположенного в доме, где проживает его дочь Дочь, он встретил дочь и ее сожителя Свидетель 1, которые были на машине последнего. Они попросили у него в долг 2000 руб., он согласился дать им эту сумму. Они съездили к нему домой, он взял 5000 руб., отдал их Свидетель 1, который в ближайшем магазине разменял их и вернул ему 3000 руб. После этого Свидетель 1 высадил его и дочь около дома последней и уехал. Дочь предложила ему отметить Новый год, он стал отказываться, но дочь его уговорила. Он купил в магазине бутылку водки и закуску, они пришли в квартиру дочери, она выпила водки, он не стал пить, поскольку на следующий день ему нужно выходить на работу. Зашел разговор о злоупотреблении дочерью алкоголем и наркотиками, он говорил ей, что сообщит в милицию о том, что она употребляет наркотики, которыми ее снабжает Свидетель 1, и его посадят. Она начала кричать, пыталась его душить, схватила нож, замахнулась на него, но он отобрал нож. Также он ударил дочь не больше 4 раз ладонью по щекам, у нее из губы пошла кровь. Он попросил у нее прощения, она попросила его уйти, поскольку должен был приехать Свидетель 1 Уходя из квартиры дочери, он оставил ей свой мобильный телефон, поскольку ей нужно было куда-то позвонить, а своего телефона у нее не было. Ушел он от дочери около 20 часов, к себе домой вернулся в 20.20-20.25 часов, это видели его соседи.

Несмотря на категорическое отрицание подсудимым БУЛГАКОВЫМ Д.М. своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе первоначальными признательными показаниями самого подсудимого Булгакова Д.М., данными на предварительном следствие.

Так, будучи допрошен на предварительном следствии в качестве подозреваемого с участием адвоката, подсудимый Дулгаков Д.М. признавал, что 07 января 2009 г. пришел домой к дочери после 20 час., вместе с ней распивал принесенную с собой водку. В ходе возникшей ссоры она попыталась его ударить, но он отбил ее руку, но она попало ему по лицу. От этого он пришел в ярость и начал наносить дочери удары кулаками по лицу, телу, в область ребер и живота. Дочь закричала, просила прекратить избиение. Он испугался, перестал наносить ей удары. Дочь лежала на кровати, начала стонать, лицо и руки у нее были в крови. Она попросила его уйти, что он и сделал. Скорую помощь вызывать не стал, поскольку дочь попросила этого не делать(т.1л.д.111-113).

По поводу изменения приведенных выше первоначальных признательных показаний, данных на предварительном следствии, подсудимый Дулгаков Д.М. в судебном заседании заявил, что не давал таких показаний, давал такие же показания, которые дает в суде, хотя на него оказывалось физическое воздействие, а следователь сам написал нужные показания и дал ему подписать, что он и сделал, не читая протокола.

Данное утверждение подсудимого Дулгаков Д.М. суд находит надуманным и неубедительным, так как приведенные выше признательные показания получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, поскольку эти показания он давал после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, от услуг которого не отказывался и на замене адвоката не настаивал, будучи предупрежденным о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя, и что данные показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств, в том числе и при его отказе от этих показаний. Протокол допроса был подписан подсудимым Дулгаков Д.М. и адвокатом без замечаний относительно изложенных в нем обстоятельств содеянного.

Кроме того следует отметить и то обстоятельство, что показания на допросе в качестве подозреваемого Дулгаков Д.М. давал до наступления смерти дочери в больнице, полностью признавая вину в избиении дочери и причинении ей тяжких телесных повреждений, а когда последняя скончалась, то отказался от признательных показаний, чтобы избежать ответственности за совершение более тяжкого преступления.

Принимая во внимание изложенное выше, суд доверяет указанным выше первоначальным признательным показаниям подсудимого Дулгаков Д.М., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого(т.1л.д.111-113), как полученных в соответствии с требованиями УПК РФ и по этой причине являющихся допустимыми доказательствами.

Кроме того, его признательные показания объективно подтверждаются и другими доказательствами, приведенными ниже.

Так, потерпевшая Потерпевшая(мать погибшей Дочь) в судебном заседании показала, что 8 января 2009 г., примерно в 06 часов, ей позвонил сожитель дочери Свидетель 1 и сообщил, что Дочь избил отец, и она просит отвезти ее в травмпункт. Она сразу не могла поехать к дочери, поэтому попросила Свидетель 1 вызвать скорую помощь и отвезти дочь в больницу. Когда она приехала в больницу, то дочь находилась на операции. После операции она поднималась в палату к дочери и видела, что последняя вся избита. Дочь рассказала, что накануне вечером отец избил ее в квартире, бил головой о стену, а когда она упала, то бил ее ногами и руками, чего она(дочь) от него никак не ожидала. В этот же день 08 января 2009 г., примерно в 23 часа, ей по телефону позвонил Булгаков Д.М. и сообщил, что дочь сама спровоцировала драку, и бросил трубку. Ее дочь Дочь очень любила отца и не могла его оговорить, поэтому если дочь сказала, что ее избил отец, значит так и было.

Свидетель Свидетель 1 в судебном заседании показал, что сожительствовал с Дочь по месту жительства последней. Утром 07 января 2009 г. он уехал на работу, работает он таксистом. Когда выходил из дома, встретил Булгакова Д.М. и позвонил Дочь, чтобы она его не пускала, поскольку это всегда заканчивалось совместным распитием спиртных напитков. Однако, как впоследствии оказалось, она его все-таки впустила. В этот же день, примерно в 11-12 час., он приезжал домой, вместе с Татьяной и Булгаковым Д.М. они ездили домой к последнему за деньгами, он занял у Булгакова Д.М. 2000 руб. на ремонт машины. После этого он высадил Булгакова Д.М. и Татьяну около дома последней и уехал на работу. На следующий день 08 января 2009 г., около 06 час., он вернулся домой, в квартире было все перевернуто, на полу валялись разорванные вещи Татьяны, были пятна засохшей крови. Сама Татьяна лежала на кровати, была избита, были кровоподтеки под глазами и на руках, волосы на голове были вырваны клоками, она жаловалась на боли в животе. Она рассказала, что была

избита отцом, который наносил удары руками и ногами, также бил головой об пол, держа за волосы. По ее просьбе он съездил в аптеку за обезболивающими лекарствами, но лучше ей не становилось. Тогда он вызвал скорую помощь и Татьяну увезли в больницу.

Свидетель Свидетель 2(врач Подольской станции скорой медицинской помощи) в судебном заседании показал, что утром 08 января 2009 г. по вызову прибыл по месту жительства Дочь Последняя была в сознании, жаловалась на боли в животе, на лице и конечностях были кровоподтеки. Она пояснила, что накануне вечером в 23 часа ее избил отец, бил руками и ногами, хватал за волосы. Потерпевшая была госпитализирована в Подольскую ЦГБ.

Показания свидетеля Свидетель 2 объективно подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи от 08.01.2009 г., копия которой приобщена к материалам дела, в которой имеется запись Свидетель 2 о том, что со слов Дочь известно, что 07.01.2009 г., 23 час., она была избита отцом, который наносил удары руками и ногами(т.1л.д.162).

Свидетель Свидетель 3 в судебном заседании показал, что он работает врачом-хирургом Подольской ЦГБ. 08 января 2009 г., примерно в 09 час.50 мин., на скорой помощи в больницу была доставлена Дочь, у которой на лице и теле имелись множественные гематомы. Она жаловалась на боли внизу живота и пояснила, что накануне вечером по месту жительства были избита своим отцом, говорила, что отец бил ее ногами по различным частям тела, по голове, конечностям и животу.

В заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Дочь имеется ссылка на историю болезни на имя последней, в которой имеется запись о том, что при поступлении в больницу Дочь при осмотре сообщила дежурному хирургу и нейрохирургу о том, что была избита отцом в ходе ссоры вечером 07 января 2009 г.(т.1л.д.45).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник милиции Свидетель 4 показал, что ранее работал участковым инспектором во 2 ГОМ Подольского УВД. В начале января 2009 г., точной даты не помнит, из Подольской ЦГБ поступило сообщение о госпитализации Дочь с тупой травмой живота, полученной по месту жительства. Он с другим сотрудником милиции выехали по месту жительства пострадавшей. Дверь квартиры открыл молодой человек, представившийся сожителем Дочь, который пояснил, что, вернувшись утром домой, застал ее избитой, при этом она пояснила, что была избита отцом. Потом он выезжал к Дочь в больницу, где она пояснила, что по месту жительства выпивала с отцом, отца «переклинило», он стал ее в чем-то обвинять, а потом стал избивать, нанося удары руками и ногами.

Помимо этого, вина подсудимого Дулгаков Д.М. подтверждается:

# протоколом осмотра места происшествия(т.1л.д.22-25), из которого усматривается, что в квартире потерпевшей Дочь по адресу: ..., на постельном белье, лежащем на диване, обнаружены следы вещества бурого цвета. Также на диване обнаружена одежда потерпевшей Дочь, а именно: трусы, имеющие повреждения в виде разрывов, свитер со следами вещества бурого цвета и наложением волос, и брюки. Также на диване обнаружен мужской свитер.

Указанные вещи, изъятые при осмотре места происшествия, были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д.26-27, 28-29, 30-31, 32-33, 34-35, 42).

# заключением судебно-медицинской экспертизы погибшей Дочь о характере, тяжести, механизме образования причиненных ей телесных повреждений, времени и причине наступления смерти(т.1л.д.44-55), из которого следует, что потерпевшей были причинены следующие телесные повреждения:

- два кровоподтека на левом плече, один кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, не причинившие вреда здоровью;

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки на веках левого глаза, верхнем веке правого глаза, в левой щечной области с переходом на подбородок с кровоизлияниями в мягкие ткани лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, очаговое субарахноидальное кровоизлияние в левой теменной доле в области Сильвиевой борозды справа, перелом нижней челюсти в области угла слева. Данные повреждения повлекли здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель;

- тупая травма живота: два ушитых разрыва мочевого пузыря, 200 мл мутной красноватой жидкости в брюшной полости, наличие на петлях кишечника нитей фибрина, мелкоточечные кровоизлияния в париетальную брюшину малого таза. Мочевой перитонит. При гистологическом исследовании: перитонит: парацистит, выраженное гнойное воспаление, тромбозы сосудов, участки нарушенного кровообращения в кусочке «периетальной брюшины». Диффузная выраженная гидропическая дистрофия, вплоть до участков некробиоза, нефроцитов извитых канальцев почки, выделительный нефроз. Указанные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшей Дочь, причинены от ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, не исключается причинение повреждений кулаками или обутыми ногами. Повреждения причинены за некоторый промежуток времени до госпитализации, возможно 07.01.2009 г.

Смерть Дочь наступила в Подольской городской клинической больнице 09 января 2009 г., в 22 час.40 мин. от интоксикации, развившейся вследствие тупой травмы живота с разрывами мочевого пузыря, с развитием мочевого перитонита, и наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинением потерпевшей тяжкого вреда здоровью.

# заключением экспертизы вещественных доказательств(т.1л.д.61-66), из которого усматривается, что на одежде потерпевшей Дочь(свитере, брюках, трусах) и постельном белье(пододеяльнике, наволочке), изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей Дочь не исключается, что объективно подтверждает, что потерпевшая была избита именно по месту жительства;

# заключением экспертизы вещественных доказательств(т.1л.д.72-76), из которого усматривается, что волосы, обнаруженные на мужском свитере, изъятом при осмотре места происшествия, происходят с головы человека, волосы были вырваны, волосы обнаруживают признаки сходства между собой и с образцами волос с головы трупа Дочь

# протоколом опознания свидетелем Свидетель 1 указанного мужского свитера как свитера, принадлежащего подсудимому Булгакову Д.М., который он опознал по форме горловины, по типу узора, по фактуре и цвету ткани. При этом свидетель Свидетель 1 заявил, что именно в этом свитере был одет подсудимый Булгаков Д.М. 07.01 2009 г.(т.1л.д.106-109).

В судебном заседании свидетель Свидетель 1 с категоричностью опроверг утверждение подсудимого Булгакова Д.М. о том, что данный свитер он(подсудимый) якобы ранее подарил Свидетель 1, заявив, что такого факта не было.

Суд находит надуманным и неубедительным утверждение подсудимого Дулгаков Д.М. о том, что он не причастен к причинению потерпевшей Дочь телесных повреждений, повлекших смерть последней, поскольку это опровергается как первоначальными признательными показаниями самого Булгакова Д.М., так и показаниями потерпевшей Потерпевшая и свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3 и Свидетель 4 о том, что потерпевшая Дочь непосредственно после происшедшего сообщила им о том, что была избита именно отцом - Булгаковым Д.М.

Более того, эти обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании объяснением самой потерпевшей

Дочь, полученным от нее сотрудником милиции Свидетель 4 в больнице до наступления смерти(т.1л.д.11).

При этом суд не видит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевшая и названных свидетелей, поскольку их показания об обстоятельствах получения потерпевшей Дочь телесных повреждений, о которых им сообщила сама Дочь, последовательны и непротиворечивы и по делу не установлено причин, по которым названные потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимого.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель 5 и Свидетель 6(соседи подсудимого по месту жительства в общежитии) также не подтвердили показания подсудимого Булгакова Д.М. о том, что 07.01.2009 г. он ушел из квартиры дочери около 20 часов и вернулся домой в 20.20-20.25 часов.

С учетом изложенного, доводы подсудимого Дулгаков Д.М. о непричастности к причинению потерпевшей Дочь телесных повреждений, повлекших ее смерть, являются несостоятельными и опровергаются приведенными выше доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 7(племянница подсудимого Булгакова Д.М.), характеризуя подсудимого, пояснила, что Булгаков Д.М. часто употреблял спиртные напитки, по характеру был вспыльчивым, несдержанным.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 8 показала, что знала погибшую Дочь с 1994 года. Подсудимого Булгакова Д.М. может охарактеризовать как злоупотребляющего спиртными напитками человека, в состоянии опьянения, не контролирующего свои эмоции и с неадекватным поведением. Дочь неоднократно жаловалась ей на Булгакова Д.М., который мог ее ударить, дать пощечину, накричать на нее. Помимо этого, когда у нее(Свидетель 8) умерла мать, подсудимый Булгаков Д.М. склонял ее к сожительству, на что она ответила категорическим отказом. В ответ на это Булгаков Д.М. избил ее, бил руками и ногами с особой жестокостью, но она сумела вырваться и обратиться за помощью к соседям.

Показания свидетелей Свидетель 7 и Свидетель 8 в части характеристики личности подсудимого Булгакова Д.М., объективно подтверждаются заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы(т.2л.д.35-40), выводами которой установлены такие личностные особенности подсудимого Булгакова Д.М. как эмоциональная неустойчивость, раздражительность, вспыльчивость, конфликтность, несдержанность, категоричность суждений и взглядов, чувствительность к критическим замечаниям, обидчивость, недоверчивость, настороженность, ожидание недоброжелательности со стороны других, что, в совокупности с систематическим злоупотреблением алкогольными напитками с постепенным нарастанием толерантности, привело к усугублению имеющейся у него симптоматики с волевой неустойчивостью, гетероагрессивными действиями, социальной дезадаптацией.

Суд считает, что именно в связи с указанными выше личностными особенностями, усугубленными злоупотреблением спиртными напитками, подсудимый Булгаков Д.М. 07.01.2009 г. в ходе распития спиртных напитков и последующего конфликта(ссоры) со своей дочерью Дочь подверг последнюю избиению, причинив телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась.

Данный вывод суда объективно подтверждается и первоначальными признательными показаниями самого подсудимого Булгакова Д.М., в которых он утверждал, что в ходе возникшей ссоры дочь попыталась его ударить, он отбил ее руку, но она попало ему по лицу. От этого он пришел в ярость и начал наносить дочери удары кулаками по лицу, телу, в область ребер и живота(т.1л.д.111-113).

При этом суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого Булгакова Д.М. состояния аффекта, поскольку установленные в судебном

заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что телесные повреждения своей дочери им были причинены в результате обычной бытовой ссоры, после совместного распития спиртных напитков.

Кроме того, заключением стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы также установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый Булгаков Д.М. не находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной динамики течения эмоциональных реакций, внезапных взрывного характера изменений психической деятельности специфических изменений сознания и восприятия, а также постаффективной астении(т.2л.д.35-40).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимого Дулгаков Д.М. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей Дочь, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ.

Согласно заключению проведенной по делу стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, подсудимый Дулгаков Д.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У него имеется смешанное расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. Однако, указанные особенности психики у Булгакова Д.М. не сопровождаются грубыми расстройствами мышления и памяти, какой-либо психотической симптоматикой и расстройством сознания, поэтому в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения к инкриминируемого деяния Булгаков Д.М. не обнаруживал признаков временного психического расстройства(его действия были последовательны, целенаправленны, не отражали признаков расстроенного сознания и психотической симптоматики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время Булгаков Д.М. может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Булгаков Д.М. не нуждается(т.2л.д.35-40).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого Дулгаков Д.М., а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому Дулгаков Д.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд по делу также не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Дулгаков Д.М. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности(т.1л.д.163), на учете у нарколога и психиатра не состоит(т.1л.д.154, 155).

С учетом особой тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого Дулгаков Д.М. назначить ему наказание в виде лишения свободы, при назначении срока которого суд учитывает отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, его состояние здоровья и наличие у него хронических заболеваний(т.1л.д.204-207), а также то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осуждаемому к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает подсудимому Дулгаков Д.М. отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие с ст.103 УК РФ из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дулгаков Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9(девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Дулгаков Д.М. оставить прежнюю - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с 28 сентября 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей осужденного Дулгаков Д.М. до вынесения приговора в период с 12 января 2009 года по 23 июня 2009 года и 23 июня 2010 года 28 сентября 2010 года.

В соответствие со ч.2 ст.446 УПК РФ, также зачесть осужденному Дулгаков Д.М. в срок отбытия наказания время нахождения в психиатрическом стационаре с 23 июня 2009 года по 23 июня 2010 года из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в Подольском городском суде(т.1л.д.40-41, 42, 190), а именно: одежду погибшей Дочь(брюки, свитер, трусы), мужской свитер, наволочку, пододеяльник и биологические объекты(образцы волос с трупа Дочь) - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесении кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий