в отношении Логинова Ф.В. и Булавина В.Г.

Уголовное дело № 1-816/2010

(43101/2010)

о прекращении уголовного дела

город Подольск 16 ноября 2010 года.

Судья Подольского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Бочевер О.Е.(по поручению прокурора), подсудимого Логинова Ф.В. его защитника - адвоката Поляковой Н.В., представившей удостоверение № 2458 и ордер № 043861(по назначению суда), подсудимого Булавина В.Г., его защитника - адвоката Герасимова В.А., представившего удостоверение № 5689 и ордер № 043807(по назначению суда), потерпевшего Потерпевший, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Логинова Ф.В., ..., ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

Булавина В.Г., ..., ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему уголовному делу ЛОГИНОВ Ф.В. и БУЛАВИН В.Г. обвиняются в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 июня 2010 г., примерно в 04 час. 30 мин., Логинов Ф.В. и Булавин В.Г., вступив в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с целью реализации своего совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, подошли к автомашине ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, стоимостью 25.000 руб., принадлежащей Потерпевший и припаркованной у дома №4«б» по ул.Симферопольской г.Щербинки Московской обл., где Булавин В.Г., действуя согласно заранее разработанного плана и распределенным ролям, остался наблюдать за окружающей обстановкой, а Логинов Ф.В. при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой неустановленного следствием орудия преступления открыл переднюю левую дверь указанной автомашины. После этого Логинов Ф.В. и Булавин В.Г. проникли в салон указанной автомашины, где Логинов Ф.В., находясь на переднем левом сидении автомашины, напрямую соединил провода замка зажигания и завел автомашину. В это время Булавин В.Г., сидя на переднем пассажирском сидении автомашины, продолжал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения Логинова Ф.В. о надвигающейся опасности. Заведя автомашину, в продолжение совместного преступного умысла, Логинов Ф.В. начал движение, но, не справившись с управлением, совершил наезд на впереди стоящий грузовой автомобиль, в результате чего автомашина получила повреждения, препятствующие ее дальнейшему движению. После этого, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, Логинов Ф.В. и Булавин В.Г. с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании потерпевшем Потерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Логинова Ф.В. и Булавина В.Г. в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку последние загладили причиненный ему вред, он с ними примирился, претензий к ним не имеет и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые Логинов Ф.В. и Булавин В.Г. согласны на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим, указывают, что вину свою признают полностью, на своем оправдании не настаивают, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых Логинова Ф.В. и Булавина В.Г. - адвокаты Полякова Н.В. и Герасимов В.А. просят удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшими, все основания для этого имеются.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Логинова Ф.В. и Булавина В.Г. в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Логинова Ф.В. и Булавина В.Г. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимые Логинов Ф.В. и Булавин В.Г. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший пояснил, что причиненный ему вред полностью заглажен подсудимыми, он к ним претензий не имеет, примирился с ними и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые Логинов Ф.В. и Булавин В.Г. ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, указывают, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, им понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Логинова Ф.В. и Булавина В.Г. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении Логинова Ф.В. и Булавина В.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении Логинова Ф.В. и Булавина В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по делу:

- фрагмент кожуха рулевой колонкил.д.117) - уничтожить по вступлении настоящего постановления в законную силу;

- автомашину ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, возвращенную потерпевшему Потерпевшийл.д.117,118,119), оставить по принадлежности потерпевшему и снять с нее все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.