Уголовное дело №1-778/10
(41176)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2010 года гор. Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Винокурова И.Н., при секретаре Молявка О. И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Подольска Кузнецовой В.Г., подсудимого Коляскина В. В. и его защитника - адвоката Подольского филиала НО «Московская областная коллегия адвокатов» Коглер А.Р., предоставившей удостоверение №4776 и ордер №043833 от 11 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Коляскина В. В., дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и проживающего в ..., со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2005 года рождения, работающего ......., военнообязанного, ранее судимого приговором Подольского городского суда Московской области от 15 февраля 2000 года по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Подольского городского суда от 15 февраля 2000 года, окончательно Коляскину В. В. было определено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 09 месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 08 августа 2006 года по отбытии срока наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Коляскин В. В. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
10 января 2010 года около 06-00 часов, Коляскин В. В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, неустановленным способом, проник на огороженную и охраняемую территорию Завода, расположенную по адресу: ..., где, используя неустановленный предмет, отпилил от силового кабеля марки «КГ3*70*1*35», стоимостью 966 рублей 90 копеек за метр, проложенного к цеху ЗАО и принадлежащего указанной организации, два отрезка общей длиной 10 метров, на общую сумму 9669 рублей, после чего, в продолжение своего преступного умысла, переместил данные отрезки через отверстие в заборе за территорию Завода, но не довел свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны завода.
Подсудимый Коляскин В. В. вину в совершении преступления признал полностью, заявив, что раскаивается в содеянном, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на дополнительные вопросы, Коляскин В.В. пояснил, что обстоятельства совершенного им преступления, в обвинительном заключении указаны правильно, а ранее он не признавал свою вину, так как хотел избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами.
Представитель потерпевшего - С. в судебный процесс не явился, в связи с чем его показания в ходе предварительного следствия были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса. В ходе предварительного следствия представитель потерпевшего по известным ему обстоятельствам пояснял, что он является заместителем начальника производства ЗАО, расположенного ... на территории Завода. 10 января 2010 года ему позвонил начальник охраны Завода Е. и сообщил, что примерно в 06-00 часов 10 января 2010 года сотрудниками ЧОП был задержан гражданин, пытавшийся похитить принадлежащий ЗАО кабель. Он (С.) приехал на работу, обнаружил, что часть кабеля длиной примерно 10 м в районе цеха отсутствует, имеются следы спила кабеля, находившегося под напряжением. Стоимость отрезка кабеля, который пытались похитить, составляет 9669 рублей, то есть цена одного метра силового кабеля марки «КГ3*70*1*35» составляет 966 рублей 90 копеек л.д.19-20).
Свидетель Е. в суде пояснил, что он является генеральным директором ЧОП, осуществляющего охрану территории Завода. 10 января 2010 года ему позвонила начальник смены Р. и сообщила, что при дозорном обходе на территории завода охраной был задержан неизвестный, который отрубил кабель в районе цеха организации «ЗАО, расположенной на территории Завода. О случившемся он сообщил в дежурную часть 2 городского отдела милиции.
Свидетель Р. по обстоятельствам происшедшего пояснила, что 09 и 10 января 2010 года она находилась на суточном дежурстве, исполняя обязанности начальника смены по охране территории ПЭМЗ. 10 января 2010 года, согласно графика, на обход территории вышли Ю. и Б., примерно в 06 часов 10 минут ей позвонил Б. и сообщил, что с территории завода был похищен кабель, принадлежащий ЗАО По ее распоряжению в помощь Б. и Ю. вышел Б., а она сообщила о случившемся генеральному директору охранного предприятия. Вскоре сотрудниками охраны в караульное помещение был доставлен неизвестный ей мужчина, позже установленный как Коляскин В. В., при котором были обнаружены кабель, ножовка и черный пакет.
Свидетель Б. в судебный процесс не явился, в связи с чем его показания в ходе предварительного следствия были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса. В ходе предварительного следствия свидетель по известным ему обстоятельствам пояснял, что он работает охранником в ЧОП и осуществляет охрану всей территории Подольского электромеханического завода. 10 января 2010 года он находился на дежурстве в смене с Ю. и Б.. Примерно в 06 часов 10 минут начальнику смены Р. позвонил Б. и сообщил, что с территории завода был похищен кабель, подведенный к цеху ЗАО. Он (Б.) остался у кабеля, а Б. и Ю. пошли по следам, которые вели за территорию завода. Примерно через пять минут Б. сообщил ему, что они догнали по следам мужчину, но тот закрылся от них в будке, и он вышел к ним на помощь. Подойдя к месту, увидел, что его сменщики выясняют что-то у мужчины, стоящего возле будки, он попросил указанного мужчину пройти с ними на территорию завода для дальнейшего разбирательства, через некоторое время мужчина согласился, они вернулись обратно, обнаружили два пакета, в одном из которых находилась спортивная сумка, а в другом - какие-то бумаги, ближе к забору они обнаружили похищенный кабель длиной примерно 15 метров и металлическую ножовку. Взяв с собой все обнаруженное, в том числе и кабель, они вместе с задержанным мужчиной перелезли через забор, на территории завода их уже ждали сотрудники милиции л.д.22-31).
Свидетели Ю. и Б., в судебный процесс не явились, в вязи с чем их показания в ходе предварительного следствия были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса. В ходе предварительного следствия свидетели давали аналогичные показания, пояснив, что 10 января 2010 года они находились на суточном дежурстве на территории Завода, около 06-00 часов они совершали обход территории завода, в районе цеха ЗАО обнаружили отсутствие куска кабеля длиной около 10 м, подведенного к цеху ЗАО, а также следы ног на снегу. Они сообщили об этом старшей по смене, после чего, пройдя по оставленным следам, вышли к забору завода со стороны железной дороги. Возле забора стоял мужчина и через дыру в заборе просовывал наружу кабель. Они окликнули данного мужчину, велев ему остановиться, но тот быстро перелез через забор. Они также взобрались на забор, и увидели, что возле забора лежит один кусок кабеля, а метрах в сорока впереди, вдоль железной дороги, бежит мужчина, который в этот момент бросил второй кусок кабеля и лег сверху. Они перелезли через забор, крикнув несколько раз мужчине, чтобы тот шел с ними обратно, но мужчина поднялся, достал нож и велел им не подходить к нему, после чего бросился бежать, при этом кабель остался на том месте, где он его бросил, также там валялись ножовка и два пакета с бумагами и спортивной сумкой. Они продолжили преследования мужчины, который бежал по направлению железнодорожной станции Кутузовская, в какой-то момент он свернул налево и забежал в будку, закрыв за собой дверь. Б. по телефону сообщил начальнику смены о происшедшем, и они стали уговаривать мужчину выйти из будки, но тот отвечал отказом. Затем, когда к ним подошел еще один охранник - Б., мужчина вышел из будки, сначала не хотел с ними идти, но потом согласился, по дороге выкинул нож, а они подобрали отрезки кабеля, пакеты и ножовку, и отнесли все это в караульное помещение, где на тот момент уже находились сотрудники милиции, которые забрали мужчину, в последствии установленного как Коляскин В. В., в отделение милиции для дальнейшего разбирательства л.д.62-63, 76-78).
Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.
Таким образом, совокупность исследованных судом, последовательных, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого.
Обсудив вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд пришел к следующим выводам.
Органами предварительного следствия Коляскин В. В. обвиняется в том, что совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.
В ходе судебных прений государственный обвинитель изменила квалификацию содеянного подсудимым в сторону смягчения, полагает необходимым действия Коляскина В. В. квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.1 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд соглашается с необходимостью переквалификации действий Коляскина В. В., как это предложено государственным обвинителем, по следующим основаниям.
В ходе предварительного следствия установлено, а в суде нашло свое подтверждение, что Коляскин В. В., незаконно проникнув на территорию Подольского Завода, тайно похитил имущество, принадлежащее расположенному на территории завода ЗАО, а именно, срезал 10 метров силового кабеля, на общую сумму 9669 рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками частного охранного предприятия, осуществляющими охрану объекта. Действия Коляскина В. В. ошибочно органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так как охраняемая территория завода, с которой было совершено хищение принадлежащего ЗАО кабеля, не является территорией либо иным объектом, специально предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, поскольку основным критерием для признания иного хранилища таковым, является отведение или оборудование участка исключительно для целей хранения. Иное назначение таких площадей, как было установлено при разрешении настоящего уголовного дела, не дает оснований рассматривать территорию завода, как хранилище, даже если данная территория огорожена и охраняется.
Виновность подсудимого, помимо полного признания им своей вины, объективно подтверждена показаниями свидетелей Б., Ю., Б. и других, а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу, в частности, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в караульном помещении проходных Завода были обнаружены и изъяты похищенные Коляскиным В. В. отрезки кабеля, и другими, представленными стороной обвинения, доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу. При этом суд констатирует, что исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняя и уточняя друг друга, воссоздавая общую картину преступления, совершенного подсудимым Коляскиным В. В.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, так как в ходе судебного следствия по делу не установлено обстоятельств, в связи с которыми свидетели могли бы оговаривать подсудимого в совершении преступления - свидетели до января 2010 года подсудимого не знали, личных отношений с ними не имели.
Таким образом, окончательно действия подсудимого судом квалифицируются по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Коляскин В. В. на учете у психиатра не состоял, сомнений в его психической полноценности у суда также не возникло, в связи с чем суд признает Коляскина В. В. вменяемым.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При назначении наказания подсудимому Коляскину В. В. суд учиты вает характер и степень общественной опасности совершенного им прес тупления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, данные о личности виновного и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Коляскина В. В. суд учитывает рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ), так как Коляскин В. В., имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении Коляскина В. В. малолетнего ребенка.
Судом были исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что Коляскин В. В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, работает, по месту жительства характеризуется формально, на учетах у нарколога и психиатра не состоит л.д. 41-55).
Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, отсутствие по делу реального ущерба, суд считает возможным назначить наказание подсудимому без учета правил ч.3 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Коляскина В. В., дт.мм. года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде денежного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Коляскина В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия по делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу, - отменить.
Вещественные доказательства: два отрезка силового кабеля длиной по 05 метров каждый, переданные на хранение представителю потерпевшего - ЗАО С., по вступлении приговора в суде оставить в распоряжении ЗАО. Счет-фактуру № 303 от 11 августа 2003 года, приобщенную к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле. Ножовку по металлу, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Подольского городского суда по вступлении приговора в законную силу, как не представляющую материальной ценности, уничтожить. Спортивную сумку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УВД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району, по вступлении приговора в законную силу вернуть Коляскину В. В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ подпись И.Н. ВИНОКУРОВА