Уголовное дело №
№
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дт.мм. года гор. Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Московской области Винокурова И.Н., при секретаре Молявка О. И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Подольска Московской области Дмитренко П.В., подсудимого Абдуллаева А. А. и его защитника - адвоката Подольского филиала НО «Московская областная коллегия адвокатов» Аксенова С.И., представившего удостоверение № и ордер № от дт.мм. года, с участием представителя потерпевшего - главного специалиста отдела социальной поддержки населения Управления по обеспечению социальных гарантий и охраны труда Администрации города Подольска Б., доверенность № от дт.мм. года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
АБДУЛЛАЕВА АБДУНАБИ АБДУЛЛАЗИЗОВИЧА, дт.мм. года рождения, уроженца ..., гражданина Республики Узбекистан, постоянно зарегистрированного и проживающего в ..., на территории РФ места жительства и регистрации не имеющего, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, не работающего, на территории РФ невоеннообязанного, на территории РФ ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с дт.мм. года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:Абдуллаев А. А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.
дт.мм. года в период времени с 12-00 часов до 17-00 часов Абдуллаев А. А., находясь на участке местности, расположенном среди гаражей у дома № по ..., распивал спиртные напитки совместно с Ч., Б., К. и неустановленным лицом. В ходе распития спиртных напитков Абдуллаев А. А. на почве личных неприязненных отношений с Ч., возникших в ходе ссоры, имея умысел на причинение тяжких телесных повреждения, взял деревянную палку и нанес ей не менее десяти ударов в жизненно важный орган потерпевшего - в область головы. Своими преступными действиями Абдуллаев А. А. причинил Ч. следующие телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму: три ссадины в теменной области слева, пять кровоизлияний в мягких тканях теменной области, переломы свода черепа, по одной пластинчатой субдуральной гематоме под правым и левым полушариями головного мозга, по одному субарахноидальному кровоизлиянию на выпуклой поверхности и на полюсе левой лобной доли, на левой теменной доле, на правой лобной и теменной долях, по одному очагу ушиба головного мозга на выпуклой поверхности левой лобной доли, на правой теменной и частично лобной долях, повлекшие по признак опасности для жизни тяжкий вред здоровью; ссадину в лобной области справа, ссадину в правой скуловой области, по одной ссадине в области носогубных складок, ссадину на кончике носа справа, ссадину на переносице, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, не повлекшие вреда здоровью. Смерть Ч. наступила дт.мм. года от ушиба головного мозга и кровоизлияний под оболочкой мозга в результате закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода черепа, которая находится в причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Подсудимый Абдуллаев А. А. вину в совершении преступления не признал и показал, что дт.мм. года он и его знакомый по имени Вова укладывали по заказу Калима (Х.) плитку на цветочнице на кладбище с 07-00 часов до 20-00 часов, в этот же день он (Абдуллаев) два раза отправлял смс-сообщения со своего телефона на номер Х. Калима, с просьбой перезвонить, однако, Х. так и не позвонил. Абдуллаев пояснял, что вечером дт.мм. года взял деньги в долг у знакомого по имени Сергей, так как Калим не позвонил и не приехал, денег за проделанную работу Абдуллаеву не заплатил. На деньги, которые он взял в долг, приобрел продукты питания, вернулся на кладбище и остался ночевать в сломанной автомашине, стоявшей недалеко от гранитной мастерской, находящейся при кладбище. Отвечая на дополнительные вопросы, Абдуллаев пояснил, что он настаивает на том, что телесных повреждений Ч. не наносил, с ним дт.мм. года спиртные напитки не употреблял и Ч. в этот день не видел, на кладбище всегда работал один, иногда по его просьбе ему помогали различные люди, из числа бездомных граждан, но с ним никогда не работал мужчина азиатской внешности.
Не смотря на полное отрицание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами.
Представитель потерпевшего Б. в судебном процессе пояснила, что обстоятельства происшедшего ей известны из материалов уголовного дела, ранее ни Абдуллаева, ни Ч. она не знала, Ч. на учете в отделе социальных программ, опеки, попечительства и защиты прав граждан Управления по обеспечению социальных гарантий и охране труда при Администрации гор. Подольска не состоял, льготами не пользовался, в связи с чем представитель потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеет.
Потерпевшая С. - мать Ч. в судебный процесс не явилась по состоянию здоровья и в связи с отдаленностью места жительства, в связи с чем её показания в ходе предварительного следствия были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса. В ходе предварительного следствия С. поясняла, что Ч. является её сыном, в течение длительного времени с ней не проживал, о его месте нахождения ей ничего не было известно, последний раз она видела сына в сентябре 2009 года, он сообщил, что живет в гор. Подольске Московской области, постоянного места работы сын не имел, в свои дела мать не посвящал. С. поясняла, что из Подольской городской прокуратуры ей сообщили об убийстве сына, однако, при каких обстоятельствах это произошло, она не знает (т.1л.д.78-80).
Свидетель К. по известным ему обстоятельствам показал, что он работает в МУП «Ритуал» на кладбище «Красная горка» землекопом. Примерно с августа 2009 года на кладбище появился Абдуллаев, который выполнял разную работу, убирал могилы, занимался покраской оград, клал плитку, вместе с Абдуллаевым постоянно находился, помогая ему в работе еще один, более молодой, мужчина, также азиатской внешности. Свидетель пояснил в суде, что он не может пояснить, был ли Абдуллаев А. А. на кладбище дт.мм. года или нет, так как данный день для него (К.) ничем особенным не запомнился.
Свидетель К. в суде пояснил, что в один из дней начала сентября 2009 года он сидел на автобусной остановке « Красная Горка» в гор. Подольске, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, представился по имени Алик, позже узнал, что его фамилия Абдуллаев, и предложил вместе распить спиртные напитки, свидетель согласился на предложение Абдуллаева. В процессе употребления спиртного Абдуллаев попросил К. помочь в работе на кладбище, а именно уложит плитку. К. на данное предложение согласился, они с Абдуллаевым встретились примерно через несколько дней, после знакомства, пошли работать, в процессе работы также употребляли спиртные напитки, а на следующий день, когда свидетель вновь пришел на кладбище на работу, то его (К.) прогнал сотрудник кладбища, сказав, чтобы он больше здесь не появлялся. Кроме того, свидетель уточнил, что, также в сентябре 2009 года, он от продавщицы магазина, куда пришел за спиртным, узнал, что накануне умер Ч..
Свидетель С. в суде пояснил, что в один из дней сентября 2009 года он по предложению сотрудников милиции участвовал в качестве понятого в следственном действии, в ходе которого мужчина показывал и рассказывал, при каких обстоятельствах были причинены телесные повреждения данному мужчине и другому мужчине. Перед началом следственных действий следователь разъяснил ему и второму понятому их права понятых, затем мужчина, во время данного следственного действия узнал, что его фамилия Б., показал место возле гаражей, расположенных по улице ... и рассказал, что дт.мм. года он вместе с Ч., которого свидетель также ранее знал, и тремя мужчинами, двое из которых были узбекской национальности, распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного между мужчинами узбекской национальности и Ч. возник конфликт, узбеки его стали избивать руками, ногами и палкой, при этом Б. показывал на манекене, как один из указанных мужчин наносил палкой удары по голове сидящего в кресле Ч.. После окончания следственного действия следователь вслух прочитал им протокол, все было записано правильно, после чего они расписались, также протокол подписал свидетель, который все рассказывал и показывал. Замечаний и заявлений от участников следственного действия не поступало.
В судебный процессе не явились свидетели Б. - гражданин республики Молдова, в связи с выездом по месту постоянного проживания; свидетель К., место нахождения которого не установлено; Х.., так как в день судебного процесса стал участником ДТП, свидетели К. и К. - по неизвестной причине, свидетель К. - в связи с госпитализацией. Учитывая изложенные обстоятельства, судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса, были исследованы показания свидетелей в ходе предварительного следствия. Принимая решение об оглашении показаний свидетеля Б. - очевидца происшедшего, суд исходил также и из того, что в ходе предварительного следствия подсудимому была предоставлена реальная возможность допросить показывающего против него свидетеля.
Свидетель Б., в ходе предварительного следствия пояснил, что дт.мм. года он и Ч., после совместно распития спиртного, около 10-00 часов пошли в магазин, расположенный на ... гор. Подольска. Возле магазина они встретили двух мужчин азиатской внешности, попросили у них денег, но один из мужчин сказал Ч., чтобы тот шел работать, а не побирался, на почве чего между ним и мужчиной, теперь свидетелю известно, что это был Абдуллаев А. А., возник конфликт, в ходе которого они толкали друг друга. Затем Абдуллаев купил водку и предложил ему и Ч. распить спиртное за магазином, но Ч. предложил пойти в полуразрушенную постройку, в которой он в то время жил. Абдуллаев А. А. согласился, по дороге они встретили своего знакомого К. и также предложили ему выпить. Придя к гаражам, они стали распивать спиртное, примерно через три-четыре часа спиртное кончилось. Ч. снова попросил у Абдуллаева деньги на водку, но тот ответил, что денег не даст. Бакун начал дремать, сидя в кресле, а проснулся от того, что Абдуллаев ударил его бревном, второй мужчина бил его руками и ногами. Он закрыл лицо руками, в связи с чем все удары пришлись на руки и живот, когда бревно сломалось, Абдуллаев А. А. и второй мужчина продолжили бить его руками и ногами. Ч. стал заступаться за него, тогда Абдуллаев А. А. поднял с земли бревно и, держа его двумя руками, стал наносить Ч. удары по голове, а второй мужчина наносил Ч. удары руками и ногами по телу. Он (Б.) испугался происшедшего и убежал домой, а дт.мм. года от К. узнал, что Ч. мертв л.д. 6-9 том 2).
Свидетель К. в ходе предварительного следствия пояснял, что дт.мм. года примерно в 11-00 часов возле магазина, расположенного на ... гор. Подольска он встретил Б. и Ч., с ними были двое мужчин азиатской внешности, в настоящее время ему известно, что фамилия одного из них Абдуллаев. Ч. предложил ему пойти за гаражи, расположенные у ... по ... гор. Подольска, распить спиртные напитки. Он согласился и пошел с ними. Когда они пришли на место, стали распивать спиртное, примерно через три-четыре часа Б., сидя в кресле, задремал. В ходе распития спиртных напитков между Ч. и Абдуллаевым произошла ссора. В это время второй мужчина схватил с земли бревно и начал бить его (К.) по рукам и ногам, он вскочил с дивана и убежал, а Ч. и Б. остались. дт.мм. года примерно в 11-00 часов он вернулся к гаражам, где распивали спиртное, Ч. находился там и спал в кресле. Он попытался разбудить Ч., но тот махнул ему рукой, и он ушел. дт.мм. года примерно в 12-00 часов он вновь пришел на то место, Ч. лежал на земле возле кресла. Он снова попытался разбудит его, Ч. вновь что-то пробурчал, и перевернулся лицом вниз, после чего он (Кузин) пошел домой л.д. 23-26 том 2)
Свидетель Х., в ходе предварительного следствия пояснял, что он занимается изготовлением памятников и мемориальных плит на кладбище «Красная горка» в гор. Подольске. С Абдуллаевым познакомился в августе 2009 года, когда тот просил у него денег на еду. Постоянного места жительства у Абдуллаева не было, он иногда помогал на кладбище, занимался окраской оград, уборкой. С дт.мм. года по дт.мм. года Абдуллаева А. А. на кладбище не было, никакую работу он (Х.) ему не поручал. На кладбище Абдуллаев А. А. появился 05 или дт.мм. года, и Х. попросил его положить плитку на цветнике могилы л.д. 30-32 том 2).
Свидетель К. в ходе предварительного следствия поясняла, что с Ч. она познакомилась весной 2006 года. Постоянной работы Ч. не имел, по характеру был спокойный, в конфликты не вступал. Начиная с лета 2009 года Ч. проживал в сарае, расположенном возле гаражей у ... по ... гор. Подольска. Последний раз она видела Ч. дт.мм. года, когда он заходил к ней домой. дт.мм. года к ней зашел К. и сообщил, что Ч. плохо себя чувствует, сидит в кресле возле гаражей, и когда он попытался привести Ч. в чувство, у него ничего не получилось. дт.мм. года она от знакомого узнала, что возле гаражей обнаружили труп Ч. л.д. 46-52 том 2).
Свидетель К. в ходе предварительного следствия поясняла, что она работает продавцом в магазине «Аллюр», расположенном в доме № по ... в гор. Подольске Московской области, режим работы составляет неделю через неделю. С дт.мм. и до дт.мм. года свидетель не работала, К. не видела и с ним не общалась. О том, что дт.мм. года возле гаражей был обнаружен труп Ч., которого свидетель знала по прозвищу «Вова-беспредел», она ничего не знает и К. об обнаружении трупа Ч. ничего не рассказывала (т.2л.д.62-64).
Свидетель К. в ходе предварительного следствия давал показания, аналогичные показаниям свидетеля С., и пояснял, что дт.мм. года примерно в 14-00 часов сотрудники милиции пригласили их для участия в следственном действии - проверке показаний на месте со свидетелем по фамилии Б.. Перед началом следственных действий следователь разъяснил им права понятых, затем Б. показал место возле гаражей, расположенных у дома № по ... гор. Подольска и показал, что дт.мм. года он вместе с Ч. и тремя мужчинами, двое из которых были узбекской национальности, распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного между мужчинами узбекской национальности и Ч. возник конфликт, его стали избивать руками, ногами и палкой. Б. показал на манекене, как один из указанных мужчин наносил палкой удары по голове сидящего в кресле Ч.. После окончания следственного действия следователь вслух прочитал им протокол, после чего они расписались, также протокол подписал Б.. Замечаний и заявлений от участников следственного действия не поступало (т.2 115-117).
Виновность подсудимого подтверждается также и исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами.
Т. 1
Т. 2
Таким образом, совокупность исследованных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.
Обсудив вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд пришел к следующим выводам.
Органами предварительного следствия действия Абдуллаева А. А. правильно квалифицированы по ст. 111 ч.4 УК РФ, суд соглашается с данной квалификацией действий подсудимого, поскольку она нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия по делу.
Квалифицируя действия Абдуллаева А. А. по ст. 111 ч.4 УК РФ, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного подсудимым, учитывает способ и орудие совершения преступления, характер телесных повреждений, выявленных при судебно-медицинском исследовании трупа Ч., а также иные обстоятельства происшедшего, установленные в ходе предварительного следствия по делу и проверенные в ходе судебного процесса. Так, в ходе судебного следствия нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Абдуллаев А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес Ч. не менее 10 ударов деревянной палкой в область головы потерпевшего, в результате преступных действий подсудимого наступила смерть Ч., которая находится в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Ч.
Виновность подсудимого в полном объеме подтверждается совокупностью свидетельских показаний, а также исследованных судом письменных доказательств, которые не только не противоречивы, но, согласуясь между собой, уточняют и дополняют друг друга, объективно воссоздавая картину умышленного особо тяжкого преступления, совершенного Абдуллаевым А. А.
Доводы Абдуллаева А. А. и его защитника о том, что Абдуллаев не причастен к совершению преступления, поскольку дт.мм. год он находился на кладбище «Красная горка», клал плитку на могиле и в тот же день отправлял СМС - сообщение Х. с абонентского номера №, суд расценивает как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. Показания подсудимого в этой части полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств, не доверять которым у суда нет оснований. Суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения Абдуллаевым А. А. умышленного особо тяжкого преступления в ходе предварительного следствия установлены правильно, выдвинутая подсудимым версия о его непричастности к совершению преступления проверена в полном объеме. В частности, версия подсудимого и его защитника полностью опровергаются последовательными показаниями свидетелей Б., К., К., К. о месте, времени, дате причинения Абдуллаевым А. А. телесных повреждений Ч., отраженных в заключение судебно-медицинского эксперта, а также о локализации и механизме причинения данных телесных повреждений.
Судом обсуждена версия подсудимого об оговоре его свидетелями Б. и К., так как они намереваются завладеть квартирой сожительницы Абдуллаева, данная версия судом признается надуманной и отвергается, как несостоятельная, по следующим основаниям. В ходе предварительного следствия установлено, а в суде нашло свое подтверждение, что Абдуллаев на территории РФ находился незаконно, не имел места регистрации и жительства, проживая на территории кладбища в сломанной автомашине, никаких доводов о причинах оговора его свидетелям обвинения ранее не предъявлял, ничего подобного не сообщал и в ходе очных ставок со свидетелями во время предварительного следствия, проводимых с участием его защитника. Таким образом, судом не только не установлено оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями, но и констатируется, что показания свидетелей обвинения последовательны, детальны, даны ими неоднократно, в том числе и в ходе проводимых очных ставок, данные показания непротиворечивы и объективно подтверждены письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Более того, первоначальные показания свидетеля Б., детально описавшего внешность и одежду мужчины, наносившего удары палкой по голове Ч., полностью совпала с внешностью подсудимого, а из протокола изъятия личных вещей Абдуллаева следует, что у него была изъята именно та одежда, которую описывали свидетели Б. и свидетель К. в своих показаниях, рассказывая об обстоятельствах причинения телесных повреждений Ч.
Версия подсудимого о том, что в день причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ч., он выполнял поручение Х., и работал на кладбище, в полном объеме опровергается показаниями Х., настаивавшего на том, что дт.мм. года он Абдуллаева не видел, никаких поручений ему не давал и Абдуллаев в этот день на кладбище не работал. Показания свидетеля в этой части которые объективно подтверждены детализацией телефонных соединений с абонентского номера №, принадлежащего свидетелю Х., согласно которой СМС сообщение с абонентского номера № на номер №, дт.мм. года не отправлялось.
Обсудив доводы подсудимого о том, что фактически он был задержан дт.мм. года, в этот же день он был освидетельствован в медицинском учреждении, а затем также дт.мм. года его опознавали свидетели Б. и К., суд отклоняет данные доводы, как несостоятельные, по следующим основаниям. Из материалов уголовного дела усматривается, что уголовное дело по факту обнаружения трупа Ч. было возбуждено дт.мм. года, дт.мм. года были допрошены свидетели Б. и К., 14 сентября были проведены опознания и очные ставки между К., Б. и подозреваемым Абдуллаевым и по результатам проведенных следственных действий, дт.мм. года Абдуллаев был задержан.
Анализируя показания подсудимого и доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что подсудимый умышленно искажает фактические обстоятельства, пытаясь ввести суд в заблуждение с целью избежать уголовную ответственность за совершенное умышленное особо тяжкое преступление, так как его виновность подтверждается совокупностью исследованных судом, последовательных, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств.
Таким образом, окончательно действия подсудимого Абдуллаева А. А. судом квалифицируются по ст. 111 ч.4 УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Абдуллаев А. А. ранее на учете у психиатра не состоял, сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого Абдуллаева А. А. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и принцип восстановления социальной справедливости.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие на иждивении Абдуллаева А. А. трех несовершеннолетних детей.
В ходе судебного разбирательства была исследована личность подсудимого и установлено, что он ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства в Республике Узбекистан характеризуется исключительно положительно, страдает туберкулезом верхней доли правого легкого (т. 1л.д. 84-94, 100-109).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, но принимается во внимание, что Абдуллаев А. А. совершил умышленное, особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, что свидетельствует о повышенной социальной опасности подсудимого, а с учетом обстоятельств совершения преступления и отношения подсудимого к содеянному, суд назначает наказание Абдуллаеву А. А. в пределах санкции ст. 73 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что такое наказание не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, который, находясь на территории Российской Федерации незаконно, не работал, постоянного и законного источника средств к существованию не имел, зарабатывая случайными подработками незначительные суммы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что семья подсудимого не находилась и находится в материальной зависимости от него.
В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывать назначенное наказание Абдуллаеву А.А. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать АБДУЛЛАЕВА АБДУНАБИ АБДУЛЛАЗИЗОВИЧА, дт.мм. года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Абдуллаеву А. А. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания с зачетом предварительного содержания Абдуллаева А. А. под стражей исчислять с дт.мм. года.
Вещественные доказательства: образцы крови и слюны Абдуллаева А. А., ветку от дерева, деревянный брусок, две сим-карты оператора сотовой связи «Билайн», одежду Абдуллаева А. А.: футболку, брюки, туфли, куртку хранящиеся в комнате вещественных доказательств Подольского городского суда, по вступлении приговора в законную силу, как не представляющие ценности, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный одновременно с представлением кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ подпись И.Н. ВИНОКУРОВА