Уголовное дело № 1-831/2010
(43859/2010)
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерациигород Подольск 25 ноября 2010 года.
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городс кого прокурора Седова М.С.(по поручению прокурора), подсудимой Жикиной О.Е., защитника - адвоката Тюренкова В.В., представившего удостоверение № 3145 и ордер № 019881(по соглашению), потерпевшей(гражданского истца) Потерпевшая, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного де ла в отношении
Жикина О.Е., ..., ранее не судимой,
не содержавшейся под стражей по настоящему делу,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Жикина О.Е., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при сле дующих обстоятельствах.
15 августа 2010 г., примерно в 20 час. 20 мин., Жикина О.Е., управляя собственным технически исправным автомобилем марки «Mazda-3», государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями Правил дорожного движения РФ (далее Правил), а именно п.1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по ул.Б.Серпуховской, со стороны ул.Пионерская в направлении ул.В.Дубнинина г.Подольска Московской обл., по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, чем нарушила п.9.1 Правил, согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева», и п.1.4 Правил, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», в условиях светлого времени суток, ясной погоды, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, видимости проезжей частью более 100 м, была невнимательна к дорожной обстановке и ее изменениям, подъезжая к дому № 85 по ул.Б.Серпуховская, имея реальную возможность определить стороны движения и обнаружить автомобиль марки «Daewoo», государственный регистрационный знак №. который двигался во встречном направлении по полосе для движения со стороны ул.В.Дубинина в направлении ул.Пионерская, своевременно не приняла мер снижению скорости вплоть до остановки своего автомобиля, чем нарушила абз.2 п.10.1 Правил, согласно которого: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего произошло столкновение вышеуказанных автомобилей.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «Daewoo», государственный регистрационный знак №, Потерпевшая, согласно заключения эксперта №700 от 25.10.2010 г. медицинской судебной экспертизы, причинены следующие повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости со смещением костных отломков. Данное телесное повреждение причинено от ударных воздействий тупых твердых предметов, от ударов и сдавливания частями салона автомашины, и причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть(стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания(неоказания) медицинской помощи, чем Жикина О.Е. нарушила требование п.1.5 Правил, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Жикиной О.Е., находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.
По ходатайству подсудимой Жикиной О.Е., поддержанному ее защитником - адвокатом Тюренковым В.В., с согласия потерпевшей(гражданского истца) Потерпевшая и государственного обвинителя, в соответствии со ст.264 ч.1 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до 2 лет лише ния свободы, то есть не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Подсудимой Жикиной О.Е. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смяг чающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть наз начено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступ ление, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимая Жикина О.Е. согласилась с указанным порядком, зая вив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства и данное ходатайство было заявлено ей добровольно, после проведения кон сультаций с защитником и в присутствии защитника.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Жикиной О.Е. обвинения, подсудимая заявила, что согласна с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотрен ного ст.264 ч.1 УК РФ.
Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установлен ной и доказанной вину подсудимой Жикиной О.Е. в полном объеме предъявленного ей обвинения, поскольку оно обоснованно и подтверждается как согласием самой подсудимой с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует ее действия по ст.264 ч.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, управ ляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания подсудимой Жикиной О.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступле ния, данные о личности виновной и обстоятельства дела.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, а также обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, и отягчающих наказа ние подсудимой, суд по делу не усматривает.
Также при назначении наказания суд учитывает, что подсудимая Жикина О.Е. ранее не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести по неосторожностил.д.92,93), алкоголизмом и наркоманией не страдаетл.д.94), на учете у психиатра не состоитл.д.95), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечалась, жалоб на нее не поступалол.д.96,97), по месту работы характеризуется с положительной стороныл.д.98), вину признала полностью, раскаивается в содеянном.
С учетом небольшой тяжести содеянного, положительных данных о лич ности подсудимой Жикиной О.Е., отсутствия по делу отягчающих ее наказание обстоя тельств, а также учитывая позицию потерпевшей и государственного обвинителя о возможности назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное деяние, суд, назначая подсудимой Жикиной О.Е., в соответствии с санкцией ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимой Жикиной О.Е. с предъявленным ей обвинением, суд назначает ей наказание за совершенное преступление с учетом пра вил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.
Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - лишении права управлять транспортными средствами, предусмотренного санкцией ст.264 ч.1 УК РФ, и учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание подсудимая ранее не привлекалась к ответственности за нарушения Правил дорожного движения, наличие личного автомобиля и права на его управление дает ей возможность добираться от места жительства к месту работы и обратно, суд находит возможным не назначать подсудимой Жикиной О.Е. в качестве дополнительного наказания - лишения права управления транспортными средствами.
По делу потерпевшим(гражданским истцом) Потерпевшая к подсудимой Жикиной О.Е. предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 59.363 руб. как средств, затраченных на лечение в связи с полученными телесными повреждениями, и о компенсации при чиненного морального вреда на сумму 400.000 руб.
Подсудимая(гражданский ответчик) Жикина О.Е. выразила согласие с исковыми требованиями потерпевшей(гражданского истца) Потерпевшая о возмещении материального ущерба в полном объеме и частично о компенсации морального вреда, считая требования о компенсации морального вреда излишне завышенными, полагает разумной компенсацию морального вреда в пределах 40.000 руб.
Обсудив исковые требования потерпевшей(гражданского истца) Потерпевшая о возмещении материального ущерба на сумму 59.363 руб. как средств, затраченных на лечение в связи с полученными телесными повреждениями, суд лишен возможности в судебном заседании произвес ти подробный расчет по исковым требованиям потерпевшей о возмещении материального ущерба в этой части и в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым признать за потерпевшей(гражданским истцом) Потерпевшая право на удовлетво рение иска в части возмещения материального ущерба и пе редать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Делая такой вывод, суд исходит из того, что автомобиль, которым управляла подсудимая Жикина О.Е. и который принадлежит ей на праве собственности, был застрахован по договору ОСАГО. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, определено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно статьи 7 данного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, исковые требования потерпевшей(гражданского истца) Потерпевшая о возмещении причиненного имущественного ущерба, являются обоснованными, но в данном судебном заседании суд без отложения судебного разбирательства и исследования доказательств по гражданскому иску в этой части суд лишен возможности подсчитать сумму ущерба, подлежащего взысканию как со страховой компании в соответствии с договором ОСАГО, так и непосредственно с Жикиной О.Е.
Обсудив исковые требования потерпевшей(гражданского истца) Потерпевшая о компенсации морального вреда, суд считает необходимым указать следующее.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опас ности, поэтому суд находит исковые требования потерпевшей(гражданского истца) Потерпевшая о компенса ции морального вреда обоснованными, но несколько завышенными. Потерпевшей(гражданскому истцу) Потерпевшая действительно в результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия были причинены тяжкие телесные повреждения, вследствие чего она длительное время проходит лечение сначала в стационаре, а в настоящее время амбулаторно, что безусловно повлекло для потерпевшей нравственные и физические страдания, а также нарушение привычного образа жизни, отсутствие возможности жить полноценной жизнью.
В соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации потерпевшим морального вреда суд учитывает как характер причиненных им нравственных и физических страданий, так и конкретные обстоя тельства дела и материальное положение подсудимой, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Жикиной О.Е. как непосредственного причинителя вреда в пользу потерпевшей(гражданского истца) Потерпевшая в счет компенсации мораль ного вреда 150.000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:
Признать Жикина О.Е. виновной в совершении прес тупления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без лишения права управления транспортными средствами.
Применить к осужденной Жикина О.Е. ст.73 УК РФ. Назначенное ей по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года. Не приводить в этой части приговор в исполнение, если в течение испытательного срока она своим поведением докажет свое исправление.
Обязать условно осужденную Жикину О.Е. в тече ние испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляю щего исправление осужденной.
Меру процессуального принуждения в отношении осужденной Жикиной О.Е. - обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать с осужденной Жикиной О.Е. в пользу потерпевшей(гражданского истца) Потерпевшая 150.000(сто пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.
Признать за потерпевшей(гражданским истцом) Потерпевшая право на удовлетво рение иска в части возмещения материального ущерба - средств, затраченных на лечение, и пе редать вопрос о размере возмещения иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в те чение 10-ти суток со дня провозглашения.
Председательствующий____