статья 158 часть 2



Уголовное дело № 1-733/10

(№ 41824)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск 12 октября 2010 г.

Судья Подольского городского суда Московской области Титова И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.,

подсудимой Пантелеевой Натальи Николаевны и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Качалина В.Г., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по МО ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №,

при секретаре Шлейниковой А.А., а также потерпевшей гр. Д, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пантелеевой Натальи Николаевны - ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении трех несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ. рождения, находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет;

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в»ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

Пантелеева Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пантелеева Н.Н. в период времени с 17 час. 32 мин. по 17 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении антикварного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на хищение настольных часов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю гр. Д, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, тайно похитила с комода, находящегося в помещении магазина, настольные часы стоимостью 5000 руб., принадлежащие индивидуальному предпринимателю гр. Д, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю гр. Д материальный ущерб на общую сумму 5000 руб.

По ходатайству подсудимой Пантелеевой Н.Н., заявленному в ходе предварительного следствия, после ознакомления с материалами дела и консультации с защитником и в его присутствии, поддержанному в судебном заседании ее защитником - адвокатом Качалиным В.Г., потерпевшей гр. Д, государственным обвинителем Кузнецовой В.Г., в соответствии со п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальное наказание за которое предусмотрено до пяти лет лишения свободы, то есть не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимой Пантелеевой Н.Н. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и она не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимая Пантелеева Н.Н. согласилась с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Пантелеевой Н.Н. обвинения, подсудимая заявила, что она согласна в полном объеме с предъявленным ей органами предварительного следствия обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и раскаивается в содеянном, заверив суд, что все поняла и осознала, просила не лишать ее свободы, дать возможность доказать свое исправление, так как она в мае 2010 г. прошла курс лечения от наркомании, наркотические средства не употребляет, просила дать возможность воспитывать детей.

Органами предварительного следствия и государственным обвинителем действия Пантелеевой Н.Н. были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинительному заключению значительный ущерб был причинен индивидуальному предпринимателю, занимающемуся торговлей антикварными предметами, в связи с чем, размер ущерба на общую сумму 5000 руб., суд не может признать значительным. Кроме этого, материальный ущерб от преступных действий Пантелеевой Н.Н. был причинен не физическому лицу - гражданину, а индивидуальному предпринимателю, который в соответствии со ст. 23 ГК РФ, приравнен по своему правовому положению к юридическому лицу.

Учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимой Пантелеевой Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и квалифицирует ее действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку установление вышеуказанных обстоятельств не требует проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При назначении наказания подсудимой Пантелеевой Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной и все обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой Пантелеевой Н.Н., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновной малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимой Пантелеевой Н.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Также судом учитывается, что по месту регистрации и фактического проживания на Пантелееву Н.Н. жалоб от соседей не поступало (л.д. 113, 197); на учете у психиатра не состоит (л.д. 171), прошла добровольно курс лечения от наркомании (л.д. 196), от содеянного ею не наступило тяжких последствий, чистосердечно раскаялась в содеянном, выразив твердое убеждение, что ничего подобного более не совершит, признавая совокупность данных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими ответственность подсудимой.

Судом также учитывается, что Пантелеева Н.Н. состоит на учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с употреблением опиатов, синдром зависимости, активная зависимость (л.д. 172).

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимой; смягчающих ее ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность подсудимой Пантелеевой Н.Н. обстоятельств; учитывая позицию государственного обвинителя в части назначения подсудимой меры наказания, связанной с реальным лишением свободы; руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, соразмерности наказания содеянному, неотвратимости наказания, а также влияние наказания на исправление подсудимой; суд назначает наказание подсудимой Пантелеевой Н.Н. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по вышеуказанному приговору. Приговор Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пантелеевой Н.Н. суд считает необходимым исполнять самостоятельно.

Вид исправительного учреждения Пантелеевой Н.Н. определяется в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении, поскольку настоящим приговором она признана виновной в совершении преступления небольшой тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывала.

Принимая во внимание наличие у Пантелеевой Н.Н. трех малолетних детей, суд считает возможным и целесообразным, с учетом влияния наказания подсудимой на условия жизни ее детей, применить в отношении неё ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить исполнение назначенного ей по настоящему приговору наказания до исполнения ребенку 2008 г. рождения четырнадцати лет.

Потерпевшей гр. Д в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба 6750 руб.

В судебном заседании потерпевшая гр. Д от гражданского иска отказалась, в связи с его добровольным возмещением, который принят судом.

С учетом изложенного суд считает необходимым прекратить производство по иску в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Пантелееву Наталью Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Пантелеевой Н.Н. условное осуждение назначенное приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 70 УК РФ назначить Пантелеевой Н.Н. по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 1 (один) месяц без штрафа с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить осужденной Пантелеевой Н.Н. реальное отбывание наказания до достижения ребенком, 2008 г. рождения, четырнадцатилетнего возраста.

Приговор Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пантелеевой Н.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной Пантелеевой Н.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения, отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Производство по иску потерпевшей гр. Д о взыскании 6750 руб. производством прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественное доказательство: CD диск с записью видеонаблюдения, которое велось в антикварном салоне на момент совершения преступления, хранящийся при уголовном деле (на обложке), оставить при уголовном деле по вступлению приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий - И.А. Титова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200