в отношении Волкова С.С.

Уголовное дело № 1-665/2010

(42140/2010)

П Р И Г О В О Р

город Подольск 10 декабря 2010 года.

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г.(по поручению прокурора), подсудимого Волкова С.С., защитника - адвоката Комбаровой А.С., представившей удостоверение № 4763 и ордер № 053203(по назначению суда), потерпевшего Потерпевший, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волков С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 10 декабря 2010 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п.«а»(по 2 эпизодам) и 158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ВОЛКОВ С.С.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 января 2010 г., в дневное неустановленное следствием время, Волков С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в коридоре коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживал, воспользовавшись тем, что жилец одной из комнат данной квартиры Потерпевший спит в своей комнате и за его преступными действиями никто не наблюдает, из кармана куртки, висящей на вешалке в коридоре, тайно похитил пластиковую банковскую карточку «Сбербанка России», на счету которой находилось 20.000 руб., стоимостью 100 руб., принадлежащую Потерпевший Затем во исполнение своего преступного умысла Волков С.С., чтобы остаться незамеченным, убрал банковскую карточку в карман своей одежды и скрылся с места совершения преступления, впоследствии сняв с с помощью похищенной банковской карточки денежные средства в размере 1.000 руб. и 5.000 руб. в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 6.100 руб., после чего распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

ВОЛКОВ С.С.совершил также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

02 марта 2010 г., примерно в 07 час. 30 мин., Волков С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживал, незаконно проник в одну из комнат данной квартиры, в которой проживали Потерпевший и Потерпевшая, воспользовавшись тем, что Потерпевшая принимала душ в ванной комнате квартиры и за его преступными действиями никто не наблюдает, из дамской сумки, лежащей на столе, тайно похитил браслет из золота 583 пробы, весом 4,12 г, стоимостью 8.000 руб., принадлежащий Потерпевшая Затем во исполнение своего преступного умысла чтобы остаться незамеченным, убрал браслет в карман своей одежды и скрылся с места совершения преступления, впоследствии сдав похищенный им браслет под залог за сумму 1.648 руб. 08 коп. в ООО «Ломбард Жемчужина», расположенный по адресу: <адрес>, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевшая значительный материальный ущерб на сумму 8.000 руб., после чего распорядился вырученными деньгами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

ВОЛКОВ С.С.совершил также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

08 марта 2010 г., примерно в 10 час., Волков С.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирован и проживал, незаконно проник в одну из комнат данной квартиры, в которой проживали Потерпевший и Потерпевшая, воспользовавшись тем, что последних нет дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, осмотрел комнату жильцов и из гардероба тайно похитил принадлежащие Потерпевший ноутбук «Тошиба» стоимостью 15000 руб. и из стоящей на полу коробки принтер «HP» стоимостью 4000 руб. Затем во исполнение своего преступного умысла с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии продав похищенный ноутбук неустановленному следствием лицу за 1500 руб. в одну из палаток, расположенных на рынке «Царицыно» в г.Москве, а принтер, выброси неподалеку от железнодорожного полотна возле рынка «Царицыно», причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 руб., после чего распорядился вырученными деньгами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.

По ходатайству подсудимого Волкова С.С., поддержанному защитником - адвокатом Камбаровой А.С., с согласия потерпевших и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Волков С.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, максимальное наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Волкову С.С. были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, предусмотренные ст.ст.158 ч.2 п.«в», 158 ч.3 п.«а» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Волков С.С. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Волкову С.С. обвинения, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«в» и 158 ч.3 п.«а»(по 2 эпизодам) УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Волкова С.С. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении указанных выше преступлений, поскольку предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия следующим образом:

# по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду от 20.01.2010 г.);

# по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду от 02.03.2010 г.);

# по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину(по эпизоду от 08.03.2010 г.).

При назначении наказания подсудимому Волкову С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной по всем эпизодам обвинения(л.д.12,14,16) и добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что Волков С.С. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.л.46,47), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.48,49), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(л.д.50).

Несмотря на тяжесть совершенных преступлений, с учетом обстоятельств дела, положительных данных о личности подсудимого Волкова С.С., наличия указанных выше смягчающих его наказание обстоятельств, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих его наказание, полного признания вины и раскаяния в содеянном, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и потерпевшего о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенные преступления, суд, назначая подсудимому Волкову С.С., в соответствии с санкциями ст.ст.158 ч.2 и 158 ч.3 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и считает возможным применить в отношении него ст.73 УК РФ, возложив на него ряд обязанностей.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому Волкову С.С. наказание за совершенные преступления с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом того, что суд признал у подсудимого Волкова С.С. по всем эпизодам обвинения в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание явку с повинной, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшим, которые предусмотрены п.«и» и ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимым Волковым С.С. совершено два тяжких преступления и одно преступление средней тяжести, суд признает у него совокупность преступлений и назначает ему наказание по настоящему приговору по правилам ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания - ограничении свободы, предусмотренном санкциями ст.ст.158 ч.2 и 158 ч.3 УК РФ, и учитывая, что по настоящему приговору подсудимый Волков С.С. осуждается к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ и возложением на него исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с ограничением свободы, суд находит возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде штрафа, предусмотренном санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, и учитывая материальное положение подсудимого Волкова С.С., который не имеет постоянного места работы и соответственно стабильного заработка, суд считает возможным не назначать ему в качестве дополнительного наказания - штраф.

От заявленного на предварительном следствии гражданского иска, потерпевший Потерпевший в судебном заседании отказался в связи с возмещением ему ущерба в полном объеме.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волков С.С. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ(по эпизодам от 02.03.2010 г. и 08.03.2010 г.), и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года, без ограничения свободы и без штрафа.

Признать Волков С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ(по эпизоду от 20.01.2010 г.), и назначить ему по данному эпизоду наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год, без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Волков С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3(три) года, без ограничения свободы и без штрафа.

Применить к осужденному Волкову С.С. ст.73 УК РФ. Назначенное ему по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3(трех) лет. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением докажет свое исправление.

Обязать условно осужденного Волкова С.С. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Волкова С.С. - содержание под стражей - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.