в отношении Терехова С.С.

Уголовное дело № 1-883/2010

(44224/2010)

о прекращении уголовного дела

город Подольск 20 декабря 2010 года.

Судья Подольского городского суда Московской области Синицын Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В.(по поручению прокурора), подсудимого Терехова С.С., защитника - адвоката Коглер А.Р., представившей удостоверение № 4786 и ордер № 053307(по назначению суда), потерпевшей Потрепевшая, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Терехова С.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу ТЕРЕХОВ С.С. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

25 сентября 2010 г., в 00 час. 05 мин., Терехов С.С., управляя личным и технически исправным автомобилем марки АЗЛК-2141, государственный регистрационный знак №, как участник дорожного движения не руководствовался требованиями правил дорожного движения РФ(далее Правил), а именно п.1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», двигаясь по автодороге подъезд к г.Подольску ведущей со стороны г.Подольска в сторону г.Калуга, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, в условиях темного времени суток, отсутствия искусственного освещения пути, при включенном ближнем свете фар, ясной погоде, сухом асфальтированном дорожном покрытии, прямого горизонтального участка пути, подъезжая к 27 км + 200 м указанной автодороги, не учел дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояние транспортного средства, бел невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал скорость, которая не обеспечила ему постоянного контроля над движением автомобиля, при выборе скорости движения не учитывал видимость в направлении своего движения, чем в нарушение ч.1 п.10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения», имея реальную возможность заблаговременно обнаружить на пути своего следования стоящий частично на правой обочине, частично на полосе движения в направлении г.Калуга, с включенной аварийной световой сигнализацией автомобиль марки МАЗ-53366, государственный регистрационный знак № с прицепом марки ГКБ 8530, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель2, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил ч.2 п.10.1 Правил, согласно которого: «Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», вследствие чего совершил наезд на прицеп указанного автомобиля МАЗ, после чего автомобиль марки АЗЛК-2141 отбросило на полосу встречного движения, где он произвел столкновение с седельным тягачом марки «Рено Магнум», государственный регистрационный знак №, с прицепом марки «Аскернак», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель 1, который двигался во встречном направлении. В результате столкновения транспортных средств пассажиру Потрепевшая, находившейся в автомобиле АЗЛК-2141, государственный регистрационный знак №, согласно заключения эксперта №63/6570 2010 г. от 28.10.2010 г., были причинены следующие телесные повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма: ушиблено скальпированная рана правой лобной области, ушибленная рана правой брови и верхнего века, открытый перелом костей носа со смещением, гематома век обеих глаз, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга тяжелой степени. Закрытая тупая травма грудной клетки: подкожная гематома правой ключичной области, закрытый перелом правой ключицы со смещением, ушиб правого легкого. Все вышеперечисленные повреждения причинены от воздействия твердых тупых предметов, каковыми могли явиться выступающие части салона автомобиля при столкновении автотранспортных средств от 25 сентября 2010 г. Комплекс вышеотмеченных повреждений с черепно-мозговой травмой по признаку опасности для жизни, причинил тяжкий вред здоровью», чем Терехов С.С. нарушил требования п.1.5 Правил, согласно которого: Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вред». Все вышеперечисленные нарушения Тереховым С.С. правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствия.

В судебном заседании потерпевшей Потрепевшая заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Терехова С.С. в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку последний полностью загладил причиненный вред, она с ним примирилась, никаких претензий к нему не имеет.

Подсудимый Терехов С.С. согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Терехова С.С. - адвокат Коглер А.Р. просит удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Терехова С.С. за примирением сторон, поскольку все основания для этого соблюдены.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Терехова С.С. в связи с примирением с потерпевшей, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. Терехов С.С. ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести по неосторожности, полностью загладил потерпевшей причиненный вред, примирился с ней.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Терехова С.С. в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый Терехов С.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потрепевшая пояснила, что причиненный ей вред полностью заглажен подсудимым, к последнему она претензий не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый Терехов С.С. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Терехова С.С. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

1.Прекратить уголовное дело в отношении Терехова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в отношении Терехова С.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

3. Водительское удостоверение на имя Терехова С.С. №, хранящееся при деле(в конверте на обложке), - возвратить по принадлежности Терехову С.С. по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.