ч.1 ст.264 УК РФ

Уголовное дело № 1-589/2010

(42933/2010)

о прекращении уголовного дела

город Подольск 02 августа 2010 года.

Судья Подольского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В.(по поручению прокурора), подсудимого Брагина Е.Е., защитника - адвоката Андреева В.В., представившего удостоверение № 113 и ордер № 020357(по назначению суда), потерпевшего Потерпевший, при секретаре Шутовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БРАГИНА ЕГОРА ЕГОРОВИЧА, ...

не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему делу БРАГИН Е.Е. обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.

10 апреля 2010 г., примерно в 10 час. 30 мин., Брагин Е.Е., как участник дорожного движения, не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ(далее Правил), а именно п.1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки «KIA SPECTRA», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Брагиной Л.В., двигаясь по 6 км + 300 метров ММК (Брестско-Калужский участок), со стороны Брестского шоссе в сторону Калужского шоссе, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, сухого асфальтированного дорожного покрытия, прямого горизонтального участка пути, по своей полосе движения, со скоростью около 60 км/час, приближаясь к примыкающей слева второстепенной дороге, ведущей в направлении полигона ТБО, не приняв во внимание дорожный знак 2.3.3 (примыкание второстепенной дороги слева) Приложения 1 к Правилам, в месте, где обгон запрещен, не убедился, что транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнала об обгоне, повороте (перестроении) налево, начал производить обгон впереди идущего неустановленного следствием транспортного средства, при этом пересек линию 1.1 горизонтальной дорожной разметки и выехал на сторону встречного движения, чем нарушил Приложение 2 к Правилам, согласно которого: «Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается», продолжил движение прямо по полосе встречного движения, чем нарушил требования п.8.1 Правил, согласно которого: «Выполняемый водителем маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п.11.1 Правил, согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; следующее позади по той же полосе транспортное средство не начало обгон, а транспортное средство, движущееся впереди, не подало сигнал об обгоне, повороте (перестроении) налево; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу» и п.10.1 Правил, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», где произвел столкновение с автомашиной марки ЗИЛ-495250, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Осипова В.И., который двигался в попутном направлении перед вышеуказанным неустановленным транспортным средством и осуществлял маневр левого поворота в направлении полигона ТБО. В результате столкновения транспортных средств, пассажиру автомобиля «KIA SPECTRA» Петерпевший, согласно заключения эксперта №151 от 03 июля 2010 года медицинской судебной экспертизы, был причинен «Закрытый перелом крыши правой вертлужной впадины со смещением и подвывихом головки бедра. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно 10 апреля 2010 г. в условиях дорожно-транспортного происшествия, и как вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3(стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) квалифицируются как тяжкий вред здоровью», чем Брагин Е.Е. нарушил требование п. 1.5 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Брагиным Е.Е., находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями

В судебном заседании потерпевшим Петерпевший заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Брагина Е.Е. в связи с достигнутым между ними примирением, поскольку последний загладил причиненный ему вред, он с ним примирился, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Брагин Е.Е. также просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, согласен на прекращение дела по указанному выше основанию, вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Брагина Е.Е. - адвокат Андреев В.В. также просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении Брагина Е.Е. за примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Брагина Е.Е. в связи с примирением с потерпевшим, препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

Обсудив указанное ходатайство и учитывая мнение сторон, считаю, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Брагина Е.Е. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый Брагин Е.Е. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В судебном заседании потерпевший Петерпевший заявил, что подсудимый полностью загладил причиненный ему вред, он с ним примирился, претензий к нему не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый Брагин Е.Е. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, указывает, что последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Брагина Е.Е. в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л :

1.Прекратить уголовное дело в отношении БРАГИНА ЕГОРА ЕГОРОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

2. Меру пресечения в отношении Брагина Е.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

3. Водительское удостоверение на имя Брагина Е.Е. №, хранящееся при деле(в конверте на обложке), - возвратить по принадлежности Брагину Е.Е. по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.