Уголовное дело 1-684/10
(43095)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2010 года, г. Подольск Московской области.
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В., потерпевшей Х. подсудимого Султонова А.И. и его защитников по соглашению: адвоката адвокатского кабинета Аристовой Н.Г. (ордер 456, удостоверение 151 ГУ МЮ МО), а также адвоката Максимова В.В. (ордер 4154, удостоверение 8220 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Султонова А.И., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Органами следствия, Султонов А.И. обвинён в том что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой такого применения и применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Султонов А.И., 26 июня 2010 года, около 14 часов, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений, придя домой к сожительнице его отца Х., которая проживала с его отцом по адресу: <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес 1 удар кулаком по лицу последней в область скулы справа, а затем 1 удар кулаком по лицу слева, отчего она упала на пол лицом вниз. В продолжение своего преступного умысла, он нанес 5-6 ударов ногами, по лежащей на полу Х., в область правого бока, сопровождая свои действия угрозами убийством в ее адрес, а затем, сев на нее сверху и взяв ее за волосы, 2-3 раза ударил Х. головой об пол, а потом, взяв со стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, рукояткой данного ножа, зажатой в кулак, нанес 3-4 удара по голове Х. причинив ей лёгкий вред здоровью в виде ушибленной раны в области левой брови, сотрясение головного мозга. Когда Х. не могла оказать ему сопротивления, Султонов А.И. пытался снять в пальцев правой руки Х. кольца, выворачивая пальцы, однако в связи с тем, что пальцы у потерпевшей отекли, он не смог снять украшения. Тогда в продолжение своего умысла Султонов А.И. открыто похитил со стола, стоящего в данной комнате принадлежащие Х. мобильный телефон «Нокия-6131» в корпусе розового цвета, стоимостью 4000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Мегафон» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 180 рублей и мобильный телефон «Нокия-6131» в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Билайн» стоимостью 100 рублей, на счету которой находилось 174 рубля. После этого Султонов А.И. с похищенным скрылся.
В судебном заседании были допрошены потерпевшая, свидетели и исследованы письменные доказательства.
В прениях сторон, государственный обвинитель счёл ошибочной квалификацию действий подсудимого Султонова А.И., предложенную органами следствия и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Позицию обвинителя не оспаривает и потерпевшая Х.
Поэтому суд исходит из обвинения, предложенного в судебном заседании государственным обвинением.
С учётом того, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ относится к категории дел частного обвинения, потерпевшей Х. разъяснено право настаивать на привлечении к уголовной ответственности Султонова А.И.
Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Султонова А.И. по ч. 1 ст. 115 УК РФ поскольку не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Кроме этого, Х. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Султонова А.И. и по ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку ущерба ей причинено не было, похищенное возвращено, он является её родственником и поэтому она простила его.
Х. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения о прекращении уголовного дела.
Подсудимому Султонову А.И. также были разъяснены процессуальные основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, что прекращение уголовного дела по указанным основаниям не является признанием его невиновным и в случае несогласия он вправе требовать по делу вынесения оправдательного приговора.
Султонов А.И. не оспаривает предложенную обвинителем квалификацию, согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям и на оправдании не настаивает.
Защитники подсудимого не оспаривая предложенную обвинителем квалификацию, согласны с прекращением уголовного дела.
Государственный обвинитель, с учётом позиции потерпевшей и её правом реализации своих процессуальных прав также не имеет существенных возражений против удовлетворения ходатайства Х.
В соответствии с ч. 1 ст. 115 УК РФ уголовное преследование Султонова А.И. подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
Кроме этого, в соответствии со ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Оснований, по которым вышеуказанное ходатайство могло бы быть отклонено, судом не установлено. Поэтому суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Х. и прекратить уголовное дело в отношении Султонова А.И. по указанным выше основаниям.
Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, принадлежащий потерпевшей Х., ей возвратить.
Руководствуясь ст. ч. 2 ст. 20, 254-256 и 25 УПК РФ, судья -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное преследование и уголовное дело в отношении Султонова А.И., ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 115 и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Султонову А.И. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.
По вступлении постановления в законную силу, мера пресечения Султонову А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Вещественное доказательство по делу - кухонный нож, принадлежащий потерпевшей, ей возвратить.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ