ст. 264 ч. 1 УК РФ

Уголовное дело №1-840/10

(43682)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2010 года гор. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Винокурова И.Н., при секретаре Молявка О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Подольска Веременко М.В., подсудимого Земского К. В. и его защитника - адвоката Подольского филиала НО «Московская областная коллегия адвокатов» Коглер А.Р., предоставившей удостоверение №4786 и ордер №043937 от 25 ноября 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Земского К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2004 и 2009 года рождения, работающего вахтером в <адрес>, военнообязанного, ранее судимого приговором Московского городского суда от 13 мая 2002 года по ст. 162 ч. 3 п. «б» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строго режима, 07 мая 2007 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Донского суда Тульской области от 24 апреля 2007 года на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 7 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Земский К. В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

04 июня 2010 года примерно в 23 часа 00 минут, Земский К. В., управляя по доверенности технически исправным автомобилем марки ВАЗ 21140, транзитный регистрационный знак №, принадлежащим М., как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно, п. 1.3 Правил, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, двигаясь по автодороге, ведущей со стороны пос. Богоявление Подольского района в сторону гор. Чехова Московской области, в условиях темного времени суток, отсутствия искусственного освещения пути, при включенном ближнем свете фар, пасмурной погоды, мокрого асфальтированного дорожного покрытия, прямого горизонтального участка пути, по правой полосе движения в своем направлении, подъезжая к перекрестку с автодорогой, ведущей к СНТ «Дружба», не учел дорожных и метеорологических условий, особенностей и состояние транспортного средства, был не внимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, выбрал скорость, которая не обеспечила ему постоянного контроля над движением автомобиля, чем нарушил ч. 1 п. 10.1 Правил, согласно которого, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, увидев, что со встречного направления в направлении СНТ «Дружба» начал осуществлять маневр левого поворота не установленный следствие автомобиль, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, чем нарушил ч. 2 п. 10.1 Правил, согласно которого, «скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникшей опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а стал маневрировать влево, не соблюдая правостороннее движение по указанной автодороге, в связи с чем выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 1.4 правил, согласно которого, «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», где произвел столкновение с автомобилем марки Додж Интрепид, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Щ., который стоял перед указным перекрестком с включенным указателем левого поворота в направлении СНТ «Дружба». В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля ВАЗ 21140, регистрационный знак № Е. были причинены, согласно заключению эксперта № 229 от 11 сентября 2010 года, следующие телесные повреждения: закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, ссадина и кровоподтек на спинке носа, гематома слизистой нижней губы, множественные кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки, ссадины на нижних конечностях. Эти повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, возможно, 04 июня 2010 года в условиях дорожно-транспортного происшествия и, как вызвавшие значительную стойку утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, чем Земский К. В. нарушил требования п. 1.5 Правил, согласно которого, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Все изложенные нарушения Земским К. В. Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.

По ходатайству подсудимого Земского К. В., поддержанному его защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшей в своей телефонограмме, адресованной суду, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Земский К. В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено до 02 лет лишения свободы, то есть не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Земскову К. В. судом повторно были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Земский К. В. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Земскому К. В. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Земского К. В. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание Земского К. В. судом не установлено, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении Земского К. В. двух малолетних детей.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, имеет на иждивении двух малолетних детей 2004 и 2009 года рождения, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется формально, по месту работы - положительно (л.д. 71-106).

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, отсутствия по делу отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание позицию государственного обвинителя о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании в отношении подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому Земскому К. В. в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ, постановляя назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, возлагая на подсудимого исполнения ряда обязанностей.

С учетом того, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Земского К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Применить к осужденному Земскому К. В. ст. 73 УК РФ, и назначенное ему по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение одного года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока осужденный своим поведением докажет свое исправление.

Обязать условно осужденного Земского К. В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Земского К. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в ходе предварительного следствия по делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участи в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ подпись И.Н. ВИНОКУРОВА