(42943)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
22 ноября 2010 года, г. Подольск Московской области.
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В., потерпевшей Х., подсудимого Зарифова Г.Б., его защитника по соглашению - адвоката КА «Ваша версия» АП МО Жужукало О.Е. (ордер № 00059, удостоверение № 1056 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Зарифова Г.Б., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Зарифов Г.Б. совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином и этими действиями причинён существенный вред, с угрозой и применением насилия, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Зарифов Г.Б., 10 июня 2010 года, в вечернее время, пошёл в пос. Курилово Подольского района Московской области с целью пополнить счёт телефонов своих друзей. Около 20 часов, находясь в помещении торгового павильона в пос. Курилово, где он хотел сделать оплату, обнаружил, что у него пропали деньги в сумме 821 рубль. Поскольку к нему во время заполнения квитанции подходила ранее ему не знакомая Х., он предположил, что именно она эти деньги и похитила. Выйдя из магазина, он увидел, что Х. находится в соседней торговой точке. Тогда он подошёл к ней и стал требовать вернуть деньги. Несмотря на то, что Х. пояснила, что она у него деньги не брала, Зарифов Г.Б. продолжал требовать якобы похищенное. После этого, они вышли на ушицу, где Х. стала объяснять, что денег его она не могла украсть и предъявила имевшиеся у неё деньги, собранные у рабочих на ужин. Несмотря на это, находясь на пешеходной дорожке, на расстоянии около 250 метров от здания Куриловского ПОМ, оскорбляя потерпевшую нецензурной бранью, а также угрожая применением насилия, а именно тем, что принесёт газовый пистолет и её убьёт, если она не отдаст якобы похищенные деньги, с целью реализации своего предполагаемого права, Зарифов Г.Б. схватил за волосы Х., а правой рукой выхватил из кармана куртки потерпевшей полиэтиленовый пакет, в котором находилось 3 585 рублей и пытался уйти с ними. Тогда Х. с целью вернуть деньги, схватила его за одежду и удерживала. В ответ на это он нанёс ей один удар в лицо и один в область груди, причинив физическую боль, а также кровоподтёк на лице слева, не повлекший вреда здоровью. Проезжавшие мимо сотрудники милиции пресекли данные действия, задержав Зарифова Г.Б. Своими действиями Зарифов Г.Б. причинил существенный вред правам и законным интересам потерпевшей на неприкосновенность и уважение личности, а также её имущественных прав.
Зарифов Г.Б. виновным себя фактически не признал и показал, что он пришёл в аптеку где можно оплатить мобильный телефон чтобы пополнить счёт телефонов своих друзей, где стал заполнять необходимые чеки. Пока он их заполнял, стоявшая рядом женщина - таджичка, предложила помочь заполнить чек, но он отказался. Затем он хотел достать деньги, а их у него был 821 рубль, то их в кармане куртки не оказалось. Он спросил продавщицу, не видела ли она кто мог украсть деньги. Та сказала что рябом была только женщина-таджичка, которая ему хотела помочь. Он вышел на улицу и в соседнем магазине увидел её. Та что-то покупала. Он подошёл к ней, как оказалось позже Х. и стал требовать вернуть деньги которая она украла. Она предложила ему выйти из магазина и та ему сказала, что никаких денег у него она не брала. Тогда он потребовал показать находящиеся у неё деньги. Она стала показывать деньги и какой-то список. Также он в документе увидел деньги в сумме, которая была у нег. Та ответила, что эти деньги ей дала сестра. На требование вернуть, она отказалась и схватила его за одежду. После этого он один раз ударил её по лицу. Больше он её не бил. Также не рвал ей и карман. Проезжавшие мимо сотрудники милиции задержали его. Он полагает, что потерпевшая оговаривает его.
Несмотря на отрицание, виновность подсудимого установлена совокупностью представленных обвинением доказательств.
Так, потерпевшая Х. ДД.ММ.ГГГГ показала, что она является жительницей Таджикистана и работает в ООО поваром и подсобным рабочим. Она работала сутки через двое и проживала в Клёново. В обед и на ночь, она готовит кушать работникам и когда ходит в магазин, сотрудники также ей дают деньги на различные покупки или на пополнение счёта. 10 июня 2010 года она около 20 часов пошла в пос. Курилово и зашла в аптеку, чтобы положить деньги одной из сотрудниц. Там стоял подсудимый Зарифов Г.Б., которого она ранее не знала и заполнял квитанции. Она думала, что у него возникли сложности по заполнению так как не все умеют это и хотела помочь. Однако он отказался. Она рассчиталась с продавцом и положила деньги на счёт, после чего пошла в соседний магазин, где стала покупать продукты. Деньги рабочих у неё были в полиэтиленовом пакете. В магазин зашёл Зарифов, который обвинил её в краже денег и стал кричать. Она ответила ему что она ничего не воровала. Продавцы потребовали их выйти из магазина. Там он снова стал требовать отдать его деньги. Она снова ответила что ничего у него не брала и стала показывать имеющуюся у неё наличность и сравнивать со списком денег, которые ей дали рабочие. Зарифову сделали замечание мужчины, которые были рядом и он ответил им, что она его родственница, хотя это не было так. Потом он увидел у неё в пропуске деньги, которые ей дала её тётя, чтобы купить бракованные консервы, которые иногда им продавали на заводе. Тот не поверил и сказал, может ли тётя подтвердить. Она ответила утвердительно и тогда он сказал, чтобы они пошли и проверили. Они пошли по тротуару в сторону Варшавского шоссе. Тот шёл, оскорблял её, унижал, хотя она в два раза старше его, звонил кому-то и велел, чтобы принёс его газовый пистолет чтобы с ней поквитаться. Потом он схватил её за волосы, и она убрала руку из кармана, в котором был пакет с деньгами. Он залез в карман, порвал его и схватил деньги в пакете. Она успела тоже схватить пакет и он разорвался, а деньги рассыпались на траве. Зарифов пытался убежать с частью денег, которые он поднял с земли, но она схватила его. Тогда он ударил её один раз в лицо и один в грудь. Тут подъехали сотрудники милиции и их отвезли в милицию. Там стали разбираться, но она была очень испугана и опаздывала в магазин. Дежурный выложил из карманов Зарифова деньги и она забрала те, которые он поднял с земли и поспешила в магазин, который должен был закрыться. На следующий день, её позвал их начальник К., которому она рассказала о событиях вечера и они вместе обратились в милицию. Часть недостающих денежных средств она нашла на следующий день, когда с подругой подошла к тому месту, где у неё отобрал деньги Зарифов.
Допрошенный свидетель, Г. показал, что после 20 часов он ехал со службы домой, когда по дороге к Варшавскому шоссе на тротуаре увидел ранее ему не известных Х. и Зарифова, которые кричали друг на друга, была конфликтная ситуация. Он остановился и вышел, однако они не прекращали. Тогда он вызвал наряд милиции. Указанные лица громко кричали, жестикулировали, и он не мог понять что происходит, так как они разговаривали на своём языке. На следующий день от дежурного он узнал, что мужчина отобрал у неё деньги, и та хотела их забрать.
Свидетель П. суду пояснил, что по указанию начальника отдела, он задержал и доставил в отдел Х. и Зарифова. Те ругались, в основном говорили на своём языке. Зарифов говорил, что Х. забрала у него деньги, а та в свою очередь говорила, что он не отдаёт её деньги. Поэтому он не понимал, что происходит. Она достала мятые деньги и положила на стол, что-то говорила. Он также досмотрел Зарифова и тот выложил имевшиеся у него деньги, около 300 рублей. Х. выбрала свои и сказала, что спешит готовить ужин на заводе ООО Зарифов говорил, что он мужик и пусть у неё всё останется. Говорил, что пусть она заберёт и его деньги. Поскольку каких-либо заявлений они писать не стали, то он взял их номера телефонов и адреса их мест жительства, после чего они ушли в разные стороны.
Свидетель А,, тётка потерпевшей подтвердила, что её племянница работала поваром и 10 июня 2010 года та ушла на работу. Сестре она давала 500 рублей, чтобы она купила бракованные консервы, так как им иногда разрешают их подешевле купить. Сестра вернулась только на третий день. От неё узнала, что она ходила в магазин и делала покупки, а какой-то их земляк её обвинил в краже денег и отнял у неё деньги. У сестры была порвана куртка в районе кармана, а под глазом был синяк.
Доказательствами указанных событий являются: заявление потерпевшей Х. из которого следует, что 10 июня 2010 года около 20 часов её подверг избиению и отнял деньги в сумме 3 500 рублей неизвестный (т. 1 л.д. 3); рапорт дежурного Куриловского ПОМ П. из которого следует, что 10 июня 2010 года около 20.30 произошла драка между жителями Таджикистана: женщиной и мужчиной. У женщины был оторван карман с правой стороны. Х. сообщила, что у неё отобрал деньги задержанный Зарифов Г.Б. (т. 2 л.д. 4); протокол осмотра места происшествия - участка тротуара в 250 м. от здания Куриловского ПОМ (т. 1 л.д. 5-6); медицинская справка об обращении Х. за медицинской помощью, у которой был установлен кровоподтёк лица слева (т. 1 л.д. 9); копия списка работников и сумм денежных средств передаваемых Х. на продукты и иные услуги (т.1 л.д. 134). В данном списке в подтверждение показаний потерпевшей отражены имена лиц, суммы полученных денег.
По делу потерпевшей была проведена судебно-медицинская экспертиза. Из заключения эксперта следует, что со слов потерпевшей Зарифов нанёс ей два удара в область груди и один в область лица. У неё установлен кровоподтёк слева, который образовался от воздействия тупого твердого предмета, возможно 10 июня 2010 года и не повлёк за собой вреда здоровью. (т. 1 л.д. 140)
Согласно постановлению следователя им установлена сумма денежных средств находившаяся у Х. в момент совершения преступления в сумме 3 585 рублей, когда их пытался забрать подсудимый ( т 1 л.д. 143-144)
Следствием была изъята и осмотрена ветровка потерпевшей, в которой находились денежные средства в правом кармане. При её осмотре, в том числе и в судебном заседании установлено, что правый карман оторван и в месте отрыва имеется углообразный разрыв ткани размером около 12 см с каждой стороны к которому был пришит карман. (т. 1 л.д. 187). Характер повреждений кармана свидетельствует о том, что разрыв образовался от воздействия силы кнаружи, когда его тянули, что подтверждает показания потерпевшей.
По месту работы Х. характеризована только с положительной стороны (т. 1 л.д. 135)
Органами следствия, действия Зарифова Г.Б. были квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой такового.
В прениях сторон, государственный обвинитель в соответствии с ч. 2 ст. 330 УК РФ.
Основанием для такого вывода явились показания подсудимого о том, что он намеревался вернуть свои деньги, похищенные по его мнению именно потерпевшей Х.
Опровержений возможной пропажи денег у потерпевшего, которые последний требовал у потерпевшей, органами следствия не представлено. Косвенным подтверждением этого, являются кроме показаний подсудимого, также и показания потерпевшей, которая не отрицала что с первого момента Зарифов обвинил её в краже денег. Это же он говорил и 10 июня 2010 года сотрудникам милиции.
Вместе с этим, Зарифов Г.Б. имевшиеся у него деньги мог как потерять, так и могли у него их похитить иные лица. То, что Х. похитила у него деньги, явилось предположение, так как она подходила к нему и предложила свою помощь в заполнении бланка, от которой он отказался.
С учётом имеющихся по делу доказательств, в том числе и исследованных судом, требуя от Х. деньги, он добросовестно заблуждался в том, что именно у неё находятся принадлежащие ему деньги.
Подтверждением тому, что он должен был предполагать что заблуждается, являются и показания самой Х., её поведение на месте, когда она достала все свои деньги, поясняла их происхождение, показала список лиц, которые ей их передали, а также свои деньги, но этим доводам он не поверил. Не было у Зарифова Г.Ф. и достоверных данных о том, что деньги похитила именно она.
Поэтому он должен был обратиться в милицию с заявлением, в том числе и сообщить о своих подозрениях. Однако этого делать он не стал и таким образом решил самоуправно реализовать своё предполагаемое право.
Осуществляя его, он оскорблял и унижал потерпевшую, которая фактически в два раза старше его, имеет детей, угрожал ей физической расправой, а затем схватил за волосы, нанёс удары по лицу и груди, причиняя физическую боль, разорвал карман и пытался забрать находившиеся у потерпевшей деньги.
Таким образом, он допустил существенное нарушение прав потерпевшей на неприкосновенность личности, уважение человека и гражданина, её имущественные права, применяя при этом насилие и высказывая угрозы такового.
Поэтому суд полагает правильной квалификацию действий подсудимого Зарифова Г.Б. как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином и этими действиями причинён существенный вред, с угрозой и применением насилия.
Не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется никаких оснований.
Доводы Зарифова Г.Б. о том, что он нанёс один удар, а также не повреждал карман куртки потерпевшей и не брал деньги у потерпевшей, суд находит защитной версией, которая опровергнута в судебном заседании. Несмотря на то, что подсудимый пояснил, что у него пропали все деньги кроме одного рубля, в отделе милиции согласно показаниям свидетеля П. у него было обнаружено порядка 300 рублей.
Также суд не находит убедительным доводы защитника о том, что потерпевшей не было причинено существенного вреда, поскольку деньги, которые у неё были ей фактически не принадлежали и ей переданы сотрудниками завода.
Данное утверждение ошибочно, поскольку несмотря на то, что часть денег, которые пытался забрать у потерпевшей подсудимый и не принадлежали ей, объектом посягательства была именно она и находившиеся у неё деньги, которые ей были вверены иными лицами. Оценка же существенного вреда, изложена судом выше.
Одновременно судом исключается из обвинения нанесение потерпевшей двух ударов в грудь, поскольку в судебном заседании потерпевшая сослалась на нанесение одного удара, которое и отражено в приговоре.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.
Зарифов Г.Б. ранее не судим, положительно характеризован по месту жительства и учёбы. Вместе с этим, в апреле 2010 года привлекался к административной ответственности Мировым судьёй по ст. 12.10 КоАП РФ(т. 2 л.д. 11-29 и 97-102).
Согласно заключению психиатрической экспертизы, проведённой Зарифову Г.Б. в МОПБ № 2 им. Яковенко В.И. он каким-либо хроническим психическим расстройством здоровья не страдал и не страдает, как и слабоумием или иным болезненным состоянием психики. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. (т. 1 л.д. 101-102)
Таким образом, суд, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности данного вида преступления, в целях обеспечения принципов справедливости и ограждения общества от преступных посягательств, суд полагает необходимым назначить Зарифову Г.Б. наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 330 УК РФ в виде реального лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает то, что Зарифов Г.Б. не судим и положительно характеризован.
Оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не отвечает принципу справедливости.
Отбывать наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ нахождение Зарифова Г.Б. под стражей в качестве меры пресечения подлежат зачёту в общий срок отбывания наказания.
По настоящему делу, потерпевшей Х. был заявлен гражданский иск на сумму 1190 рублей. В судебном заседании она подтвердила данные требования и стоимость повреждённой куртки. Суду представила саму куртку, повреждения на которой являются значительными, свидетельствующими о приведении её в негодность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Зарифов Г.Б. гражданский иск признал в полном объёме.
Таким образом, суд находит исковые требования Х. подлежащими удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
Зарифова Г.Б., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Зарифову Г.Б. оставить прежней, содержание под стражей. Зачесть ему в срок отбывания наказания время нахождения под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его с 12 июня 2010 года.
Гражданский иск потерпевшей Х. удовлетворить и взыскать с Зарифова Г.Б. в её пользу 1 190 (одну тысячу сто девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осужденному право участвовать в кассационном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче кассационной жалобы, а также вправе на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ