ст. 228.1 УК РФ

(41647)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

27 октября 2010 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В., подсудимого Белова О.Ю. и его защитника по соглашению - адвоката Подольского филиала НО МОКА Сухаревой Т.В. (ордер № 037601, удостоверение 4346 ГУ МЮ МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Белова О.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Белов О.Ю., совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Белов О.Ю., имея в незаконном владении наркотическое средство - каннабис (марихуану), внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 и имея умысел на незаконный её сбыт, 15 мая 2008 года в вечернее время в районе <адрес>, незаконно сбыл её Ч. за 500 рублей, в количестве 2,52 грамма. Аналогичным образом 27 мая 2008 года, в вечернее время, в районе <адрес> он снова незаконно сбыл Ч. марихуану в количестве 2,43 грамма за 500 рублей. После этого Ч., в свою очередь перепродавал данное наркотическое средство в те же дни З. Своими действиями Белов О.Ю., нарушил ст. ст. 2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08 января 1998 г., запрещающего свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации.

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Белов О.Ю., имея в незаконном владении наркотическое средство - каннабис (марихуану), внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 и имея умысел на её незаконный сбыт, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» под контролем сотрудников правоохранительных органов, 04 июня 2008 года, около 19 часов, находясь у <адрес> за 700 рублей незаконно сбыл Ч. 2,52 грамма марихуаны. Своими действиями Белов О.Ю. нарушил ст. ст. 2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08 января 1998 г., запрещающего свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации.

Он же, совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Белов О.Ю., имея в незаконном владении наркотическое средство - каннабис (марихуану), внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 и имея умысел на незаконный её сбыт, 18 декабря 2008 года, в вечернее время, около 21 часа, на пересечении <адрес>, незаконно сбыл А. марихуану в количестве 1,89 грамма. Своими действиями Белов О.Ю., нарушил ст. ст. 2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08 января 1998 г., запрещающего свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации.

Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Белов О.Ю., имея в незаконном владении наркотическое средство - каннабис (марихуану), внесенное в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 и имея умысел на незаконный её сбыт, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» под контролем сотрудников правоохранительных органов, 26 декабря 2008 года, в вечернее время, около 22-х часов, на пересечении <адрес> и <адрес>, незаконно сбыл А. марихуану в количестве 4,743 грамма за 600 рублей. Своими действиями Белов О.Ю., нарушил ст. ст. 2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08 января 1998 г., запрещающего свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации.

Белов О.Ю. виновным себя по преступлениям от 15, 27 мая 2008 года и 04 июня 2008 года не признал. По преступлениям от 18 декабря и 26 декабря 2008 года вину признал.

В своих показаниях он сообщил суду что 15 и 27 мая 2008 года он Ч. ничего не продавал и это является оговором последнего. Не сбывал он Чикину марихуану и 04 июня 2008 года. Тогда он встретился с ним и его знакомым Антоном. Последний спросил можно ли где нибудь купить марихуану. Он ответил, что знает и предложил за их счёт поехать, однако они не согласились и он им ничего не реализовывал. По эпизоду от 18 декабря 2008 года и 26 декабря 2008 года он виновным себя признал и сообщил, что они вместе с А. 1 иногда употребляли купленные на общие деньги марихуану, которая хранилась у него. В эти дни он действительно передавал А. для А. 1 принадлежащую последнему марихуану но за это никаких денег не брал. Подтвердил имеющиеся в материалах уголовного дела телефонные переговоры между ним и А. 1 о передаче наркотика А..

Несмотря на позицию подсудимого Белова О.Ю., его виновность в совершении указанных преступлений подтверждена совокупностью имеющихся по делу доказательств.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

15 и 27 мая 2008 года.

Приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ч. осуждён за сбыт 15 и 27 мая 2008 года наркотического средства марихуаны гражданину З. (т. 3 л.д. 60-61).

Ч., ранее неоднократно допрашивавшийся органами следствия показывал, что марихуану, которую он реализовал 15 и 27 мая 2008 года З. в те же дни он приобретал у некоего О., имевшего номер мобильного телефона - № ( как установлено следствием принадлежащим Белову О.Ю.) 15 мая 2008 года около 19 часов он созванивался с О. и в районе <адрес> приобрёл у него за 500 рублей марихуану, которую в тот же вечер перепродал З.. 27 мая 2008 года он также сначала договорился с Беловым О.Ю. о приобретении марихуаны и вечером, <адрес> купив у него за 500 рублей, тогда же перепродал её З.. (т. 3 л.д. 43-45, 46-47,52,53). В ходе опознания по фотографиям, Ч. опознал человека по имени О. у которого он приобретал марихуану, коим оказался Белов О.Ю. (т. 3 л.д. 54-55)

В судебном заседании осуждённый к лишению свободы Ч. пояснил, что отказывается от данных показаний, поскольку на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Суд данную позицию свидетеля и его объяснения о том, что он созванивался и получал марихуану от некоего А 2, который иногда пользовался мобильным телефоном Белова О.Ю., отвергает находя ложными, расценивая как попытку оказать помощь подсудимому Белову О.Ю., поскольку они опровергаются иными доказательствами.

Подтверждением данного преступления также являются и письменные доказательства:

-по событиям 15 мая 2008 года: материалами оперативно-розыскных мероприятий о производстве проверочной закупки с участием З., при которой 15 мая 2008 года он приобрёл у Ч. за 500 рублей марихуану (т. 1 л.д. 84-92), протоколом осмотра вещественных доказательств (т. 2 л.д. 135), а также заключением химической экспертизы, согласно которой сбытое Беловым О.Ю. Ч. 15 мая 2008 года наркотическое средство, является марихуаной, в количестве 2,52 гр. (т. 3 л.д. 156), данными детализации о том что 15 мая 2008 года, в 19.20, 19.24, 20.40 Ч. неоднократно связывался по мобильному телефону, с телефоном, принадлежащим Белову О.Ю. ( т. 2 л.д. 40-41, т. 3 л.д. 21-36). Этим полностью подтверждаются показания Ч. о предварительной договорённости с Беловым О.Ю. перед приобретением марихуаны с Беловым О.Ю.

-по событиям 27 мая 2010 года материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которой при сбыте Ч. за 700 рублей марихуаны З., первый был задержан и у него были обнаружены помеченные денежные средства (т. 1 л.д. 95-103), протоколом осмотра наркотического средства (т. 2 л.д. 135), заключением химической экспертизы согласно которой изъятое у З. растительное вещество, является марихуаной, с учётом первичного исследования в количестве 2,43 гр. (т. 3 л.д. 162-163). Показания Ч. данные в ходе следствия о том, каким образом он связывался и договаривался о встрече с Беловым О.Ю., полностью подтверждены детализациями телефонных переговоров Белова когда он связывался с Ч., в том числе и 27 мая 2008 года в 13.32, 17.11, 17.41, 17.49. (т. 2 л.д. 40-41, т. 3 л.д. 21-36)

Изначально, факты сбыта наркотического средства Беловым О.Ю. 15 и 27 мая 2008 года Ч. органами следствия квалифицировались самостоятельно. Обвинитель в судебном заседании счёл необходимым квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление. С этим согласен и суд, поскольку действия Белова О.Ю. складывались из тождественных преступных действий, направленных к общей цели, либо из ряда действий, обусловленных одной и той же целью и составляющих в своей совокупности единое преступление.

Также суд считает что данное преступление является оконченным, поскольку оперативными сотрудниками в указанное время проводились мероприятия в отношении лица, сбывающего наркотические средства З., то есть в отношении Ч. и к тому времени Белов О.Ю. им известен не был. В отношении него оперативные мероприятия стали проводиться позже, после того как о его существовании сообщил Ч.

Поэтому действия Белова О.Ю. в этой части суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

04 июня 2008 года.

Свидетель Ч., показания которого были оглашены в судебном заседании показывал, что в марте 2008 года он познакомился с О., который предложил у него приобретать марихуану по 500 рублей. После его задержания 27 мая 2008 года он согласился помочь следствию в изобличении этого О.. 04 июня 2008 года ему позвонил Белов и сообщил, что у него есть марихуана по 700 рублей. Потом, сотрудники наркослужбы его снабдили деньгами, звукозаписывающей аппаратурой. С Беловым он договорился встретиться у <адрес>. При встрече он передал Белов О.Ю. 700 рублей и получил коробок с марихуаной, которую передал в УФСКН. (т. 3 л.д. 46-47). В ходе допроса и прослушивания фонограммы, Ч. детально объяснил что в указанном месте он также встретил некоего А 2., с которым ждал Белова и когда тот пришёл, за 700 рублей передал ему свёрток с марихуаной. (т. 3 л.д. 56-59).

Судом также была изучена запись указанного разговора, из которой недвусмысленно следует, что Ч. разговаривая с А 2. ссылается на то, что приобретает наркотическое средство у Белова и для этого его ждёт. Зафиксирован факт встречи, разговора и расставания с Беловым (т. 2 л.д. 129-133). Детализацией телефонных переговоров телефона Белова О.Ю., подтверждено, что 04 июня 2008 года Ч. действительно с ним связывался в 15.44, 17.27 и 18.47 (т. 2 л.д. 40-41, т. 3 л.д. 21-36).

Также совершение преступления Беловым О.В. подтверждается заключением химической экспертизы о количестве наркотического средства - марихуаны, выданной Ч. сотрудникам наркоконтроля 04 июня 2008 года которая с учётом израсходованного при первичном исследовании составила 2,52 гр (т. 1 л.д. 133)

Таким образом, совокупность доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что 4 июня 2008 года Белов О.Ю. под контролем сотрудников правоохранительных органов сбыл Ч., наркотическое средство - марихуану.

Доводы Ч. в настоящее время отбывающего наказание о том, что он оговорил Белова О.Ю. судом отвергаются и расцениваются как ложные, направленные на возможность Белову О.Ю. уйти от ответственности.

С учётом того, что сбыт Беловым О.Ю. наркотического средства Ч. осуществлялся под контролем сотрудников наркоконтроля и был направлен на изъятие наркотического средства из оборота, его действия правильно квалифицированы как покушение на преступление.

Позиция Белова О.Ю. о том, что он не был задержан сотрудниками правоохранительных органов на месте преступления, не может являться основанием для признания его невиновным.

Таким образом, суд действия Белова О.Ю. по данному преступлению квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

18 декабря 2008 года.

Свидетель Ю. сообщил суду, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия, что у него есть знакомый А 1. с которым они употребляли наркотические средства. А. 1 неоднократно приобретал у Белова марихуану по 600 рублей. Они ездили с А. 1 в <адрес>, где жил Белов, тот выносил марихуану и общался только с А. 1, так как не доверял другим. Один раз они подвозили Белова в <адрес>, где с его слов живёт его мама. Предварительно, перед поездкой за марихуаной к Белову, А. 1 с ним созванивался. Всего они покупали у Белова марихуану около десяти раз.

Свидетель А. 1 допрошенный судом подтвердил, что он знаком с Беловым О.Ю. Он иногда приезжал к Белову в <адрес>, где приобретал у него марихуану по 500 рублей за коробок. Приезжал к нему как с Ю., так и А.. Два раза А. по его звонку ездил к Белову и покупал у него марихуану: один раз один коробок, а второй раз - два коробка.

Совершение данного преступления Беловым О.Ю. подтверждается также рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому что 18 декабря 2008 года у АЗС на просп. Ленина, д. 5 был остановлен автомобиль <данные изъяты>, которым управлял гражданин А.. В ходе его досмотра был изъят свёрток с наркотическим средством - марихуана (т. 1 л.д. 181), актом личного досмотра А., у которого был изъят сверток из бумаги с веществом растительного происхождения. Он пояснил, что купил его у неизвестного в <адрес> за 600 рублей, с которым об этом договорился его знакомый по имени А 4. (т. 1 л.д. 182); справкой о количестве наркотического средства и заключением химической экспертизы, установившей, что количество марихуаны соответствует 1,89 грамма (т. 1 л.д. 194, т. 3 л.д. 178-179), справкой меморандумом, из которой следует, что в ходе ОРМ «Наблюдение» 18.12.2008 года было выявлено, что неизвестное лицо сбыло марихуану А. (т. 2 л.д. 46-48); детализациями телефонных соединений с номера телефона Белова О.Ю. (т. 2 л.д. 53, т. 3 л.д. 21-36), согласно которым 18 декабря 2008 года в 14.25, в 20.51, 21.37 между мобильными телефонами А. 1 и Белова О.Ю. осуществлялись соединения, что подтверждает общение между ними. Также причастность к данному преступлению подтверждена и протоколом опознания А. Белова О.Ю., у которого он приобретал марихуану. (т. 3 л.д. 101-102); распечаткой прослушивания телефонных переговоров, согласно которым Белов, разговаривая с А. 1 18.12.2008 года в 14.21 последний сообщал, что приедет к Белову О.Б. вечером и к тому времени последний должен съездить и привезти для него марихуану. В 20.47, последний просил передать за 600 рублей один «маленький» парню (как установлено Афонину), который приехал на зелёной автомашине <данные изъяты>. Белов сообщил, что сейчас выйдет и передаст требуемое. (т. 2 л.д. 208-221)

Таким образом, суд находит установленным, что именно Белов О.Ю. за 600 рублей вечером, около 21 часа 18 декабря 2008 года сбыл А. марихуану.

Действия Белова О.Ю. образуют оконченный состав, поскольку сотрудниками наркоконтроля осуществлялось оперативное мероприятие «Наблюдение», то есть сделка по реализации наркотического средства происходила не под их контролем. Узнали же они о совершённом преступлении случайно, наблюдая за А., которого в тот же день и задержали.

Доводы подсудимого о том, что он передал А. марихуану находившуюся у него и принадлежащую А. 1 для последнего, суд находит защитной версией, опровергнутой имеющимися доказательствами, в том числе и показаниями А. 1 отрицающего это, а также распечаткой телефонных переговоров, в которых А. 1 прямо указывает, что А. за «маленькую», передаст ему 600 рублей.

Поэтому действия Белова О.Ю. в этой части суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

26 декабря 2008 года.

Кроме показаний А. 1 о том, что и 26 декабря 2008 года он просил Белова О.Ю. передать марихуану А., совершение преступления Беловым О.Ю. подтверждается и письменными доказательствами: материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В ходе которой А. после его задержания согласился сотрудничать с органами следствия (т. 1. л.д. 211), материалами по вручению ему денежных средств, спецсредств, добровольной выдачи приобретённого наркотического средства у некоего О. за 700 рублей (т. 1 л.д. 208-220), справкой и заключением химической экспертизы о том, что выданное А. наркотическое средство в количестве 4, 743 гр., является марихуаной (т. 1 л.д. 217, т. 4 л.д. 172-173); протоколом опознания А. Белова как человека, продавшего ему два свёртка с марихуаной (т. 3 л.д. 101-102), а также протоколом опознания А. А. 1, который 26.12.2008 года созванивался с Беловым и просил продать А. марихуану; протоколом просмотра и прослушивания записи, сделанной А. из которого следует, что Белов, передавая марихуану А. сообщил, что один из двух свёртков предназначен А. 1 Арсену (т. 2 л.д. 158-159); протоколом переговоров А. 1 и А. 26 декабря 2008 года из которого видно, что А. просит А. 1 позвонить и попросить его знакомого, как установлено судом Белова, продать ему за деньги «покурить планчик» (марихуану). (т. 2 л.д. 149-151), а также детализацией телефонных переговоров, согласно которой А. 1 неоднократно 26 декабря 2008 года связывался как с Беловым, так и А., что подтверждает обвинение, предъявленное Белову О.Ю. (т. 3 л.д. 21-36).

Таким образом, суд находит установленным, что именно Белов О.Ю. около 22-х часов 26 декабря 2008 года, под контролем правоохранительных органов незаконно сбыл А. марихуану.

Поскольку данный сбыт осуществлялся в ходе проведения оперативного мероприятия «Проверочная закупка» под контролем сотрудников наркослужбы, действия Белова О.Ю. подлежат квалификации как покушение на преступление.

Доводы подсудимого о том, что он лишь передал марихуану находившуюся у него и принадлежащую А. 1, за которой приехал А.,. суд находит защитной версией, опровергнутой имеющимися доказательствами в том числе и показаниями А. 1 отрицающего это, а также распечаткой телефонных переговоров, в которых А. 1 разговаривая с А. вёл речь о приобретении марихуаны за деньги.

Поэтому действия Белова О.Ю. в этой части суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Судом также были изучены и исследованы многочисленные расшифровки телефонных переговоров Белова О.Ю. исходя из которых суд делает однозначный вывод, что реализация Беловым О.Ю. наркотических средств являлась для него промыслом.

Таким образом, суд окончательно действия Белова О.Ю. квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1; ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, а также обстоятельства дела.

Белов О.Ю. не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, вместе с этим страдает гепатитом «С» и у него обнаружен ВИЧ, то есть заболеваниями - спутниками лиц, употребляющих наркотические средства (т. 2 л.д. 68, 191-203), имеет на иждивении малолетнего ребёнка, престарелых родителей, мать, страдающую хроническим заболеванием.

Наличие малолетнего ребёнка судом признаётся как смягчающее наказание обстоятельство.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Суд, назначая наказание Белову О.Ю. учитывает, что им совершён ряд тяжких преступлений с повышенной общественной опасностью, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, подрывающего здоровье неопределённого количества лиц. Поэтому в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ему наказания связанные только с реальным лишением свободы в соответствии с санкциями совершённых им преступлений.

Поскольку им совершено несколько преступлений, отнесённых к тяжким суд, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначает ему наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания судом учитываются указанные выше данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельства, признание вины и раскаяние.

По неоконченным преступлениям, суд применяет требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Отбывать Белову О.Ю. наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к нему ст. 73 (условное осуждение) или 64 УК РФ (ниже низшего предела), в связи с тяжестью совершённых им преступлений и степени общественной опасности, у суда не имеется.

Время нахождения Белова О.Ю. под стражей в качестве меры пресечения с 15 марта 2009 года по 06 сентября 2009 года и с 27 июля 2010 года по настоящее время в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

-марихуану, изъятую органами следствия и находящуюся на хранении в камере хранения УФСКН, в соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Ч. хранить при выделенном уголовном деле № 147846;

-компакт-диск с записью ОРМ от 04.06.2008 года, 26.12.2008 г., компакт-диски № с запросами 2233, 2233-1 и 3005, хранящиеся в камере хранения 7 службы УФСКН России по Московской области (Подольск, Февральская, д. 52), как не представляющие ценности, уничтожить;

-денежные средства 700 рублей, использованные при ОРМ, возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Белова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 15 и 27 мая 2008 года), в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) и 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 04 июня 2008 года), в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

-по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 18 декабря 2008 года), в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) и 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (эпизод 26 декабря 2008 года), в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Белову О.Ю. к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Белову О.Ю. оставить прежней - содержание под стражей. Зачесть ему в общий срок отбывания наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения и исчислять его: с 15 марта 2009 года по 06 сентября 2009 года и с 27 июля 2010 года.

Вещественные доказательства по делу:

-марихуану, изъятую органами следствия и находящуюся на хранении в камере хранения УФСКН, в соответствии с приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу Ч. хранить при выделенном уголовном деле № 147846;

-компакт-диск с записью ОРМ от 04.06.2008 года, 26.12.2008 г., компакт-диски №, с запросами 2233, 2233-1 и 3005, хранящиеся в камере хранения 7 службы УФСКН России по Московской области (Подольск, Февральская, д. 52), как не представляющие ценности, уничтожить;

-денежные средства 700 рублей, использованные при ОРМ, возвратить по принадлежности.

О принятом решении в части вещественных доказательств, сообщить в Подольский городской суд.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения а осуждённым, содержащимся под стражей в тот срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём необходимо сообщить в 10-ти дневный срок, а также ознакомиться с протоколом судебного заседания, о чём следует сообщить в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него письменные замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ