Уголовное дело № 1-570/10 ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Подольск Московской области 18 августа 2010 года.
Судья Подольского городского суда Московской области Силетских О.А., при участии: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Суркова Д.В.; потерпевшего Д; подсудимого Руковицына А.Ю. его защитника - адвоката Куликовой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Игониной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,-
Руковицына Александра Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,-
Установил:
Руковицын А.Ю. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
Руковицын А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 59 минут до 22 часа 16 минут, находясь в электропоезде № сообщением «Каланчевская-Серпухов» в пути следования на перегоне железно - дорожных станций «Подольск» - «Львовская» Московской железной дороги расположенных на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Д, с целью реализации намерения, выдвинул требования о передаче ему мобильного телефона принадлежащего Д Получив отказ на свои незаконные требования и в продолжении своего преступного намерения, с целью морального подавления воли Д к сопротивлению, продемонстрировал рукоятку предмета похожего на пистолет, который находился у него под курткой, тем самым угрожая последнему применением насилия опасного для жизни и здоровья. Д воспринял угрозу, как реально осуществимую, опасаясь за свою жизнь и здоровье, извлек из своего телефона сим карту, а сам мобильный телефон марки «Sony Ericsson К770i» стоимостью 7490 рублей, передал Руковицыну А.Ю. После завладения похищенным Руковицын А.Ю., с места совершения преступления скрылся, причинив Д ущерб на вышеуказанную сумму.
Допрошенный в ходе судебного следствия подсудимый Руковицын А.Ю. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал частично, при этом дал следующие показания, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ находился в электропоезде, в который он сел около 21.30 часа на ст<адрес> и ехал до ст. <адрес>. В поезде он познакомился с потерпевшим Д, в ходе общения, он увидел у потерпевшего принадлежащий последнему мобильный телефон, после чего у него возник умысел на завладение данным телефоном, так как он в тот момент нуждался в деньгах. С этой целью он попросил у потерпевшего телефон, чтобы позвонить, Д передал ему телефон, после звонка с указанного телефона он оставил телефон себе. Он не угрожал потерпевшему, и предмет, похожий на пистолет не демонстрировал последнему, так как у него пистолета никогда не было. Причины его оговора потерпевшим он считает, то, что потерпевший дал показания в ходе предварительного следствия и в суде по просьбе следователя, для улучшения показаний по службе последним. Также пояснил, что он перед произошедшем, выпил банку алкогольного коктейля.
Однако вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего и объективными доказательствами по делу:
Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Д показал, что он ранее подсудимого не знал, отношений ни каких не было. ДД.ММ.ГГГГ около 21.30 часов он ехал на электропоезде в <адрес>. После станции Подольск рядом с ним сел подсудимый Руковицын Александр. Далее подсудимый стал требовать у него передачи последнему принадлежащего ему сотового телефона, при этом его требования были агрессивными, он ответил отказом, после чего Руковицын, расстегнул куртку, отвернул воротник и продемонстрировал ему предмет, который был похож на пистолет, то есть он увидел среднюю часть пистолета. После чего подсудимый продолжал требовать передачи ему сотового телефона, он испугался, вследствие чего передал свой мобильный телефон Руковицыну, предварительно забрав из телефона принадлежащую ему сим карту. Далее они вышли в тамбур, где он попытался выйти на ст. <адрес>, но его стал удерживать подсудимый и он вышел из электропоезда вместе с последним на ст. <адрес> откуда он уехал домой.
В ходе судебного следствия была допрошена свидетель В, которая показала, что она состоит в гражданском браке с подсудимым, от которого у них имеется малолетний ребенок, в настоящее время она находится в состоянии беременности, муж занимается ремонтом квартир, имеет разовые заработки и помогает материально ребенку, также ей помогают материально родители, она ни когда не видела у мужа пистолета. Свидетелем произошедшего она не была, со слов следователя ей стало известно, что мужа обвиняют в разбое.
Виновность подсудимого подтверждается также и объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу;
- заявлением потерпевшего Д, от ДД.ММ.ГГГГ, о хищении у него с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья мобильного телефона Sony Ericsson К770i ( л.д.3);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Д опознал Руковицына А.Ю., который открыто похитил у него мобильный телефон, при этом угрожал ему предметом похожим на пистолет ( л.д.47-50);
- вещественными доказательствами по делу: документы на похищенный мобильный телефон, железнодорожный билет и распечатка переговоров с мобильного телефона (л.д.95-98,114-118,119-121).
Доводы обвинения подтверждаются показаниями потерпевшего о существенных обстоятельствах происшедшего и указанными выше доказательствами. Потерпевшему под роспись были разъяснены процессуальные права, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, он дал приведенные выше показания. Не доверять его показаниям о существенных обстоятельствах совершенного подсудимым, у суда нет оснований.
Показания потерпевшего также полностью подтверждаются и дополняются выше приведенными, объективными доказательствами.
Суду стороной защиты не представлено объективных доказательств, подтверждающих наличие у потерпевшего оснований к оговору подсудимого, при этом возможных, объективных причин оговора в ходе судебного следствия суду не указали и сами подсудимые.
Суд доверяет показаниям свидетеля В, только в части характеризующих личность подсудимого, так как она не была свидетелем произошедшего.
Суд также не доверяет показаниям подсудимого данные им в ходе судебного следствия, в части отсутствия у него умысла на совершения разбойного нападения, а также его утверждение о том, что он не демонстрировал предмет похожий на пистолет, считает их выбранной формой защиты с целью избежания наказания за содеянное.
Несостоятельно утверждение стороны защиты и подсудимого о том, что в ходе судебного следствия не доказан умысел подсудимого на совершение разбойного нападения, так как на это указывает место, время и способ совершения преступления, а также данное обстоятельство подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего, из которых следует, что подсудимый высказывал требования о передачи ему имущества потерпевшего, при этом угрожал ему предметом похожим на пистолет, потерпевший в тот момент воспринимал угрозу реально, так как понимал, что ему угрожают оружием, действия Руковицына А.И. для потерпевшего носили демонстративный характер, свидетельствующих о его намерении применить насилие опасного для жизни и здоровья, поэтому суд считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, что по мнению суда однозначно свидетельствует о том, что подсудимый предвидел возможность наступления общественно опасных последствий от совершения им вышеуказанных действий, а также желали их наступления.
Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимому Руковицыну А.Ю. по вышеуказанному преступлению и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ.
о наказании
При назначении наказания подсудимому, суд учиты вает характер и степень общественной опасности совершенного им прес тупления, данные о личности виновного и обстоятельства смягчающие наказание в качестве которых суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, болезни туберкулёза лёгких и нахождение его гражданской жены в состоянии беременности, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправления подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, по месту регистрации на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, а также лояльность со стороны потерпевшего.
Учитывая, что подсудимые Руковицын А.Ю., совершили тяжкое преступление, корыстной направленности, что повышает его общественную опасность, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание связанное только с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ Руковицын А.Ю. должны отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.
Время нахождения Руковицына А.Ю. под стражей в качестве меры пресечения, в силу ч. 3 ст. 72 УК РФ, подлежит зачёту в общий срок наказания.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
Руковицына Александра Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему нака зание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия Руковицыну А.Ю. наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения осужденному Руковицыну А.Ю.- оставить прежней заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: железнодорожный билет и распечатку телефонных переговоров хранит при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в те чение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотре нии уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: О.А. Силетских