Уголовное дело №1-806/2010
(№
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Подольск ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьиКорневой Е.Г.
с участием помощника прокурора прокуратуры гор. Троицка Московской области Денисовой Э.Ю.,
подсудимого Мочалова В.В.,
защитника подсудимого Мочалова В.В. - адвоката подольского филиала МОКА Неброевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Игониной А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мочалова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, не имеющего иждивенцев, работающего по договору в <данные изъяты> расположенном в <адрес>, сортировщиком, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого Подольским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, Подольским городским судом Московской области ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 70 УК РФ на 3 года лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ - судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мочалов В.В. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Он (Мочалов В.В.) ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час. 00 мин., находясь возле <адрес> в <адрес>, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая скрытый характер своих преступных действий, подошел к г.П. и попросил у него предоставить ему для совершения звонка сотовый телефон. г.П. передал Мочалову В.В. принадлежащий ему сотовый телефон «Моторола С200», стоимостью 4 776 рублей. После чего, Мочалов В.В., открыто похитил принадлежащий потерпевшему сотовый телефон «Моторола С200», и, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему г.П. материальный ущерб на общую сумму 4 776 рублей, который является для последнего значительным.
Подсудимый Мочалов В.В. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 14 час. дня на <адрес> у <адрес> у ранее незнакомого ему г.П. сотовый телефон позвонить знакомому, но не дозвонился. После чего он с сотовым телефоном (т.к. хотел еще раз позвонить своему знакомому) пошел в магазин за пивом. Купив две бутылки пива, он вернулся к дому № по <адрес> с телефоном и 2-мя бут. пива, тут его задержали сотрудники милиции, посадили в автомашину. Вместе с ним посадили в машину г.П., у которого он брал с целью позвонить сотовый телефон. Он хотел вернуть сотовый телефон г.П., но сотрудники милиции ему не разрешили. Тогда он бросит телефон в машине под сиденье.
Кроме личного признания вина подсудимого полностью доказана материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего г.П., свидетелей гр.П., г.Л..
Из показаний г.П., исследованных в судебном заседании (л.д. 15-16) следует, что он исковых требований не заявил и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он сидел на лавочке о <адрес> в <адрес>. К нему подошел ранее незнакомый ему Мочалов В.В. и попросил дать ему сотовый телефон позвонить другу. Он дал ему телефон марки «Моторола С-200» стоимостью 4776 руб., тот позвонил и затем убежал от него с его сотовым телефоном. Он побежал за ним с целью вернуть свой телефон, но не догнал того мужчину. После чего он попросил женщину вызвать милицию, что она и сделала. Подоспевшие сотрудники милиции задержали того мужчину, посадили их обоих в милицейскую машину, где тот мужчина выбросил по сиденье похищенный у него сотовый телефон марки «Моторола С-200». Хищением причинен ему значительный материальный ущерб.
В судебном заседании были исследованы показания свидетеля гр.П. (л.д. 20), из которых следует, что он как сотрудник милиции прибыл на автомашине по вызову об ограблении гражданина у <адрес> в <адрес>, По прибытии на место происшествия он обнаружил мужчину, у которого похитили телефон, а так же - другого мужчину, на которого указал потерпевший, как на лицо, похитившее его сотовый телефон марки «Моторолла». Этот мужчина в милицейской машине сбросил указанный сотовый телефон на пол под сиденье. Им оказался Мочалов В.В.
Из исследованных в судебном заседании показаний г.Л.(л.д. 37-38) видно, что она по просьбе ранее незнакомого ей мужчины ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время она звонила в отделение милиции <адрес> по вопросу совершения преступления в отношении указанного мужчины и попросила прислать наряд.
Вина подсудимого также доказана заявлением г.П. (л.д. 3) о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего у него сотовый телефон; протоколом осмотра (л.д. 4-5) места происшествия по адресу <адрес>; протоколом осмотра сотового телефона (л.д.30), похищенного у потерпевшего; другими материалами уголовного дела.
Суд считает, что действия Мочалова В.В. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, т. к. он совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества.
Гражданский иск не заявлен.
При назначении наказания подсудимому Мочалову В.В. суд учитывает, что он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, от содеянного им отсутствуют ущерб, иные тяжкие последствия, он имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Московской области, потерпевший не настаивает на суровом наказании подсудимого, что признано смягчающими наказание Мочалова В.В. обстоятельствами.
В соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ суд признает в действиях Мочалова В.В. рецидив преступлений и считает указанное отягчающим его наказание обстоятельством.
С учетом характера и степени тяжести содеянного, личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, изложенных выше смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 301-304, 308-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мочалова В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Мочалова В.В. уведомлять специализированные государственные органы, осуществляющие исправление осужденных, об изменении постоянного мест жительства, работы, являться в эти органы периодически - 1 раз в месяц на регистрацию.
Меру принуждения Мочалову В.В. в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Моторола С200» оставить по принадлежности потерпевшему г.П. и снять с него все ограничения по использованию по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий судья: Е.Г.Корнева