Уголовное дело № 1-757\10
(59825)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года гор. Подольск Московской области
Судья Подольского городского суда Винокурова И.Н., при секретаре Молявка О. И., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора гор. Троицка Антонюк В.В., подсудимого Петрухина М. И. и его защитника - адвоката КА «Московский юридический центр» Садигова Я.М., представившего ордер №9359 от 08 ноября 2010 года и удостоверение №5574, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела по обвинению:
Петрухина М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со средне специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч. 2 п. «б», ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч. 1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л :
Петрухин М. И. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере. Также Петрухин М. И. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.
30 апреля 2010 года около 18 часов 40 минут между Петрухиным М. И. и ранее знакомым ему Д., в ходе разговора по мобильному телефону, была достигнута договоренность о том, что Петрухин М. И., за денежное вознаграждение незаконно продаст Д. наркотическое средство - героин в <адрес>. 30 апреля 2010 года примерно в 19 часов 45 минут, Петрухин М. И., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около <адрес>, встретился с Д., который передал Петрухину денежные средства в размере 2000 рублей. Во исполнение своего преступного умысла Петрухин М. И. созвонился по своему мобильному телефону с неустановленным лицом, и, вступив с ним в преступный сговор, направленный на незаконное приобретение и сбыт наркотического средства, незаконно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство героин в неустановленном количестве, а затем, в целях реализации ранее достигнутой договоренности между ним и Д., примерно в 21 час 45 минут того же дня, находясь возле <адрес>, незаконно сбыт Д. два бумажных конверта, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета массой 0,42 и 0,37 грамма, общей массой 0,79 грамма, которое, согласно заключению эксперта № 2/855 от 12 мая 2010 года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин) количеством 0,42 и 0,37 грамма, который Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и отнесен к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Своими действиями Петрухин М. И. нарушил ст. ст. 2, 4, 20, 23, 25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Он же, Петрухин М. И., 01 мая 2010 года в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь около магазина «Копеечка», расположенного <адрес>, встретился с Д., после чего, в продолжение своего преступного умысла, вместе с Д. прошел к автобусной остановке, расположенной около лесополосы, где Д., в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», передал Петрухину М. И. денежные средства в сумме 1000 рублей, взамен которых Петрухин М. И. передал Д. бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета массой 0,18 грамма, которое, согласно заключения эксперта № 2/910 от 28 мая 2010 года является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), массой 0,18 грамма, который Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и отнесен к Списку 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», не является крупным размером. Преступление не было доведено до конца по не зависящим от Петрухина М. И. обстоятельствам, поскольку Д. в 19 часов 30 минут 01 мая 2010 года, находясь в здании ОВД по г.о.Троицк в рамках проведения указанного оперативно-розыскного мероприятия, выдал приобретенное наркотическое средство сотрудниками милиции, то есть произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота. Своими действиями Петрухин М. И. нарушил ст. ст. 2, 4, 20, 23, 25 Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Подсудимый Петрухин М. И. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228-1 ч. 2 п. «б» УК РФ, не признал и показал, что героин своему знакомому Д. 30 апреля 2010 года не продавал, в течение всего дня находился по месту проживания своей сожительницы А., только в вечернее время, примерно в 20-00 часов, один раз и ненадолго вышел с матерью А. в магазин, домой вернулись уже через час, то есть примерно в 21-00 час, и более он из квартиры не выходил, в тот день с Д. не встречался.
Вину в совершении покушения на сбыт наркотического средства героин подсудимый признал полностью и пояснил, что 01 мая 2010 года он по просьбе Д., который неоднократно звонил ему и просил продать дозу героина, согласился помочь ему приобрести героин. Д. позвонил ему примерно в 16-17 часов, затем они несколько раз созванивались и договорились о встрече возле ТРЦ «Самохвал». Когда он (Петрухин) приехал на место встречи, то у входа в магазин он увидел Д., поздоровался с ним, а затем отошел к терминалу оплату услуг связи, расположенному в магазине «Копеечка», вернулся к Д. и вместе с ним пошел в сторону леса, зайдя в который, Д. передал ему деньги в сумме 1000 рублей - одну купюру достоинством 500 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей каждая, а он отдал ему один чек героина, завернутый в бумагу. Попрощавшись с Д., он пошел в обратную сторону, но возле автобусной остановки был задержан сотрудниками милиции.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия, показания Петрухина М. И. в ходе предварительного следствия были исследованы судом по ходатайству стороны защиты в части противоречий. Допрошенный в качестве подозреваемого 13 мая 2010 года и в качестве обвиняемого - 28 мая 2010 года, в присутствии защитника, Петрухин М. И. вину в совершении преступлений признал полностью и пояснял, что 30 апреля 2010 года около 19 часов ему позвонил Д. и попросил продать ему героин, они договорились о встрече возле <адрес>, где Д. передал ему 2 000 рублей, после чего он (Петрухин) пошел домой, созвонился с лицом, у которого приобретал наркотическое средство, договорился о том, что указанное лицо оставит ему героин в лесу под камнем на 38 км <адрес> в 20 часов 30 минут. Выждав необходимое время, он, согласно договоренности, забрал героин, который ему оставил поставщик, а затем, встретившись с Д. передал ему два свертка с героином (том 1 л.д. 179-181, 198-200) Аналогичные показания Петрухин М.И. дал и при проведении очной ставки с Д. (т.1 л.д.99-102).
Помимо частичного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждена в полном объеме исследованными судом доказательствами.
Свидетели Б., Е. - сотрудники уголовного розыска ОУР ОВД по г.о. Троицк Московской области, в судебном процессе дали аналогичные показания, пояснив, что 01 мая 2010 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на основании полученной оперативной информации о том, что Петрухин М. И. занимается сбытом наркотических средств на территории гор. Троицка. В качестве закупщика был приглашен Д., который, согласно имеющихся сведений, ранее неоднократно приобретал наркотическое средство у Петрухина. Свидетели уточнили, что 30 апреля 2010 года сотрудниками милиции были задержаны граждане республики Украина, впоследствии установленные как Д. и М., у которых при личном досмотре было обнаружено и изъято наркотическое средство героин, и они сообщили, что данный героин приобрели за 2 000 рублей у знакомого Петрухина Максима. Д. согласился участвовать в качестве закупщика при проведении оперативного мероприятия 01 мая 2010 года, подписал свое согласие на участие в оперативном мероприятии, после чего был досмотрен в присутствии понятых, в ходе личного досмотра у него при себе не было веществ и предметов, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, у него отсутствовали и наличные денежные средства. Д. после досмотра, также в присутствии понятых, были вручены деньги в суме 1 000 рублей, предварительно помеченные путем ксерокопирования и переписывания серий и номеров денежных купюр, после чего Д. созвонился с Петрухиным, который назначил ему встречу возле магазина «Копеечка». В назначенное время Д. в сопровождении сотрудников милиции прибыл к месту встречи, направился в входу в магазин, С. следовал за ним, а свидетели осуществляли визуальное наблюдение, находясь на некотором отдалении, но постоянно держали Д. в поле своего зрения. Свидетели пояснили, что они зафиксировали, как произошла встреча Петрухина и Д., затем они прошли немного в сторону лесополосы, расположенной недалеко от магазина, после чего разошлись, Д. направился в сторону автомашины, на которой вместе со свидетелями прибыл на встречу с Петрухиным, а свидетели задержали Петрухина на автобусной остановке. В ходе личного досмотра у Петрухина были обнаружены и изъяты наркотические средства, а также деньги в сумме 1 000 рублей, которые ранее были вручены Д. для проверочной закупки, проводимой в рамках оперативно-розыскного мероприятия. Отвечая на дополнительные вопросы, свидетели уточнили, что задержание напугало Петрухина, однако, он вел себя адекватно, понимал суть обращенных к нему вопросов, отвечал на заданные вопросы по теме, понимал суть происходящего, в связи с чем у свидетелей никаких сомнений по поводу его состояния не возникло.
Свидетель Д., в судебный процесс не явился, по имеющимся у суда сведениям свидетель, являющийся гражданином иностранного государства, регистрация временного пребывания которого на территории РФ закончилась 17 сентября 2010 года (т.1 л.д.55), скрывается от органов предварительного следствия и суда ввиду возбуждения в отношении него уголовного дела по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ (л.д.263). Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что в ходе предварительного следствия Петрухину и его защитнику была предоставлена реальная возможность допросить показывающего против Петрухина М.И. свидетеля, суд в соответствии со ст. 281 ч.2 п. 3 УПК РФ, удовлетворил ходатайство государственного обвинителя и исследовал показания свидетеля, данные им в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия свидетель по известным ему обстоятельствам пояснял, что 30 апреля 2010 года он решил приобрести героин, и с этой целью позвонил Петрухину М. И., который сказал, чтобы он позвонил после 18 часов 30 минут. Примерно в 18 часов 40 минут Петрухин М. И. сам позвонил свидетелю и назначил встречу у <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут свидетель встретился со своим знакомым М. у магазина «Пятерочка», М. передал ему (Д.) 1000 рублей, после чего Д. позвонил Петрухину М. И., встретился с ним в оговоренном месте, передал ему 2000 рублей на две дозы героина, а затем Петрухин М. И. велел ждать звонка. Д. с М. пошли гулять. Примерно в 21 часа 30 минут Петрухин М. И. вновь позвонил Д., они договорились о встрече возле библиотеки в микрорайоне «В», где Петрухин передал ему два чека с героином, ушел, а он и М. пошли в <адрес>, чтобы употребить героин, но были задержаны сотрудниками милиции, при этом у М. были изъяты приобретенные у Петрухина М. И. свертки с героином.
01 мая 2010 года сотрудники ОВД гор. Троицка Московской области пригласили его в ОВД гор. Троицка и предложили принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у Петрухина М. И., он согласился. Далее в присутствии понятых он был досмотрен, при нем никаких предметов и веществ, запрещенных к обороту на территории РФ, обнаружено не было, все присутствующие при досмотре лица расписались в протоколе. После этого сотрудниками милиции в присутствии понятых были отксерокопированы и переписаны номера денежных купюр на общую сумму 1000 рублей, купюрами достоинством 500 рублей и пять по 100 рублей, и указанные денежные средства были вручены ему для покупки наркотического средства у Петрухина М. И., при этом был также составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. Д. позвонил Петрухину и попросил продать ему наркотическое средство, но Петрухин пояснил, что сейчас у него нет, но он ждет, когда привезут, после чего он перезвонит. Затем они несколько раз созванивались, уточняя время и место встречи, договорились встретиться возле магазина «Копеечка». Он подошел к входу в магазин, через некоторое время подошел Петрухин, который был с девушкой, после чего они вдвоем прошли к автобусной остановке, расположенной недалеко от магазина «Копеечка», девушка при этом шла сзади. На автобусной остановке он передал Петрухину 1000 рублей, которые ему дали сотрудники милиции, Петрухин, в свою очередь, передал ему один чек, а затем они распрощались и он (Д. ушел в сторону магазина «Копеечка», где сел в машину сотрудников милиции и был доставлен в ОВД гор. Троицка, где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у Петрухина М. И. как наркотическое средство - героин, сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Аналогичные показания свидетель дал и при проведении очной ставки с подозреваемым Петрухиным И.М. (т.1 л.д.85-88, 99-102).
В судебный процесс не явились свидетели С., М., О. и Б., показания которых в ходе предварительного следствия были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников судебного процесса.
Свидетель С. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям Б. и Е., пояснив, что 01 мая 2010 года было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у Петрухина М.И. на основании получения оперативной информации о том, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств. В качестве закупщика наркотического средства выступал Д., который согласно имеющейся информации ранее неоднократно приобретал у Петрухина наркотическое средство. Были проведены все установленные законом подготовительные мероприятия: в присутствии понятых был произведен личный досмотр Д., ничего запрещенного к гражданскому обороту при нем обнаружено не было, был составлен соответствующий протокол. Затем Д. были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей - одна купюра достоинством 500 рублей и пять по 100 рублей, предварительно отксерокопированные, также был составлен протокол, в который были внесены серии и номера указанных купюр. После этого Д. со своего мобильного телефона связался с Петрухиным М. И. и договорился с ним о встрече около входа в магазин «Копеечка», расположенном на <адрес>, после чего они совместно с Д. выехали к месту встречи. Возле магазина они высадили Д., С. направился за ним и все время находился недалеко от него, держа в поле зрения, зафиксировал, как примерно через 10-15 минут после прибытия на место встречи, к Д. подошел Петрухин М. И., и они направились в лесополосу, расположенную напротив магазина. Подойдя к полосе, указанные лица остановились недалеко от автобусной остановки, через какое-то время Д. развернулся и пошел в их сторону, они дождались его и направились задерживать Петрухина М. И., который в тот момент стоял на остановке, расположенной на 41 км калужского шоссе. Когда Петрухина М. И. задержали, в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в заднем кармане брюк последнего были обнаружены денежные средства в сумме 1000 рублей, используемые в ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, а затем в ОВД гор. Троицка Д. добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пояснив, что он приобрел данной вещество у Петрухина М. И. Сам Петрухин М. И. пояснил, что 30 апреля 2010 года в вечернее время он также продал два чека героина Д. за 2000 рублей (т.1 л.д. 120-122)
Свидетель М. в ходе предварительного следствия пояснял, что 30 апреля 2010 года примерно в 19 часов 30 минут Д. позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что может приобрести героин, они договорились о встрече в <адрес> возле магазина «Пятерочка». Приехав в указанное место, он встретился с Д. и отдал ему деньги в сумме 1000 рублей, при этом Д. сообщил, что будет брать героин также и себе. После этого Д. отошел от него и позвонил кому-то по телефону, разговора он не слышал, только слышал имя собеседника Д. - Макс. Затем Д. ушел, вернулся примерно через 10 минут и сообщил, что придется подождать. Примерно через час-полтора Д. кто-то позвонил, после этого звонка Д. сказал, чтобы он (М.) ждал его возле магазина «Пятерочка», а сам снова ушел. Примерно через 5-7 минут он вернулся и сказал, что он купил героин, после чего передал ему два свертка с героином, и они пошли в <адрес>, чтобы употребить героин, но были задержаны сотрудниками милиции (т.1 л.д.89-91).
.
Свидетели Б. и О. в ходе предварительного следствия давали аналогичные показания, поясняя, что 01 мая 2010 года они были приглашены в ОВД гор. Троицка Московской области для того, чтобы принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в качестве понятых. В их присутствии был произведен личный досмотр Д., при нем каких-либо предметов либо веществ, запрещенных к гражданскому обороту, обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором расписались они и другие участвующие лица. После этого в их присутствии был составлен протокол пометки денежных купюр, в него вписали номера и серии денежных купюр, после чего данные купюры - одна достоинством 500 рублей и 5 - достоинством по 100 рублей, были отксерокопированы, и затем вручены Д., выступающему в роли закупщика наркотического средства. Примерно через час-два они вновь присутствовали в качестве понятых при досмотре задержанного сотрудниками милиции Петрухина М. И. Досмотр проходил на автобусной остановке <адрес>, в ходе которого у Петрухина М. И. были изъяты денежные средства и два бумажных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Обнаруженные денежные средства имели те же номера, что и те, которые вручались Д. для закупки наркотического средства. Все обнаруженное в ходе личного досмотра Петрухина М. И. было опечатано, они расписались на конвертах и в протоколе, после чего проехали в ОВД гор. Троица, где Д. добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, пояснив, что данное вещество он приобрел у молодого человека по имени Максим 01 мая 2010 года за 1000 рублей, был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались (т.1 л.д.117-119, 126-128).
Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.
Том 1
Судом были допрошены свидетели защиты В., А., а также дополнительный свидетель защиты - П.
Свидетель В. в судебном процессе пояснил, что Петрухина М.И. знает, как соседа, поддерживает с ним дружеские отношения. 30 апреля 2010 года позвонил Петрухину и они договорились встретиться вечером, просто по-соседски, чтобы попить пиво. В. пояснил в суде, что он пришел к Петрухину примерно в 19-20 часов, они попили пиво, после чего, примерно в 23-00 часа или немного позже свидетель ушел домой. Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель пояснил, что, когда он находился у Петрухина в гостях, то тот никуда не отлучался, постоянно находился в квартире.
Свидетель А. по известным ей обстоятельствам показала, что она ранее сожительствовала с Петрухиным, и они проживали в её (А.) квартире. Свидетель пояснила, что 30 апреля 2010 года в вечернее время Петрухин с матерью свидетеля ходил в магазин, они отсутствовали примерно час, вернулись в начале 21-го часа, когда уже стало смеркаться. Вечером также в гости к Петрухину приходил его друг В., который ушел от них примерно в 23-00 часа, пробыв в гостях час или полтора, при этом Петрухин постоянно находился дома, никуда не отлучался. 01 мая 2010 года свидетель и Петрухин собирались поехать к друзьям на дачу, при этом свидетель обратила внимание, что Петрухин находится в непонятном, как ей показалось, сонном состоянии, но при этом ничего по поводу своего самочувствия не объяснял, хотя А. и спрашивала его об этом. Свидетель пояснила в суде, что в её присутствии к Петрухину, когда они 01 мая 2010 года находились на автобусной остановке, подошли сотрудники милиции, досмотрели Петрухина, а затем доставили их обоих в отделение милиции. В последующем свидетель неоднократно сопровождала Петрухина на допросы к следователю и однажды обратила внимание на то, что следователь предлагает Петрухину подписать протокол, который свидетель восприняла, как незаполненный бланк прокола, хотя при этом никакого незаконного воздействия на Петрухина не оказывал. Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель уточнила, что в момент задержания Петрухин с сотрудниками милиции разговаривал спокойно, сопротивления не оказывал.
Свидетель П. в судебном процессе пояснила, что о том, что Петрухин задержан, свидетель узнала от младшего сына, который проезжал мимо автобусной остановки и видел, как Петрухина М.И. досматривали сотрудники милиции. Свидетель и другие члены семьи сразу прибыли на место задержания Петрухина, при этом свидетель обратила внимание на то, что у её сына Петрухина М.И. абсолютно бессмысленное выражение лица, он явно не осознавал происходящего с ним, однако, сотрудники милиции не позволили ей с ним поговорить. Отвечая на дополнительные вопросы, свидетель пояснила суду, что последнее время Петрухин М.И. проживал со своей сожительницей А. у неё дома, поэтому они редко виделись, и она не знала, что сын употребляет наркотики. В ходе предварительного следствия Петрухин М.И. прошел курс лечения, лечился примерно неделю, затем находился в реабилитационном центре, в настоящее время, как считает свидетель, он наркотические средства не употребляет.
Совокупность исследованных судом последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности Петрухина М. И. в совершении преступлений.
Обсудив вопросы квалификации действий подсудимого, суд пришел к следующим выводам.
Органами предварительного следствия действия Петрухина М. И. правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ и по ст.228-1 ч.2 п. «б» УК РФ. Суд соглашается с данной квалификацией действий подсудимого, находя её обоснованной, поскольку виновность подсудимого объективно подтверждена не только его признательными показаниями в ходе предварительного следствия по делу, которые суд признает достоверными, но и показаниями свидетелей Д., М., Б., С., Е., и других, протоколом досмотра М., в ходе которого у задержанного было изъято наркотическое средство, протоколом добровольно выдачи Д. наркотического средства, протоколом личного досмотра Петрухина М. И. в ходе которого у задержанного обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1000 рублей, используемые в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, заключениями экспертиз и другими, представленными стороной обвинения, доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по уголовному делу. Не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда нет оснований, так как свидетели, являющиеся сотрудниками милиции, а также Д. и М., которые общались с Петрухиным М. И. только по вопросам приобретения наркотического средства, личных отношений с подсудимым не имели, в связи с чем судом не установлено оснований для оговора свидетелями обвинения подсудимого. Более того, судом отмечается, что в ходе предварительного следствия Петрухину М.И. была предоставлена возможность допроса Д., уличающего его в совершении преступлений, во время проведения очной ставки, однако, подсудимый не только не оспорил показания свидетеля, но, напротив, в полном объеме согласился с данными показаниями (т. 1 л.д. 99-102).
Суд, анализируя показания свидетелей защиты, приходит к выводу, что данные показания не только не опровергают доказательства виновности подсудимого, представленные стороной обвинения, но и косвенно подтверждают виновность подсудимого в совершении умышленного особо тяжкого преступления. Так, из показаний свидетеля А. следует, что в вечернее время Петрухин и мать свидетеля уходили в магазин, вернулись примерно в 21-00 час или немного позже, когда уже темнело. В ходе проведения очной ставки между Петрухиным и свидетелем Д., свидетель, уличая подсудимого в совершении преступления 30 апреля 2010 года, пояснял, что он встречался с Петрухиным примерно в 21 час 30 минут, при этом телефон у Петрухина был выключен, однако он прибежал на встречу со свидетелем, отдал тому два чека с героином и убежал (т.1 л.д.101). Принимая во внимание, что свидетели защиты акцентировали внимание суда на то, что В., пробыв гостях у Петрухина час или полтора, ушел в 23-00 часа или позже, то суд не усматривает не только никаких противоречий в показаниях свидетелей обвинения и защиты относительно событий 30 апреля 2010 года, но и отмечает, что частные детали, сообщенные свидетелями в ходе предварительного следствия и в суде, полностью совпадают, воссоздавая общую картину преступлений, совершенных Петрухиным И.М. 30 апреля 2010 года и 01 мая 2010 года.
Факт проведения оперативно-розыскного мероприятия, по результатам которого Петрухин М.И. был задержан и изобличен в совершении умышленного тяжкого преступления, основания проведения данного мероприятия, ход и его результаты сомнений у суда не вызывают, поскольку при проведении данного мероприятия были надлежащим образом и в полной мере соблюдены все необходимые условия, свидетельствующие об обоснованности оперативных действий и законности полученного результата, а обстоятельства дела, свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотического средства, независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Анализируя показания подсудимого Петрухина М. И. в ходе судебного следствия по делу, суд относится к ним критически, расценивая данные показания, как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать наказания за совершенное умышленное особо тяжкое преступление. Суд принимает за достоверные показания подсудимого, допрошенного в ходе предварительного следствия 13 мая 2010 года в качестве подозреваемого и 28 мая 2010 года - в качестве обвиняемого, поскольку данные показания подсудимого подробны, даны им неоднократно, в присутствии защитников, подтверждены при проведении очной ставки со свидетелем Д. и при проверке показаний на месте, согласуются между собой и иными доказательствами, при этом показания подсудимого в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются другими, исследованными судом доказательствами, фактическими обстоятельствами, установленными по делу. Из материалов дела также усматривается, что допросы подсудимого на предварительном следствии поводились в установленном законом порядке, в том числе и с соблюдением его права на защиту.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что Петрухин М.И. 01 мая 2010 года находился в состоянии наркотического одурманивания и не понимал сути происходящих с ним событий, на квалификацию содеянного Петрухиным никак не влияет, поскольку объяснение, полученное от Петрухина М.И. 01 мая 2010 года, хотя и обозревалось судом по ходатайству стороны защиты, однако, доказательством в свете норм ст. 74 УПК РФ, не является и судом во внимание не принимается. В то же время, последующие следственные действия проводились с Петрухиным М.И. при обязательном участии его защитника, против участия конкретного защитника Петрухин не возражал, перед допросом Петрухину в полной мере разъяснялись его права, и предоставлялась возможность для их реализации, при этом никто из лиц, участвующих в следственных действиях, в том числе и сам Петрухин М.И., не заявлял о том, что Петрухин по состоянию здоровья или иным объективным причинам не может участвовать в следственных действиях, а также о том, что имеются замечания или возражения по процедуре проведения того или иного процессуального действия.
Доводы защитника подсудимого о том, что Петрухин не был осведомлен о том, за совершение каких преступлений он привлекается к уголовной ответственности, судом обсуждены и отклоняются, как явно надуманные и не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Так, из протокола допроса в качестве обвиняемого от 28 мая 2010 года усматривается, что Петрухин М.И. после предъявления ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ, вину признал полностью, о чем свидетельствует его собственноручная запись, дал подробные и детальные показания по обстоятельствам совершения преступлений, в самом протоколе также имеется собственноручная запись Петрухина о том, что протокол прочитан им лично, замечаний к протоколу он не имеет, предъявление обвинения и допрос Петрухина проводились в присутствии его защитника (т.1 л.д. 198-200). Кроме того, судом констатируется, что стационарное лечение Петрухин проходил в отделении неотложной наркологической помощи с 22 мая по 27 мая 2010 года (т.1 л.д. 182) и в это период времени с ним никаких следственных действий не проводилось, поэтому заявления подсудимого, свидетелей защиты и защитника подсудимого о том, что Петрухин не понимал характера процессуальных действий, проводимых с его участием, судом отвергаются, как несостоятельные и расцениваются как способ защиты, избранный подсудимым с целью избежать, а близкими подсудимому людьми - с целью помочь ему избежать уголовной ответственности за совершенное умышленное особо тяжкое преступление.
Кроме того, судом отмечается, что Петрухин М.И. по настоящему делу не задерживался, под стражей не содержался, при этом действия сотрудников правоохранительных органов не обжаловал и не оспаривал.
Доводы стороны защиты о том, что по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ Петрухин М.И. подлежит оправданию, так как по химическому составу наркотическое средство, изъятое 30 апреля 2010 года у М. и Д. отлично от химического состава наркотического средства, добровольно выданного свидетелем Д., судом также отвергаются, как несостоятельные, поскольку в ходе предварительного следствия не установлено, кто поставлял наркотическое средство Петрухину, следовательно, не выявлено, у кого и при каких обстоятельствах Петрухиным приобреталось наркотическое средство, как для личного потребления, так и для последующей реализации. При таких обстоятельствах, принимая во внимание совокупность доказательств, уличающих Петрухина в незаконном сбыте наркотического средства, суд доводы защиты признает неубедительными и во внимание не принимает.
Таким образом, судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу, в связи с чем суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимого Петрухина М. И. в совершении умышленных тяжкого и особо тяжкого преступлений.
Таким образом, окончательно суд квалифицирует действия Петрухина М. И. по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ и по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Петрухин М. И. ранее на учете у психиатра не состоял, каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого Петрухина М. И. вменяемым.
При назначении наказания подсудимому Петрухину М. И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
В ходе судебного следствия была исследованы личность подсудимого и установлено, что Петрухин М.И. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, но привлекался к административной ответственности за незаконное хранение наркотических средств, не работает, так как заявление подсудимого в этой части своего подтверждения не нашло, по месту жительства характеризуется формально, добровольно прошел курс лечения от наркотической зависимости, (т.1 л.д.182, 204-211, 228-231, 244).
Принимая во внимание изложенное, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенных подсудимым умышленных тяжкого и особо тяжкого умышленных преступлений, личность Петрухина М.И. и его отношение к содеянному, того, что подсудимым совершены преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд приходит к выводу о повышенной социальной опасности подсудимого, и назначает подсудимому Петрухину М.И. наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Суд приходит к выводу, что такое наказание никак не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, который не работал, не имел постоянного и законного источника средств к существованию, следовательно, семья подсудимого не находилась и не находится в материальной зависимости от него.
Принимая во внимание, что подсудимый Петрухин М.И. на момент совершения преступлений не работал, суд находит возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также денежного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228-1 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывать подсудимому назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрухина М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228-1 ч.2 п. «б», ст. 30 ч. 3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
- по ст. 228-1 ч.2 п. «б» УК РФ - на срок 05 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы;
- по ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ - на срок 04 (четыре) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Петрухину М.И. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Петрухину М.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, и срок наказания Петрухину М.И. исчислять с 24 ноября 2010 года.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о. Троицк Московской области, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить; денежные средства в сумме 1 000 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.о. Троицк Московской области, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности в ОУР ОВД по г.о. Троицк Московской области.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ подпись И.Н. ВИНОКУРОВА