ст. 161 ч. 1 УК РФ

Уголовное дело №1-55/11

(60038)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2011 года гор. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Винокурова И.Н., при секретаре Молявка О.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Троицка Денисовой Э.Ю., подсудимого Полякова Д. В. и его защитника - адвоката Подольского филиала НО «Московская областная коллегия адвокатов» Редковой Н.Л., предоставившей удостоверение №2563 и ордер №060199 от 24 января 2011 года, потерпевшей Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Полякова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянно зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого приговором Подольского городского суда от 06 марта 2003 года по ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Поляков Д. В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Поляков Д. В. 27 августа 2010 года, около 04-00 часов, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, в корыстных целях, открыто похитил у Б. принадлежащий последней сотовый телефон «Нокиа 2700с-2», стоимостью 3500 рублей, после чего, удерживая похищенный сотовый телефон, с места совершения преступления скрылся.

По ходатайству подсудимого Полякова Д. В., поддержанному его защитником, а также государственным обвинителем и потерпевшей, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как Поляков Д. В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, максимальное наказание за совершение которого предусмотрено до 04 лет лишения свободы, то есть не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому Полякову Д. В. судом повторно были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый Поляков Д. В. согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Полякову Д. В. обвинения, подсудимый заявил, что согласен в полном объеме с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого Полякова Д. В. в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсудив вопрос о требованиях компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным Поляковым Д.В., заявленных потерпевшей Б. в подготовительной стадии судебного процесса, суд считает их необоснованными и подлежащими отклонению, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ч. 1 ГК РФ моральный вред компенсируется в случаях причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, то есть моральный вред компенсируется, если в процессе хищения гражданину была причинена физическая боль, связанная с повреждением здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Полякова Д. В. суд учитывает рецидив преступлений (ст. 18 ч.1 УК РФ), так как Поляков Д. В., имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Полякова Д. В. двух малолетних детей, явку с повинной Полякова Д. В., а также полное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного (л.д. 6, 61).

Судом были исследованы данные о личности подсудимого и установлено, что Поляков Д. В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется формально (л.д. 75-93).

С учетом того, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением, суд назначает ему наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма при определении меры наказания за совершенное преступление, суд, назначая подсудимому Полякову Д.В. в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ, возложив на подсудимого ряд обязанностей.

Приговором мирового судьи 195 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 19 ноября 2010 года Поляков Д.В. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, постановляет приговор мирового судьи 195 судебного участка Подольского судебного района от 19 ноября 2010 года, исполнять самостоятельно.

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Полякова Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

Применить к осужденному Полякову Д.В. ст. 73 УК РФ, и назначенное ему по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы считать условным сиспытательным сроком в течение четырех лет.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока осужденный примерным поведением докажет свое исправление и перевоспитание.

Обязать условно осужденного Полякова Д.В. трудоустроиться в течение месяца, после вступления приговора в законную силу, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно являться на регистрацию в указанный государственный орган с периодичностью, устанавливаемой вышеназванным государственным органом, но не реже одного раза в месяц.

Наказание по приговору мирового судьи 195 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 19 ноября 2010 года в отношении Полякова Д. В. наказание, назначенное Полякову Д.В., по настоящему приговору, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Полякову Д. В. в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

В удовлетворении исковых требований, заявленных Б. о компенсации морального вреда, на сумму 15 000 рублей, отказать.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 2700с-2», упаковочную коробку, наушники, зарядное устройство, инструкцию по эксплуатации, переданные на хранение потерпевшей Б., по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ подпись И.Н. ВИНОКУРОВА