Уголовное дело 1-88/11
(44564)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
04 февраля 2011 года, г. Подольск Московской области.
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., подсудимого Сизова А.И., его защитника в порядке ч. 1 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сизов А.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
23 сентября 2010 года примерно в 18 часов 40 минут Сизов А.И., управляя по доверенности технически исправным а/м марки " " рег. знак №, принадлежащим С., как участник дорожного движения не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ, а именно п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил», двигаясь по правой полосе движения в условиях светлого времени суток с включенным ближним светом фар, пасмурной погоды с осадками в виде дождя, мокрого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, имеющей по две полосы для движения в каждом направлении, разделенных между собой горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ по Симферопольскому шоссе в населенном пункте - г. Щербинка Московской области со стороны г. Москвы в направлении г. Подольска М.О. со скоростью не более 40 км/ч, которая в данных метеорологических и дорожных условиях не обеспечивала возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, чем он нарушил п. 10.1 ч. 1 ПДД РФ согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил» при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, который расположен на 28 км + 300 метров указанного шоссе, не принял во внимание расположенные по ходу его движения дорожные знаки особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 (пешеходный переход), которые, согласно Приложения 1 к ПДД РФ, вводят или отменяют определенные режимы движения, а так же горизонтальную дорожную разметку 1.14.1 («Зебра»), которая, согласно Приложения 2 к ПДД РФ, устанавливает определенные режимы и порядок движения и в частности, обозначает пешеходный переход, имея возможность обнаружить, что перед нерегулируемым пешеходным переходом в левой полосе для движения остановился, двигавшийся в попутном направлении неустановленный следствием грузовой автомобиль, имея реальную возможность остановиться перед пешеходным переходом для обеспечения безопасности дорожного движения, не останавливаясь и не убедившись в отсутствии перед данным транспортным средством пешехода, то есть не убедившись в безопасности дальнейшего движения, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, чем нарушил п. 14.2 ПДД РФ, согласно которого: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортный средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов», где совершил наезд на пешехода П., которая в этот момент переходила дорогу слева направо по ходу его движения по пешеходному переходу.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу П. согласно заключению эксперта № 362 от 18.12.2010 года медицинской судебной экспертизы были причинены следующие телесные повреждения: «две ушибленные раны в волосистой части головы, ссадины в лобной области, в области носа и на верхней губе, перелом лонной и седалищной костей справа, перелом правой бедренной кости в средней трети. Вышеуказанные телесные повреждения по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и в соответствии с п. 6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью», чем Сизов А.И. нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».
Все вышеуказанные нарушения Правил дорожного движения РФ, допущенные Сизовым А.И., находятся в прямой причинной связи с наступившими вредными последствиями.
По ходатайству подсудимого Сизова А.И. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок принятия судебного решения, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Подсудимому Сизову А.И. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Сизов А.И. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.
Защитник, обвинитель, а так же потерпевшая П., которой так же были разъяснены основания, порядок и последствия вынесения приговора в указанном режиме, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.
Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Сизову А.И. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.
Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Сизова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. Смягчающими обстоятельствами считает раскаяние и признание вины, а также принятие мер частичному возмещению ущерба, а именно перечисление потерпевшей 30 000 рублей.
Сизов А.И. не судим (л.д. 64), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 67, 68), по месту регистрации характеризуется положительно (л.д. 69), является ветераном Великой Отечественной войны (л.д. 65).
Таким образом, учитывая, что Сизов А.И., совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, признал вину, раскаялся, в момент совершения преступления был трезвым, смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику с места жительства, учитывая его возраст - №, мнение государственного обвинителя, полагающего, что исправление Сизова А.И. возможно без изоляции от общества, руководствуясь принципом гуманизма, назначая Сизову А.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей.
При определении размера наказания суд так же учитывает требования ч. 7 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Вместе с этим, учитывая, что Сизов А.И., грубо нарушил Правила дорожного движения, в результате чего наступили вредные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а так же с учетом того, что управление транспортным средством не является для него профессиональной деятельностью, суд считает необходимым лишить его права управления транспортным средством.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Сизова А.И. ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год.
Применить к нему ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 9 (девять) месяцев.
Дополнительный вид наказания - лишение права управления транспортным средством, исполнять самостоятельно.
Вменить в обязанности Сизову А.И. являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования. Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сизову А.И. по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Водительское удостоверение № на имя Сизова А.И., а так же копию настоящего приговора по вступлению в законную силу направить в ОГИБДД для исполнения в части лишения права управления транспортным средством, о чем сообщить суду в месячный срок.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда 10-ти дневный срок со дня его провозглашения.
СУДЬЯ А.Ф. ШАРАФЕЕВ