Уголовное дело 1-49/11
(45450)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
02 февраля 2011 года, г. Подольск Московской области.
Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., подсудимого Собора П.И. и его защитника по соглашению - адвоката коллегии адвокатов «Подольский Юридический Центр» Варегина Н.А. (ордер № 22 и удостоверение № 468 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Собора П.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Собор П.И. совершил причинение смерти по неосторожности, а именно преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
06.09.2010 года в период времени с 09 часов по 15 часов 30 минут на строительном объекте, расположенном у корпуса склада универсального хранения материалов № ООО, вблизи <адрес>, проводились работы по монтажу и установке ливневой канализации.
Указанные работы регламентируются нормами СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», (далее СНиП 12-04-2002) и СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве (далее СНиП 12-03-2001) в соответствии с требованиями которых котлован ливневой канализации должен быть оборудован откосами.
Кроме того, в соответствии с п. 5.2.10 СНиП 12-04-2002 перед допуском работников в выемки глубиной более 1,3 м. ответственным лицом должно быть проверено состояние откосов, а также надежность крепления стенок выемки; валуны и камни, отслоения грунта, обнаруженные на откосах, должны быть удалены. В соответствии с п. 5.2.11 указанного СНиПа допуск работников в выемки с откосами, подвергавшимися увлажнению, разрешается только после тщательного осмотра лицом, ответственным за обеспечение безопасности производства работ, состояние грунта откосов и обрушения неустойчивого грунта в местах, где обнаружены «козырьки» или трещины (отслоение); проведение данных работ допускается при наличии проекта производства работ в соответствии с требованиями п. 4.18 СНиП 12-03-2001.
Проведение работ на указанном объекте осуществлялось бригадой рабочих в составе: Ш., К., Ч., Б. под руководством Собор П.И., нанятого в отсутствии надлежаще оформленного договора подряда между ним и руководством ООО М 1 В свою очередь Собор П.И. самостоятельно без каких-либо согласований и разрешений возложил на себя функции руководителя указанными работами. Проект производства работ в соответствующем нормативно-правовом порядке не составлялся вследствие чего такового не имелось, что грубо нарушает требования п. 4.18 СНиП 12-03-2001, согласно которого организации, разрабатывающие и утверждающие проекты организации строительства (ПОС), проекты производства работ (ППР), должны предусматривать в них решения по безопасности труда, по составу и содержанию соответствующие требованиям настоящего СНиП.
Перед началом указанных работ Собор П.И. самостоятельно возложив на себя функции руководителя работ, не провел с рабочими Ш., К., Ч., Б. вводного инструктажа по технике безопасности, не проверил готовность технических средств к проведению работ и не смотря на это, Собором П.И. в нарушение указанных СНиП дано распоряжение о начале проведения работ.
Далее в ходе проведения работ по монтажу и установке ливневой канализации на указанном выше строительном объекте экскаваторщик К., имеющий соответствующую квалификацию и допуск к работе со строительной техникой, по прямому указанию Собора П.И. как руководителя данных строительных работ при помощи экскаватора марки " " государственный регистрационный номер №, принадлежащий В., выкопал траншею под ливневую канализацию, размерами: длина 10 метров, ширина 2,5 метра, глубина в начальной точке 4 метра, в конечной 1,2 метра, после чего заглушил двигатель, прекратив свою работу. При этом Собор П.И. при производстве работ не присутствовал, поскольку после дачи указания о начале работ удалился в неизвестном направлении, в то время как должен был присутствовать при проведении работ от начала и до полного их окончания, контролировать проведение строительных работ и обеспечение безопасности.
Тем временем, в отсутствие Собора П.И., после рытья траншеи рабочими Ш., Ч., Б. не были установлены соответствующие откосы и работы были продолжены, что запрещается в соответствии с указанными нормами СНиП, а Собор П.И. не проконтролировал выполнение вышеуказанных работ, в части установки откосов в вырытой траншее, проверки грунта в самой траншее, не дав указаний и не разъяснив мер безопасности дальнейшего проведения строительных работ, отсутствуя на месте производства строительных работ и не контролируя их проведение в то время, когда рабочий Ш. в нарушение мер безопасности при производстве данных земляных работ, в отсутствие Собора П.И. как руководителя вышеуказанных строительных работ, который долен был наблюдать за выполнением строительных работ, контролировать безопасность их проведения, самостоятельно спустился на дно вырытой траншеи, не оборудованной откосами, с длинномером для измерения глубины вырытой траншеи и определения положения рельефа. Тем временем в виду отсутствия откосов грунт вырытой траншее осыпался, в результате чего, находившегося на дне траншеи, рабочего Ш. засыпало грунтом, вследствие чего Ш. получил травмы не совместимые с жизнью, а именно: «Закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек на веках левого глаза, кровоизлияния в мягкие ткани головы, в левую височную мышцу, локальный конструкционный перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками в области височных долей. Отек-набухание головного мозга, кровоизлияние в мозолистое тело» от которых скончался на месте.
Смерть Ш. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, с кровоизлияниями под мягкую мозговую оболочку в вещество и желудочки головного мозга.
Таким образом, Собор П.И. отдавая прямые указания на производство земельных работ по своей небрежности не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, а также имея большой опыт в выполнении такого рода строительных работ должен был и мог предвидеть наступление последствий виде обвала грунта в выкопанной траншее, что создаст угрозу жизни и здоровью людей.
По ходатайству подсудимого Собора П.И. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку Собор П.И. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Подсудимому Собору П.И. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.
Подсудимый Собор П.И. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела сообщив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.
Защитник, обвинитель, а так же представитель потерпевшего М., которая представила в суд телефонограмму (том 2 л.д. 49, 167), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.
Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.
После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Собору П.И. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.
Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Собора П.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому суд по делу не усматривает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, так как с момента совершения преступления он давал правдивые и последовательные показания, а также принятие мер к возмещению ущерба.
Собор П.И. ранее не судим (том 2 л.д. 102), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (том 2 л.д.107-108), по месту регистрации характеризуется положительно (том 2 л.д. 104), имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына 2000 г.р. (том 2 л.д. 100).
Таким образом, учитывая, что Собор П.И. не судим, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, признал вину, раскаялся, смягчающие наказание обстоятельства, положительную характеристику с места регистрации, а также мнение обвинителя полагающего дать возможность Собору П.И. исправиться, суд, назначая ему наказание, в виде лишения свободы в соответствии с санкцией ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей.
При определении размера наказания суд так же учитывает требования ч. 7 п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Вещественные доказательства по делу: смывы и образцы грунта, хранящиеся при деле, подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Собора П.И., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
Применить к Собору П.И. ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Вменить в обязанности Собору П.И. в месячный срок самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического места жительства, один раз в два месяца являться для регистрации, предоставлять в инспекцию все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования. Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Собору П.И. по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Вещественные доказательства по делу: смывы и образцы грунта, хранящиеся при деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в 10-ти дневный срок со дня его провозглашения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ
СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ