ч. 4 ст. 159 УК РФ

(311718)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

31 января 2011 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Губановой Р.Ю. и Прохоровой М.А., государственного обвинителя - ст. помощника Подольского городского прокурора Кузнецовой В.Г., обвиняемого Павлова И.С. и его защитника по соглашению - адвоката «Московской городской коллегии адвокатов Адвокатской конторы № 11 Строковой Т.И. (удостоверение 6718 ГУ МЮ по г. Москве), представителей потерпевшего ОАО "П" В., представителя - адвоката Волковой Е.А., конкурсного управляющего У , и представителя Б рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Павлова И.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 201 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Павлов И.С. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Павлов И.С., являлся акционером открытого акционерного общества "П" ИНН № и имел в собственности, соответственно, 490 акций (49 % от размещенных акций). Также, на основании Решения внеочередного собрания акционеров от 23.01.2007 г. (протокол № 2) и приказа от 24.01.2007 г. № 8-2К он был назначен генеральным директором ОАО "П", расположенного адресу: <адрес>.

В соответствии со ст.ст. 16 и 19 Устава ОАО "П", утвержденного 24.08.2007 г. решением собрания акционеров данного общества, Павлов И.С., был наделен полномочиями по руководству текущей деятельностью, правом первой подписи под финансовыми документами, распоряжению имуществом для обеспечения текущей деятельности, совершению сделок от имени общества, организации и ведению бухгалтерского учета и отчетности указанной организации. В силу изложенного, Павлов И.С., являлся единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором, то есть лицом, выполняющим на постоянной основе управленческие (организационно-распорядительные и административно-хозяйственные) функции в коммерческой организации ОАО "П" и поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах» был обязан действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Павлов И.С., имея умысел на хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием ОАО "П" и используя своё служебное положение генерального директора решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих ОАО "П". С этой целью, для осуществления задуманного и придания видимости законности своим действиям Павлов И.С., как генеральный директор, 29 мая 2008 года, обратился с заявкой на получение целевого кредита на сумму 7 000 000 рублей в "М 1" расположенное по адресу: <адрес> якобы для закупки возглавляемым им обществом холодильного оборудования. Далее, 11 июля 2008 года он, от имени "М" заключил с ООО "И" фиктивный договор № 11/07-08 на поставку ОАО "П" камеры охлаждения мяса емкостью 20 тонн, стоимостью 7 000 000 рублей, без намерений реально исполнять договорные обязательства. Кроме того, он Павлов И.С. организовал изготовление фиктивного договора поставки камеры охлаждения мяса емкостью 20 тонн, стоимостью 6 101 000 рублей, от 18.07.2008 года № 36 между ООО "И" и фактически принадлежащей Павлову И.С. ООО "Т" подставного лица - Г 1, работавшей ранее в одной из фирм, принадлежащих Павлову И.С., предметом которого явилась поставка упомянутого холодильного оборудования ООО "Т" в адрес ООО "И". В продолжение своих действий, 20 августа 2008 года, в помещении "М 1", Павлов И.С., заключил от имени ОАО "П" с указанным банком в лице заместителя председателя правления Р 1 кредитный договор № 10020/2008 о предоставлении акционерному обществу 7 000 000 рублей для приобретения указанной камеры охлаждения мяса, по договору поставки от 11 июля 2008 года № 11/07-08 со сроком погашения кредита до 19 августа 2010 года. Также им был заключён договор залога, предметом которого явилось имущество "М" на сумму 16 254 391 руб. 81 коп.

Тогда же, 7 000 000 рублей на основании мемориального ордера от 20.08.2008 г. № 00662 перечислены на расчетный счет ОАО "П" открытый в том же банке.

С целью хищения кредитных средств, по указанию Павлова И.С., якобы для исполнения договора поставки холодильной камеры, указанные выше денежные средства в полном объёме, в тот же день 20 августа 2008 года сотрудниками предприятия были перечислены со счета ОАО "П" по платежному поручению № 1604 на расчетный счет ООО "И" открытый в "У" В последующем по платежным поручениям от 21.08.2008 г. № 187 на сумму 1 920 000 рублей, от 22.08.2008 г. № 189 на сумму 2 190 000 рублей, от 25.08.2008 г. № 190 на сумму 1 991 000 рублей денежные средства в общей сумме 6 101 000 рублей переведены на основании п. 2.1 фиктивного договора поставки от 18.07.2008 № 36 со счета ООО "И" на расчетный счет ООО "Т", открытый в ОАО "С" (<адрес>) и принадлежащий Павлову И.С.

В дальнейшем, с целью завладения похищенными у ОАО "П" денежными средствами и возможностью распорядиться ими по своему усмотрению, он, Павлов И.С., действуя через неустановленных сотрудников ООО "Т" с расчетного счета указанного выше общества в период с 21.08.2008 г. по 09.09.2008 г. по фиктивным договорам перевел их:

- по платежным поручениям от 22.08.2008 г № 57 на сумму 1 630 000 рублей и от 25.08.2008 № 59 на сумму 1 119 602 рубля 92 копейки, всего на общую сумму 2 749 602 рубля 92 копейки по договору от 19.09.2008 г. № 39 за мясосырье, на расчетный счет ООО "П 2" открытый в "М 1" где он, Павлов И.С., являлся генеральным директором и имел полномочия по распоряжению банковским счетом данного общества и правом первой подписи в соответствующих документах. При этом учредителем данного ООО "П 2" являлась П 1

- по платежным поручениям от 25.08.2008 г. № 60 на сумму 1 045 000 рублей, от 26.08.2008 г. № 61 на сумму 1 990 000 рублей, от 27.08.2008 г. № 68 на сумму 108 000 рублей, от 04.09.2008 г. № 73 на сумму 30 000 рублей и от 09.09.2008 г. № 74 на сумму 30 000 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 3 203 000 рублей по договору от 11.03.2008 г. № 21 за мясосырье, на расчетный счет ООО "Р" открытый в ОАО "М 3" (<адрес> где он, Павлов И.С., на основании протокола от 14.03.2007 г. № 1 общего собрания учредителей данного общества является учредителем и владеет 45% уставного капитала, а также являлся коммерческим директором ООО "Р" и имел полномочия по распоряжению банковским счетом данного общества и правом первой подписи в соответствующих документах.

Далее, с указанных счетов ООО "П" а также ООО "Р" по платёжным поручениям за мясопродукты за период с 22 по 28 августа 2008 года денежные средства в сумме 5 063 000 рублей были перечислены на счёт ОАО "П" и далее использованы обществом при совершении сделок по купле-продаже сырья, основных средств, погашения займов, за оказание услуг аренды, уплаты налогов и др.

Денежные средства полученные в качестве кредита в размере 1 038 000 рублей, Павловым И.С. были похищены и он ими распорядился по своему усмотрению.

В целях сокрытия факта хищения денежных средств, товарная накладная от 25.09.2008 года ООО "И" якобы о поставке холодильной камеры на территорию ОАО "П" была Павловым И.С. подписана и вместе со счет-фактурой от 25.09.2008 г № 000012 была передана в бухгалтерию где была оприходована и отражена в финансовых документах и балансе в числе основных средств.

Подсудимый Павлов И.С. виновным себя в преступлении не признал и показал суду, что с В он познакомился с 2006 году когда вместе с К 1 занимаясь поставками мяса, искали холодильники для хранения мяса из Аргентины. Он познакомился сначала с С. - прежним руководителем "П" и тогда узнал, что фактическим хозяином предприятия был В. Он и К 1 договорились с В, что вносят в развитие завода два миллиона долларов США и взамен В должен был оформить 50% недвижимости завода. В сентябре 2006 года он узнал что В сменил охрану на заводе, вывез всю документацию принадлежащую прежнему директору С и самого С на завод не пустил. В последствии он, К 1 и В организовали новый "П", в котором 51 % акций принадлежали В, а по 24,5 % ему и К 1, ОАО заработало 4 октября 2006 года. Они с К 1, который был назначен директором, вкладывали деньги в развитие предприятия поскольку всё делалось с нуля. При этом они оставили фактически всех работников прежнего завода, не имея прибыли выплачивали им зарплату. Завод стал работать и выпускать продукцию. В январе 2007 года К 1 вышел из акционеров, продав ему свои акции и его доля стала 49 %. Так как автотранспорта на заводе не было, ему пришлось закупить автотранспорт: 4 большегрузных автомашины, 2 фуры и 3 сеновоза, 5 газелей, и 5 грузовых автомобилей ВАЗ и погрузчик. Затем, в 2008 году он снова поднял вопрос с В об исполнении первичной договорённости и переоформлении 50% недвижимости завода. В сказал, что сначала переоформит две фирмы на которые была зарегистрирована недвижимость, в одну и после этого введёт его в эту фирму. Все помещения были переоформлены на подконтрольную В фирму ООО "Д" Увлекшись производством, он вложил 1 700 000 долларов не получив ничего взамен. С начала 2008 года у него с В неоднократно происходили разговоры по поводу переоформления на него части недвижимости. Тот сказал что должен сначала переоформить землю и вывести недвижимость с "Д" тогда он и введёт его в учредители. Завод работал, но средств стало не хватать в виду того, что производство колбасы и мясопродуктов это процесс не одного и не двух дней, а поставщики, которые поставляют мясо, требовали оплату в течение 3-5 дней, а то и предоплату. Процесс же производства от «живка» до отдачи денег от колбасы занимает как минимум две недели. Поэтому возник разрыв в возврате денег, увеличилась дебиторская задолженность, которая возвращалась тяжело. В связи с этим, он обращался к В с просьбой помочь в оборотных средствах и дважды он помогал с помощью своих фирм "Т 1" и "С" в одной из которых директором была Я, а в другой С 1 - финансовый директор В. Завод неоднократно брал овердрафт в "П 1" и всегда возвращал кредиты. В предлагал ему ещё вкладывать деньги, но он к тому времени и так уже вложил 1 700 000 долларов США. С В они также обсуждали и вопросы модернизации старого предприятия и когда Правительство России утвердило агропромышленную программу до 2015 года по модернизации производства сельского хозяйства, в которую входили и "М", они подали заявку на участие в этой программе в Правительство Московской области в Агропромышеленный комитет. Эту заявку подписали в администрации Подольска и одобрили в Московской области после чего он отвез её в Минсельхоз. Осенью 2007 года совместно с главным инженером А они были на выставке Агропроммаш - 2007, где познакомились с фирмой "И"», которая занималась строительством боен "М". Они с ними договорились на будущую постройку нового "М", который соответствовал бы Евростандартам. Проектные работы ООО "И" стало проводить с января 2008 года. Сделали изыскания, приезжал представитель испанской фирмы "В 1", осматривали территорию и в итоге договорились, что они будут осуществлять проектные работы и вводить в эксплуатацию новое предприятие по убою 1000 голов свиней и 100 голов крупного рогатого скота и выпуском колбасы до 50 тонн в день. Всё это они подали с совместной с заявкой. Затем им сообщили, что заявку утвердили. В дальнейшем, они стали ждать когда последуют действия со стороны Минсельхоза, но всё затягивалось. У них возникла необходимость увеличения холодильных камер ввиду того, что скотовоз может привезти 300 голов свиней, но они не могли обеспечить их обработку и охлаждение, поэтому они возили на убой лишь 100-150 голов, что было экономически не выгодно. Он решил переговорить с ООО "И" и расширить свою камеру охлаждения до постройки завода, поскольку государство должно было погасить две третьи затрат. Он заключил договор на поставку ООО "И" холодильной камеры и этот договор он отвозил в "М 1" для решения вопроса о получении кредита. Относительно камеры охлаждения он разговаривал с директором ООО "И" Л 2 и З и они определяли параметры холодильной камеры. После получения кредита, по его указанию семь миллионов рублей со счёта "М" были переведены в ООО "И" Примерно в это время, находясь в Москве, он случайно узнал от своего знакомого М , работавшего в ООО "Т", офис которого находился с ними, что именно он продаёт ООО "И" подержанную холодильную камеру. Он хотел отказаться от сделки, но не смог этого сделать, так как деньги уже были переведены и сделка состоялась. Тогда он договорился с М, что тот не будет продавать камеру и деньги вернёт ему. Тот согласился. Деньги он хотел прокрутить в обороте месяц или два так как кредит выдан на два года и потом в рабочем порядке решить проблему с "И". В то же время, видя настроение В и отношение к заводу он нашёл серьёзного инвестора. Были проведены переговоры в офисе с инвестором который предложил влить в компанию 1 500 000 долларов США в обмен на контрольный пакет акций, но В отказался. В дальнейшем В стал вынашивать план убрать его с завода и в связи с этим 30 октября 2008 г. в его офисе ему предложил подписать решение об отстранении от должности генерального директора. Было два решения: в одном что он против, а в другом - за. От его решения ничего не зависело. Полагая, что он одумается, они достигли соглашения, что он пока работает и передаёт дела Л - новому директору, который не был специалистом в этой области. 11 ноября 2008 г. года приехала бухгалтер Я, Л и представитель службы безопасности принадлежащей В. Они положили на стол акт о разрыве аренды между "П" и ООО "Д" В разговоре с В он узнал, что тот меняет охрану и создаёт новое предприятие. После этого он был отстранён. Л дал команду собирать бухгалтерские документы и грузить их в грузовик. Он позвонил В и сказал о необходимости составления акта передачи дел, документов, на что тот ответил, что он главный акционер и разберётся без него. Л показал решение о его отстранении и на основании этого решения Начальник отдела кадров уволила его. Пробыв на заводе до 17 часов, он собрал вещи и уехал. Когда в следующий раз хотел забрать оставшиеся личные вещи, его на завод не пустила охрана. Больше он с В не общался. В феврале 2009 г. года В позвонил ему и сказал, что он ему должен триста тысяч долларов США так как он потратился. Тогда он потребовал свою долю в заводе, на что В сказал, что ему легче его посадить в тюрьму чем отдать долю. После этого его стали вызывать в правоохранительные органы. Тогда же он узнал, что В дружит с М 1 После этого началось его уголовное преследование. Расследование велось явно с обвинительным уклоном и следователь Т фальсифицировал доказательства, часть доказательств защиты он убрал из дела и поэтому он, зная, что В может сфабриковать любое уголовное дело, стал утверждать, что купил холодильную камеру и поэтому настаивал на этой версии до окончания следствия. Считает, что В сфальсифицировал акт осмотра завода в поисках камеры охлаждения 1 1 ноября 2008 года поскольку ни он, ни Я ни Л не осматривали завод, В не вложил ни копейки в завод, поскольку всё финансирование, которое составило около 1 700 000 долларов США, было вложено им. Более того, В и подконтрольным ему фирмам платилась аренда за использование помещений, оборудования и земли на территории завода. В не вложил ни одной копейки в производство. Поэтому не понимает, какой ущерб он мог причинить В. Пояснил, что предприятие работало, его дебиторская задолженность была порядка 80 миллионов рублей, была продукция и куда всё это дел В, ему не понятно.

Отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что доступа к печатям ООО "Р" и "Т", а также их платёжным системам он не имел и с лета 2008 года он уже не являлся участником "Р" и он никогда не говорил В о хищениях денежных средств. Критического состояния у предприятия не было, оно работало, производило колбасу и поставляло её потребителям. Однако этот бизнес специфический, поскольку если предпринимать жесткие условия к дебиторам, это может повлечь за собой потерю рынка сбыта и поэтому они давали им отсрочку платежей. "М" по 200 тысяч рублей ежемесячно платил за аренду только фирме "Д" принадлежащей В, а также за газоснабжение и электричество. Акции "П" были зарегистрированы фирмой регистратором "А" расположенной в <адрес>, а реестродержателем был "М". Они не вносили изменений в состав акционеров. Отвечая на вопросы обвинителя сообщил, что холодильной камеры он не приобретал, но все деньги на "М" вернулись в виде денег и сырья. "Т" им перечислил 6 100 000 рублей из семи миллионов. Оставшиеся деньги в качестве процента были оставлены на "И" "Т" поставлял им мясосырье, а они продукцию, происходили сверки. Вместе с этим, необходимость в камере охлаждения на тот момент не отпадала, но он решил этот вопрос оставить на будущее. Пояснил, что до момента его увольнения, все проценты по всем кредитам им выплачивались вовремя и в срок.

Относительно подписей в соглашении об отступном между ОАО "П" и "М 1"», дополнительном соглашении от 5 декабря 2008 года, не смог ничего пояснить, объясняя, что до ознакомления с этими документами вообще полагал, что подписи в них поддельны. Касаясь вопроса о взаимоотношениях "М" с ООО "Т" "П 2" и "Р" сообщил, что на момент организации нового "М", от старого предприятия осталась плохая репутация и никто не хотел с ним сотрудничать по сырью и т.д. Было два случая когда "М" перечислил поставщику 800 000 и 600 000 рублей за мясосырье и шпик, но за долги прежнего завода продукт поставлен не был и тогда они стали оплачивать сырьё через ООО "П 2" и "Т" через М. На момент его прихода завод поднимался с нуля, не было ни машин, ни сырья, нечем было работать. Он вложил деньги на покупку оборудования, автотранспорта и работу "М" Первые полгода "М" был убыточным, а затем положение улучшилось, была оплачена задолженность за электричество, газ, воду, заключался договор займа с "П 2" который погашался. Предыдущие кредиты, в том числе и в "М 1" были полностью погашены. Г 1 ему известна через Б 1. Г 1 стать директором ООО "Т" предложил М сотрудник этой фирмы. Вместе с этим не отрицал, что получал по чеку "Т" деньги, чековую книжку ему дал М Поставляло ли "Т" холодильное оборудование кому-либо, ему не известно. Также пояснил, что именно по указанию В, как главного акционера, после поступления денег от получения кредита он перечислил на его фирму "С" 22 и 25 августа 2008 года в сумме 600 000 рублей и 800 000 рублей. (т. 5 л.д. 151). Также кредитные средства в сумме около 2 500 000 рублей пошли на пополнение овердрафта, а остальное на текущие нужды предприятия. Полагает, что Г 1 его оговаривает. Документы на поставку холодильного оборудования он действительно подписывал и оно было проведено как поставленное, но не смонтированное и не введённое в эксплуатацию. Печать ОАО "П" у него забрал Л 11 ноября 2008 г. года, и поэтому 5 декабря 2008 г. года он никак не мог её поставить на дополнительное соглашение об отступном от 5 декабря 2008 года, как и быть в банке. Относительно имеющегося в материалах дела договора купли-продажи акций принадлежащих В сестре его жены Г пояснил, что договор привёз В и он эти документы предъявлял в "М 1" Были внесены изменения в реестре акционеров, который также предоставлялся в банк, этот реестр ведётся предприятием. Кто в настоящее время является основным акционером "М", ему не известно.

Несмотря на позицию подсудимого его виновность в указанном выше преступлении нашла своё подтверждение.

Так, потерпевший В в свою очередь показал, что с подсудимым Павловым И.С. он познакомился примерно в 2005-2006 году, когда тот приехал вместе с К 1 с предложением аренды и создания совместного предприятия по убою скота на территории "П" Он поддерживал отношения с людьми, которые приобрели здания "П" от предыдущего собственника. Они согласились и учредили "П". В то время здания принадлежали двум компаниям названия которых он не помнит. По прошествии времени имущество эти фирмы продали ООО "Д" в 2007-2008 годах и выкупили землю. Юридически он не имеет отношения к этой фирме. Его доля в уставном капитале соответствует 51%. Они договорились, что Павлов и К 1 будут инвестировать около 2 000 000 долларов на оборотные средства "П", покупку автомобилей. Павлов говорил, что решит вопрос с бывшим директором завода С. по поводу оборудования "М" так как без него комбинат работать не мог. С его же стороны требовалось предоставить площадку, здания и мощности для производства что и было сделано. В декабре того же года возник конфликт между К 1 и Павловым. К 1 уволился и гендиректором стал Павлов. Какие-то деньги они инвестировали, но не в полном объёме. Акции К 1 были переданы Павлову. Акции не были зарегистрированы как положено и поэтому в ЕГРЮЛ указаны также три собственника. Регистрацией занимались также Павлов и К 1, а он лишь подписывал документы. За это время К. вложил около 20 миллионов своих денег, а выходя из предприятия, он свои деньги забрал, Павловым тоже деньги были вложены на покупку автомобилей, но не в полном объёме. Предприятие сначала работало активно, они запустили розничную сеть продаж, но после ухода К 1, завод стал угасать. Павлов неоднократно обращался к нему и привозил проект развития предприятия по созданию фактически нового предприятия, но на вопрос, где взять деньги, он разводил руками, а вкладывать новые средства, у В не было не желания, ни возможности и изначально было определено, что вкладывает инвестиции не он, а Павлов. Ему известно, что Павлов взял кредит 30 миллионов рублей под свой дом и со слов Павлова тот все деньги вложил в завод. По его мнению это было необдуманно. Также Павлов брал овердрафт в "М 1" О кредитах в "П 1" и "М 1" он не знал и своего согласия на эти кредиты он не давал. Согласно закона если сделка составляет более 25 процентов стоимости чистых активов, директор был обязан спрашивать учредителей об этом. О кредите от 11 июля 2008 г. года в "М 1" он узнал лишь 11 ноября 2008 года. Тогда же ему стало известно, что он купил на кредит холодильное оборудование. Предприятие реально шло к краху и банкротству. По растущим кредитовкам ему звонили поставщики и требовали деньги, хотя он никакого участия в инвестиционной деятельности не принимал. Павлова же он хотел снять ещё в мае 2008 года, но в связи с летним периодом и отсутствием кандидатур, этот вопрос он решил перенести на осень 2008 года. 30 октября 2008 года на собрании акционеров им было решено освободить Павлова от должности директора и он сам голосовал за это. Фактически с этого числа он не должен был работать, но он попросил пару недель чтобы передать дела Л, как новому директору. Л он назначил, чтобы как-то принять дела. Он не был квалифицированным работником, но попытался что-то сделать, однако у него плохо это получилось. Л в начале ноября позвонил ему и сказал, что документы или сжигаются или пытаются сжечь в бухгалтерии и они не стали дожидаться двух недель. 11 ноября 2008 г. года он отправил на предприятие своего бухгалтера Я с целью проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия у него была мысль забрать документы, что Я и сделала. Около 11 часов 11 ноября 2008 г. года Я позвонила и сказала что нашла по балансу некое отгруженное оборудование - холодильник, которое на предприятие не поступило. Он попросил Л посмотреть это оборудование и тот сказал, что никакого оборудования нет. В тот же день он поменял охрану, забрали ключи от всех помещений. Потом около 19 часов он приехал на завод и вместе с Я и Л осмотрел предприятие. Были найдены два вида договора купли-продажи холодильной камеры на сумму семь миллионов рублей: один с монтажом, а другой без монтажных работ с подписями Павлова и ООО "И" Выяснилось, что реально холодильная камера приобретена не была. В последствии Павлов признался ему, что деньги он обналичил и перечислил в "Ю" за кредит. Не отрицает, что в июне 2008 г. года Павлов действительно приезжал к нему с проектом реконструкции предприятия сделанного "И" и сообщал, что им должен деньги. Он отказался финансировать проект, так как это было нерентабельно. Павлов также предлагал взять кредит под землю и здания но не простой, а по хитрой схеме, чтобы не только получить оборудование, но и за счёт программы установить его, что не предполагалось её условиями. О кредите он узнал 11 ноября 2008 г. года, позвонил в "М 1" и сообщил, что снял Павлова с должности. Потом связывался с заместителем председателя правления Р 1 и председателем Р 2 Тогда же выяснил, что имеется соглашение об отступном на автотранспорт, датированный 30 сентября 2008 г. года. Как выяснилось, машины были переданы сначала в залог по кредиту, который Павлов получил в "М 1" и 30 сентября 2008 года он передал автомашины по соглашению об отступном. В ноябре-декабре 2008 г. года он с Павловым периодически встречался и тот говорил, что сделал это чтобы насолить будущему директору. Он вместе с Л действительно ездил в "М 1" с просьбой, чтобы они могли эксплуатировать автомобили до их реализации. Банк разрешил два раза использовать скотовоз, но потом забрал все машины. Обстоятельства заключения соглашения об отступном, ему не известны. "П" перестал работать примерно через месяц и на его месте был организован новый "П", зарегистрированный в <адрес>, но и то предприятие просуществовало около восьми месяцев и затем закрылось. У Павлова также имелся и другой бизнес, а именно ООО "П 2" который работал с "П" по цепочке. Это ему было известно и он не возражал против этого. Потом он ликвидировал ООО "П 2" Фирма "Т" ему известна не была. "Р" ему известно, оно хотело заниматься на "П" курами и его акционером являлся Павлов. Отвечая на вопросы защиты пояснил, что в настоящее время "П" не ликвидирован. Он действительно в 2008 г. году продавал свои акции Г, а потом расторг договор и вновь стал акционером. Никаких данных об изменениях акционеров они не регистрировали. Документы купли-продажи акций он передал Павлову. В настоящее время реестродержателем является он. Полагает, что Павлов должен был получить от него согласие на получение кредита, поскольку эта сделка была крупной, но какова сумма активов была у предприятия, он сказать затруднился. Не отрицает, что акционером и директором ЗАО "С" является его жена. Полагает, что полученные кредитные деньги Павлов обналичил через подконтрольные ему фирмы "Т" "Р" и "П 2". Уточнил, что ему не принадлежит земля, здания "М" Считает, что ему причинён ущерб не менее 7-14 миллионов рублей. Вместе с этим сообщил, что никаких финансовых вложений в предприятие он не осуществлял и не получал дивидендов. Относительно показаний свидетеля Ж и М 2 о том, что в соглашении об отступном принимал активное участие В и только с его согласия была осуществлена эта сделка, данное обстоятельство он отрицает. Также в судебном заседании после предоставления доказательств признал, что ООО "С", которому перечислил "М" 1 400 000 рублей, принадлежала С 1 его знакомой и члена совета директоров другого предприятия, где он также является участником.

Подсудимый же Павлов И.С. настаивает, что ООО "С" фактически принадлежит В и эти деньги он был вынужден ему передать по требованию его как учредителя.

Представитель потерпевшего У конкурсный управляющий ОАО "П" показала, что процедура наблюдения в ОАО "П" была введена 28 декабря 2009 года, в связи с тем, что налоговая инспекция инициировала процедуру банкротства в ОАО по причине неуплаты налогов. Налоговая инспекция обратилась в Арбитражный суд Московской области и по Определению от 28.12.2009 года на ОАО "П" введена процедура наблюдения. Её назначили временным управляющим. Поскольку руководителя на предприятии нет, на территорию не пускают, она не располагала первичными финансовыми документами и финансовый анализ осуществлялся на основе материалов уголовного дела, балансов и документов, которые заявляли кредиторы. Никаких документов хозяйственной деятельности предприятия ей не предоставлялись. Что касается кредиторов, на сегодняшний день долг завода около 20 млн. рублей, активы по балансу соответствовали около 3-х миллионам рублей, но инвентаризация не проводилась. Процедура конкурсного управления введена только в сентябре 2010 года. Имущества по ФРС, ГИБДД и Ростехнадзоре за "М" не зарегистрировано. Ей проводился анализ работы предприятия в 2008 году. Оно наращивало объёмы и усматривалось увеличение оборотов. Помимо финансового анализа, ей как конкурсным управляющим составлялось заключение о наличии фиктивного или преднамеренного банкротства. В данном случае, имелись признаки преднамеренного банкротства после того как предприятие перестало существовать. Ей известно, что директором являлся Павлов и только в суде ей стало известно, что с 11 ноября 2008 г. года директором стал Л, однако в ЕГРЮЛ изменения внесены не были. Согласно её анализу финансовой деятельности, сделанному по имеющимся у неё документам, в том числе и балансу, за последние 9 месяцев 2008 года "М" функционировал нормально и лишь после увольнения Павлова состояние предприятия стало ухудшаться. На данный момент дебиторская задолженность у предприятия была порядка 80 миллионов рублей, а кредиторская около 20 миллионов рублей.

Представитель конкурсного управляющего Б являющийся исполнительным директором МДЦ "Р" показал, что он заключил договор с арбитражным управляющим У на юридические услуги Он знаком с деятельностью ОАО "П" с октября 2010 года. Согласно анализа финансового состояния "М" о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного банкротства, до сентября 2008 г. года финансовое состояние "П" было стабильным. Оно не было прибыльным, но его убыток на протяжении двух лет колебался от 100 до 800 тысяч рублей в год и оно не было банкротным. Анализ показывал нормальное состояние предприятия, а то что есть убыток - это специфика ведения бизнеса в России. Арбитражный управляющий при решении вопроса о преднамеренности банкротства, изучает деятельность предприятия в течение двух лет и какие сделки свидетельствуют об увеличении или изменении неплатёжеспособности. Центральным событием, которое привело предприятие к неплатёжеспособности, явилось заключение соглашения об отступном, поскольку были выведены основные производственные фонды предприятия и оно уже не могло осуществлять свою деятельность. Это указывает на наличие действий руководства предприятия, влекущих ухудшение платёжеспособности, а следовательно сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства. Отвечая на вопросы суда указал, что сумма семь миллионов рублей не та, с которой не могло справиться предприятие, они были бы зачтены как невозврат и увеличился бы пассив, но из-за этой суммы предприятие не стало бы банкротом. К этому привело то, что банку были переданы все транспортные средства, без которых предприятие не смогло в дальнейшем существовать.

Свидетель Л показал, что Павлова И.С. он знает как бывшего директора ОАО "П" В 2008 году он работал в <адрес> в ООО "М 2" старшим кладовщиком. Руководителем данного предприятия был В. В один из дней его пригласил В в <адрес>, где находились Павлов и В. Последний предложил ему стать генеральным директором "П" Он сказал, что надо поднимать завод так как производство было в упадочном состоянии. Он согласился и подписал приказ о его назначении на должность. На следующий день он поехал на "М" Посмотрел документы и увидел задолженности. Пошёл на территорию, зашёл в бухгалтерию, расположенную в этом же здании и посмотрел бумаги: у каких фирм покупали мясо, поговорил с технологом, с рабочими в каком состоянии комбинат, ему сказали, что задолженность по зарплате 2-3 месяца, комбинат не работает, так как не оплачивается поставленное сырьё. Потом он увидел, что приходили бумаги с арбитража. По поводу финансового положения предприятия он ответа не получил. Видел полустухшее мясо, магазин не работал. В тот же день он отказался стать директором комбината и сообщил об этом Павлову и В. В трудовую книжку и в реестр никаких изменений относительно его директорства не вносил. Насколько ему известно, здание и помещения комбината принадлежали предприятиям В - "Э" и "Д", поэтому решили сделать новый завод «с чистого листа». У предприятия все здания и помещения были в аренде и принадлежали В и ещё кому-то. Чтобы не распускать людей, сделали новое предприятие с тем же названием. Решение о создании нового предприятия было принято Павловым и В, он был готов стать директором нового предприятия. Учредителем нового предприятия был ни Павлов, ни В. Также была создана комиссия, в которой участвовал он, Я - бухгалтер В и сам В и составлена опись имущества. Они прошли, посмотрели помещения, что где находится, смотрели что находится на балансе. Сошлось не всё, не нашли приобретённое холодильное оборудование. Энергетик сообщил, что ничего не знает об этом. Касаясь его опыта сообщил, что он закончил геолого-разведочный институт по специальности геоинформатика и опыта работы в производстве не имел. Также признал, что в холодильниках сырьё имелось, работал магазин. Он посмотрел документы по закупкам с поставщиками, так как надо было связываться с ними чтобы закупать продукцию. Технолог ему собирала данные по поставщикам и сообщила, что они всем должны деньги за поставку. Технолог сказала, что колбасники работать не будут в связи с задолженностью, также со слов бухгалтера имелась задолженность по зарплате и на счетах не было денег. Новое предприятие в связи с кризисом также закрылось. Признал, что должен был быть номинальным директором предприятия и поэтому не предлагал Павлову делать инвентаризацию, но потом отказался от должности директора. На новом предприятии договоров займов и кредитов не заключал.

Свидетель Я - генеральный директор ООО "Т 1" учредителем которого является потерпевший В, показала, что Павлов И.С. ей знаком с момента образования в 2007 году ОАО "П" Она по распоряжению В осуществляла финансовый контроль за деятельностью "М". Она обычно приезжала на "М" один раз в квартал после окончания отчётного периода. Бухгалтерия собирала отчёт, и было ясно с какими результатами предприятие отработало квартал, полугодие, 9 месяцев. В с её помощью контролировал "М" Там была своя бухгалтерия и главный бухгалтер В 1 11 ноября 2008 года В направил её на "П" с целью сверки бухгалтерских данных по балансу с фактическими. Ей стало известно, что на заводе будет новый директор - Л и нужно было всё проверить. Проверяя баланс, она обратила внимание, что появилась строка - не установленное оборудование. Она спросила, что за оборудование и бухгалтеры сообщили, что это холодильная камера, которую не привозили. Она сообщила об этом Л. Они посмотрели и действительно камеры не нашли о чём она сообщила В. Она стала интересоваться кассовыми документами и увидела Павлова, который вырывал отчёты кассира и расходные ордера. В и Л дал распоряжение все документы собрать и увезти. Потом приехал их начальник охраны и увёз всю документацию бухгалтерии. На тот период времени руководство пыталось наладить производство, пробовали запустить новую продукцию, но это плохо получалось и производство не было рентабельным. По этому поводу ежеквартально происходили совещания о результатах и как быть дальше. Ей также известно, что Л открыл новый "П" поскольку на прежнем было много задолженностей по налогам и поставщикам. Он сказал, что легче открыть новое предприятия с чистого листа. Полагает что задолженность по зарплате на комбинате была около двух месяцев и сумма по налогам также была небольшой. Отвечая на вопросы участников процесса сообщила, что при образовании "М" Павловым и К 1 были внесены значительные денежные средства - около 80-100 миллионов рублей в виде займов от других фирм или при выставлении товарного кредита, то есть в виде сырья и к сентябрю 2008 года указанные средства были выведены путём перечисления на расчётные счета этих организаций, а также выданы денежные средства в виде займа и под отчёты Павлову. В итоге по документам без подтверждения расходов по кассе за Павловым было около 20 миллионов рублей, за которые он до сих пор не отчитался. Б 1 являлась финансовым директором "П" и приезжала тоже периодически. Со слов Б 1 ООО "П 2" принадлежал Павлов И.С. Эта фирма числилась в числе должников. Она выдавала займы и поставляла или покупала для "М" сырьё. ООО "Р" и "Т" были контрагентами. Через них осуществлялась на "М" поставка мясосырья и готовой продукции. Ей было известно, что эти фирмы подконтрольны Павлову. При изъятии и перемещении бухгалтерских документов, она никаких актов приёма передачи не составляла. Охрану на заводе также поменял В, акционер предприятия. Акта ревизии на предприятии не составлялось. Ей также было известно о том, что после полугодового 2008 года отчёта, между Павловым и В начались конфликты.

Свидетель В 1 - в период 2006-2008 годов - главный бухгалтер ОАО "П" показала, что Павлова она знает с 2006 года как директора "М", а В как одного из учредителей. Павлов был назначен на должность гендиректора зимой 2007 года и фактически осуществлял руководство. В был лишь учредителем. В 2008 году они получили в "М 1" кредит в сумме семь миллионов рублей для приобретения холодильной камеры. Условия получения кредита ей не известны. Эти деньги были перечислены по договору на поставку оборудования. Потом ей передали накладную, счёт-фактуру о поставке оборудования и это нашло своё отражение в балансе, оно было оприходовано как оборудование к установке и монтажу. К осени 2008 года она уехала в отпуск и в один из дней, ей позвонили бухгалтеры и сообщили, что приехала Я - бухгалтер В и велела складывать все документы в папки. Я их поставила в известность, что на предприятии новый директор, после чего все документы бухгалтерии увезли. Приехав из отпуска, в бухгалтерии она не обнаружила ни одного документа и лишь по оставшейся в компьютерах информации они смогли сдать отчёты. С этого времени она на "М" не работала. На тот период времени, предприятие испытывало определённые трудности, так как не хватало денег на оборотные средства. Также была необходима камера для хранения мяса и поэтому комбинат взял кредит. Согласовывал ли эту покупку Павлов с В, ей не известно. По поводу фактической доставки холодильного оборудования ей ничего не известно, но документы в бухгалтерию поступили. Отвечая на вопросы сообщила, что ООО "П 2" "Р" и "Т" являлись их контрагентами. Кто был фактическим хозяином на этих фирмах, ей не известно. На давальческих условиях ООО "П 2" забивали скот на территории "М". Б 1 была финансовым директором комбината, К менеджер по поставке мясосырья. Работала ли К в каких-либо иных фирмах, ей не известно. Владельцем "П 2" были К 1 и Павлов. ООО "Т"» - один из контрагентов "М" по поставке мясосырья и не представлял никого на "М". "М" в 2008 году брал три кредита на пополнение оборотных средств и до ухода Павлова все обязательства по кредитным договорам выполнялись, нареканий в их адрес не было. В на заводе она видела всего два раза. С ним она также встречалась в Москве, когда решались производственные вопросы. Насколько ей известно, кредит был дан под залог автопарка и под холодильное оборудование, которое будет приобретено. Перед этим приезжал представитель банка, который всё фотографировал.

Свидетель Х, работавшая заместителем главного бухгалтера ОАО "П" показывала, что она работала на предприятии со 2 октября 2006 года до 11 ноября 2008 года, когда завод прекратил свою деятельность. Руководителем завода был Павлов И.С. и он же, как и В являлся учредителем комбината. Она осуществлял списание сырья на производство, общий свод бухгалтерской отчётности, а также подготавливала документацию по кредитованию. Завод намеревался приобрести холодильную камеру и под неё в ОАО "М 1" получался кредит в сумме 7 миллионов рублей. Она также готовила документы о залоге, но после приобретения холодильной камеры, она должна была стать залогом. После получения кредита, данные денежные средства были перечислены на счёт какой-то фирмы по договору. Было ли поставлено оборудование, ей не известно, но оно не было введено в эксплуатацию. Вместе с этим подтвердила поступление документов на данное оборудование и оно «висело» в балансе как не смонтированное. Пояснила, что предприятие работало и проценты по кредитам выплачивались. Сырье приобреталось у различных поставщиков. В один из дней ноября 2008 года, она пришла на работу, в тот день приехала Я- представитель учредителя В, которая без объяснений велела собрать все бухгалтерские документы и погрузить их в машину. Они целый день собирали документы и загружали их в ГАЗель, а специалист скачал всю информацию с компьютеров. Для них это было неожиданностью. Как на это отреагировал Павлов, ей не известно. Также ей известно, что вместо Павлова директором был назначен Л. Отвечая на вопросы В пояснила, что на комбинате была небольшая задержка зарплаты, но предприятие работало. Ей были известный фирмы "Т"» и "П 2" с которыми как поставщиками работал комбинат. В тот же день она написала заявление об увольнении, так как поняла, что комбинат больше не работает. Кто-то говорил, что будет работать новое предприятие с новым директором. Вместе с этим отметила, что предприятие работало, они покупали транспорт для производства, сырье поступало, продукция отгружалась и на момент закрытия завода

Свидетель П. работавшая исполнительным директором ОАО "П" показала, что она работала на данном предприятии с июня 2008 года по 1 марта 2009 года, когда все сотрудники были уволены. На работу её принимал Павлов И.С. и в её обязанности входила организация торговли, расширение торговой базы, осуществление обеспечения производства сырьём, контроль торговли на местах, отслеживание дебиторской задолженности и её уменьшению, а в отсутствие гендиректора решение общих вопросов. На момент её прихода производство осуществлялось, но работало наполовину, в том числе и колбасное производство. Убоя не производилось и связано это было с тем, что отмечалось резкое снижение денежных средств на забой скота. На совещаниях было принято решение запустить собственное производство по убою скота и необходимость привлечения сторонних средств. Они обращались в Москву к соучредителю В и просили деньги на это. Они объясняли ему почему это необходимо, что мясо более востребовано, но им было отказано в финансировании, поскольку В не верил в перспективность того, что это поможет выжить заводу. У предприятия не было другого пути либо медленно затухать или искать новое оборудование, и тогда решили найти нового инвестора, им оказался руководитель Л 1. Он помог им на лояльных условиях с организацией "О" которое согласились отгружать скот по предоплате 50%. В основном они били свиней, запустили убойный цех. Но не всё было гладко, поскольку предприятие было старым и изношенным, требовалась замена оборудования. Она искала рынки сбыта, так как они были утеряны пока не работало производство. Торговали и с рынками и предприятиями. Вопросами кредита лично она не занималась, но ей известно, что был разговор о приобретении холодильной камеры и необходимо было новое оборудование. Им были необходимы дополнительные холодильные мощности. Лично она этой камеры не видела и этим занимался главный инженер и Павлов, но то, что изыскивались средства на это, ей известно. Решался вопрос о кредите и этим вопросом занимался генеральный директор Павлов. В октябре они успешно сработали по мясу и она больше занималась тем, чтобы сбыть его. 11 ноября 2008 года когда она пришла на работу, то увидела автомобиль ГАЗель, суетились люди и из бухгалтерии выносили документы. В бухгалтерии она увидела Я - бухгалтера учредителя В. Имела место нервозность. Спустя около 15 минут её пригласил Павлов И.С. и представил ранее ей не известного молодого человека Л, который со слов Павлова И.С. по распоряжению В, вместо него будет генеральным директором. Он показал документы об этом. После этого Павлов уехал и больше в этот день не возвращался. В тот же день поменялась охрана на людей В. Л просил её остаться. Примерно через месяц, Л спросил её относительно приобретённой холодильной камеры, но она её не видела. Под конец работы предприятия, стало не хватать оборотных средств для закупки сырья, имелись задержки в зарплате, но при этом у них имелась большая дебиторская задолженность, порядка 15 миллионов рублей за поставленную продукцию. ООО "Т" ей было известно как поставщик сырья. После смены руководства она продолжала работать там же, но это уже было совсем другое предприятие, были новые реквизиты. В связи с невыплатой зарплаты, они обращались в прокуратуру. Л же отказался выплачивать зарплату за старое предприятие. Причиной прекращения деятельности завода были как внешние факторы, так и вина руководства. Новый директор пришёл без денег, без опыта работы и по распоряжению В, который как учредитель не подал руку помощи заводу и им завод был закрыт. Относительно обстоятельств получения кредитов, ей ничего не известно, как и то, кому принадлежало оборудование завода. Насколько ей известно, завод перешёл в руки В в результате рейдерского захвата.

Свидетель Б 1, работавшая главным бухгалтером в ООО "П 2" и финансовым директором ОАО "П" показала, что учредителями данного ООО являлись супруги К 1. Оно занималось оптовой торговлей мясосырья. Тогда же она познакомилась с Павловым, который приезжал к К 1. Потом они стали искать холодильник для хранения мяса и познакомились с В которому принадлежал "П". Затем поступило предложение объединить усилия К 1, Павлова и В и запустить простаивающий "П". Указанные лица стали учредителями комбината и начали организовывать работу. Офисное помещение они арендовали у ООО "Д" В <адрес> у них было три рефрижераторных вагона, где хранилось мясо. Потом вагоны разобрали и контейнеры направили на "П", а офис оставался в <адрес> В Подольск они переезжать не стали, поскольку также работали и с другими производителями, в том числе заводом "М 4" куда также поставляли сырье. Когда стал работать "П", то возникли серьёзные проблемы. Поскольку они работали под старой вывеской, то фирмы-поставщики, стали забирать себе деньги, направляемые за сырьё, как долги прежнего завода, хотя это уже был совсем другой завод. Таким образом им не вернулись транши на 300 и 500 тысяч рублей. Поэтому им пришлось заключать договоры поставки мясосырья не напрямую на "П", а через иные фирмы. На "М" была бухгалтерия, в которой работали В 1, Х, А 1. Она также занималась и "П". В её обязанности входил расчёт с экономистом себестоимости колбасы, необходимое её количество и другие показатели. Она приезжала в Подольск и с технологом занималась этими вопросами. Также в 2008 году комбинат брал кредит в "М 1" на приобретение холодильной камеры, поскольку рефрижераторы периодически ломались и необходимы были большие объёмы. На момент оформления кредита финансовое положение завода было неплохим, предприятие развивалось по нарастающей. Сначала было от 1 до 3-х тонн оптовой торговли, завозился скот, забивали и продавали полутуши. Дополнительный доход приносило и изготовление колбасы, но она давала прибыль при определённых условиях, поскольку все предприятия, реализующие такой товар, работают с отсрочкой платежа и деньги возвращались не сразу. Она на тот период работала уже на "П" и часто приезжала на завод. Оформлением кредита занималась бухгалтерия завода. Кредит был получен в сумме семь миллионов рублей. Эти деньги были перечислены в ООО "И" После этого поступило оборудование. Каким образом оно поступило, ей не известно, но ей представили документы. Копии накладных они представили банку. Также сотрудники банка приезжали и смотрели залоговое имущество - автомобили. Пояснила, что ООО "Т" были поставщиками "П". Они закупали для ОАО "П" скот и мясосырье. Директором там была Г 1, ранее работавшая у них бухгалтером в ООО "П 2" были их поставщиками. После её увольнения, Г 1 перешла работать в ООО "Т" к П 3 ООО "Т" находилось с ними в одном офисе. К "Т" Павлов не имел никакого отношения. После того как в ноябре 2008 года Павлов перестал быть директором, она приехала на комбинат и увидела, что из бухгалтерии забирают все документы. Их грузили в коробки и увозили на автомашине. Отвечая на вопросы участников процесса уточнила, что они рассчитывали стоимость камеры охлаждения и стоимость её не смутила она должна была окупиться. Они привозили с Павловым расчёты В и хотели закупить камеру большего объёма но тот говорил, что надо всё рассчитать у него тоже были свои экономисты. К она знала, так как та работала в ООО "П 2" в <адрес> кладовщиком и занимались закупками мясосырья. Потом когда перешли на ОАО "П" по заявкам технолога она закупала мясосырье для производства колбасы и оптовой торговли. Её рабочее место находилось на <адрес> в <адрес>. Рабочее место Г 1 находилось там же, в одном кабинете. Г 1 перестала появляться в офисе на <адрес>, с весны 2008 года. Кто является собственником ООО "Т" ей не известно. Название ООО "Р" ей знакомо. Там учредителем являлись П 2, Павлов и Б 1. П 2 был поставщиком кур на ООО "П 2" Потом П 2 предложил Павлову снять офис и производственные помещения на территории "М" для разделки кур и поставки их на "М 4" Он открыл свою фирму, где она с Павловым были учредителями, заключил договор с "П" на разделку, оплачивал аренду помещений, они помогали ему с транспортом. Чтобы контролировать этот процесс, они также стали учредителями. П 2 проработал так около трёх месяцев, а потом съехал. В офисе на <адрес> офиса ООО "Р" не было, но П 2 приезжал, как поставщик предлагал кур из Башкирии для "П". Их клиентами были ООО "Т"», "Р"», "А 1"», "Д 1" Павлов не часто был в их офисе, но иногда привозил документы на факторинг. Имело ли ООО "Т" свой сайт, ей не известно. После получения кредита, проценты по нему заводом выплачивались без задержек. Условия же кредитного договора, ей не известны, но кредит был обеспечен залоговым имуществом. В ноябре 2008 года поменялся директор и их больше на завод не пустили. Лично она операции по ООО "Т" не проводила, но признала, что со счёта данного ООО, она дважды снимала денежные средства по чеку по просьбе менеджера П 3, которому и передала данные деньги. Чеки были подписаны Г 1. Где находились электронные ключи по клиент-банку по ОО "Т" ей не известно. Отрицает направление со своего компьютера платёжных поручений от имени ООО "Р"» и "Т" Подтвердила, что в Московской области проводилась программа сельхозразвития, в том числе и предприятий по переработке продуктов сельского хозяйства и они давали заявку на участие в этом. Минсельхоз Московской области направил им телеграмму о необходимости расчёта средств, необходимых для модернизации производства и поэтому они заказывали проект модернизации приезжали проектировщики из Беларуси. Они ездили с Л 2 в Минсельхоз выяснять, какие льготы будут по этой программе. Относительно "П" ей известно, что офисные здания и помещения принадлежат В, но договор аренды заключался с ООО "Д" О полученном кредите В как учредитель знал, именно он порекомендовал "М 1" так как там обслуживались его фирмы. Они общались с заместителем управляющего Р 1.

Свидетель К в 2008 году менеджер ОО "П 2" показала, что Павлова она знает около пяти лет и он вместе с К 1 были директорами данного ООО. Фирма занималась сбытом мяса. Они работали и с "М 4" и с "П" Потом они сблизились с "П" и стали для него закупать мясо и ингредиенты для изготовления колбас, но столкнулись с трудностями, поскольку старый "М", под вывеской которого они стали работать, задолжал поставщикам и те, получая деньги не поставляли продукцию, погашая долги старого завода. Поэтому они вынуждены поставлять мясо на "П" через ООО "П 2". Их офис находился в <адрес> Там же находились и другие фирмы, занимавшиеся мясом. Г 1 и Б 1 были бухгалтерами "П 2" Б 1 вела отношения с "П". ООО "Т" ей знакомо как поставщик живого скота. Это была посредническая фирма поставлявшая мясо в Подольск и на "М 4" Директором его была Г 1. Г 1 взяла на работу Б 1, они находились в одном помещении. Насколько она понимала, Г 1 была номинальным директором. Через некоторое время их перевели на "П" и они числились там менеджерами по закупкам. Они ездили выполняли различные поручения, ездили в банк, получали выписки, накладные. Ей давали задания, она ездила по базам брала образцы для технолога. Их офис <адрес> арендовал "М". Уволились они в ноябре 2008 года после того, как сменилось руководство. Относительно закупки холодильного оборудования "П", ей ничего не известно. Не отрицает, что снимала деньги по чекам ООО "Т" по просьбе сотрудника "Т"» П 3. Не подтвердила своих показаний относительно того что снимала денежные средства по просьбе Павлова, что отражено в протоколе допроса. (т. 12 л.д. 190-192). Отвечая на вопросы участников процесса уточнила, что чековая книжка находилась у сотрудников "Т" и её подписала директор Г 1, но чем она занималась в фирме, ей не известно. По всей видимости она была номинальным директором. Решение о закупе мяса на "П" принимала В 1 и заключала договоры, в том числе и с ОО "Т"

Свидетель А - бывший главный инженер ОАО "П" показал, что он работал на заводе с 2004 по 2008 год и в его обязанности входило обеспечение всех видов оборудования. Генеральным директором был Павлов. Осенью 2008 года он лежал в больнице, а когда вышел, то выяснилось, что на комбинате новый директор. Ему известно, что завод должен был купить холодильную камеру для убойного цеха, но приобрёл ли он её, ему не известно, так как уже там не работал. Фирма "И" ему известна, поскольку она поставляла оборудование для "М" и он ездил на эту фирму. Эта фирма также осуществлял и проектирование комплексной реконструкции "М" Также он делал документацию на холодильное оборудование. Относительно финансовой стороны этого вопроса ему ничего не известно. Он также общался и с новым директором Л, который установил новые правила. Та зарплата которую он предложил, его не устраивала и поэтому он ушёл. Отвечая на вопросы участников процесса сообщил, что предприятие под руководством Павлова работало, забивалось порядка 150 голов скота в сутки, зарплату платили, средства были, закупались машины, работал котлетный аппарат производительностью 700-800 кг. в день. На момент его ухода были некоторые трудности в поставках сырья мяса. Павлов болел за дело, сам каждый день ходил на производство, проверял как что идёт, проводил собрания. Его зарплата составляла около 25 тысяч рублей. Павлов знал все производство в отличие от Л, который был некомпетентен.

Свидетель Н - в 2008 году начальник планово-экономического отдела ОАО "П" сообщила суду, что до 11 ноября 2008 года руководил предприятием Павлов, а после 11 ноября 2008 года Павлов представил им нового директора - Л. Тогда же на предприятии сменилась охрана. Это было для них неожиданностью. Ей известно, что комбинат намеревался приобрести холодильную камеру, экономически это было обоснованно, так как было необходимо повысить производительность продукции. Им не хватало охлаждающих мощностей, т.к. предыдущее оборудование было значительно изношено. Эффективность приобретения камеры она обсуждала с заместителем с главного бухгалтера Х. При расчёте эффективности камеры вопрос банковских процентов не обсуждался, как и окупаемости оборудования и его финансовая сторона. ООО "П 2" ей известно, так как с ним они работали, но кто там был директором, она сказать затрудняется. С весны 2008 года комбинат работал нормально и до последнего дня они производили забой скота, но были трудности и со сбытом продукции. Они старались находить выгодные рынки сбыта и комбинат работал нормально. Мясо приобреталось в Воронежской и Смоленской области. Приобреталась ли холодильная камера, ей не известно. Относительно смены руководства ей известно, что утром 11 ноября 2008 года она приехала на работу, Павлов вызвал её в кабинет и представил Л После этого Л проследовал к ней в кабинет и весь рабочий день она вводила его в курс дела: рассказывала всю технологическую цепочку и весь производственный процесс. Он не был специалистом в этой области. Она не спрашивала Павлова почему произошла смена директора. Павлов ближе к концу дня собрал сотрудников и сообщил, что теперь будет новый директор. У Л к Павлову никаких вопросов не возникало. Я она знает как бухгалтера В - второго учредителя комбината. Она в тот день также находилась в бухгалтерии когда сотрудники собирали и складывали документы, которые потом увезли в неизвестном направлении. В последствии она была переведена на новый "М" в котором изменилась лишь аббревиатура, но новый комбинат с новым директором просуществовал лишь 2-3 месяца, поскольку пришли новые некомпетентные и непрофессиональные люди, творился полный бардак. Л она долго вводила в кур дела, так как он вообще ничего не знал о производстве, а принятый им кассир была без образования. Состояние же прежнего комбината может оценить как стабильное, и катастрофического положения не было. На предприятии были трудности, но они не требовали его закрытия. Павлов болел душой за дело, пытался найти пути выхода из сложностей, всегда находился на производстве, выслушивал все стороны. Также пояснила, что проблемы предприятия были в том, что сложно было найти покупателей, которые бы работали по их ценам. Поэтому была жесткая конкуренция. Она слышала что планировалось взять кредиты и выйти на нужных им потребителей, но тот объём продукции который у них запрашивали, они не могли предоставить, а срыв договорных обязательств, влёк штрафные санкции. Им требовалось дополнительное финансирование и летом 2008 года они ездили в <адрес> к В и говорили о необходимости дополнительного финансирования. При них В ничего конкретного не сказал и от него как акционера они ничего не получили, а без источника финансирования было сложно. Начинался кризис 2008 года, поэтому за продукцию платили плохо и соответственно их деньги «зависали» у потребителей, поэтому оборотных средств на которые они могли продолжать деятельность, становилось всё меньше и меньше. У них было много дебиторов с которых они требовали возврата долгов. Вместе с этим повторила, что магазин на заводе работал, как и производство и осуществлялась реализация продукции. Когда пришёл Л, их всех отпустили домой, они не работали до декабря и только в декабре вышли на работу, но их работало всего три человека. Не было базы и компьютера.

Свидетель С 5 - в 2008 году главный энергетик ОАО "П" показал, что Павлов работал директором примерно с 2006 года. При нём зарплата была стабильной и работа наладилась. Также Павлов разрешил ему работать на полставки на другом предприятии. Относительно приобретения комбинатом новой холодильной камеры, ему ничего не известно. О смене руководства он узнал неожиданно. Он пришёл на работу но ему сообщили что всех уволили. Затем его пригласил новый директор Л и предложил работать, но через два месяца предприятие перестало существовать так как перестали платить зарплату

Свидетель К 4, работавшая с 2006 по 2008 годы на ОАО "П" бухгалтером показала суду, что она работала в этой должности с момента образования "М" в 2006 году под руководством К 1 и Павлова. В она видела один раз, и знала его как учредителя. На 2008 год "М" работал, получал сырье, производил продукцию. Она вела участок реализации продукции. Ей также было известно, что предприятие намеревалось приобрести холодильную камеру для хранения мяса, но приобрели ли её, она не знает. Также подтвердила, что 11 ноября 2008 года на комбинат приехала Я - бухгалтер В, которая дала команду собрать все бухгалтерские документы. Эти документы весь день охранники грузили в автомобиль и увезли. Она узнала, что на заводе произошла смена руководства и появился новый директор Л. После погрузки документов, им никаких предложений не поступило и они понимали, что предприятие закрывается и поэтому написали заявления об увольнении, Павлов И.С., находившийся на предприятии, подписал его. Каких-либо описей забираемых документов не составлялось.

Свидетель М 4, работавшая завскладом готовой продукции ОАО "П" показала, что на предприятии работала с 2007 года по ноябрь 2008 года. Директором завода был Павлов И.С. который и был её непосредственным руководителем. В она никогда не видела, но слышала что он учредитель. В ноябре 2008 года у них поменялся руководитель, внезапно сменилась охрана. Колбасный цех перестал работать и она ушла. Заявление об увольнении, ей подписывал новый директор Л. К моменту смены руководства, комбинат работал, продукция производилась и пользовалась спросом.

Допрошенная судом свидетель К 3 показала, что она работала на ОАО "П" с 1978 года ветрачом по закупкам и главным ветврачом до закрытия завода. Директором завода был Павлов И.С. До этого с ним работал К 1. Потерпевшего В она видела один-два раза, когда представляли нового директора. После ухода Павлова на его место пришёл Л, который не разбирался в производстве и ей приходилось ему всё объяснять. При руководстве Павлова И.С. завод работал, осуществлялся забой скота, работал и убойный и колбасный цеха, они отправляли и реализовывали продукцию, в том числе и на момент ухода с завода Павлова. После прихода Л, был уже другой завод, который был зарегистрирован в другом месте.

Свидетель З 2 показала, что с 2001 года до закрытия "П" она работала ветеринарным врачом. До сентября 2008 года она не видела, чтобы на завод привозилось новое оборудование, в том числе и холодильное. Смена директора Павлова на Л произошла спокойно, поменялась и охрана. С приходом Л, основной упор был на убой скота, а колбасное производство сошло на нет. После прихода Л это было уже другое предприятие. Зарплату им платили, а на момент руководства Л у неё была задолженность за 4 месяца.

Свидетель Г 1 бухгалтер ООО "П 2" показала, что с весны 2007 г. г. года до весны 2008 года, она работала в должности бухгалтера. Директором был Павлов И.С. Они занимались бухгалтерией и помогали ОАО "П" осуществляли факторинг, отслеживали, чтобы на комбинат вовремя приходили деньги и занимались оптовой куплей-продажей мясопродуктов, то есть закупками для "М" и поставляли его комбинату. Она занималась отчётностью ОО "П 2" Мясосырье они закупали у других фирм и поставляли на "М". Этим занималась К. Генеральным же директором был Павлов. Он же осуществлял и общее руководство. По роду своей работы она общалась с бухгалтером "П" В 1. С ней также работали в бухгалтерии Б 1 и К Весной 2008 года Б 1 предложила ей поискать другое место работы. Вместе с этим она предложила ей стать директором ООО "Т" и заняться деятельностью по реализации мясосырья. Поскольку был кризис, она предложила ей по 5 тысяч рублей в месяц и она согласилась. Она принимала участие в открытии фирмы, ездила в банк и подписывала документы, открыла счёт по указанию Б 1 в банке "М 5". Офис находился по адресу: <адрес>, на 4-м этаже. По роду своей деятельности она ни одного документа не подписала, лишь сделала все подписи на чековой книжке, которую передала Б 1 или Павлову. Затем она закрывала счёт и сняла три тысячи рублей. Чем занималось ООО "Т" ей не известно. Выписку по счёту ей отдали когда закрывала счёт в декабре 2008 года по просьбе Б 1. В ней имелись сведения о деятельности предприятия, но к этому она отношения не имела. От имени "Т" никаких договоров она не заключала и доверенностей не подписывала. ООО "П 2" также работала и с другими фирмами в том числе и "М 4" и иными фирмами. Аналогичная деятельность предполагалась и с ООО "Т" Также ей известно и ООО "Р" директором которого был П 2 занималось поставкой кур на "М 4". В той фирме учредителями были Павлов и П 2 Она с П 2 открывала счёт. Учредителем там была Б 1. П 2 приезжал к ним примерно раз в месяц и разговаривал с директором. У них находились папки с наименованием данной фирмы. Она также готовила документы от имении ООО "Р"» в том числе и платёжные поручения. Также через имевшуюся программу «Клиент-Банк» она направляла платежи от имении ООО "П 2" "Т" и "Р". Их отправляла или она или Б 1. Уточнила, что ООО "Т"» была открыта до неё, но не было директора С 1, поэтому её назначили директором. Павлов ей каких-либо денежных средств, в том числе и зарплату лично не передавал. Впоследствии она общалась с Павловым, который просил её сообщить правоохранительным органам о том, что она к ОО "Т" никакого отношения не имела. Отвечая на вопросы подсудимого Павлова И.С., Г 1 пояснила, что работая в ООО "П 2", они занимались поставками и факторингом, когда деньги за отгруженный товар перечисляются банком на третий день не дожидаясь реализации товара. "П" продавал продукцию ООО "П 2" и они в свою очередь, продавали её покупателям по договорам факторинга. При этом "М" получал деньги не через месяц, а на следующий день. Такая система взаимоотношений была выгодна.

Судом оглашались показания Г 1, данные в ходе следствия в ходе которых она сообщала, что за должность директора ООО"Т" К и Б 1 обещали платить 5 000 рублей в месяц, однако кроме двух выплат ей ничего не заплатили. После оформления ее генеральным директором, она ездила в банк, открывая счет, оформляла договор «Клиент-Банк». В связи с тем, что фактически ООО"П 2" руководил Павлов И.С., она считает, что открытие ООО "Т" было необходимо последнему. Офисы ООО "П 2" ОАО "П" и ООО "Т" фактически располагались по адресу: <адрес>. В этом офисном помещении она практически не появлялась примерно с апреля 2008 года, так как была уволена из ООО "П 2" а ООО "Т" никакой прибыли ей не приносило. Увольняясь с ООО "П 2" она не поставила никакого вопроса о закрытии ООО "Т" так как не придала этому никакого значения. В тот же период (апрель 2008 года) она будучи уволенной из ООО "П 2" подписала сразу несколько чеков из чековой книжки ООО "Т", которую затем оставила в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном офисном помещении ООО "П 2" находился компьютер, в котором была установлена программа «Клиент-Банк» для ООО"Т" которую она увольняясь из ООО "П 2" не забрала, флэшка с электронно-цифровой подписью оставалась там же, которую она увольняясь оставила на столе в офисе. Ни от офиса, ни от сейфа у нее ключей не было. Вся бухгалтерская документация осталась в офисе по указанному выше адресу. Как директор ООО "Т" она не подписывала ни один договор. Финансово-хозяйственную деятельность общества не вела. О заключении ООО "Т" договоров по купле-продаже холодильного оборудования и камеры охлаждения мяса емкостью 20 тонн, она узнала в следственных органах. В декабре 2008 года ей позвонила то ли Б 1, то ли К с просьбой закрыть счет общества, она приехала в офис, где взяла чековую книжку и поехала в банк, где закрыла счет. При этом она сняла со счета средства в сумме 4 000 рублей, которые оставила себе в счет заработной платы. Иных денежных средств она со счета не снимала Договор поставки № 36 от 18.07.2008 г. камеры охлаждения мяса емкостью 20 тонн, заключенный между ООО "И" в лице генерального директора С 4 и ООО "Т" в ее лице, счет фактуру № 63 от 25.09.2008 г. и товарную накладную № 72 от 25.09.2008 г. она не подписывала. (т. 12 л.д. 104-106, 149-151, 179-181). Данные показания она подтвердила в суде.

Свидетель Ж 1 водитель ООО "Н" показал, что он работал в компании "Н" и доставлял питьевую воду на "П". Он приезжал обычно по средам. Заезжал на завод, где сгружал емкости с водой, а потом уезжал. Его автомобиль всегда досматривался сотрудниками охраны. Потом поставка воды на завод резко прекратилась. Когда это произошло, он не помнит.

Свидетель С 4 - с 2007 по 2009 год работавший генеральным директором ООО "И" показал, что в этой должности он работал по приглашению И Фирма занималась продажей и монтажом оборудования для "М". Они работали два года по реализации оборудования. Учредителями были И , а также гражданин Р.Б. Л 2 У них были договоры на поставку оборудования по мясопереработке, которое они поставляли в Тюмень. В его обязанности входило находиться в офисе, следить за сайтом, подписывать документы. Вместе с этим, в основном руководили Л 2 и И . Они вели переговоры, а он как директор визировал их. Со слов Л 2 ему известно что был найден клиент на закупку холодильного оборудования в "П". Он по указанию руководителя Л 2 подписывал договор на поставку оборудования и монтаж. Тот ездил в Подольск и занимался этим вопросом. Приблизительно в это время, появился документ от ООО "Т" По указанию учредителя Л 2 он подписал договор с фирмой "Т" о закупке оборудования для "П". Л 2 сказал ему что оборудование будет закупаться для Подольска. Он подписал этот договор, а затем ему представили накладные по отгрузке и приёмке этого оборудования. Их предоставлял либо Л 2 или И , либо привозил курьер. По поводу поступления денежных средств он не был в курсе, поскольку вопросами бухгалтерии занимались учредители. Лично он с представителями ООО "Т" не встречался. После подписания документы он обычно передавал И или Л 2. Каких-либо претензий по исполнению договоров не было в течение двух лет, за исключением 2009 года когда пришёл следователь. До этого, оборудование в основном уходило в Тюмень. Их офис находился в районе <адрес> в офисном центре. Своих складов у них не было. Также кроме него на фирме работали менеджеры и бухгалтер. С "Т" была единственная сделка. В связи с кризисом ООО "И" прекратил свою деятельность. Отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что поставляемое ими оборудование, как правило поступало из Испании, Польши, частично оно было Российским. Это было обвалочное, разделочное оборудование. Все вопросы решал Л 2. Он лишь подписывал документы. Финансовыми вопросами занимались непосредственно учредители. Также указал, что с "П" заключался проектный договор на модернизацию и проектирование. Этим занимался Л 2 и насколько ему известно, до конца "М" не расплатился за этот проект.

Свидетель И , работавший заместителем генерального директора ООО "И" показал, что учредителем общества был Л 2, вместе с гражданином П С 3, а также Я 1. Он был одним из учредителей фирмы. ООО "И" занималось продвижением оборудования связанного с убоем скота. Директором был С 4, который был фактически техническим директором. Они занимались поставками оборудования для убоя, для сельского хозяйства. По поводу договорных отношений с "П", пояснил, что в середине 2008 года был заключён договор на предпроектные работы и они осуществляли работы по составлению проектного договора на модернизацию "П". Эти переговоры вёл Л 2. Он также встречался с представителями "М", в том числе и главным инженером по имени К 5. Они с Л 2 были на территории "П", осматривали место, где планировался монтаж оборудования в рамках предпроектных работ. Были подготовлены чертежи, которые находились в двух папках. Работы должен был оплатить "П", но они не рассчитались в сумме порядка 500 тысяч рублей. На "М" ездил З, который отдал акт и предпроектные работы, которые делали знакомые Л 2 в Белоруссии. Ему было известно от Л 2 о поставке холодильного оборудования для "М". Переговоры вёл Л 2 и он реально заключил договор, а подписал его С 4. Сначала они заключили договор на поставку и монтаж, но потом исключили установку и монтаж, однако договорились о том что монтаж и пусконаладка будет произведена в момент монтажа всего цеха, работа по которому должна была вот-вот начаться. Договор был заключён на сумму около 7 000 000 рублей и им было выгодно дальнейшее сотрудничество с мясокомбинатом, так как этот договор был частью большого договора по реконструкции завода. Потом Л 2 была найдена фирма, у которой они за шесть - шесть с половиной миллионов договорились приобрети холодильную камеру. Этим занимался Л 2. Были заключены договоры и их контролировал Л 2. В конце сентября 2008 года он сопровождал на "П" автомашину с оборудованием. Он передал Павлову документы: товарную накладную и счёт-фактуру на холодильную камеру. После этого автофургон заехал на завод. Документы полученные на заводе он отдал бухгалтеру.

Свидетель Л 1, являющийся индивидуальным предпринимателем, осуществляющим бухгалтерские услуги пояснил, что между ним и ООО "И" заключен договор на оказание указанных услуг. Учредителями данного ООО были Л 2, гражданин П. С 3 и Я 1 с доле 33 и 34%. ООО готовило первичную документацию и передавало её его сотрудникам с целью обработки и анализа в соответствии с законом «О бухгалтерском учёте». Исходя из этого составлялась бухгалтерская отчётность и уплачивались налоги. Ему также направляли через Интернет банковские выписки примерно 2-3 раза в неделю. В 2008 году между ООО "И" и ООО "Т" был заключён договор на поставку оборудования, но какого, он сказать затрудняется. Данное ООО, занималось поставками оборудования по убою свиней. Насколько ему известно, Л 2 был <данные изъяты>. Покупало или продавало "И" холодильное оборудование, он сказать затруднился. Также уточнил, что у ООО "И" было два основных покупателя - это "Ю" и "П". Указанное оборудование насколько ему известно, приобреталось на "П". Как осуществлялись взаиморасчёты, вспомнить не смог, уточнив, что ему поступали лишь выписки. Все данные из базы 1С он передавал следователю. ООО "И" не мог быть посредником, так как не был заключён договор посреднических услуг. Деньги за оборудование были перечислены "П", оборудование было поставлено, поскольку это было видно из накладных и счета-фактуры о состоявшейся сделке, которые он и отразил в бухгалтерской программе на счетах реализации. Если бы им не были получены документы, то по этой сделке движение денег было бы отражено как авансовые платежи, а не как завершённая сделка. Были получены накладные на сумму платежей, и сделка была закрыта. Платёжные поручения он получал вместе с выписками на электронную почту из клиент-банка. Сделка с ООО "Т" была единственной и одна из последних, перед тем как ООО "И" прекратило свою работу. С данной сделки были уплачены налоги, и прибыль с неё составила около 20-25 процентов. Со слов Л 2 имелся проект с ОАО "П" на полное его переоборудование и речь шла о крупных поставках на несколько лет вперёд. После получения денежных средств от "М", какого-либо обналичивания денежных средств не было, как и оснований для снятия их с расчётного счёта, тем более, что банк свыше 100 000 рублей просто так не даст и потребует отчитаться за них. Каких-либо финансовых проблем у «"И" не было, лишь изредка они касались технических вопросов, в частности пуско-наладки оборудования. "И" занималось поставкой, вводом в эксплуатацию оборудования, платило налоги и задолженностей по зарплате не имелось.

Свидетель Т 1 руководитель охранного предприятия "Т 2" <адрес> показал суду, что с 30 мая 2008 года до октября 2008 года его охранное предприятие осуществляло охрану ОАО "П" в <адрес> Между директором Павловым И.С. и им был заключён договор. Они работали вахтовым методом. Постоянно несли службу семь охранников, на разных постах, в том числе и на въездных воротах. Каких-либо задержек в оплате услуг со стороны "М" не было. Заезжавшие транспортные средства фиксировались в журнале, но если звонил директор, то их могли не фиксировать. Относительно доставки на завод холодильного оборудования, ему ничего не известно. Команд на охрану такого оборудования у них не было. Потом позвонил Павлов и сообщил, что в связи с кризисом объект закрывается и их сменила друга охрана.

Свидетель Р - охранник "Э"» подтвердил что в августе- сентябре 2008 года он вахтовым методом охранял территорию ОАО "П" Пояснил, что завод работал и производил готовую продукцию, проверял приезжающие и уезжающие автомашины и осуществлял охрану территории завода. У них ключей от складов не было и после ухода рабочих, они проверяли пломбы. Относительно холодильной камеры, которая могла поступить на завод, ему ничего не известно.

Свидетель О - учредитель ООО "Т" показал суду, что Павлова и В он не знает. Он работал курьером, и около трёх лет назад неизвестные лица, позвонив ему попросили отвезти документы в банк, где он что-то подписывал. О том, что он являлся учредителем данной фирмы, ему стало известно лишь когда его вызвали сотрудники милиции. Фирма "П 2" ему не известна. Г 1 он также не знаком.

Свидетель С 2, также учредитель ООО "Т" пояснил, что это юридическое лицо ему не знакомо. На его имя в 2008 году регистрировалось около десяти фирм. Таким образом он зарабатывал на жизнь, увидев объявление. Он встречался с человеком по имени С 6 и тот давал ему пакет документов, он ходил к нотариусу, потом регистрировал фирмы в 46 налоговой инспекции и получал вознаграждение. Это было объяснено тем, что людям, которые хотят заниматься бизнесом некогда ходить и регистрировать фирмы, а потом они просто изменят учредителя.

Свидетель М 2 в 2008 году работавший в "М 1" начальником отдела по работе с залогами показал, что в его обязанности входил обширный круг действий, связанных с обеспечением по кредитам, выдаваемым банком, сопровождение кредитов в части проверки, мониторинга, оценки и переоценки залогов. В банке он работал с 1 августа 2008 года и при нём выдавался кредит ОАО "П" Он выезжал на завод <адрес>, составлял акты при первоначальном осмотре, встречался лично с директором Павловым. Тот предлагал в качестве залога транспортные средства, мясопродукцию на базе <адрес>. По документам, всё имущество принадлежало "М" Он также проводил оценку имущества и каждый месяц осуществлял мониторинг, контактировал с главным инженером, выезжал на завод и проверял наличие заложенной техники. В одну из проверок, он не смог попасть на территорию завода и это было примерно через неделю после снятия с работы Павлова И.С. Новая охрана не пропустила его на завод, а нового руководства не было. Об этих переменах он сообщил в банк. Все были удивлены такой ситуацией. Относительно соглашения об отступном, заключённого между банком и "П" пояснил, что ему было известно о подписании такого соглашения. Его подготовили юристы. Ему же надо было осуществить переоценку имущества - автомобилей и определить убытки банка в случае подписания отступного. Для банка экономически отступное невыгодно, поскольку это имущество переходит на баланс банка и он становится плательщиком НДС, что уменьшает стоимость имущества, поэтому он поднял вопрос о прямой продаже имущества завода без отступного, но кредитный комитет решил заключить соглашение об отступном. При подписании отступного он не присутствовал. Уточнил, что кредит в семь миллионов рублей давался "П" для приобретения холодильной камеры на 20 тонн, которую впоследствии предполагалось взять в залог. Банку документы по камере предоставлялись, был предварительный договор купли-продажи. Соответственно он произвёл оценку для предполагаемого залога и предполагаемая стоимость была определена по документам. Он разговаривал предварительно с поставщиком по телефону, эта фирма есть в Интернете. Он взял данные с Интернета и документов. Его уверили, что такой договор есть и холодильная камера будет поставлена. Данная фирма специализировалась по поставке оборудования. После того как Павлов был уволен, он созванивался с поставщиком камеры и те сообщили, что камера поставлена, но Павлов им должен денежные средства за проектные работы и разработку документации. Он хотел съездить взять копии документов, но заместитель управляющего Р 1 сказала, что этого делать не нужно. Было ли постановлено оборудование на самом деле, ему не известно, но на заводе он видел какие-то коробки. Отвечая на вопросы участников процесса дополнил, что кредитным договором и остальными соглашениями занималась Р 1, а решение по поводу соглашения об отступном было рассмотрено после того как возникли проблемы на заводе. Он выяснял, что товара в обороте завода уже не было, но автомобили присутствовали и по соглашению об отступном они перешли в собственность банка и были реализованы. Поэтому банк по этому договору убытков не понёс. Подтвердил, что В является руководителем нескольких фирм, которые также обслуживаются их банком и долг его фирм перед "М 1" около 75 миллионов рублей. Полагает, что вопрос об отступном возник лишь в октябре 2008 года, поскольку в сентябре он ещё ездил на завод и проверял машины.

Свидетель Ж - заместитель председателя "М 1" показал, что в 2008 году он был финансовым директором. "П" он ассоциирует с В Два раза он встречался с ним, когда возникли проблемы с "П" для разрешения кризисной ситуации. В позиционировался как реальный учредитель. Он присутствовал при встрече В с заместителем управляющего Р 1 осенью 2008 года когда возникли проблемы и залоговая служба не смогла пройти на завод в связи со сменой руководства. Он также участвовал в том кредитном комитете. Этим занималась заместитель управляющего банком Р 1. Когда возникли проблемы, с бывшим директором Павловым не могли выйти на связь, про смену руководства они узнали от В. Находившиеся в залоге автомобили они забрали после 5 декабря 2008 года. Вопрос с передачей автомобилей обсуждался с В и новым директором Л у них в банке. Разговор был о том, что комбинат остановил работу, ничего нет, Павлова не могут найти, и что единственный вариант - отдать для реализации автомашины. Холодильной камеры под которую выдавался кредит, как оказалось позже, тоже не было. Также банк давал до этого ещё один кредит "М" под оборудование и мясопродукты, но получить оборудование оказалось проблемным, поскольку владельцем оборудования выступила фирма "С" Отвечая на вопросы участников процесса пояснил, что соглашение об отступном подписывалось в 2008 году единожды и этот договор должен был быть очным, но каким образом готовилось и осуществлялось подписание соглашения об отступном, ему не известно, поскольку этим вопросом занималась заместитель председателя правления Р 1. Насколько ему известно, инициатором подписания соглашения об отступном был В и именно он предложил подписать этот договор, поэтому после согласия В, этот документ и стал готовиться. До ухода Павлова, проценты по кредиту оплачивались и каких-либо проблем с "М" не было.

Свидетель З 1 в 2008 году работавшая Начальником кредитного управления "М 1" показала, что в её обязанности входил анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия с целью возможного его кредитования, а также сопровождение кредитных операций в период действия кредитного договора, а также контроль за возвратом кредита. В случае неуплаты кредита по процентам, она связывалась с клиентом и далее вопрос выносится на обсуждение кредитного комитета с целью принятия дальнейшего решения по состоянию кредита. Павлов ей знаком как руководитель данного предприятия. Ей известно, что "П" в 2008 году давали кредиты. Насколько она помнит, их было два по семь миллионов рублей. Кредиты поначалу обслуживались, платились проценты, предоставлялся залог к осмотру, представитель банка выезжал туда, но в какой-то момент, кредиты перестали обслуживаться и не был предоставлен залог к осмотру в осенне-зимний период. Относительно соглашения об отступном, насколько ей известно это был единственный случай в их банке. Инициатором данного соглашения об отступном мог стать только кредитный комитет. Подробностей и обстоятельств этого соглашения, она не помнит. Необходимость соглашения об отступном возникла в связи с невозможностью дальнейшего обслуживания кредита - прекращения поступления денежных средств по процентам. По данному соглашению было прекращено одно обязательство и возникло другое. То есть кредит был аннулирован за счёт передачи заложенного имущества банку. Моментом прекращения обязательства по кредитному договору - является акт приёма-передачи залогового имущества. Разрыв во времени между подписанием договора и актом приёма-передачи имущества быть должен.

Свидетель М 3 - начальник юридического отдела "М 1 показала, что текст соглашения об отступном готовила она. Оно было подготовлено в черновике, потом согласовано. Это ей поручила заместитель управляющего банком Р 1. Причиной данного соглашения явилось то, что на сайте Арбиражного суда г. Москвы, они обнаружили, что к "П" предъявлен иск ООО "Б" на сумму более двух миллионов рублей, о чём она сразу же доложила руководству банка. Слушания по делу проходили в августе 2008 года, когда и был выдан кредит. В кредитном же договоре имеется пункт, согласно которому заёмщик обязан сообщить о всех претензиях третьих лиц. Они стали наблюдать арбитражную практику и выяснилось, что "П" проходит стадию банкротства. Поэтому и были инициированы действия банка. Лишь потом стало известно что информация касалась предыдущего "П", а не того, с которым они заключили кредитный договор, но это они узнали спустя полгода По поводу второго кредита они направили иск в арбитражный суд в декабре 2008 года. При подписании соглашений об отступном, она не присутствовала.

Свидетель Р 1 - бывший заместитель управляющего "М 1" показала, что В она знала как постоянного заёмщика их банка, Павлова знает хуже, но его предприятие кредитовалось у них. Относительного соглашения об отступном от 30 октября 2008 года она пояснила, что подписывала его без представителя другой стороны и обстоятельств подписания этого соглашения она не помнит. Почему было заключено такое соглашение, она также сообщить затруднилась сославшись на запамятование. Насколько она помнит, их представителя не стали пускать на предприятие и оно не выполняло условия договора. В же представлял другие предприятия.

Дополнительно допрошенная, Р 1 сообщила, что и инициатором заключения данного соглашения мог быть и председатель правления Р 2 и это вопрос решался на кредитном комитете.

Судом были исследованы документы, представленные обвинением как доказательства виновности подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 201 УК РФ, а именно:

-рапорт оперуполномоченного Л 3 о наличии признаков хищения 7 миллионов рублей директором "П" путём фальсификации документов финансово-хозяйственной деятельности о приобретении и поставке холодильного оборудования. (т. 1 л.д. 45-48);

-заявление представителя "П" В о совершении преступления директором предприятия Павловым И.С. который без согласия акционеров общества 20.08.2008 г. заключил с "М 1" кредитный договор № 1002/2008 г. на сумму 7 000 000 рублей. Заранее спланировав свой преступный умысел, предоставил в указанный банк договор № 11/07-08 от 11.07.2008 г. с "И" о поставке оборудования. После получения в банке кредита на сумму 7 000 000 рублей, перевел указанные денежные средства на счет "И" которое должно было поставить оборудование в адрес "П" однако оборудование на "М" не поступило. Павлов И.С. предоставил в бухгалтерию ОАО "П" товарную накладную о том, что принял оборудование от "И". Полученный в "М 1" кредит Павлов И.С не погашает, оборудование якобы приобретенное у "И" отсутствует, в связи с чем В просит провести проверку в отношении Павлова И.С. и при подтверждении фактов указанных в заявлении возбудить в отношении последнего уголовное дело. (том 1 л.д. 59);

-акт осмотра помещений и территории "П" от 11.11.2008 г. года новым руководителем предприятия Л, Я, который не выявил наличие холодильной камеры на предприятии (том 1 л.д. 62; т. 11 л.д.29); протоколы осмотра места происшествия от 08.07.2009 г. и 08.06.2010 года, согласно которому осмотрены все внутренние помещения "П" и его территория, расположенные по адресу: <адрес>. в ходе которого также не было обнаружено холодильной камеры. (т. 11 л.д. 153-179, т. 11 л.д. 229-259); сообщения "Г", "А 1" "П 3" ЗАО "В", а также материалы полученные из сети Интернет о технических параметрах холодильных камер. (т. 13 л.д. 147-166, 172-175);

-ответ на запрос № 73/3747 от 08.06.2010 г., полученный в 1 ГОМ УВД по городскому округа Подольск и Подольскому муниципальному району ГУВД по Московской области, согласно которому фактов обращения в указанное подразделение за период с 01.01.2008 г. по 01.01.2009 г. руководства ОАО "П" с заявлениями о хищениях имущества, продукции или мясосырья, а также фактам хищения авто-мото транспорта и оборудования не зарегистрировано. (т. 11 л.д. 228);

-копии документов "Т 2" копия договора на оказание охранных услуг № 2 от 30.05.2008 г., заключенного между частным охранным предприятием "Т 2" в лице директора Т 1 и ОАО "П" в лице генерального директора Павлова И.С. Предметом договора является обеспечение охраны объекта ОАО "П" расположенного по адресу: <адрес>. Договор подписан генеральным директором ОАО "П" Павловым И.С. и директором "Т 2" Т 1; журнал учёта посетителей, а также пропуска транспортных средств (т. 12 л.д. 240-245);

-протокол № 1 учредительного собрания ОАО "П" от 01.09.2006 г., подписанный председателем собрания В, секретарем собрания И.С. Павловым, акционером К 1, согласно которому принято решение о создании ОАО "П" определении размера уставного капитала, утверждении устава общества, избрании генерального директора, назначении главного бухгалтера и о государственной регистрации; справка о структуре реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО "П" по состоянию на 29.05.2007 г., подписанный генеральным директором ОАО "П" Павловым И.С., согласно которой владельцами ценных бумаг ОАО "П" являются В 510 акций (51,00% от размещенных акций) и Павлов И.С. 490 акций (49,00 % от размещенных акций); копия договора № 1-04-05 купли-продажи ценных бумаг от 04.05.2007г., заключенного между К 1 (продавец) и Павловым И.С. (покупатель), согласно которому ценные бумаги в количестве 250 штук на общую сумму 250 000 рублей приобретены Павловым И.С.; выписка за период 26.08.2008г.-26.08.2008 г., о движении денежных средств на лицевом счете: № ОАО "П"»; платежное поручение № 27 от 26.08.2008 г., свидетельствующее о перечислении электронным видом платежа денежных средств в сумме 1 045 000 рублей 00 копеек со счета ООО "Р" на расчетный счет № ОАО "П" Назначением платежа является оплата по счету № 171 от 25.08.2008 г. за мясосырье; платежное поручение № 29 от 26.08.2008.г., свидетельствующее о перечислении электронным видом платежа денежных средств в сумме 1 450 000 рублей 00 копеек со счета ООО "Р" на расчетный счет № ОАО "П" Назначением платежа является оплата по счету № 171 от 25.08.2008 г. за мясосырье; платежное требование (без акцепта) № от 26.08.2008г., свидетельствующее о перечислении электронным видом платежа денежных средств в сумме 2 512 087 рублей 50 копеек со счета № ОАО "П" на расчетный счет № (ЗАО П 1". Назначением платежа является погашение кредита по договору о кредитовании банковского счета (овердрафт) № 5301 от 23.07.1008 г. НДС не облагается; отчет по основным средствам за период: октябрь 2008 г., при осмотре которого в группах основных средств: мемориальный ордер № 00662 от 20.08.2008 г. о перечислении денежных средств в сумме 7 000 000 рублей 00 копеек со счета № ОАО "П", открытого в "М 1" на расчетный счет № ОАО "П"», открытый в том же банке. Назначением платежа является предоставление кредита на основании договора № 10020/2008 от 20.08.2008 г.; платежное поручение № 1604 от 20.08.2008 г. о перечислении электронным видом платежа денежных средств в сумме 7 000 000 рублей со счета № ОАО "П" на расчетный счет ООО "И" Назначением платежа является оплата по договору поставки11/07/08 от 11.07.2008 г. за камеру охлаждения мяса емкостью 20 тонн; платежное поручение № 31 от 28.08.2008 г. года о перечислении денежных средств в сумме 108 000 рублей 00 копеек со счета ООО "Р" на расчетный счет № ОАО "П"». Назначением платежа является оплата по счету № 171 от 25.08.2008 г. за мясосырье; информационное письмо без даты, от ОАО "П" адресованное главному бухгалтеру ЗАО "П 1" Б, согласно которому ОАО "П" просит производить списание текущих платежей, переданных по системе клиент-банк, при недостаточности денежных средств на расчетном счете общества №, в счет поступлений текущего дня, полученных из других кредитных организаций (при достаточности средств на кор. счете банка). Письмо подписано генеральным директором ОАО "П" Павловым И.М. и главным бухгалтером данного общества В 1; информационное письмо без даты, от ООО "П 2", адресованное председателю правления ЗАО "П 1" Б 2, согласно которому ООО "П 2" сообщает, что согласно штатному расписанию на предприятии должность главного бухгалтера отсутствует, обязанности по ведению бухгалтерской и налоговой отчетности возложены на генерального директора. Письмо подписано генеральным директором ООО "П 2" Павловым И.С. (т. 5 л.д. 193-199);

-изъятые у В платежное поручение № 27 от 26.08.2008 г. на сумму 1045000.00 рублей; платежное поручение № 29 от 26.08.2008 г. на сумму 1450000.00 рублей; платежное требование (без акцепта) № 1 от 26.08.2008 г. на сумму 2 512 087 рублей 50 коп.; мемориальным ордером № 00662 от 20.08.2008 г. на сумму 7000000.00 рублей; платежное поручение № 1604 от 20.08.2008 г. на сумму 7000000.00 рублей; платежное поручение № 1604 от 20.08.2008 г. на сумму 7000000.00 рублей; платежное поручение № 31 от 28.08.2008 г. на сумму 108000.00 рублей; информационное письмо от ОАО "П" адресованное главному бухгалтеру ЗАО "П 1" информационное письмо от ООО "П 2"» адресованное председателю правления ЗАО "П 1" (т. 5 л.д. 190-225); -

-изъятая расширенная выписка по счету ОАО "П" № (ИНН № с 7 июля 2008 года по 21 июля 2009 года, юридическое дело указанного общества, а также нотариально заверенные копий кредитного договора № 10018/2008 от 07.07.2008 г., кредитного договора № 10020/2008 от 20.08.2008 г., договоров залога № 10064/2008 от 20.08.2008г., 10065/2008 от 20.08.2008 г., 10060/2008 от 07.07.2008 г., 10061/2008 от 07.07.2008 г., 10062/2008 от 07.07.2008 г. (т. 5 л.д. 9-172);

-юридическое дело ОАО "П" изъятое из ЗАО "П 1" (т. 6 л.д. 176-181); копии платежных поручений, копии учредительных документов, приказов, оригиналы договоров с банком и иные копии и оригиналы документов, касающиеся создания, финансово-хозяйственной и кадровой деятельности ОАО "П" и ведения расчетного счета указанного общества, расширенная выписка о движении денежных средств по лицевому счету ОАО "П" (ИНН №) № ОАО "П" за период с 21.12.2007 года по 29.12.2009 года копии платежных поручений: № 1604 от 20.08.2008г. на сумму 7 000 000.00 рублей, сводный мемориальный ордер за 20/08/2008 г., платежное поручение № 514 от 22.08.2008 г. на сумму 600 000.00 рублей, платежное поручение № 515 от 22.08.2008.г. на сумму 1 030 000.00 рублей, платежное поручение № 516 от 25.08.2008тг. на сумму 830 000.00 рублей, платежное поручение № 31 от 28.08.2008 г. на сумму 108 000.00 рублей, платежное поручение № 1668 от 28.08.2008 г. на сумму 33 661 рубль 20 копеек. (т. 6 л.д. 3-321);

-полученные следствием из ОАО КБ "М 1" платежное поручение № 1604 от 20.08.2008 г. на сумму 7 000 000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по договору поставки 11/07-08 от 11.07.08г. за камеру охлаждения емкостью 20 тонн, сумма 7 000 000 р.; сводный мемориальный ордер № 00662 за 20.08.2008г. в котором указанно, что на счет ОАО "П" № со счета № ( ОАО "П" Договор № 10020/2008 от 20/08/2008 г.) перечислена сумма 7 000 000 рублей. Назначение платежа предоставление кредита на основании договора № 10020/2008г. от 20/08/2008; платежное поручение № 514 от 22.08.2008г., на сумму 600 000.00 рублей. Назначение платежа - оплата за аренду холодильника по счету № 167 от 21.08.2008 г.; платежное поручение № 515 от 22.08.2008 г., на сумму 1 030 000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по счету № 168 от 21.08.2008 г. за мясосырье; платежное поручение № 516 от 25.08.2008 г., на сумму 830 000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по счету № 168 от 21.08.2008 г. за мясосырье; платежное поручение № 31 от 28.08.2008 г. на сумму 108 000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по счету № 171 от 25.08.2008 г. за мясосырье; платежное поручение №1668 от 28.08.2008 г. на сумму 33661 рубль 20 копеек. Назначение платежа - уплата процентов по кредитному договору № 10020/2008 г.г. от 20.08.08г. за период с 20.08.08 г. по 31.08.08 г. Сумма 33661-20, без налога. (т. 6 л.д. 232-314): -

-изъятое из данного банка кредитное досье ОАО "П" по кредитному договору № 10020 от 20.08.2008 г. (т. 13 л.д. 15-22) из которого следует, что данный кредит на сумму 7 000 000 рублей был предоставлен для приобретения камеры охлаждения мяса емкостью 20 тонн по договору поставки № 11/07-08 от 11.07.2008 г., заключенному с ООО "И" Для заключения с банком указанного договора генеральным директором ОАО "П" Павловым И.С. представлен ряд документов, подтверждающих финансовую стабильность общества и составлены договоры залога, согласно которым ОАО "М 1" передается имущество ОАО "П" - автотранспорт (договор залога № 10064/2008 г. от 20.08.2010) и товары в обороте - мясная продукция (договор залога № 10065/2008 г. от 20.08.2010) на общую сумму 16 254 709 рублей 56 копеек. При этом в указанный банк передана не подписанная и не заверенная копия договора поставки № 11/07-0811.07.2008 г. с приложениями к нему. Согласно указанному договору поставки ООО "И" обязано было поставить и произвести монтаж и пуск в эксплуатацию камеры охлаждения мяса емкостью 20 тонн на территории ОАО "П" При этом в осмотренном кредитном досье присутствует Приложение № 8 «Технико-экономическое обоснование сделки», где указано что холодильное оборудование будет приобретено по договору поставки № 19/04-2008 г. от 19.04.2008 г. с ООО "И" которое должно поставить, произвести монтаж и пуско-наладочные работы до полного ввода в эксплуатацию указанного оборудования. (т. 13 л.д. 15-136);

-копии, а также оригиналы соглашения об отступном № 1 от 30.09.2008 г.г., заключенного между ОАО КБ "М 1" в лице заместителя председателя Р 1 и ОАО "П" в лице генерального директора Павлова И.С, полученная по запросу в ОАО КБ "М 1" Согласно указанному соглашению № 1 в соответствии с кредитным договором 10020/2008 г. от 20.08.2008 г. ОАО КБ "М 1" предоставил ОАО "П" кредит в размере 7 000 000 рублей. В соответствии с п.3.2. договора о залоге № 10064/2008 г. от 20.08.2008 г. заключенному в обеспечение обязательств ОАО "П" перед банком по указанному кредитному договору в соответствии со ст. 409 ГК Российской Федерации ОАО "П" и ОАО КБ "М 1" договорились о прекращении кредитных обязательств указанного предприятия при условии передачи ОАО "П" банку по акту приема-передачи имущества упомянутого акционерного общества, указанного в приложении № 1 к данному соглашению об отступном. Соглашение подписано Р 1 и Павловым И.С. (т. 13 л.д. 8-12);

-копия и оригинал дополнительного соглашения № 1 к соглашению об отступном № 1 от 30.09.2008 г., заключенного между ОАО КБ "М 1" в лице заместителя председателя Р 1 и ОАО "П" в лице генерального директора Павлова И.С. 05.12.2008 г., полученная по запросу в ОАО КБ "М 1" Согласно данному дополнительному соглашению, на дату заключения соглашения об отступном № 1, долг ОАО "П" перед ОАО "Б "М 1" составляет 7 017 800 рублей 54 копейки из которых 7 000 000 р. - основной долг, 15 300 рублей 54 копейки сумма %, 2 500 рублей сумма процентов за ведение ссудного счета. Соглашение подписано Р 1 и Павловым И.С. (т. 13 л.д. 13);

-копия и оригинал акта приема-передачи между ОАО КБ "М 1" в лице заместителя председателя Р 1 и ОАО "П" в лице генерального директора Павлова И.С. от 05.12.2008 г., полученная по запросу в ОАО КБ "М 1" Согласно данному акту приема-передачи от 05.12.2008 г., генеральный директор ОАО "П" Павлов И.С. передал ОАО КБ "М 1" имущество предприятия, указанное в приложении № 1 к соглашению об отступном № 1 от 30.09.2009 г. Соглашение подписано Р 1 и Павловым И.С. (т. 13 л.д. 14);

-выписка по счёту № ООО "И" за период с 01.08.2008 г. по 31.08.2008 г., отражающие операции на указанном выше счете ООО "И" и подтверждающие финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО "И", ОАО "П", ООО "Т" и иными организациями; платежное поручение № 604 от 20.08.2008 г. на сумму 7 000 000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по договору поставки 11/07-08 от 11.07.08 г. за камеру охлаждения мяса емкостью 20 тонн сумма 7 000 000 р.; платежное поручение № 187 от 21.08.2008 г. на сумму 1920000.00 рублей. Назначение платежа - за оборудование для камеры охлаждения по договору №36 от 18.07.2008 г. сумма 1 920 000 рублей; платежное поручение № 189 от 22.08.2008 г. на сумму 2190000.00 рублей. Назначение платежа - за оборудование для камеры охлаждения по договору №36 от 18.07.2008 г. сумма 2 1900 000-00; платежное поручение № 190 от 25.08.2008 г.г. на сумму 1991000.00 рублей. Назначение платежа - за оборудование для камеры охлаждения по договору №36 от 18.07. 2008 г. сумма 1 991 000-00 руб. (т. 7 л.д. 6-283)

-изъятые у ИП осуществлявшего бухгалтерское сопровождение ООО "И" договор № 01-11/07 от 01.11.2007 г. года на оказание услуг по ведению бухгалтерского и налогового учетов, заключенный между ООО "И" и Л 1; оригинал товарной накладной № 12 от 25.09.2008 года на 1 л. с подписями генерального директора ООО "И" С 4 в графах «Отпуск груза разрешил» и «Отпуск груза произвел», а также подписью генерального директора ОАО "П" Павлов И.С. в графе «Груз получил». Согласно которой С 4 отгрузил, а Павлов И.В. получил: 1. Термос холодильной камеры в кол. 1 шт. по цене 1245975,00 руб.; 2. Рефстанцию в кол. 1 шт. по цене 4111595,00 руб.; 3. Несущие конструкции в кол. 1 шт. по цене 1232285,00 руб.; 4. Полосовой путь в кол. 1 шт. по цене 410145,00. На товарной накладной имеются оттиски печатей ООО "И"» и ОАО "П"»; оригинал товарной накладной № 72 от 25.09.2008 года на 1 л. с подписями генерального директора ООО "Т" Г 1 в графах «Отпуск груза разрешил» и «Отпуск груза произвел», а также подписью генерального директора ООО "И" С 4 в графах «Груз принял» и «Груз получил». Согласно которой Г 1 отгрузила, а С 4 соответственно получил следующее: 1. Термос холодильной камеры в кол. 1 шт. по цене 1085950,00 руб.; 2. Рефстанцию в кол. 1 шт. по цене 3583550,00 руб.; 3. Несущие конструкции в кол. 1 шт. по цене 1074030,00 руб.; 4. Полосовой путь в кол. 1 шт. по цене 357470,00. На товарной накладной имеются оттиски печатей ООО "Т" и ООО "И"»; оригинал счет фактуры № 000012 от 25.09.2008 года на 1 л., где указано, что продавцом товара (1. Термос холодильной камеры в кол. 1 шт. 2. Рефстанция в кол. 1 шт. 3. Несущие конструкции в кол. 1 шт. 4. Полосовой путь в кол. 1 шт.) является ООО "И" а покупателем ОАО "П" На документе имеются подписи, руководителя организации С 4; оригинал счет фактуры № 63 от 25.09.2008 г. года на 1 л., где указанно, что продавцом товара (1. Термос холодильной камеры в кол. 1 шт. 2. Рефстанция в кол. 1 шт. 3. Несущие конструкции в кол. 1 шт. 4. полосовой путь в кол. 1 шт.) является ООО "Т" а покупателем ООО "И" На документе имеются подписи руководителя организации Г 1; оригинал договора № 16/07-08 от 16.07.2008 года о выполнении предпроектных работ, заключенный между ООО "И"» в лице С 4 и ОАО "П" в лице генерального директора Павлова И.С. В договоре указана стоимость работ, составляющая 649 000 рублей. Договор подписан С 4 и Павловым И.С. На договоре имеются оттиски печатей указанных организаций; оригинал договора № 36 от 18.07.2008 года о поставке оборудования (камеры охлаждения мяса емкостью 20 тонн), заключенный между ООО "Т" в лице генерального директора Г 1 и ООО "И" в лице генерального директора С 4, с приложением на 4 л. В договоре указан предмет договора, а именно камера охлаждения мяса емкостью 20 тонн, которую ООО "Т" обязуется поставить ООО "И", а последнее оплатить по указанной в договоре стоимости это оборудование в сумме 6 101 000 рублей. На договоре имеются оттиски печатей ООО "Т" и ООО "И"», а так же рукописные подписи С 4 и Г 1; оригинал договора № 11/07-08 от 11.07.2008 года о поставке оборудования (камеры охлаждения мяса емкостью 20 тонн) заключенный между ООО "И"» в лице генерального директора С 4 и ОАО "П" в лице генерального директора Павлова И.С. на 5 л. В договоре указан предмет договора, а именно камера охлаждения мяса емкостью 20 тонн, которую ООО "И" обязуется поставить, а ОАО "П" оплатить по указанной в договоре стоимости этого оборудования в сумме 7 000 000 рублей. На договоре имеются оттиски печатей ООО "И"» и ОАО "П" а так же рукописные подписи С 4 и Павлова И.С.; копии учредительных документов, свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ ООО "Т" копии учредительных документов ООО "И" в прошитом и пронумерованном виде на 92 листах. (т. 8 л.д. 3-153);

-протокол осмотра чековой книжки ООО "Т" от 05.05.2010 согласно которому она на 20 листах с номерами чеков от БФ 9488351 по БФ 94883570. Чековая книжка состоит из корешков чеков в количестве 15 штук и 5 полных чеков. Осмотром корешков чеков установлено, что: чек БФ 9488351 на сумму 262 200 рублей выдавался К 11.07.2008 г.; чек БФ 9488353 на сумму 357 000 рублей выдавался К 31.07.2008 г.; чек БФ 9488354 на сумму 268 000 рублей выдавался К 04.08.2008 г.; чек БФ 9488357 на сумму 10 000 рублей выдавался К 09.08.2008 г.; чек БФ 9488359 на сумму 10 000 рублей выдавался К 26.08.2008 г.; чек БФ 9488360 на сумму 185 000 рублей выдавался К 20.08.2008 г.; чек БФ 9488364 на сумму 44 000 рублей выдавался Павлову И.С. 19.11.2008 г.; чек БФ 9488365 на сумму 83 000 рублей выдавался Б 1 28.11.2008 г.г.; чек БФ 9488366 на сумму 64 000 рублей выдавался Б 1 Дата выдачи отсутствует; чек БФ 9488367 на сумму 3 738 рублей выдавался Г 1 15.12. 2008 г. корешки чеков БФ 9488361 на сумму 49 000 рублей; БФ 9488362 на сумму 199 000 рублей; БФ 9488355 на сумму 150 000 рублей; БФ 9488356 на сумму 50 000 рублей не имеют даты и указания лица кому выдавались. Полные чеки: БФ 9488358, выписанный на имя К на сумму 120 000 рублей 26.09 2008 г.; БФ 9488363 на сумму 44 000 рублей 00 копеек. Дата выдачи отсутствует, равно как и данные лица которому выдан чек; чеки № БФ 9488368, БФ 9488369, БФ 9488370 содержат оттиск печати ООО "Т" и штампа КБ "С", месте выдачи чека - Москва и номере счета чекодателя - № (т. 12 л.д. 156-166)

-заключение эксперта № 4839 от 24.07.2009 г. года, согласно которому подпись на договоре поставки № 36 от 18 июля 2008 г. года о поставке камеры охлаждения мяса емкостью 20 тонн, заключенном между ООО "И" в лице генерального директора С 4 и ООО "Т" в лице генерального директора Г 1; приложении № 1 к договору поставки № 36 от 18 июля 2008 года: спецификации и технических характеристиках оборудования, выполнены не Г 1, а другим лицом. (т. 12 л.д. 126-127)

-заключение судебной бухгалтерской экспертизы от 29.04.2010 г. № 8/133, согласно которому «Финансово-хозяйственные взаимоотношения ОАО "П"» с ООО "И" в рамках заключенного договора № 11/07-08 от 11.07.2008 года о поставке и монтаже на территории ОАО "П" камеры охлаждения мяса емкостью 20 тонн подтверждаются следующими документами бухгалтерского учета и отчетности: товарной накладной № 12 от 25.09.2008 года; карточкой счета бухгалтерского отчета 07 ОАО "П" карточкой счетов бухгалтерского учета 41,90 ООО "И" а также платежным поручением от 20.08.2008 года. Финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО "И" с ООО "Т" в рамках заключенного договора № 36 от 18.07.2008 года о поставке камеры охлаждения мяса емкостью 20 тонн подтверждаются следующими документами бухгалтерского учета: товарной накладной № 72 от 25.09.2008 года; карточкой счета бухгалтерского учета 41 ООО "И". Однако, в ходе анализа данных о движении денежных средств, а именно выписки с расчетного счета ООО "Т" открытого в КБ "С 1" экспертом установлено отсутствие платежей за приобретаемое оборудование для камеры охлаждения мяса емкостью 20 тонн. Вместе с тем ООО "Т" не могло реализовать оборудование ООО "И" на сумму 5 170 338.99 руб., поскольку не имело его в наличии и не приобретало в исследуемом периоде». (том 11 л.д. 204-215)

-изъятые выписки по счету № ООО "Т" в КБ "С 1" за период с 16.11.2007 г.по 16.12.2008 г.(том 9 л.д. 11-17) и документы, содержащие сведения о лицах уполномоченных подписывать платежные документы, а именно копии чеков ООО "Т"том 9 л.д. 196-199). Согласно ним, по указанному расчетному счету и расчетах ООО "Т" с ООО "И", ОАО "П" ООО "П 2" ООО "Р"» осуществлялись перечисления денежных средств по платёжным поручениям: от 21.08.2008 г.г. на сумму 1920000.00 рублей. Назначение платежа - за оборудование для камеры охлаждения по договору №36 от 18.07.2008 г.; №57 от 22.08.2008 г., на сумму 1630000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по договору №39 от 19.08.2008 г. за мясосырье; №189 от 22.08.2008 г., на сумму 2190000.00 рублей. Назначение платежа - за оборудование для камеры охлаждения по договору №36 от 18.07.2008 г.; №60 от 25.08.2008 г., на сумму 1045000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по договору №21 от 11.03.2008 г.г. за мясосырье; №59 от 25.08.2008 г., на сумму 1119602.92 рублей. Назначение платежа - оплата по договору №39 от 19.08.2008 г. за мясосырье; №190 от 25.08.2008 г.г., на сумму 1991000.00 рублей. Назначение платежа - за оборудование для камеры охлаждения по договору №36 от 18.07.2008 г.; №61 от 26.08.2008 г., на сумму 1990000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по договору №21 от 11.03.2008 г.г. за мясосырье; №68 от 27.08.2008 г., на сумму 108000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по договору №21 от 11.03.2008 г. за мясосырье; №73 от 04.09.2008 г., на сумму 30000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по договору №21 от 11.03.2008 г. за мясосырье; №734 от 08.09.2008 г.г., на сумму 29000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по договору 16-07/08 от 16.07.08 г. за мясосырье; №74 от 09.09.2008 г., на сумму 30000.00 рублей - оплата по договору №21 от 11.03.2008 г. за мясосырье; №980 от 17.11.2008 г., на сумму 45000.00 рублей. Назначение платежа - оплата за скот по сч. 371 от 14.10.2008 г.; №734 от 26.11.2008 г., на сумму 84864.00 рублей. Назначение платежа - оплата по договору 16-07/08 от 16.07.08 г. за мясосырье; №981 от 11.12.2008 г., на сумму 66000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по договору 16-07/08 от 16.07.08 г. за мясосырье. Копии чеков о получении со счета ООО "Т" 28.11.2008 г. Б 1 денежных средств в сумме 83 000 рублей; о получении со счета ООО "Т" 12.12.2008 г. Б 1 денежных средств в сумме 64 000 рублей; о получении со счета ООО "Т" 19.11.2008 г. Павлов И.С. денежных средств в сумме 44 000 рублей; БФ 9488362, свидетельствующая о получении со счета ООО "Т" 11.11.2008 г.г., К денежных средств в сумме199 000 рублей; БФ 9488361, свидетельствующая о получении со счета ООО "Т" 01.11.2008 г. К денежных средств в сумме 49 000 рублей; БФ 9488360, свидетельствующая о получении со счета ООО "Т" 20.10.2008 г.г. К денежных средств в сумме 185 000 рублей; о получении со счета ООО "Т" 26.09.2008 г.г. К денежных средств в сумме 10 000 рублей; о получении со счета ООО "Т" 09.09.2008 г.г. К денежных средств в сумме 10 000 рублей; о получении со счета ООО "Т" 22.08.2008 г. К денежных средств в сумме 150 000 рублей; о получении со счета ООО "Т" 22.08.2008 г. К денежных средств в сумме 50 000 рублей. (том 9 л.д. 11-242)

-изъятые в ходе обыска у Павлова И.С. выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.04.2007 г. г.г. №. ООО "П 2", ОГРН № на 17 л. Устав ООО "П 2" утвержденный решением участника общества от 21.05.2007 г. на 10 л. формата А4; свидетельство о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации ООО "П 2" от 26.02.2007 г.; свидетельство о внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц ООО "П 2" от 26.02.2007 г.; свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО "П 2" от 04.06.2007 г.; свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО "П 2" от 26.06.2007 г.; информационное письмо об учете в Статрегистре Росстата ООО "П 2" от 21.06.2007 г. №, с приложениями. Всего документ на на 4 л. формата А4; Протокол № 2 общего собрания учредителей ООО "П 2" от 07.12.2006 г. об избрании нового генерального директора на 1 л. формата А4. Согласно которому Павлов И.С. назначен генеральным директором ООО "П 2" с 07.12.2006 г. вместо освобожденной от должности К 2 ; приказ № 3 ООО "П 2" от 07.12.2006 г. на 1 л. формата А4. Согласно которому в соответствии с собранием учредителей № 2 от 07.12.2006 г. Павлов И.С. возлагает на себя обязанности директора ООО "П 2" протокол № 3 общего собрания учредителей ООО "П 2" об изменении юридического адреса Общества от 07.02.2007 г. на 1 л. формата А4. Согласно которому учредители общества К 1 и Павлова С.Н. постановили поменять местонахождения общества на адрес: <адрес>, утвердить новую редакцию устава общества и подписать учредительный договор; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "П 2" от (14 либо 04 - текст неразборчив) мая 2007 г. года на 1 листе формата А4. Согласно которому К 1 продает Павловой С.Н. долю в уставном капитале ООО "П 2" в сумме 5000 (пять тысяч рублей), составляющую 50% доли уставного капитала указанного общества. После продажи доли уставного капитала Павлова С.Н. владеет 100% долей общества - 10000 (десять тысяч рублей); протокол № 1 совместного собрания участников ООО "П 2", ООО "К"», ООО "Т", ООО "Х"», ООО "П 3"», ООО "Ц", ООО СК "В" ООО "А 3" от 27.05.2008 года на 1 л. Согласно которому 27.05.2008 г. года в результате реорганизации в форме слияния указанных выше обществ создано ООО "Ф". Полномочия директоров и генеральных директоров указанных выше обществ, в том числе и генерального директора ООО "П 2" Павлова И.С. прекращены; договор о слиянии ООО "П 2", ООО "К" ООО "Т"», ООО "Х", ООО П 3"», ООО "Ц" ООО СК "В" ООО "А 3" на 8 л. формата А4; (том 13 л.д. 228-290)

-документы, полученные по запросам в ОАО КБ "М 1" по лицевому счету ООО "П 2" Осмотрены следующие документы: выписка по лицевому счету ООО "П 2" за период с 30.08.2007 г. по 16.10.2009 г., выполненная на 11 листах формата А4, прошитых белой нитью, скрепленных на оборотной; платежные поручения и чеки на 25 листах формата А4 за период с 01.08.2008 г. по 31.08.2008 г., из которых следствие заинтересовали следующие: платежное поручение №57 от 22.08.2008 г., на сумму 1 630 000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по договору № 39 от 19.08.2008 г. за мясосырье; платежное поручение №514 от 22.08.2008 г., на сумму 600 000.00 рублей. Назначение платежа - оплата за аренду холодильника по счету № 167 от 21.08.2008 г.; платежное поручение №515 от 22.08.2008 г.г., на сумму 1 030 000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по счету № 168 от 21.08.2008 г. за мясосырье; платежное поручение №59 от 25.08.2008 г.г., на сумму 1 119 602 рубля 92 копейки. Назначение платежа - оплата по договору № 39 от 19.08.2008 г. за мясосырье; платежное поручение №516 от 25.08.2008 г., на сумму 830 000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по счету № 168 от 21.08.2008 г. за мясосырье. Согласно поручению 25.08.2008 г. платеж поступил в банк, а 25.08.2008 г. списан со счета плательщика; платежное поручение №61972 от 26.08.2008 г., на сумму 1 800.00 рублей. Назначение платежа - Без акцепта. Комиссия за выдачу наличных денежных средств согласно разд. 2. п. 15.1. тарифов банка; копия чека БЭ 6197214. Чекодателем является ООО "П 2" Осматриваемый чек выдан в <адрес> 26.08.2008 г., К Юридическое дело клиента ООО "П 2" на 57 листах формата А4 необходимые ОАО КБ "М 1" для открытия и ведения счета ООО "П 2" В юридическом деле ООО "П 2" содержатся копии учредительных документов, приказов, оригиналы договоров с банком и иные копии и оригиналы документов, касающиеся создания, финансово-хозяйственной и кадровой деятельности указанного общества и ведения расчетного счета указанного общества. (том 10 л.д. 142-152, 155-244, 268-271)

-документы, изъятые в ОАО КБ "М3" по лицевому счету ООО "Р" за период с 27.08.2007 г. по 16.10.2009 г., а также юридическое дело ООО "Р" полученное в том же банке 21.01.2010 г., выписка по лицевому счету ООО "Р" за период с 27.08.2007 г. по 16.10.2009 г., в том числе с данными финансово-хозяйственной деятельности ООО "Р" с ООО "Т" и ОАО "П"». Копии платёжных поручений №060 от 25.08.2008 г., , на сумму 1045000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по договору №21 от 11.03.2008 г. за мясосырье; №061 от 26.08.2008 г., на сумму 1990000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по договору № 21 от 11.03.2008 г. за мясосырье; №28 от 26.08.2008 г. на сумму 540000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по счету №21 от 25.08.2008 г. за мясосырье; № 27 от 25.08.2008 г. на сумму 1045000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по счету №170 от 21.08.2008 г. за мясосырье; №29 от 26.08.2008 г. на сумму 1450000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по счету №171 от 25.08.2008 г. за мясосырье; №068 от 27.08.2008 г. на сумму 108000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по счету №21 от 11.03.2008 г. за мясосырье; №31 от 28.08.2008 г. на сумму 108000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по счету №171 от 25.08.2008 г. за мясосырье; №073 от 04.09.2008 г. на сумму 30000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по счету №21 от 11.03.2008 г. за мясосырье; №074 от 09.09.2008 г. на сумму 30000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по счету №21 от 11.03.2008 г. за мясосырье. Юридическое дело ООО "Р" об открытии и ведении счета ООО "Р"». В юридическом деле ООО "Р" содержатся копии учредительных документов, приказов, оригиналы договоров с банком и иные копии и оригиналы документов, касающиеся создания, финансово-хозяйственной и кадровой деятельности указанного общества и ведения расчетного счета указанного общества. Согласно осмотренных документов учредителями общества являются Павлов И.С. и П 2 Чеки ООО "Р"», а именно: чек БЦ8600553 на сумму 17 000.00 рублей, полученную 04.08.2008 г. в банке П 2, чек БЦ8600554 на сумму 55 000.00 рублей, полученную 09.08.2008 г. в банке П 2, чек БЦ8600555 на сумму 50 000.00 рублей, полученную 109.08.2008 г. в банке Б 1 (том 10 л.д. 3-10, 13-96, 268-271)

-выписка по лицевому счёту ООО "О" в ОАО "Р 1" № за период с 02.04.2008 г. по 02.09.2008.г. на 4 листах формата А4 и за период с 01.08.2008 г. по 31.08.2008 г. на 1 л. в которой имеются сведения о наличии платежного поручения № 28 от 26.08.2008 г., на сумму 540000.00 рублей. Назначение платежа - оплата по счету номер 21 от 25.08.2008 г. за мясосырье; копия двух сторон чека БЦ 3504605 на двух листах формата А4. Чекодателем является ООО "О" Чек выдан в <адрес> 27.08.2008 г. Е на сумму 590 000 рублей. (том 10 л.д. 247-271)

Кроме указанных выше, судом были исследованы доказательства, представленные обвинением по ч. 1 ст. 201 УК РФ.

- рапорт об обнаружении признаков преступления (КУСП ГУ МВД России по ЦФО № 103 от 23.04.2009 г.) старшего оперуполномоченного ГУ МВД России по ЦФО майора милиции Л 3 о том, что им рассмотрено обращение гр-на В по факту хищения денежных средств ОАО "П" на сумму 7 000 000 рублей и в ходе проведенной проверки установлено, что Павлов И.С. являясь генеральным директором указанного акционерного общества путем фальсификации документов финансово-хозяйственной деятельности ОАО "П" и ООО "И" о поставке холодильного оборудования. по факту хтщения денежных стердств ПМ присвоил денежные средства ОАО "П" чем причинил указанному обществу ущерб в особо крупном размере на сумму 7 000 000 рублей. (том 1 л.д. 45-48)

-рапорт старшего оперуполномоченного ГУ МВД России по ЦФО майора милиции Л 3 о том, что у него на рассмотрении находится обращение гр-на В по факту хищения денежных средств ОАО "П" на сумму 7 000 000 рублей и в ходе проведенной работы установлено, что с декабря 2008 года ОАО "П" никакой деятельности не осуществляет, сотрудники предприятия уволены, отсутствует доступ к бухгалтерии кадровому аппарату. (том 1 л.д. 49)

-аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчетности ОАО "П" за 2008 год, согласно которому балансовая стоимость активов ОАО "П" по состоянию на 30.06.2008 г. составляет 112 231 000 рублей (основные средства 14 084 000 рублей, отложенные налоговые активы 249 000 рублей, запасы 3 531 000 рублей, дебиторская задолженность 82 047 000 рублей, краткосрочные финансовые вложения 139 000 рублей, денежные средства 12 180 000 рублей, прочие 1 000 рублей), 25% это 28 058 000 рублей. То есть, исходя из этих данных можно говорить о том, что все сделки свыше 28 058 000 рублей должны были быть одобрены единогласно всеми членами совета директоров общества. По совокупности сделки, связанные с приобретением оборудования «камера охлаждения мяса емкостью 20 тонн», проведенных генеральным директором Павловым И.С., общая сумма составила 25 494 000 рублей (менее 25 %), о целесообразности которой нужно было уведомить Совет директоров общества или общее собрание акционеров, так как в соответствии с протоколом №2 внеочередного общего собрания акционеров ОАО "П" от 23.01.2007 г. Павлов И.С. вступил в должность генерального директора ОАО "П" (приказ « 8-2К от 24.01.2007 г.), а согласно ст. 227 ТК Российской Федерации руководитель всегда несет полную материальную ответственность, то есть возмещает работодателю прямой ущерб во всем объеме. Причем не имеет значения, закреплено такое условие в трудовом договоре или нет. Кроме того, ответственность руководителя также предусмотрена Федеральными законами от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (п. 2 ст. 71) особенность ответственности руководителя фирмы заключается в том, что он отвечает не только за прямой материальный ущерб, но и за неполученную фирмой выгоду по его вине. В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК Российской Федерации и ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, которое в силу закона и учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Согласно выводам аудитора генеральный директор единолично принимал решение о крупной сделке без уведомления совета директоров общества, что в конечном итоге, как одна из причин, привело общество к разорению и банкротству. Дело № №. ОАО "П" нанесен прямой ущерб: - 7 000 000 рублей за оборудование, которого нет в наличии у общества; 33 661 рубль уплаченные проценты по кредитному договору ; 10020/2008 г. от 20.02.2008 г.; 10 454 003 рубля за транспортные средства, которые передали по договору о залоге. Учредителям ОАО "П" нанесен ущерб как неполученную выгоду: 286 192 720 (валовая выручка за 2008 г.г.) х 5% (средний уровень доходности мясоперерабатывающего производства) = 14 309 636 рублей. В соответствии с долей акций ущерб причинен лично В в размере 16 216 623 рублей. Общая сумма ущерба без учета долей акционеров составляет 31 977 000 рублей. По мнению аудиторов вследствие влияния указанных обстоятельств финансовая (бухгалтерская) отчетность ОАО "П" недостоверно отражает финансовое положение на 31.12.2008 г. и результаты ее финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.01. по 31.12.2008 г. включительно и, таким образом не может быть признана соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации. (т. 11 л.д. 41-60)

Суд, исследовав представленные доказательства, позицию стороны обвинения, полагающей необходимым действия Павлова И.С. квалифицировать по ч. 1 ст. 201 УК РФ, а также мнение защиты и подсудимого о невиновности последнего, приходит к следующему.

Органами следствия, Павлову И.С. предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 201 УК РФ, то есть злоупотребление полномочиями, вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя и других лиц, повлекшее причинение существенного вреда законным интересам организации, что включило в себя хищение 6 101 000 рублей, а также оставление на счету ООО "И" 899 000 рублей, что повлекло причинение существенного вреда законным интересам указанной организации.

В ходе прений сторон, государственный обвинитель снизил сумму хищения до 1 038 000 рублей, поскольку остальная сумма путём перечислений была возвращена на "П"

Как установлено в судебном заседании Павлов И.С. и В являлись акционерами открытого акционерного общества "П" и имели в собственности, соответственно, 490 акций (49 % от размещенных акций) и 510 акций (51 % от размещенных акций). Решением внеочередного собрания акционеров от 23.01.2007 г. (протокол № 2) и приказом от 24.01.2007 г. № 8-2К он, Павлов И.С., назначен генеральным директором ОАО "П" расположенного по адресу: <адрес>.

20 августа 2008 года, Павлов И.С., как директор ОАО "П" заключил с ОАО КБ "М 1" кредитный договор на сумму семь миллионов рублей под залог имущества завода - всего автотранспорта принадлежащего обществу.

Данный кредит был целевым - на приобретение холодильной камеры объёмом 20 тонн, с последующим его обременением, то есть залогом. Данный кредит был выдан на два года.

После получения кредита 20 августа 2008 года, данные денежные средства в сумме семь миллионов рублей со счёта "П" были переведены на расчётный счёт "И" и далее, с его счёта в период с 21 по 25 августа 2008 года в общей сумме 6 101 000 рублей переведены на расчетный счет ООО "Т" за холодильное оборудование.

Далее, с расчетного счета ООО "Т" по платежным поручениям за мясосырье 2 749 602 рубля 92 копейки, были перечислены на расчетный счет ООО "П 2"» и 3 203 000 рублей за мясосырье были перечислены на расчётный счёт ООО "Р"

Всего со счёта ООО "Т" на расчетные счета ООО "П 2"» и ООО "Р" поступили 5 952 602 рубля 92 копейки и с указанных счетов по платёжным поручениям за период с 22 августа по 09 сентября 2008 года денежные средства в общей сумме 5 063 000 руб. были вновь перечислены на счёт ОАО "П" за приобретение мясопродукции. В дальнейшем ОАО "П" использовал поступившие денежные средства при совершении сделок по купле-продаже сырья, основных средств, погашения займов, за оказание услуг аренды, уплаты налогов и др.

Исходя из показаний свидетелей Г 1, а также К, данными в ходе следствия, о том, что Павлов И.С. имел прямое отношение к ООО "Т" и являлся фактическим его руководителем (т. 12 л.д. 190-192), заключения бухгалтерской экспертизы об отсутствии возможности ООО "Т" реализовать холодильную камеру в связи с отсутствием таковой, а также иных представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что ООО "Т"», а также ООО "П 2" и ООО "Р" являлись аффилированными (взаимозависимыми) юридическими лицами, подконтрольными Павлову И.С., в которых он, его близкие родственники и сотрудники ОАО "П" являлись учредителями и руководителями, фактическое месторасположение их было в одном месте - в <адрес>.

Доводы Павлова С.И. о том, что он не имел отношения к ООО "Т", и на момент получения к ООО "Р"» и что он случайно узнал о намерении ООО "Т" продать ООО "И" подержанную камеру и якобы дальнейших переговорах с руководством ООО "Т" об отказе от сделки, суд находит защитной версией, опровергнутой имеющимися доказательствами.

В ходе судебного заседания было установлено и то, что холодильная камера, на которую ОАО КБ "М 1" выделял кредит, "П" не приобреталась. Подтверждением этому явились приведённые выше многочисленные показания свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и другие доказательства. Это не оспаривается и подсудимым Павловым И.С.

Поэтому представленные как ООО "И", так и изъятые в ОАО "П" счета-фактуры, товарные накладные о получении холодильной камеры "М", являются фиктивными, а показания свидетеля И о доставлении камеры на "М", не соответствующими действительности. Также установлено, что договор о реализации ООО "Т" холодильной камеры ООО "И" был подписан не генеральным директором Г 1. Это подтверждено как самой Г 1, так и заключением экспертизы.

Изложенное свидетельствует о том, что между ОАО "П" ООО "И" и ООО "Т" были осуществлены фиктивные сделки для создания видимости приобретения холодильной камеры и юридического оформления в бухгалтерских документах, а также отражения в балансе.

Таким образом, Павлов И.С., предоставив документы о якобы совершённой сделке, получил возможность бесконтрольно распорядиться полученными кредитными денежными средствами в полном объёме по своему усмотрению.

Полученные же денежные средства по указанию Павлова И.С. использовались для иных целей, а именно в предпринимательской деятельности как ООО "И", так и аффилированных юридических лиц, принадлежащих Павлову И.С.

О личных взаимоотношениях Павлова И.С. с руководителями ООО "И" свидетельствуют посещения Л 2 и З "П", что видно из журнала ООО "Т 2" согласно которому указанные лица посещали Павлова И.С. 24 июня 2008 года. З также посещал завод 25 и 30 августа 2008 года. Юридических же оснований для перечисления на счёт ОО "И" 899 000 рублей, у Павлова И.С. либо у "М" не имелось.

Павлов И.С. настаивает на том, что указанные денежные средства явились процентами от несостоявшейся сделки. Однако суд данную позицию считает не соответствующей действительности и опровергнутой приведёнными выше доказательствами. Таким образом, произвольно перечислив денежные средства для ООО "И", которое в свою очередь перечислило их основную часть на счёт ООО "Т" подконтрольное Павлову И.С., последний распорядился указанными средствами по своему усмотрению в интересах иных юридических лиц.

Следует отметить, что Павлов И.С. ввел в заблуждение и ОАО КБ "М 1" относительно использования кредитных средств. Вместе с этим, ОАО "П" согласно показаниям свидетелей, нуждалось в холодильной камере для осуществления деятельности и повышению его эффективности производства.

Защитой, как один из доводов «оставления» в ООО "И" денежных средств, отражено, что для "П" данное общество осуществляло предпроектные работы по модернизации "М", что подтверждается копиями договора, а также частью проекта, представленного суду.

Действительно, в материалах дела имеется оригинал договора № 16/07-08 от 16.07.2008 года заключенный между ООО "И" в лице С 4 и ОАО "П" в лице генерального директора Павлова И.С. о проектных работах. В договоре указана стоимость работ, составляющая 649 000 рублей, часть из которых должна быть перечислена сразу, а оставшаяся, после их выполнения и подписания соответствующего акта. (т. 8 л.д. 13-14). Однако каких-либо сведений о том, что данный проект был реализован, не имеется, нет и акта выполненных работ. Движение денежных средств по счёту не свидетельствует о том, что была и предоплата за проект. Показания же С 4 и И подтверждают, что Павловым И.С. не были оплачены денежные средства за данный договор.

В соответствии с Федеральным Законом «О бухгалтерском учёте», бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности. Основными задачами бухгалтерского учета являются: формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

В бухгалтерских же документах как ООО "И" и ОАО "П" отражения указанной сделки и оплаты за проект, не имеется. Поэтому суд не может считать, что имела место оплата за выполненные работы.

Касаясь вопроса дальнейшего движения денежных средств и поступления части из них на ОАО "П" следует отметить следующее.

Во-первых, судом установлено, что Павлов И.С. получив денежные средства и обманным путём оформив их по регистрам бухгалтерского учёта как освоенные, распорядился ими по своему усмотрению. Поэтому каким образом он ими распорядился - использовал, растратил, подарил, передал и т.д., для квалификации статьи 159 УК РФ, не имеет значение.

Во-вторых, судом была проведена бухгалтерская экспертиза. Согласно её выводам, со счёта ООО "Т" на расчетные счета ООО "П 2" и ООО "Р" с 21 по 25 августа 2008 года поступили 5 952 602 рубля 92 копейки за приобретение последними фирмами мясосырья и мясопродуктов. Далее, с указанных юридических лиц за период с 22 августа по 09 сентбяря 2008 года денежные средства в сумме 5 063 000 рублей были перечислены на счёт ОАО "П" и согласно выпискам по счёту, на них была приобретена продукция "М"

Таким образом, суд делает вывод, что кредитные денежные средства, полученные Павловым И.С. были перечислены на ООО "Т" якобы за холодильное оборудование, а в дальнейшем использованы принадлежащими и подконтрольными Павлову И.С. юридическими лицами в своей предпринимательской деятельности, в том числе и в закупке мясопродуктов у ОАО "П" Иными словами на львиную долю кредитных денег поступивших на счёт "П", была приобретена продукция самого "П" в интересах фирм принадлежащих Павлову И.С. Оставшаяся часть денежных средств, также была использована им по своему усмотрению.

Распечатки движения денежных средств по счетам как ООО "Т" так и ООО "Р"» и "П 2"», поступление кредитных средств и фактически моментальное их перечисление по цепочке, не вызывают у суда сомнений, что указанные денежные средства являются кредиными.

Позиция подсудимого Павлова И.С. о том, что он внёс в развитие предприятия крупную сумму денежных средств, составляющую более 1 700 000 долларов США и поэтому он, как директор и один из акционеров не мог ничего похитить, является его защитной версией.

Павлов И.С. являлся одним из акционеров и поэтому он должен был действовать в интересах всего общества, в том числе и интересов других акционеров. То обстоятельство, что он вкладывал денежные средства, не свидетельствует о том, что он был вправе ими самостоятельно и неконтролируемо распоряжаться, поскольку с момента поступления денежных средств, в том числе и заёмных, учредительских и т.д. они становятся активами предприятия и не принадлежат иным лицам.

Предпринимательская деятельность - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае, если Павловым И.С. передавались на предприятие заёмные средства, то они должны погашаться соответствующим способом, с отражением этого в регистрах бухгалтерского учёта, либо возмещаться путём продажи принадлежащей акционеру доли акций.

В ходе прений сторон, государственный обвинитель указал, что похищенными денежными средствами следует считать те суммы, поступившие на ООО "Т", которые в конечном счёте не поступили на счёт ОАО "П" что составило 1 038 000 рублей и снизил сумму похищенных средств уменьшив объём обвинения. С этой позицией согласен и представитель потерпевшего Волкова Е.А.

Вместе с этим, суд полагает, что стоимостью похищенного, является вся сумма кредитных средств, однако с учётом требований закона суд связан объёмом обвинения, а также в соответствии со ст. 246 УПК РФ принять изменение обвинителем объёма обвинения, поскольку это не ухудшает положение подсудимого и установить сумму хищения в размере 1 038 000 рублей.

Вместе с этим, суд полагает ошибочной позицию обвинителя, что Павловым И.С. также были похищены со счёта ООО "Т" 44 000 рублей снятые лично по чековой книжке, а также 104 397,08 рублей снятые по чековой книжке К для Павлова.

Исходя из позиции государственного обвинителя - 1 038 000 рублей, это разница денежных средств в сумме 6 101 000 рублей поступивших на счёт ООО "Т" со счёта ООО "И" и денежных средств в размере 5 063 000 рублей поступивших в конечном итоге на счёт ОАО "П" Поэтому кредитные денежные средства снятые со счёта ООО "Т" Павловым И.С. либо иными лицами входят в указанную сумму 1 038 000 рублей и поэтому повторно не могут учитываться при исчислении суммы ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Павлов И.С. путём обмана ОАО "П" и злоупотребления доверием второго участника общества В., а также используя свои служебные полномочия похитил денежные средства ОАО "П" в размере 1 038 000 рублей.

Доводы подсудимого о том, что все денежные средства были использованы в интересах ОАО "П" в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения. Не было представлено доказательств этому и защитой.

Показания многочисленных свидетелей о том, что предприятие развивалось, положительные характеристики Павлова И.С. не являются доказательствами, опровергающими выводы суда, а расцениваются судом как данные, характеризующие личность подсудимого.

Квалифицируя действия подсудимого Павлова И.С. как мошеннические, суд исходит из того, что его действия по отношению к имуществу ОАО "П" были обманными со злоупотребления доверием остальных участников общества.

При этом он использовал своё служебное положение, поскольку в соответствии со ст.ст. 16 и 19 Устава ОАО "П" утвержденного 24.08.2007 г. решением собрания акционеров данного общества, был наделен как административно-хозяйственными, так и организационно-распорядительными полномочиями, в частности полномочиями по руководству текущей деятельностью, правом первой подписи под финансовыми документами, распоряжению имуществом для обеспечения текущей деятельности, совершению сделок от имени общества, организации и ведению бухгалтерского учета и отчетности указанной организации и при совершении преступления использовал их.

С учётом того, что сумма похищенного составила более одного миллиона рублей, в соответствии с Примечанием к ст. 158 УК РФ, данный ущерб является особо крупным.

Органами следствия действия Павлова И.С. также квалифицированы как злоупотребление полномочиями по ч. 1 ст. 201 УК РФ, а именно использование Павловым И.С., выполняющим управленческие функции, своих полномочий вопреки интересам организации в целях извлечения выгод для себя и других лиц, повлекшее существенный вред законным интересам организации. Данное преступление по версии следствия заключается в том, что Павлов И.С. получив кредитные денежные средства в ОАО КБ "М 1" часть из них в сумме 6 101 000 рублей похитил, переведя на счета иных организаций и распорядился по своему усмотрению, а оставшиеся денежные средства в сумме 899 000 рублей злоупотребляя полномочиями оставил на расчётном счету ООО "И" чем причинил существенный вред законным интересам ОАО "П" выразившимся в причинении убытков, значительному ухудшению финансового положения и увеличению неплатёжеспособности указанного общества, что привело к введению в отношении ОАО "П" процедуры наблюдения о признании предприятия несостоятельным.

В судебном заседании, государственный обвинитель счёл, что в действиях Павлова И.С. по злоупотреблению своими полномочиями входит как сумма похищенных денежных средств, так и средств, снятых Павловым в размере 44 000 рублей и К в сумме 104 397,08 р., а также 899 000 рублей, оставленных на счету ООО "И"

Суд находит ошибочной позицию органов следствия и обвинения о необходимости квалификации действий Павлова И.С. одновременно двумя нормами по ч. 4 ст. 159 и ч. 1 ст. 201 УК РФ по следующим основаниям.

Уголовный закон не предусматривает одновременную квалификацию одних и тех же действий как хищение, а также злоупотребление доверием, поскольку хищение имущества не может являться злоупотреблением полномочиями, предусмотренным ст. 201 УК РФ, так как предполагает безвозмездное изъятие чужого имущества.

Как уже было подробно изложено выше, Павлов И.С., незаконно получив в своё распоряжение денежные средства принадлежащие ОАО "П" распорядился ими по своему усмотрению, в том числе и перечислил на счёт ООО "И" 899 000 рублей, которые были использованные последним в коммерческой деятельности. Это свидетельствует не о злоупотреблении Павловым И.С. полномочиями, а о хищении. Однако суд не вправе увеличивать предъявленное подсудимому обвинение.

Поэтому действия Павлова И.С. по распоряжению всеми похищенными кредитными денежными средствами, в том числе и перечисленными в ООО "И" ошибочно дополнительно квалифицировано по ч. 1 ст. 201 УК РФ и поэтому суд исключает данное преступление из обвинения, предъявленного Павлову И.С. как излишне вменённое.

Одновременно суд не может согласиться с мнением защиты о том, что Павлову И.С. не могло инкриминироваться преступление в отношении В так как он не был акционером общества, поскольку свои акции реализовал Г, а от самой Г либо назначенного им директора Л, заявлений не поступало.

Действительно, в материалах дела имеется договор купли-продажи В принадлежащих ему акций гражданке Г от 02 июня 2008 года и передаточное распоряжение (т. 5 л.д. 96-79), однако в судебном заседании В сообщил, что как таковая сделка не состоялась. Проверить это обстоятельство не представляется возможным, поскольку реестродержателем, является ОАО "П" Вместе с этим, суд всё же приходит к выводу о том, что В, обратившийся в правоохранительные органы является акционером общества. Об этом свидетельствует и то, что решение об отстранении Павлова И.С. от должности генерального директора рассматривалось и принималось двумя акционерами - Павловым И.С. и В При этом Павлов И.С. на собрании акционеров от 30 октября 2008 года не оспаривал полномочий В

При назначении наказания подсудимому Павлову И.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. Данных отрицательно характеризующих личность подсудимого по делу не установлено, по месту работы сотрудниками он характеризован только с положительной стороны, имеет благодарности от общества инвалидов, олимпийского Комитета РФ и правоохранительных органов за оказываемую помощь. (т. 14 л.д. 166-201). Нельзя не учитывать, что он являлся также одним из двух акционеров общества.

Таким образом, принимая во внимание что Павловым И.С. было совершено тяжкое преступление, суд полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции, предусмотренной ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей.

Вместе с этим, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания штраф.

Вещественные доказательства: журналы учёта ООО "Т 2" и проектную документацию ООО "И" подлежат хранению при деле. Оригиналы соглашения об отступном от 30 октября 2008 года и дополнительного соглашения, а также опись имущества и акт приёма-передачи, изъятые в ОАО КБ "М 1", подлежат возвращению в банк.

По делу гражданский иск не заявлен.

П Р И Г О В О Р И Л:

Павлова И.С., ДД.ММ.ГГГГ., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа.

Применить к Павлову И.С. ст. 73 УК РФ и назначенное ему по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока он своим поведением оправдает оказанное ему доверие.

Обязать условно осужденного Павлова И.С., в месячный срок с момента вступления приговора в законную силу, самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и встать на учёт; в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию 1 раз в два месяца в указанный государственный орган, предоставлять в инспекцию необходимые документы и справки, а также исполнять все законные её требования.

Разъяснить, что неисполнение возложенных обязанностей, является основанием для отмены условного осуждения.

Меру пресечения Павлову И.С. в виде подписки о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: журналы учёта ООО "Т 2" и проектную документацию ООО "И" хранить при деле; оригиналы соглашения об отступном от 30 октября 2008 года и дополнительного соглашения, а также опись имущества и акт приёма-передачи, изъятые в ОАО КБ "М 1" возвратить банку.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован через Подольский городской суд в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы участники процесса вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ