ч. 3 ст. 30, п. `а` ч. 2 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1, ч. 1 ст. 30, п. `г` ч. 3 ст. 228-1 УК РФ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

14 июля 2010 года, г. Подольск Московской области.

Судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Артемовой А.А., государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Седова М.С., подсудимого Кононов Н.П. и его защитника по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ адвоката Подольского филиала НО МОКА Герасимова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кононов Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, со слов имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228-1 (3 эпизода), ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 (2 эпизода), ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

Кононову Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, не имеющей никого на иждивении, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 228-1 (3 эпизода), ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 (2 эпизода), ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кононов Н.П. и Кононову Н.В. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Кононов Н.П., совместно и по предварительному сговору с Кононову Н.В., имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 2325 Федерального закона "О наркотических средствах и психотропных веществах" N 3-ФЗ (далее - Федеральный закон № 3-ФЗ), незаконно изготовили и хранили наркотическое средство - КПП из эфедрина, массой не менее 0,32 г, которое Кононов Н.П. с использованием мобильной связи договорился сбыть Д.Е.Ю. и примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, по указанию Кононов Н.П., Кононову Н.В. находясь в подъезде <адрес> за 1200 рублей незаконно сбыла Д.Е.Ю., принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, шприц объемом 5 мл с наркотическим средством - КПП из эфедрина, массой 0,32 г. В тот же день в 18часов 50 минут Д.Е.Ю. в помещении 7 службы УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотрудникам наркоконтроля полученный ей от Кононову Н.В. шприц объемом 5 мл с жидкостью, которая по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - КПП из эфедрина, внесенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,32 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ №) не является крупным, либо особо крупным размером, в связи с чем Кононов Н.П. и Кононову Н.В. довести общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.

Он же Кононов Н.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительном сговору, при следующих обстоятельствах:

Кононов Н.П. совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 2325 Федерального закона N 3-ФЗ, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство - КПП из эфедрина, массой не менее 0,17 г. которое Кононов Н.П. с использованием мобильной связи договорился сбыть Д.Е.Ю. и примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, передал указанное наркотическое средство, для последующего сбыта лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который по указанию Кононов Н.П., находясь в помещении игрового клуба «Фортуна» - кафе «Закусочная», расположенного по адресу: <адрес>-а, за 600 рублей незаконно сбыл, принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, Д.Е.Ю. шприц объемом 5 мл с наркотическим средством - КПП из эфедрина, массой 0,17 г. В тот же день, примерно в 20 часов 30 минут Д.Е.Ю. в помещении 7 службы УФСКН России по <адрес> по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотрудникам Наркоконтроля полученный ей от лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, шприц объемом 5 мл с жидкостью, которая по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - КПП из эфедрина, внесенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,17 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 76) не является крупным, либо особо крупным размером, в связи с чем Кононов Н.П. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, довести общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.

Он же Кононов Н.П. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Кононов Н.П. имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных следствием обстоятельствах, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 2325 Федерального закона N 3-ФЗ, незаконно изготовил и хранил наркотическое средство - КПП из псевдоэфедрина, массой не менее 0,22 г. которое Кононов Н.П. с использованием мобильной связи договорился сбыть Д.Е.Ю. и примерно в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке <адрес>, за 1200 рублей незаконно сбыл Д.Е.Ю., принимавшей участие в оперативно-розыскном мероприятии - проверочная закупка, шприц объемом 2 мл с наркотическим средством - КПП из псевдоэфедрина, массой 0,22 г. В тот же день в 21 час 05 минут Д.Е.Ю. в помещении 7 службы УФСКН России по Московской области по адресу: <адрес>, добровольно выдала сотрудникам Наркоконтроля полученный ей от Кононов Н.П. шприц объемом 2 мл с жидкостью, которая по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - кустарно приготовленного препарата из псевдоэфедрина или препаратов содержащих псевдоэфедрин, внесенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 (с изменениями и дополнениями), массой 0,22 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 76) не является крупным, либо особо крупным размером, в связи с чем Кононов Н.П. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как произошло изъятие данного наркотического средства из незаконного оборота.

Они же Кононов Н.П. и Кононову Н.В. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Кононов Н.П. совместно и по предварительному сговору с Кононову Н.В. в период времени до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 2325 Федерального закона N 3-ФЗ, в целях последующего сбыта, незаконно изготовили вещество, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - КПП из псевдоэфедрина, внесенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 3,52 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое при неустановленных обстоятельствах расфасовали в заранее приготовленные шприцы, в количестве трех штук, объемами по 20 мл каждый и хранили по месту своего фактического проживания, в <адрес> по <адрес>, однако, Кононов Н.П. и Кононову Н.В. довести общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками 7-й службы УФСКН России по Московской области, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 23 часов 50 минут в результате проведенного обыска по адресу: <адрес>,<адрес> и таким образом произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Они же, Кононов Н.П. совместно и по предварительному сговору с Кононову Н.В. в период времени до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героин, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствие лица, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 2325 Федерального закона N 3-ФЗ, в целях последующего сбыта, незаконно приобрели вещество, которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством героин, внесенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 33,88 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, которое в период до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах с помощью весов расфасовали в полиэтиленовый пакет, газетный сверток и в полимерный материал, которые хранили при себе и по месту своего фактического проживания, в <адрес> по <адрес>, однако Кононов Н.П. и Кононову Н.В., довести общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин общей массой 33,88 грамма, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками 7-й службы УФСКН России по Московской области, указанное наркотическое средство, было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 23 часов 50 минут в результате проведенного обыска по адресу: <адрес> и таким образом произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Они же, Кононов Н.П. совместно и по предварительному сговору с Кононову Н.В., в период времени до 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время и место следствием не установлены, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, при неустановленных обстоятельствах, в нарушение ст. 5, 8, 14, 20, 2325 Федерального закона N 3-ФЗ, в целях последующего сбыта, незаконно изготовили вещество которое по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и 3/1340/1 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - КПП из псевдоэфедрина, внесенным в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года за № 681 (с изменениями и дополнениями), массой не менее 3,18 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое при неустановленных обстоятельствах расфасовали в заранее приготовленные шприцы, в количестве двух штук, объемами 20 мл, 2 мл и стеклянный пузырек и Кононову Н.В. стала хранить при себе, в пакете, однако, Кононов Н.П. и Кононову Н.В. довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как сотрудниками 7-й службы УФСКН России по Московской области, указанное наркотическое средство, было обнаружено в пакете, находящемся при Кононову Н.В., и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 45 минут до 02 часов 25 минут в результате проведенного личного досмотра по адресу: <адрес> и таким образом произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимая Кононову Н.В., допрошенная в судебном заседании вину свою в совершении вышеуказанных преступлений не признала и показала, что она употребляла наркотические средства в течении 2-х лет вместе со своим мужем, но никогда их не сбывала. Наркотические средства она покупала, у кого, не помнит. Откуда появились наркотические средства в квартире, где она проживала, пояснить не может, так как ДД.ММ.ГГГГ ее дома не было. Денежную купюру, которую у нее обнаружили в сумочке, ей подбросили сотрудники милиции. Д.Е.Ю. знает, но лично с той знакома не была.

Подсудимый Кононов Н.П., допрошенный в судебном заседании вину в совершении вышеуказанных преступлениях не признал и показал, что ранее он употреблял наркотические средства, которые покупал для личного употребления и хранил у себя дома. Также с ним дома употребляли наркотические средства и его друзья. Д.Е.Ю. знает, та периодически просила приобрести для нее наркотические средства, поскольку сама не могла купить. ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Ю. позвонила и попросила помочь приобрести наркотическое средство, он сказал той, чтобы приезжала. Д.Е.Ю. приехала, зашла в квартиру, он вынес той пузырек с наркотическим средством «Винт» и та ушла. Кононову Н.В. Д.Е.Ю. ничего в тот день не передавала. Деньги Д.Е.Ю. также ему не передавала. ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Ю. также позвонила и попросила помочь в приобретении наркотического средства, он помог, но наркотическое средство Д.Е.Ю. он сам лично не передавал. ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Ю. также позвонила и попросила помочь приобрести наркотическое средство, он сказала той приехать к нему домой. Д.Е.Ю. приехала, зашла в квартиру, перелила себе наркотическое средство, которое стояло в коридоре и которое он совместно со С.А.В. сделали для личного употребления, оставила на тумбочке у входа деньги в сумме 1.300 рублей и ушла. Откуда в его квартире появилось наркотическое средство - героин, не знает. Предполагает, что и наркотическое средство - героин и денежную купюру в сумочку его жены - Кононову Н.В., подложил А.А.А..

Несмотря на отрицание вины Кононов Н.П. и Кононову Н.В., их вина подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Д.Е.Ю., допрошенная в судебном заседании показала, что Кононову Н.В. она знает два года. Она покупала у тех «винт» - наркотическое средство изготовленное из солутана и других компонентов. Продажа наркотика происходила следующим образом - она созванивались с Кононову Н.В. по мобильному телефону, приезжала в <адрес> к дому тех, адрес не помнит, но может показать. Кононову Н.В. жили на 2 этаже. В настоящее время она не употребляет наркотики. Потом она решила бросить употреблять наркотики, поскольку хотела, чтобы меньше продавали наркотики, поэтому добровольно пришла в 7-ю Службу Наркоконтроля и решила изобличить Кононову Н.В.. Давление на неё не оказывалось. 4 раза она под контролем сотрудников наркоконтроля покупала наркотическое средства «винт» у Кононову Н.В.. Она обычно покупала у Кононову Н.В. наркотическое средство «винт» в шприце - один или два куба, стоимостью 500-600 рублей за куб. Закупка происходила следующим образом: она созванивалась с Кононову Н.В., договаривалась о покупке наркотического средства, затем в помещении 7 Службы ей вручали деньги сотрудники милиции в присутствии понятых и она приезжала к дому Кононову Н.В., где и происходила передача ей Кононову Н.В. наркотических средств, а она им передавала деньги, после чего наркотическое средство, купленное у Кононову Н.В., она сдавала сотрудникам милиции в присутствии понятых. Один раз у нее не получилось произвести закупку наркотика, поскольку в ходе телефонного разговора Кононову Н.В. ответил ей, что у того ничего нет. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении ОРМ «проверочная закупка» в роли приобретателя наркотического средства «винт» у Кононову Н.В. Николая. Она приобрела указанное наркотическое средство у Кононову Н.В., которое ей передала Кононову Н.В. Надежда. ДД.ММ.ГГГГ она вновь пришла в помещение 7 службы и сообщила сотрудникам, что ей звонил Николай, говорил, что у того есть наркотик в наличии. После чего в присутствии сотрудников наркоконтроля она звонила Николаю на телефон, разговор при этом записывался на диктофон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.30 часов, для изобличения преступной деятельности Кононов Н.П. она пришла в помещение 7 службы, чтобы участвовать в ОРМ «проверочная закупка». Она договорилась с Кононову Н.В. о приобретении наркотического средства «винт», которое ей в зале игровых автоматов передал С.А.. ДД.ММ.ГГГГ она вновь участвовала в ОРМ «проверочная закупка», в ходе которой приобрела у Кононов Н.П. наркотическое средство «винт». Все закупки происходили по одной схеме, о которой она пояснила ранее.

Свидетель Ф.И.Н., допрошенная в судебном заседании показала, что Кононову Н.В. она знает три года. Ее муж Ф.И.Н. был знаком с Кононову Н.В.. С Кононовым общались 1-2 раза в месяц, приходила, чтобы занять денег, попить чаю, общих интересов не было. О том, что Кононову Н.В. сбывали наркотическое средство, ей не было известно. Чем занимались Кононову Н.В., она не знает. Что такое «винт» ей не известно.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля Ф.И.Н., данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что наркотические средства, а именно «винт» она употребляет на протяжении примерно года. Впервые попробовала указанный наркотик осенью 2008 года, им угостила ее знакомая Кононову Н.В. Надежда. По ее предположениям Надя изготавливала его сама. «Винт» Надежда продает ей по цене 500 рублей за 1 куб. Приобретает она указанный наркотик у Нади с периодичностью примерно два раза в неделю, по 1 кубу. Для того, чтобы приобрести наркотик она звонила Наде на мобильный телефон той <данные изъяты> со своего номера. При разговоре с Надей она спрашивала «Привет, есть или нету?», на что Надя ее понимала и отвечала в зависимости от того, был ли у той наркотик либо не было и если была дома. Если у той был наркотик, и та была дома, то Надя говорила «приходи». Надя передавала ей «винт» в шприце либо впуская ее в квартиру, либо отдавала на пороге и она уходила, соответственно она передавала той деньги. Она знала, что у Нади есть муж, которого зовут Николай, чем тот занимался, она не знает, так как с последним не общалась. Приобретенный у Нади наркотик она употребляла путем выпивания. Последний раз она приобретала «винт» у Нади 21 или ДД.ММ.ГГГГ по аналогичной схеме. Бывали случаи, что Надя давала ей наркотик в долг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов ей позвонила Надя и поинтересовалась, сможет ли она той сегодня отдать долг за ранее переданный наркотик, она ответила, что сможет отдать долг, на что Надя сказала, что когда она будет в <адрес>, перезвонила той. Примерно в 22 часа 30 минут она позвонила Наде на телефон той, для того, чтобы встретиться и передать той долг за последний наркотик, Надя ответила ей, что та находится в <адрес> и что когда та будет ехать в <адрес>, та ей позвонит. Примерно в 23 часа 00 минут та позвонила ей и сказала, что подъезжает в <адрес>, при этом сказала, чтобы она выходила. Выйдя из дома, она увидела машину ВАЗ-2110 в которой на переднем сиденье сидела Надя, а за рулем молодой человек по имени Анатолий, которого она практически не знает. Она села на заднее сиденье и протянула той 2000 рублей, в ответ, как бы шуткой Надя сказала той, что деньги брать не будет, так как думает, что они «меченые», посмеявшись она положила деньги обратно в карман. При этом та сказала, что в машине брать деньги не будет, а возьмет их у себя дома, поэтому она поехала с той домой. Подъехав к дому той, она вышла из машины, Надя еще сидела в машине и разговаривала с Анатолием, после чего та вышла из машины, при этом она заметила, что при той была дамская сумка и полиэтиленовый пакет черного цвета. Вместе с Надей она поднялась на второй этаж и при входе в квартиру их встретили молодые люди, которые представились сотрудниками Наркоконтроля, которые попросили их пройти в квартиру. В квартире, в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. После чего она была доставлена на медосвидетельствование в наркодиспансер (т.2 л.д.117-118)

После оглашения показаний, свидетель Ф.И.Н., заявила, что показания, данные на предварительном следствии она не подтверждает. Ей угрожали, применяли насилие, поэтому она дала такие показания. На руке у нее остались синяки, но за медицинской помощью она не обращалась, на действия сотрудников милиции не жаловалась.

Свидетель Г.Р.Г., допрошенный в судебном заседании показал, что он познакомился с Кононову Н.В. через общих знакомых 1.5-2 года назад. В то время он употреблял наркотическое средство амфетамин. Он с Кононову Н.В. 3-5 раз вместе ездили покупать наркотические вещества в разные места, например в <адрес>, а затем внутривенно их употребляли. Он не может утверждать, что Кононову Н.В. лично продавал ему наркотические средства. Он с тем скидывались деньгами на покупку наркотиков, и ездили вместе. Кононову Н.В. сам ходил куда-то и покупал. Ему известно наркотическое средство - «винт». Как изготавливается «винт» он не знает. Кононову Н.В. не продавал ему наркотическое средство - «винт».

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля Г.Р.Г., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что наркотические средства он употребляет примерно с 2005 года, чаще всего он употребляет наркотическое средство изготовленное из семян мака. Также он неоднократно наркотическое средство «винт». Указанный наркотик он приобретал у своего знакомого по имени Николай, который проживал в <адрес>. У Николая он стал приобретать «винт» примерно с весны 2009 года. С Николаем он познакомился через общих знакомых, кого именно в настоящее время не помнит. В начале весны 2009 года к нему обратился Николай и попросил приобрести для него «сулутан», так как у него на тот момент была возможность, он помог ему. Николай дал ему денег и он приобрел в <адрес> «сулутан». После этого Николай сказал, что он может обращаться к тому и приобретать «винт». Николай продавал ему «винт» по 500 рублей за «куб», он приобретал у того от 1 до 5 кубов, с периодичностью 2-3 раза в неделю, в зависимости от того, сколько у него было денег. Насколько ему известно, Николай изготавливал «винт» сам. Процесс изготовления «винта» ему известен смутно. Для изготовления «винта» нужен <данные изъяты>, но сам он никогда не пробовал изготавливать «винт». Для того, чтобы приобрести «винт», он сначала звонил Николаю на мобильный номер того <данные изъяты> со своего <данные изъяты> (его старый номер), договаривался о количестве приобретаемого наркотика, после чего Николай говорил ему во сколько он может приехать и приобрести «винт». Передача наркотика практически всегда была в подъезде дома, где проживает Николай. Наркотик Николай ему всегда отдавал сам («винт» был в шприце). Также ему известно, что у Николая есть жена Надежда, с которой он познакомился модно сказать случайно - как-то он пришел к Николаю домой, для того, чтобы приобрести «винт», но предварительно тому не позвонил. Дверь ему открыла жена того Надя (Николая дома не было) и в ходе разговора с Надей он договорился с той о приобретении «винта» непосредственно у той. После этого случая он помимо Николая стал приобретать «винт» у Надежды, по аналогичной схеме. Бывали случаи, когда он звонил Николаю для того, чтобы приобрести наркотик, а тот говорил, чтобы он обращался к Надежде с этим же вопросом. Помимо него у Николая «винт» приобретали практически все наркозависимые лица с <адрес>, из них «Букварь», «Горбатый», имен тех он не знает. Он несколько раз был у Николая дома, но наркотики ни он, ни присутствующие не употребляли, по крайней мере, при нем этого не было. ПО слухам ему стало известно, что Николай и Надежда первое время вместе изготавливали и продавали «винт», а потом, якобы, они поссорились и стали изготавливать и продавать «винт» сами по себе. Последний раз он приобретал «винт» в двадцатых числах сентября 2009 года. После чего ему стало известно, что Николая и Надежду арестовали. Также может пояснить, что Николай пару раз его угощал героином, откуда он у него появился, он не знает, так как не интересовался. Ему известно, что Николай сам героин не употреблял, так как у того с ним был разговор, что тот против таких наркотиков и ругал его по поводу того, что он употребляет такие наркотики. Но как ему показалось, качество героина было не ахти (т.2 л.д.130-131).

После оглашения показаний, свидетель Г.Р.Г. заявил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия подтверждает частично. Он не покупал «винт» у Николая и Надежды, с Кононову Н.В. Надеждой он вообще не знаком. Показания он подписывал не читая. На тот момент у него была наркотическая зависимость, и чтобы его отпустили поскорее, он все подписал.

Свидетель З.Е.М., допрошенная в судебном заседании, показала, что в двадцатых числах сентября 2009г. сотрудники наркоконтроля пригласили ее в качестве понятой для участия в личном досмотре женщины, как впоследствии оказалось, это была Кононову Н.В.. Досмотр проходил в квартире Кононову Н.В.. Вторая понятая были соседка из их подъезда. При личном досмотре у Кононову Н.В. ничего не обнаружили. В ходе досмотра личных вещей той, в сумочке нашли документы, деньги в сумме 100 рублей, ключи от машины, водительское удостоверение, а в пакете нашли порошки, жидкости, шприцы, жгуты. Кононову Н.В. находилась на кухне, где были пакет и сумочка той, она не помнит, но с Кононову Н.В. постоянно находился сотрудник милиции. Она не видела, чтобы кто-нибудь что-либо подбрасывали в пакет и сумочку Кононову Н.В.. За давностью событий она может что-то напутать.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля З.Е.М., данные ею в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 минут ее и другую женщину сотрудники Наркоконтроля попросили участвовать в качестве понятых. Сотрудники милиции пригласили ее и вторую женщину в квартиру <адрес> по <адрес>. В указанной квартире в ее присутствии был проведен личный досмотр девушки представившейся Ф.И.Н.. В ходе досмотра Ф.И.Н. предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались участвующие лица. Далее был проведен личный досмотр женщины, представившейся Щ.М.Б.. В ходе досмотра Щ.М.Б. предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий акт, в котором расписались все участвующие лица. Далее был проведен личный досмотр Кононову Н.В., при которой находились личные вещи, а именно дамская сумка и полиэтиленовый пакет черного цвета. Таким образом в ходе досмотра вещей Кононову Н.В., в пакете было обнаружено и изъято: два шприца с жидкостью; два шприца с остатками жидкости; электронные весы; стеклянная колба; сверток с порошкообразным веществом внутри; стеклянные пузырьки с веществом и жидкостью; документы на имя Кононову Н.В. - паспорт, сберкнижка, мед.справка; паспорт технического средства; записная книжка с записями; связка ключей; железная банка с веществом; железная банка с ватой, иглой, пробкой; пластиковая воронка; водительское удостоверение на имя Кононов Н.П.. В дамской сумке Кононову Н.В. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей. Изъятые предметы были упакованы в конверт и пакеты, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц, сама Кононову Н.В. от дачи пояснений и подписей отказалась. Также хочет пояснить, что она является соседкой по лестничной клетке Кононову Н.В. и на протяжении около двух лет она постоянно наблюдает компанию неизвестных ей молодых людей на площадке. Часто видела использованные шприцы в подъезде. С Кононовыми ни она, ни ее муж не общаются, поэтому как-либо охарактеризовать их личности не может (т.2 л.д. 138-139);

После оглашения показаний, свидетель З.Е.М. заявила, что показания, данные ею в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме.

Свидетель П.С.С., допрошенный в судебном заседании, показал, что знаком с Кононову Н.В., встречался с теми на улице. В прошлом употреблял он наркотики - «винт» и героин, но уже 3 месяца не употребляет, поскольку у него нет денег. Наркотики он приобретал в <адрес>, у Кононову Н.В. наркотики не приобретал, в <адрес> наркотики он не приобретал. Ему не известен кто-либо из лиц, употребляющих наркотические средства, проживающих в <адрес>.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля П.С.С., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что наркотические средства он употребляет с 2008 года, чаще всего он употребляет наркотическое средство изготовленное из эфедрина - «винт». Указанный наркотик он на протяжении года (с 2008 года) приобретал у своего знакомого по имени Николай, который проживал в <адрес>. С Николаем он познакомился через общих знакомых, кого именно, в настоящее время не помнит. Сначала он приобретал «винт» у Николая через свою знакомую по имени Лена, которая проживает в районе «<данные изъяты>» <адрес>. Вместе с Леной он приезжал в <адрес>, где проживал Николай, отдавал той деньги и та шла к Николаю и покупала у того «винт», который был в шприцах. Николай продавал «винт» по 500 рублей за «куб». Таким образом, он несколько раз через Лену приобретал у Коли наркотик. После чего, с конца 2008 года, он узнал телефон Николая и самостоятельно стал звонить тому и договариваться о покупке «винта». В среднем у Николая он приобретал по 2 «куба» наркотика, примерно в неделю по два раза, для личного употребления. Для того, чтобы приобрести «винт», он звонил Николаю и мобильный телефон того <данные изъяты> со своего и договаривался о количестве приобретаемого наркотика, в разговоре ему достаточно было сказать «надо два», что означало, что ему нужно 2 куба наркотика, Николай понимал его и если у того был наркотик, то тот говорил, во сколько нужно подъехать. Чаще всего, он приобретал у Николая наркотик на лестничной площадке возле квартиры того или возле подъезда того на улице. Если у Николая не было наркотика, то тот говорил ему, чтобы он перезвонил позже. Ему известно, что у Николая есть жена по имени Надя. С Надей он познакомился общаясь с Колей. Он не помнит, откуда именно у него был номер мобильного Нади, возможно ему дала его сама Надя, а возможно Коля. Но бывало так, что если ему нужен был наркотик, он сначала звонил Коле и если у Коли телефон был недоступен, он звонил Наде и последняя связывалась с Колей, и уже с Колей он договаривался о покупке «винта». При этом наркотик ему передавали как Коля, так и Надя. Дома у Николая он ни разу не был. Помимо него у Николая «винт» приобретали еще много наркозависмых людей, из них «Букварь», «Тарзан», имен тех он не знает. Поясняет, что у него есть прозвище «Никодим». Последний раз у Николая он приобретал «винт» в двадцатых числах сентября 2009 года. После чего ему стало известно, что Николая и Надежду арестовали (т.2 л.д.164-165).

После оглашения показаний, свидетель П.С.С. заявил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия не подтверждает. Подпись в протоколе его, но он таких показаний не давал. Допрос действительно был, на <адрес>, он во время допроса не находился в состоянии наркотического опьянения, так как в то время он не употреблял наркотики.

Свидетель А.П.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что от сотрудников отдела наркоконтроля он узнал, что некий Николай занимается продажей наркотического средства «винт», что будет проводиться ОРМ «Проверочная закупка». Он должен был фиксировать процесс проведения закупки, а именно, то место, куда закупщица Д.Е.Ю. должна была зайти по договоренности с Николаев, для покупки наркотического средства. До этого ни Кононову Н.В., ни Д.Е.Ю. он не знал. В отделе ему представили Д.Е.Ю., сказали, что та будет закупщицей. Ему, в присутствии понятых, вручили видеокамеру и видеокассету, составили акт. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.00-19.00 часов он с А.А.А. и еще несколькими сотрудниками отдела поехал в <адрес>, на ж/д станцию, рядом с поворотом на <адрес> к залу игровых автоматов. Он ехал на автомобиле отдельно от остальных. Когда они приехали на место, Д.Е.Ю. вошла внутрь зала игровых автоматов, он находился в машине. Д.Е.Ю. вышла вместе с молодым человеком, который впоследствии был задержан в квартире у Кононову Н.В. при обыске. После чего они вернулись в отдел, он выдал сотруднику наркоконтроля видеокамеру и кассету, которую опечатали в присутствии понятых, составили акт. В тот день никого не задерживали. При личном досмотре Д.Е.Ю., и выдачи той наркотических средств он не присутствовал. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в еще одной ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудники отдела наркоконтроля сказали, что он должен привезти закупщицу Д.Е.Ю. к месту жительства Кононову Н.В. и после того, как та совершит закупку наркотического средства, отвезти ту обратно в отдел. Адрес Кононову Н.В. он знал, поскольку между первой и второй закупкой они выезжали туда и осматривали место проведения ОРМ. Он привез Д.Е.Ю. по адресу: <адрес> к жилому многоквартирному дому и высадил ту с торца здания. Д.Е.Ю. пошла в сторону подъезда Кононову Н.В., через 15 минут, та вернулась и он отвез ту в помещение 7 службы. Потом ему стало известно, что Кононову Н.В. и Кононову Н.В. задержали. Он в задержании тех и в досмотре Д.Е.Ю. участие не принимал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля А.П.В., данные им в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, в которых он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 40 минут по 22 часа 15 минут на территории <адрес> вновь осуществлялось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка». В ходе ОРМ он должен был фиксировать на видеокамеру процесс ОРМ «Проверочная закупка», закупщиком в котором являлась Д.Е.Ю. Находясь в помещении 7 отдела с Д.Е.Ю. были выполнены все необходимые оперативные действия, участия в которых он не принимал. Ему в присутствии понятых была вручена видеокамера для производства видеозаписи «проверочной закупки указанного наркотического средства. После чего на служебных автомобилях они направились к месту сделки, которое было определено между Д.Е.Ю. и сбытчиком «Николаем» по телефону, а именно на <адрес> <адрес>. Приехав на <адрес> <адрес> гр.Д.Е.Ю.. вошла внутрь здания - игрового клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где по предварительной договоренности находился «Николай». Он в свою очередь осуществлял видеосъемку, находясь в автомобиле, указанного здания, а именно следил за входом. По окончании сделки, он Д.Е.Ю. и остальные сотрудники приехали в помещение 7 Службы, где у него была изъята видеокамера, на которой была просмотрена видеозапись проведения ОРМ «Проверочная закупка», после этого была изъята видеокассета. Видеокассета была упакована в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, опечатанный печатью № «для пакетов», скрепленный подписями понятых. ДД.ММ.ГГГГ он снова принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», закупщиком являлась Д.Е.Ю., в его обязанности входило привести Д.Е.Ю. на место встречи с «Николаем», а именно в <адрес>, где проживал указанный выше Николай, и после того, как Д.Е.Ю. осуществит закупку наркотического средства, доставить ту обратно в помещение 7 службы (т.2 л.д.150-151).

После оглашения показаний, свидетель А.П.В. заявил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме.

Свидетель Г.Д.А., допрошенный в судебном заседании, показал, что сотрудниками 7 службы УФСКН проводился ряд ОРМ, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, он участвовал в проведении закупки. Д.Е.Ю. выступала покупателем кустарно изготовленного из эфедрина наркотического средства «винт». Д.Е.Ю. по собственной инициативе около 17.00 часов пришла в 7 службу для проведения данного мероприятия. Сотрудниками был произведен личный досмотр Д.Е.Ю., в ходе которого, предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После чего были помечены денежные средства в сумме 1.200 рублей и вручены закупщице. Д.Е.Ю. должна была приобрести 2 мл. наркотического средства, по цене 600 рублей за 1 мл. Также той был вручен аудиодиктофон. Все действия проводились в присутствии понятых, были составлены соответствующие акты, где присутствующие расписались. Затем ему вручили видеокамеру для фиксации встречи. После чего было досмотрено транспортное средство, на котором сотрудники наркоконтроля должны были доставить Д.Е.Ю. на месте, ничего запрещенного в нем не нашли. Д.Е.Ю. созвонилась с Кононов Н.П. и договорилась о приобретении наркотика. Получив положительный ответ, они направились в <адрес>. Он ехал в машине с А.П.В. в составе группы наблюдения. Д.Е.Ю. ехала в другой машине, с кем именно, не помнит. Приехав на место, они переговаривались по рации и начали наблюдение за 1-м подъездом, в котором проживали Кононову Н.В.. От соседнего экипажа стало известно, что Д.Е.Ю. еще раз созвонилась с Кононову Н.В. и подтвердила сделку. Д.Е.Ю. пошла по направлению к подъезду, это фиксировалось на видеокамеру. Подойдя, та встретила еще одного молодого человека, как позже было установлено, тот тоже приобретал наркотическое средства, фамилию того он не помнит. Д.Е.Ю. вдвоем с тем находилась в подъезде на 1-м этаже, дверь была открыта, и они продолжали все фиксировать. Через некоторое время из квартиры вышла женщина, как позже было установлено - Кононову Н.В., подошла к Д.Е.Ю. и молодому человеку. После непродолжительного разговора, Д.Е.Ю. вышла и направилась к машине сотрудников наркоконтроля. Сотрудники сообщили по рации, что Д.Е.Ю. приобрела 2 мг. наркотического средства, после чего они прекратили наблюдение и направились в помещение 7 службы, где провели все необходимые действия по документированию ОРМ. Дударь добровольно выдала шприц с 2 мг. жидкости (как позже было установлено с наркотическим средством), диктофон. После чего был произведен личный досмотр Д.Е.Ю., досмотр автомобиля сотрудником наркоконтроля, ничего запрещенного обнаружено не было, а также была выдана видеокассета с записью встречи Д.Е.Ю. и Кононову Н.В.. Все это происходило в присутствии понятых, составлены соответствующие акты. Он принимал участие только в одной проверочной закупке, но проводилось несколько проверочных закупок, чтобы исключить в дальнейшем версии, что это была провокация и доказать систематическую продажу. Примерный срок сбыта Кононову Н.В. наркотических средств - информация поступала в течении 2009 года, в сентябре 2009 года Кононову Н.В. были задержаны. Он фиксировал на видеокамеру встречу закупщицы и продавца, это четко видно на видеозаписи.

Свидетель А.А.А., допрошенный в судебном заседании показал, что на тот момент он был начальником 2 отделения оперативного отдела 7 службы УФСКН РФ по МО. В конце 2008г. к ним в оперативный отдел стала поступать информация о том, что в <адрес> мужчина по имени Николай и жена того Надежда активно занимаются сбытом кустарно приготовленного препарата из эфедерина - «винт». Им был осуществлен выезд по месту жительства Николая и проведена беседа с тем о необходимости прекратить деятельность того. Однако тот игнорировал его слова и продолжал заниматься сбытом наркотиков. В сентябре 2009г. Д.Е.Ю. обратилась к ним в отдел с заявлением о добровольном изобличении преступной деятельности Кононову Н.В.. Были запланированы ОРМ «Проверочная закупка», в которой покупателем выступили Д.Е.Ю.. Той вручили диктофон, денежные средства, проведен личный досмотр, в ходе которого предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружены не были. Также в присутствии понятых были проведены необходимые следственные действия и составлены процессуальные документы, в которых участвующие лица, расписались. Было решено фиксировать закупку на видео камеру. Д.Е.Ю. созвонилась с Николаем и договорилась встретиться с тем на <адрес>. После чего, та и группа оперативников совместно с ним поехали на место. Д.Е.Ю. подошла к подъезду, где стоял Б.М.Ю., который также был участником преступной группы. Между теми состоялся диалог. Через некоторое время вышла Кононову Н.В. и передала Д.Е.Ю. шприц с жидкостью. Как потом выяснилось, там находилось наркотическое средство, приготовленное из эфедрина объемом 2 мл. После чего они вернулись в 7 службу, где Д.Е.Ю. в присутствии понятых произвела добровольную выдачу наркотического средства, были оформлены соответствующие документы. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они попытались провести еще одну проверочную закупку. Также был произведен личный досмотр Д.Е.Ю., при той ничего запрещенного в гражданском обороте, обнаружено не было. Были проведены необходимые следственные действия, Д.Е.Ю. были вручены денежные средства, диктофон. После чего были составлены процессуальные документы, в которых участвующие лица расписались. Все действия были проведены в присутствии понятых. Д.Е.Ю. созванивалась несколько раз с Кононову Н.В. и с Кононову Н.В.. Они говорили той, что все закончилось. В результате проверочная закупка не состоялась, но разговор Д.Е.Ю. с Кононову Н.В. был зафиксирован. После чего они поехали в помещение 7 службы, где произвели изъятие диктофонной записи.

ДД.ММ.ГГГГ вновь состоялась ОРМ «Проверочная закупка» с участием Д.Е.Ю., с применением диктофона и видеокамеры. Также, как и в предыдущие ОРМ, с участием Д.Е.Ю. были проведены необходимые мероприятия, составлены процессуальные документы. Все было проведено в присутствии понятых. Д.Е.Ю. были вручены деньги, та созвонилась с Кононову Н.В. и договорилась о встрече в кафе на ст<адрес>. Они приехали на место. В кафе находились Кононову Н.В., Б.М.Ю. и С.. Д.Е.Ю. вручила деньги Кононову Н.В., а Кононову Н.В. дал указание Светикову передать наркотик Д.Е.Ю.. После чего Д.Е.Ю. вернулась в машину и они поехали в 7 службу. После проведения ОРМ, было принято решение о задержании Кононову Н.В.. Кононову Н.В. был задержан. Тому предъявили постановление о производстве обыска в жилище того. Перед началом обыска Кононову Н.В. было предложено выдать добровольно запрещенные предметы. В ходе обыска были обнаружены ингредиенты для производства наркотического средства - <данные изъяты>, а также шприцы с наркотическим средством, денежные средства, героин весом около 30 грамм, весы. В квартире были задержаны Б.М.Ю., С., Ф.И.Н.. Те были доставлены в 7 службу и в ходе беседы, некоторые давали изобличительные показания о деятельности Кононову Н.В., в частности как у тех были распределены роли в преступной группе. Так, роль Б.М.Ю. и С.А.В. заключалась в распространении наркотических средств. Кроме того, в квартиру явилась Кононову Н.В., у которой был обнаружен пакет с наркотическим средством из эфедрина. В.Д.Н. знает, тот был один из участников группы Кононову Н.В., тот являлся потребителем и распространителем наркотических средств, но вина того не была доказана, в связи с тем, что было выделено мало ресурсов для закрепления доказательств. Давление на В.Д.Н. в феврале 2010 года в ИЗ-50/3 <адрес> он не оказывал, в Серпухов к тому не приезжал. Физическое давление на Б.М.Ю. он не оказывал. С тем была проведена профилактическая беседа, взято объяснение, и тот был отпущен. К Кононову применялись спец.средства - наручники, к остальным задержанным нет.

Свидетель А.Р.Р., допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в ОРМ «Проверочная закупка», которая проводилась в <адрес>. Д.Е.Ю. выступала в качестве закупщицы и приобрела наркотическое средство - кустарно изготовленное из эфедрина у Кононов Н.П. После чего, по месту жительства Кононов Н.П. по адресу: МО, <адрес> был произведен обыск. Д.Е.Ю. явилась добровольно в 7 службу и написала заявление. После чего был произведен личный досмотр Д.Е.Ю., в ходе которого ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Также Д.Е.Ю. был вручен диктофон, денежные средства в сумме 3.500 рублей на приобретение наркотического средства «винт», которые предварительно были осмотрены, отксерокопированы. Данные следственные действия проводились в присутствии понятых, после чего составили необходимые документы, в которых участвующие лица расписались. После этого Д.Е.Ю. созвонилась по телефону с Кононов Н.П. и договорилась о приобретении наркотика у <адрес>, где проживали Кононову Н.В.. После этого были осмотрены автомашины на которых ехали по указанному выше адресу, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Д.Е.Ю. ехала со ним в служебном автомобиле ВАЗ 2114. Когда они подъехали к дому 27 по <адрес>, Д.Е.Ю. вновь созвонилась с Кононову Н.В. и пошла к подъезду. После приобретения наркотического средства та подошла к ним, сказала, что приобрела наркотик, затем села в машину под управлением А.П.В. и уехала в 7 службу. Он остался на месте и в составе оперативной группы пошел производить обыск в жилище Кононову Н.В.. Сначала они предъявили Кононову Н.В. постановление о производстве обыска, разъяснили тому права и провели личный досмотр. В ходе личного досмотра у Кононову Н.В. обнаружили сверток с порошкообразным веществом, как пояснил Кононову Н.В., это были измельченные таблетки для производства наркотического средства, и денежные средства. Затем Кононову Н.В. было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте и тот указал на комод в комнате, где лежали 2-3 шприца с жидкостью. После этого приступили к обыску, в ходе которого в ящике комода было обнаружено порошкообразное вещество красного цвета (<данные изъяты>), порошкообразное вещество светлого цвета (измельченные таблетки), пластмассовая коробка с грузиками для весов, весы, металлическая коробка с порошкообразным веществом, завернутым в газету или целлофан, Кононову Н.В. не объяснил, что это. После окончания обыска, Кононову Н.В. отказался подписывать протоколы и акты изъятия. Обыск проводился в присутствии понятых, приглашенных с улицы. Кононову Н.В. находился в неадекватном состоянии, заторможен, было похоже, что тот в наркотическом опьянении. После окончания обыска, в квартиру пришла Кононову Н.В.. Оперативный сотрудник Журавлева в присутствии двух женщин - понятых произвела личный досмотр той, в ходе которого были обнаружены весы, шприцы, иглы, порошкообразное вещество, денежные средства, документы. Во время обыска в квартире находились Светиков, Б.М.Ю., женщина, фамилию которой он не помнит. Женщина пила коньяк. Кроме того, вместе с Кононову Н.В. в квартиру пришла Ф.И.Н.. Где те находились во время обыска, он не помнит, в комнате тех не было. Впоследствии те были доставлены в наркологический диспансер, а затем в 7 службу. К указанным лицам не применялись спец.средства-наручники. К Кононовым наручники также не применялись. Кононову Н.В. давал пояснения по всем найденным у того веществам, за исключением содержимого металлической коробки. Там оказался героин, но Кононову Н.В. пояснить что-либо по этому поводу отказался. Что произошло после этого, он не знает, поскольку уехал. Кононову Н.В. он потом видел уже в помещении 7 службы.

Свидетель М.Ф.Э., допрошенный в судебном заседании показал, что в оперативный отдел поступила информация, что мужчина по имени Николай со своей женой Надеждой в <адрес> занимается сбытом наркотического средства - кустарно приготовленного препарата из эфедрина. ДД.ММ.ГГГГ с участием Д.Е.Ю., которая добровольно изъявила желание выступить в роли покупателя, была проведена проверочная закупка. Д.Е.Ю. был вручен цифровой диктофон, помеченные денежные купюры в сумме 3500 рублей и проведен личный досмотр той и досмотр автомашины, участвующей в ОРМ. Он в составе оперативной группы выехал с Д.Е.Ю. в <адрес>. Они остановились около <адрес>. Д.Е.Ю. созвонилась с продавцом и зашла в 1 подъезд вышеуказанного дома, где произошла закупка наркотического средства. Потом Д.Е.Ю. с А.П.В. поехали в оперативный отдел 7 службы, а он в составе оперативной группы со следователем последовал в <адрес>, где проживал Кононов Н.П. Следователем было объявлено постановление об обыске, понятым разъяснили их права и стали производить обыск в квартире, предварительно произведя личный обыск Кононову Н.В.. В ходе личного обыска у Кононову Н.В. был изъят сверток с порошкообразным веществом, тот пояснил, что это «Трифет», который используют для изготовления кустарного наркотического средства из эфедрина - «винта» и денежные средства в сумме 3500 рублей купюрами по 500 рублей. После чего у Кононову Н.В. спросили, имеются ли у того запрещенные препараты. Тот указал, что на комоде лежат 2 шприца с жидкостью «винт». После чего были изъяты весы, набор грузов, денежная купюра достоинством 100 рублей, телефон, железная банка, с бумажным свертком, в котором было комкообразное вещество и вещество в виде камня. Кононову Н.В. ничего не пояснил по поводу изъятых предметов. Также были изъяты колбочки, пузырьки и вещество красного цвета, как пояснил Кононову Н.В., это был <данные изъяты>, используемый для приготовления «винта». Все изъятое было упаковано в бумажные пакеты, от подписи Кононову Н.В. отказался. Ближе к ночи в квартиру зашли Кононову Н.В. и Ф.И.Н.. Журавлевой был произведен личный досмотр тех. У Кононову Н.В. были обнаружены электронные весы, различные порошкообразные вещества, приспособления для изготовления наркотических средства, денежная купюра достоинством 100 рублей и водительское удостоверение Кононов Н.П. Кононову Н.В. также отказалась от подписи на конвертах и в акте. После чего Кононову Н.В. и люди находящиеся в квартире - Б.М.Ю., С., П.А.А., Щ.М.Б. и М.В.И. (представившийся Зеленковым), были проведены в наркологический диспансер и затем в оперативный отдел, для дачи объяснений. Кроме Щ.М.Б., все эти люди наркозависимые, в связи с чем состоят на оперативной учете. Он опрашивал Ф.И.Н.. Та пояснила, что сама употребляет «винт», который приобретала у Кононову Н.В., и пояснила, как попала в тот вечер в квартиру тех.

Свидетель Ч.С.И., допрошенная в судебном заседании по ходатайству адвоката Герасимова В.А., показала, что она участвовала ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при личном досмотре Кононову Н.В.. К ней домой ДД.ММ.ГГГГ ночью пришли сотрудники милиции и пригласили поучаствовать в качестве понятой в квартире Кононову Н.В.. В квартире находились Кононову Н.В., Кононову Н.В., Л.М., мама Кононов Н.П. и неизвестная ей женщина. Кононову Н.В. сидела на диване на кухне, в руках у той ничего было, при этом вела себя та уверенно, спокойно. Потом сотрудники милиции принесли из коридора черный пакет, стали доставать из него вещи, показывать им и записывать все. При этом также присутствовали еще одна понятая - девушка из соседнего подъезда. Дамскую сумку также осматривали, но она не помнит, где она была. При досмотре были обнаружены ключи, белый порошок, какие-то приспособления для изготовления наркотиков, кошелек, водительское удостоверение. Кононову Н.В. пояснила, что пакет и вещи в нем, той не принадлежат, принадлежат той только ключи и документы. После досмотра она подписала протокол и другие документы, которые прочитала прежде чем подписывать, указанное в документах, соответствовало действительности. Она является соседкой Кононову Н.В., живет на первом этаже, те на втором. Кононову Н.В. неспокойные, неорганизованные, шумные, те жили свободно, не работали. К тем постоянно приходили молодые люди в наркотическом опьянении. Зачем данные люди приходили к Кононову Н.В., она не знает, видимо имели к тем какой-то интерес. Она знает, что эти люди точно были наркоманы, она очень часто видела, как те выходили от Кононову Н.В. и употребляли наркотики внутривенно в подъезде на ступеньках. Жить в таких условиях невыносимо. Она неоднократно делала замечания, разговаривала с теми, но все безрезультатно. У них двухэтажный дом, в подъезде 6 квартир, поэтому все видно. Когда Кононову Н.В. вышел из тюрьмы, тот работал на погрузчике, Кононову Н.В. работала в той же фирме, но потом уже 2-3 года те не работали. На что те жили, она не интересовалась. У Кононовых был автомобиль «Опель».

Свидетель Б.М.Ю., допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого Кононов Н.П., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 18.00 он пришел в гости к своему другу - Кононов Н.П., по адресу: <адрес>, чтобы попить коньяк. Дверь ему открыли сотрудники гос. наркоконтроля в гражданской одежде, среди которых был А.А.А., которого он знал с 2008 года. Ему предложили пройти на кухню, где находились М.В.И. и С.. Ему ничего не пояснили, поинтересовались целью его визита. Кононов Н.П. и 2 сотрудника наркоконтроля в это время сидели в соседней комнате рядом с кухней, дверь была прикрыта, разговора тех он не слышал. На Кононову Н.В. были наручники, на него также сразу надели наручники. Позже, когда их привезли в отдел, от сотрудников милиции он услышал, что в квартире Кононову Н.В. нашли наркотические средства. Через полчаса его, М.В.И. и С.А.В. увезли в 7 службу, остальные остались в квартире. Кононову Н.В. он не видел. В отделе они 4 часа ждали, когда все приедут. Потом привезли Кононову Н.В. и сразу отвели в кабинет. После этого начался его допрос. А.А.А. сначала предложил ему дать показания о том, что Кононову Н.В. торгует наркотиками. Он отказался. Тогда А.А.А. и еще двое сотрудников примотали его скотчем к стулу, и начали бить по голове книгой около 5-6 раз, он чуть не потерял сознание. Потом его отвязали, отвели обратно в соседний кабинет, где он оставался до утра. При нем на допрос вызывали С.А.В. и М.В.И., под утро еще привезли Ф.И.Н., Кононову Н.В. Утром около 5 часов его отпустили, дали повестку для явки в качестве свидетеля, но он больше не поехал, так как не смог, и за ним никто не приезжал. На действия сотрудников 7 службы он не жаловался, так как не знал, что это возможно. Сотрудники 7 службы ему не приносили извинения. Раньше он употреблял наркотические средства - героин, но в настоящее время не употребляет наркотики. Он знал, что Кононову Н.В. употребляет наркотические средства, но при нем тот не употреблял наркотики, он не видел, чтобы тот их хранил или продавал, совместно с Кононову Н.В. он также не употреблял наркотические средства, только выпивали. Он знает Д.Е.Ю., и знает, что та употребляет наркотики. Он вместе с Кононов Н.П. в 2006-2007 году работали в автосервисе «<данные изъяты>». Он был водителем, Кононову Н.В. водителем на погрузчике. В 2007 году Кононову Н.В. прекратил свою трудовую деятельность, поскольку у того болела нога и тому пришлось лечь в больницу.

Свидетель Щ.М.Б., допрошенная в судебном заседании по ходатайству подсудимого Кононов Н.П., показала, что 26 или ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире у Кононову Н.В., пришла к тому в гости, у них хорошие отношения, Кононову Н.В. в квартире не было. Там она встретила М.В.И., они выпили коньяк, она пожарила мясо. Потом к Кононову Н.В. пришел С. принес пакет. Кононову Н.В. достал из пакета банку и убрал в ящик. После чего С. пошел в магазин за коньяком, дверь в квартиру оставил открытой. В этот момент появились сотрудники милиции, её отправили на кухню, а сами стали искать что-то в комнате. Она видела, как те достали банку, которую принес С. из ящика. Было ли найдено еще что-либо в квартире Кононову Н.В., ей не известно. Понятых сначала не было, тех пригласили около 1 часа ночи, а милиция приехала в 20.00 часов. Когда пришла Кононову Н.В., она была на кухне в этот момент. Она видела, как ту досматривали, помнит, что нашли у той документы и деньги. О том, что Кононову Н.В. употреблял или продавал наркотики, она никогда не слышала. С Кононовым она дружила с детства. Сыну Кононову Н.В. 10 лет, тот живет в <адрес> с матерью. Фамилию отца тот не носит, поскольку мать не захотела этого. Кононову Н.В. помогал сыну, купил велосипед, мобильный телефон, собирал в школу. До задержания Кононову Н.В. одно время работал на погрузчике, где не знает.

Свидетель М.В.И., допрошенный в судебном заседании, по ходатайству подсудимого Кононов Н.П., показал, что в день, когда Кононову Н.В. задержали, Светиков принес к тому домой пакет, в котором были шприцы и банка. О содержимом пакета, который принес С., ему известно. С. сам вытащил из него шприцы, положил их на тумбочку. Он хотел спросить у Кононову Н.В. что это, но не успел. Остальные присутствующие, также вопросы тому не задавали. При нем в квартире Кононову Н.В. ничего не изымали. Его отвезли в наркологический диспансер, а потом в службу наркоконтроля. Ему не известно, продавал ли Кононову Н.В. наркотики. Он хорошо знает Кононову Н.В., они четыре года с тем дружат. При нем Кононову Н.В. наркотики не употреблял. Употреблял ли С. наркотики, ему не известно, он того плохо знает. Сам он употребляет наркотики - марихуану примерно раз в месяц. Наркотическое средство «Винт» он не употребляет, три года назад он употреблял героин. Как часто Кононову Н.В. употреблял наркотики, не знает, он не разговаривал с тем на эту тему. На что жил Кононову Н.В., он не интересовался.

Свидетель В.Д.Н., допрошенный в судебном заседании по ходатайству подсудимого Кононов Н.П., показал, что в феврале 2010 года, он находился в СИЗО <адрес>. Его вызвал из камеры оперуполномоченный Т.. В оперативном кабинете он встретил А.А.А., который представился и попросил его дать показания, о том, что Кононову Н.В. занимается продажей наркотических средств и, что он у того их покупал. Также тот сообщил, что С. уже дал такие показания и он должен их подтвердить. С.А.В. он знает, они учились в параллельных классах, но не общались. Он отказался давать такие показания. А.А.А. допрашивал его 2,5 часа, угрожал. Он отказался давать показания против Кононову Н.В., те показания которые он дал, А.А.А. записывать отказался, а просил подписать то, что уже было написано, но он не подписал. Кононов Н.П. он знает только с хорошей стороны, наркотики тот не употребляет и не торгует.

Также вина подсудимых Кононов Н.П. и Кононову Н.В. подтверждается и письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Кононов Н.П. и Кононову Н.В. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно хранили по месту своего жительства по адресу: <адрес> наркотическое средство героин общей массой 33,88 грамма, что является особо крупным размером и которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 50 минут до 23 часов 50 минут было изъято сотрудниками Наркоконтроля в ходе проведенного обыска по вышеуказанному адресу (т.1 л.д.9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», неустановленная женщина, представляющаяся именем Надежда, по указанию неустановленного мужчины, представляющегося именем Николай, на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес> незаконно сбыли Д.Е.Ю. за 1.200 рублей шприц объемом 5 мл., с неизвестной жидкостью внутри. Приобретенный у указанных лиц шприц с жидкостью был добровольно выдан Д.Е.Ю. в присутствии понятых. Данное вещество приобреталось в ходе ОРМ «Проверочная закупка», как наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (т.1 л.д.36);

- заявлением Д.Е.Ю. о добровольном желании изобличить преступную деятельность мужчины по имени Николай и женщины по имени Надя, которые изготавливают и продают наркотическое средство «Винт» по цене 600 рублей за 1 мл. (т.1 л.д.37);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что в ходе личного досмотра Д.Е.Ю. и досмотра ее вещей ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (т.1 л.д.39);

- актом пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены и отксерокопированы денежные купюры в сумме 1.200 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «Контрольная закупка», после чего выданы Д.Е.Ю. (т.1 л.д.40-42);

- актом о применении звукозаписывающих специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Д.Е.Ю. было выдано звукозаписывающее устройство цифровой диктофон Tiny В22, для документирования ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.43);

- актом о применении видеозаписывающих специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что о\у ОО 7 Службы Г.Д.А. вручена видеокамера JVC с видеокассетой TDK для документирования ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.44);

- актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена автомашина «Тойота Аурис» №, используемая для проведения ОРМ «проверочная закупка». В ходе осмотра предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.45);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Д.Е.Ю. добровольно выдала шприц, объемом 5 мл., с жидкостью внутри, который она приобрела как наркотическое средство «Винт» у женщины по имени Надя в первом подъезде <адрес>, по цене 1.200 рублей из расчета 600 рублей за один мл. (т.1 л.д.46);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что в ходе личного досмотра Д.Е.Ю. и досмотра ее вещей ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (т.1 л.д.47);

- актом осмотра видеокамеры и изъятия видеокассеты от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в видеокамере просмотрена, а затем извлечена видеокассета с записью ОРМ «Проверочная закупка», проводимая ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48);

- актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена автомашина «Тойота Аурис» №, используемая для проведения ОРМ «проверочная закупка». В ходе осмотра предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.49);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которой указано, что представленная на исследование бесцветная, прозрачная жидкость объемом 2,0 мл., находящаяся в одноразовом, медицинском шприце емкостью 5,0 мл., является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства в перерасчете на весь объем (2,0 мл) составила - 0,320 грамма (т.1 л.д.61-63);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», неустановленный мужчина, представляющейся именем Саша, по указанию неустановленного мужчины, представляющегося именем Николай, в помещении «<данные изъяты>», расположенной <адрес>, незаконно сбыли Д.Е.Ю. за 600 рублей шприц объемом 5 мл., с неизвестной жидкостью внутри. Приобретенный у указанных лиц шприц с жидкостью был добровольно выдан Д.Е.Ю. в присутствии понятых. Данное вещество приобреталось в ходе ОРМ «Проверочная закупка», как наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (т.1 л.д.71);

- заявлением Д.Е.Ю. о добровольном желании изобличить преступную деятельность мужчины по имени Николай и женщины по имени Надя, которые изготавливают и продают наркотическое средство «Винт» по цене 600 рублей за 1 мл. (т.1 л.д.72);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что в ходе личного досмотра Д.Е.Ю. и досмотра ее вещей ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (т.1 л.д.75);

- актом пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены и отксерокопированы денежные купюры в сумме 600 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «Контрольная закупка», после чего выданы Д.Е.Ю. (т.1 л.д.76-78);

- актом о применении звукозаписывающих специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Д.Е.Ю. было выдано звукозаписывающее устройство цифровой диктофон Tiny В22, для документирования ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.79);

- актом о применении видеозаписывающих специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что старшему о\у ОО 7 Службы А.П.В. вручена видеокамера JVC с видеокассетой TDK для документирования ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.80);

- актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена автомашина «Тойота Аурис» №, используемая для проведения ОРМ «проверочная закупка». В ходе осмотра предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.81);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Д.Е.Ю. добровольно выдала шприц, объемом 5 мл., с жидкостью внутри, который она приобрела как наркотическое средство «Винт» у молодого человека по имени «Саша» по прозвищу «Тарзан» по указанию мужчины по имени Коля, в игровом клубе у железнодорожной станции «<данные изъяты>» за 600 рублей (т.1 л.д.82);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что в ходе личного досмотра Д.Е.Ю. и досмотра ее вещей ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (т.1 л.д.83);

- актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена автомашина «Тойота Аурис» №, используемая для проведения ОРМ «проверочная закупка». В ходе осмотра предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.84);

- актом осмотра видеокамеры и изъятия видеокассеты от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в видеокамере просмотрена, а затем извлечена видеокассета с записью ОРМ «Проверочная закупка», проводимая ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.85);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которой указано, что представленная на исследование жидкость из шприца, является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Масса наркотического средства в перерасчете на весь объем (1,0 мл) составила - 0,170 грамма (т.1 л.д.93-95);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут, при входе в <адрес> была задержана гр-ка Кононову Н.В., проживающая по адресу: <адрес>, у которой в ходе проведения личного досмотра были обнаружены и изъяты шприц объемом 20 мл., с неизвестной жидкостью, шприц объемом 2 мл., с неизвестной жидкостью, журнальный сверток с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д.98);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в ходе личного досмотра Кононову Н.В. и вещей находящихся при ней обнаружено и изъято: записная книжка с записями; денежная купюра номинальной стоимостью 100 рублей; водительское удостоверение на имя Кононов Н.П.; шприц объемом 20 мл. с неизвестной жидкостью; шприц объемом 2 мл. с неизвестной жидкостью; электронные весы; стеклянная колба с крышкой с остатками неизвестного вещества; стеклянный пузырек с крышкой с неизвестной жидкостью; стеклянный пузырек с крышкой с этикеткой «раствор медицинский антисептический»; пластиковая воронка с налетом неизвестного вещества; журнальный сверток с порошкообразным веществом; железная банка с комкообразным веществом; металлическая банка внутри которой находятся ватный тампон, два колпачка, игла с колпачком; стеклянный контейнер с налетом неизвестного вещества; резиновая пробка с трубкой с налетом неизвестного вещества; лезвие; паспорт на имя Кононову Н.В.; сберегательная книжка на имя Кононову Н.В.; ПТС №; медицинская справка; ключница с ключом от автомобиля с маркировкой «Опель» (т.1 л.д.101-103);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которой указано, что представленное на исследование вещество является сильнодействующим веществом и прекурсором - смесью, содержащей псевдоэфедрин. Масса сильнодействующего вещества и прекурсора составляет 8,05 грамма. На одной из его поверхностей фрагмента глянцевой журнальной бумаги красящим веществом бордового цвета, выявлены два следа рук. Один след пригоден для идентификации личности, второй след не пригоден для идентификации личности. Выявленный на поверхности листа фрагмента глянцевой журнальной бумаги, из которой ранее был изготовлен сверток с веществом, изъятый в ходе личного досмотра Кононову Н.В. по адресу: <адрес>, след пальца рук оставлен не Кононов Н.П., не Б.М.Ю., не З.В.Н., не С.А.В., не П.А.А., не Ф.И.Н., а другим лицом (т.1 л.д.111-115);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которой указано, что представленные на исследование жидкости объемами 22,0 мл. и 1,0 мл из двух шприцев является наркотическим средством кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина или препаратов содержащих псевдоэфедрин. Общая масса наркотического средства (в перерасчете на сухое вещество) их двух шприцев составляет 2,53 грамма. На поверхности шприца емкостью 22 мл. обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации человека. На поверхности шприца емкостью 2 мл след пальца руки, не пригодный для идентификации личности. Обнаруженный на поверхности шприца емкостью 22 мл след пальца пуки оставлен гр. Кононову Н.В.(т.1 л.д.118-122);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что около 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», Кононов Н.П., находясь на лестничной площадке первого этажа первого подъезда <адрес>, незаконно сбыл Д.Е.Ю. за 1.200 рублей шприц объемом 2 мл., с неизвестной жидкостью внутри. Приобретенный у данного лица шприц с жидкостью был добровольно выдан Д.Е.Ю. в присутствии понятых. Данное вещество приобреталось в ходе ОРМ «Проверочная закупка», как наркотическое средство - кустарно изготовленный препарат из эфедрина (т.1 л.д.127);

- заявлением Д.Е.Ю. о добровольном участии в качестве закупщика наркотического средства «Винт» в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.137);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что в ходе личного досмотра Д.Е.Ю. и досмотра ее вещей ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (т.1 л.д.138);

- актом пометки денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены и отксерокопированы денежные купюры в сумме 3.500 рублей, предназначенные для проведения ОРМ «Контрольная закупка», после чего выданы Д.Е.Ю. (т.1 л.д.139-141);

- актом о применении звукозаписывающих специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Д.Е.Ю. было выдано звукозаписывающее устройство цифровой диктофон Tiny В22, для документирования ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.142);

- актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что была осмотрена автомашина «ВАЗ-21140» №, используемая для проведения ОРМ «проверочная закупка». В ходе осмотра предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было (т.1 л.д.143);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Д.Е.Ю. добровольно выдала шприц, объемом 2 мл., с жидкостью внутри, который она приобрела как наркотическое средство «Винт» у мужчины по имени Коля, в первом подъезде <адрес> за 1200 рублей (т.1 л.д.144);

- актом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что в ходе личного досмотра Д.Е.Ю. и досмотра ее вещей ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было (т.1 л.д.145);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которой указано, что представленная на исследование жидкость объемом 2 мл. из шприца является наркотическим средством кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина или препаратов содержащих псевдоэфедрин. Масса наркотического средства (в перерасчете на сухое вещество) составляет 0,22 грамма (т1. л.д.153-156);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что у Кононов Н.П. из левого кармана брюк изъят сверток с порошкообразным веществом; из правого кармана брюк изъяты денежные средства в сумме 3.800 рублей; из шкафа-купе, расположенного в комнате изъята картонная коробка в которой находились два стеклянных пузырька с неизвестным веществом красного цвета; на столике в комнате, из жестяной банки изъяты пластиковый контейнер «Киндер сюрприз» с порошкообразным веществом красного цвета; на комоде изъяты два шприца объемом 20 мл с жидкостью внутри; колбочка заткнутая резиновой пробкой с остатком неизвестного вещества; стеклянный стакан с неизвестным веществом; в ящике комода изъяты железная банка внутри которой находится газета в которой развернут полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом; бумажный сверток с порошкообразным веществом; вещество в виде камня кремового цвета в газете; в банке отрезки из полиэтилена; во втором ящике комода изъяты шприц объемом 20 мл. с неизвестной жидкостью внутри; пластиковый контейнер с набором грузиков; шприц объемом свыше 40 мл. с неизвестным веществом; купюра достоинством 100 рублей; паспорт на имя Кононов Н.П.; стеклянная бутылка с неизвестной жидкостью внутри; набор грузиков для весов; в нижнем ящике комода изъяты весы с налетом неизвестного вещества; также изъяты: извещение о состоянии индивидуального лицевого счета на имя Кононов Н.П.; два листка с записями; визитка на имя Л.М.А.; мобильный телефон «Самсунг» с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» (т.1 л.д.158-161);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которой указано, что представленная на исследование жидкость объемом 20,0 мл из шприца является наркотическим средством кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина или препаратов содержащих псевдоэфедрин. Масса наркотического средства (в перерасчете на сухое вещество) составляет 2,2 грамма. На поверхности шприца обнаружены два следа пальцев рук, пригодные для идентификации человека. Также на поверхности шприца обнаружены два следа, для идентификации личности не пригодные. Выявленные на поверхности шприца два следа пальцев рук оставлены не гр. Кононов Н.П., не Б.М.Ю., не З.В.Н., не С.А.В., не П.А.А., не Ф.И.Н., а другими лицами (лицом) (т.1 л.д.164-168);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которой указано, что представленное на исследование вещество светло-бежевого цвета в виде порошка и комков является наркотическим средством - героин. Общая масса наркотического средства составляет 31,97 грамма (19,62, 7,33, 5,02 грамма соответственно) (т.1 л.д.171-176);

- справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которой указано, что представленные на исследование жидкости объемами 12,0 мл и 3,0 мл из двух шприцев является наркотическим средством кустарно изготовленный препарат из псевдоэфедрина или препаратов содержащих псевдоэфедрин. Общая масса наркотического средства (в перерасчете на сухое вещество) из двух шприцев составляет 1,65 грамма). На поверхности шприца емкостью 20 мл. обнаружены два следа пальцев рук, пригодные для идентификации человека. Также на поверхностях двух шприцев обнаружены четыре следа, для идентификации личности не пригодные. Выявленные на поверхности шприца емкостью 20 мл два следа пальцев рук оставлены не гр. Кононов Н.П., не Б.М.Ю., не З.В.Н., не С.А.В., не П.А.А., не Ф.И.Н., а другими лицами (лицом) (т.1 л.д.179-184);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которой указано, что прозрачная жидкость желтого цвета, объемами 11,0 мл и 2,0 мл, из двух шприцев, является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина или из препаратов, содержащих псевдоэфедрин. Общая масса наркотического средства (в перерасчете на сухое вещество) составила - 1,43 г. (соответственно 1,21 г и 0,22 г) (т1. л.д.187-189);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которой указано, что представленное на экспертизу вещество бежевого цвета в виде порошка и комков, является наркотическим средством - героин. Масса наркотического средства составила - 1,91 грамма (т.1 л.д.192-194);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которого указано, что вещество бурого цвета в виде порошка, является красным фосфором, который относится к прекурсорам. Масса прекурсора составила - 6,38 грамма (т.1 л.д.197-198);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которого указано, что на поверхностях двух пробок из материала типа «резина» черного цвета, каких-либо наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ и прекурсосров не обнаружено. Вещество бурого цвета в виде комков, является красным фосфором, который относится к прекурсорам. Масса прекурсора составила - 12,68 грамма (т.1 л.д.201-203);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которого указано, что на поверхности пробки из материала типа «резина» черного цвета и на внутренней поверхности колбы из стекла, каких-либо наркотических средств, сильнодействующих, психотропных, ядовитых веществ и прекурсосров не обнаружено. Вещество бурого цвета, находящееся на дне стакана и его внутренних стенках, является красным фосфором, который относится к прекурсорам. Масса прекурсора составила - 1,40 грамма (т.1 л.д.206-208);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которого указано, что представленное на экспертизу вещество белого цвета, находящееся на вате, помещенной в шприце, являются сильнодействующим веществом и прекурсором - смесью, содержащей эфедрин. Масса сильнодействующего вещества и прекурсора составила - 1,83 грамма (т.1 л.д.211-213);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которой указано, что жидкость объемом 1,5 мл в шприце, добровольно выданная ДД.ММ.ГГГГ Д.Е.Ю., является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин. Общая масса наркотического средства (в перерасчете на сухое вещество) составила - 240 грамма (т.1 л.д.216-218);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которого указано, что вещество в виде порошка и комков, светло-бежевого цвета, находящееся в двух свертках и вещество в виде комка светло-бежевого цвета, находящееся в свертке, являются наркотическим средством - героин. Общая масса наркотического средства из трех свертков составила - 34,94 (соответственно: 19,61г., 7,32 г., 5,01 г.). Вещество в виде порошка и комков, светло-бежевого цвета, находящееся в двух свертках и вещество в виде комка светло-бежевого цвета, находящееся в свертке, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента (т.1 л.д.221-223);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которой указано, что представленная на экспертизу жидкость объемом 0,8 мл является наркотическим средством - кустарно изготовленный препарат из эфедрина или препаратов содержащих эфедрин. Масса наркотического средства (в пересчете на сухой остаток) составила 0,136 грамма (т.1 л.д.226-227);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которого указано, что на поверхностях двух отрезков светлой дактилопленки обнаружено два следа рук, из которых: след пальца руки размером 15х10 мм, обнаруженный на отрезке светлой дактилопленки размером 50х44 мм, пригоден для идентификации личности; след руки на отрезке светлой дактилопленки размером 50х35 мм для идентификации личности не пригоден. Пригодный для идентификации след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки гр. Кононову Н.В. (т.1 л.д.230-235);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которой указано, что представленное на экспертизу вещество в виде порошка и комков бежево-коричневого цвета, является сильнодействующим веществом - смесью содержащей псевдоэфедрин. Масса сильнодействующего вещества составила - 8,05 грамма (т.1 л.д.238-240);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которого указано, что на поверхностях, представленных на экспертизу электронных весов обнаружены наркотические средства: метамфетамин и метадон, а также сильнодействующее вещество и прекурсор - псевдоэфедрин, в следовых количествах (т.1 л.д.250-251);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которого указано, что прозрачные жидкости желтого цвета, объемами 21,0 мл и 0,5 мл, являются наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина или из препаратов, содержащих псевдоэфедрин. Общая масса наркотического средства (в пересчете на сухое вещество) составила 2,365 г. (соответственно 2,31 г., 0,055 г.) (т.2 л.д.3-5);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которого указано, что прозрачная жидкость светло-желтого цвета, объемом 1,5 мл, находящаяся в одноразовом, медицинском шприце, емкостью 2,0 мл, является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина или из препаратов, содержащих псевдоэфедрин. Масса наркотического средства, в пересчете на весь объем (1,5 мл) составила 0,16 г. (т.2 л.д.8-10);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которого указано, что на поверхностях чашек весов имеется наркотическое средство героин. Определить массу наркотического средства не представляется возможным в виду его следового количества (т.2 л.д. 13-14);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которого указано, что жидкость объемом 19,0 мл из шприца, является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина или из препаратов, содержащих псевдоэфедрин. Масса наркотического средства (в пересчете на сухое вещество) составляет 2,09 г. (т.2 л.д.17-19);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ за № в выводах которого указано, что прозрачная жидкость бледно-желтого цвета, находящаяся в стеклянном пузырьке, является наркотическим средством - кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина или из препаратов, содержащих псевдоэфедрин. Масса наркотического средства, в пересчете на сухой остаток составляет 0,65 г. Порошкообразное вещество бурого цвета, находящееся в металлической баночке, является красным фосфором и относится к прекурсорам. Масса вещества составляет 9,10 г. Порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пузырьке из коричневого стекла, является сильнодействующим веществом - смесью содержащей псевдоэфедрин. Масса сильнодействующего вещества составляет 16,55 г. Кроме того псевдоэфедрин, является прекурсором (т.2 л.д.53-54);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что Д.Е.Ю. опознала в фотографии № (Кононов Н.П.) мужчину по имени Николай у которого она неоднократно приобретала наркотическое средство «Винт» (т.2 л.д.83-87);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что Д.Е.Ю. опознала в фотографии № (Кононову Н.В.) девушку по имени Надежда, которая ДД.ММ.ГГГГ передала ей по указанию Кононов Н.П. наркотическое средство «Винт» (т.2 л.д.93-97);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены: видеокассета с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; видеокассета с записью ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; предметы, изъятые в ходе обыска в квартире Кононов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ; предметы, изъятые в ходе личного обыска Кононов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ; предметы, изъятые в ходе личного досмотра Кононову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.178-180);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были прослушаны фонограммы записи ОРМ «Проверочная закупка» (т.2 л.д.184-192);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены: предметы (наркотические средства, сильнодействующие вещества и прекурсоры), изъятые в ходе обыска в квартире Кононов Н.П. и личного обыска Кононов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ; изъятые в ходе личного досмотра Кононову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.193-196);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что видеокассеты с записью ОРМ «Проверочная закупка»; компакт-диски с записью разговоров при проведении ОРМ «Проверочная закупка»; предметы и наркотические средства, сильнодействующие вещества, прекурсоры, дактопленки со следами рук, изъятые в ходе обыска в квартире Кононов Н.П. и личного обыска Кононов Н.П. ДД.ММ.ГГГГ; изъятые в ходе личного досмотра Кононову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.2 л.д.197-202);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что был осмотрен компакт-диск с файлом детализированного отчета телефонных соединений с мобильного телефона, принадлежащего Кононов Н.П. (т.2 л.д.208);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что компакт-диск с файлом детализированного отчета телефонных соединений с мобильного телефона, принадлежащего Кононов Н.П. признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.2 л.д.209).

Таким образом, совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ, доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимых.

Анализируя показания подсудимых Кононов Н.П. и Кононову Н.В., данные ими в ходе судебного заседания, в части, что Кононову Н.В. никогда не сбывала наркотические средства ни Д.Е.Ю., ни кому-либо другому, не знает откуда в доме, где она проживала появились наркотические средства; что Кононов Н.П. никогда не продавал наркотические средства Д.Е.Ю., а лишь помогал той в приобретении, найденные в его доме наркотические средства ему не принадлежат, суд относится критически, не доверяет им и расценивает их как способ защиты с целью избежать наказание за совершенное преступление. Их показания в этой части с категоричностью опровергаются как показаниями свидетеля Д.Е.Ю., которая выступала в роли закупщицы при проведении ОРМ «Проверочная закупка», так и показаниями свидетелей А.П.В., Г.Д.А., А.А.А., А.Р.Р., М.Ф.Э. под контролем которых и проводились ОРМ «Проверочная закупка», а также письменными материалами дела.

Также показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются и показаниями свидетелей З.Е.М. и Ч.С.И., которые принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Кононову Н.В.. Из показаний данных свидетелей следует, что все, что указано в протоколе личного досмотра соответствует действительности, никакого давления на Кононову Н.В. со стороны сотрудников милиции оказано не было. Кроме того свидетель Ч.С.И. охарактеризовала семью Кононову Н.В. с крайне отрицательной стороны пояснив, что к тем регулярно ходили лица, употребляющие наркотические средства и выходя от Кононову Н.В., употребляли наркотики в подъезде.

Кроме того показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются и показаниями свидетелей Ф.И.Н., Г.Р.Г., П.С.С., данных теми в ходе предварительного следствия, где они поясняли, что неоднократно приобретали у Кононову Н.В. наркотическое средство «Винт». Суд принимает за достоверные показания вышеуказанных свидетелей, данные теми в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются иными доказательствами исследованными в ходе судебного следствия.

К показаниям свидетелей Ф.И.Н., Г.Р.Г., П.С.С. данных теми в ходе судебного заседания, а также к показаниям свидетелей Б.М.Ю., Щ.М.Б., М.В.И., В.Д.Н., допрошенных в ходе судебного заседания по ходатайству подсудимого Кононов Н.П. суд относится критически, не доверяет им и расценивает их как желание помочь своим друзьям избежать наказание за совершенное преступление. Показания вышеуказанных свидетелей, в части, что на них было оказано давление сотрудниками милиции не нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из показаний свидетеля А.А.А. на которого ссылаются все свидетели следует, что ни какого давления на свидетелей ни с его стороны, ни со стороны других сотрудников милиции оказано не было, свидетели показания давали добровольно. Также не нашли свое подтверждение доводы В.Д.Н. в части, что в ИЗ-50\3 <адрес> А.А.А. на него было оказано давление с целью получить показания против Кононов Н.П., поскольку из показаний свидетеля А.А.А. следует, что в следственный изолятор к В.Д.Н. он не приходил и никаких показаний не отбирал, в этой части показания свидетеля А.А.А. подтверждаются и ответом на запрос суда из ИЗ-50\3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что В.Д.Н. в феврале 2010 года сотрудниками оперативного отдела 7 службы УФСКН РФ по МО не вызывался.

Органами предварительного следствия Кононов Н.П. и Кононову Н.В. предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 (3 эпизода), ч.1 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 (2 эпизода), ч.1 ст.30, п.п. «а,г» ч.3 ст.228-1 УК РФ. Государственный обвинитель в ходе судебных прений отказался от обвинения Кононову Н.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228-1 УК РФ по эпизодам покушения на сбыт от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ее вина в совершении данных преступлений не нашла своего подтверждения в судебном заседании. Также государственный обвинитель считает необходимым исключить из обвинения Кононов Н.П. и Кононову Н.В. квалифицирующий признак «совершенный организованной группой», поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании и переквалифицировать действия Кононов Н.П. на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 (2 эпизода) УК РФ по эпизодам покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ по эпизоду покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ, действия Кононову Н.В. переквалифицировать на ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ по эпизоду покушения на сбыт ДД.ММ.ГГГГ. Также государственный обвинитель полагает, что действия Кононов Н.П. и Кононову Н.В. по трем эпизодам приготовления к сбыту необходимо квалифицировать как единый эпизод по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, поскольку их действия в приготовлении к сбыту охватывались единым умыслом.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, а также учитывая, что отказ государственного обвинителя обязателен для суда исключает из обвинения Кононову Н.В. эпизоды покушения на сбыт от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также квалифицирующий признак «совершенный организованной группой» и квалифицирует действия Кононову Н.В. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); а действия Кононов Н.П. квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) и по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); также суд квалифицирует действия Кононов Н.П. и Кононову Н.В. по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

поскольку он не нованной группой"обвинения Кононов Н.П. и Кононову Н.В. Ню.В. подтверждения в судебном заседании.тем регулярно х

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимой Кононову Н.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и квалифицирует ее действия, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Также суд находит полностью доказанной вину подсудимого Кононов Н.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.30. п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ и квалифицирует его действия как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору (по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); как покушение на незаконный сбыт наркотических средств (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ); как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимых Кононов Н.П. и Коновой Н.В. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что их действия были умышленными, тщательно спланированными, непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотического средства - КПП из эфидрина, что подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство -было изъято в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицируя действия подсудимого Кононов Н.П. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что его действия были умышленными, тщательно спланированными с совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотического средства - КПП из эфидрина, что подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство -было изъято в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицируя действия подсудимого Кононов Н.П. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что его действия были умышленными, непосредственно направленными на незаконный сбыт наркотического средства - КПП из псевдоэфидрина или препаратов содержащих псевдоэфидрин, что подтверждается заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство -было изъято в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ.

Квалифицируя действия подсудимых Кононов Н.П. и Кононову Н.В. как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд исходит из того, что их действия были умышленными, непосредственно направленными на приготовление к сбыту наркотических средств - КПП из псевдоэфедрина и героина в особо крупном размере, что подтверждается заключениями экспертиз за № от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ, за № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ и о чем свидетельствует расфасовка наркотических средств и наличие необходимых приспособлений (ингредиенты, весы, грузики и т.д.), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотическое средство -было изъято в ходе обыска, проводимого ДД.ММ.ГГГГ и личного обыска и досмотра Кононова Н.П.. и Кононову Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и смягчающих наказание подсудимых, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимых, суд по делу не усматривает.

При назначении наказания подсудимым Кононов Н.П. и Кононову Н.В. суд также учитывает, что они совершили умышленные преступления, относящиеся законом к тяжким и особо тяжким преступлениям, с повышенной социальной опасностью, вину в совершении вышеуказанных преступлений не признали, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются отрицательно, наличие у Кононов Н.П. заболеваний, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение государственного обвинителя, в целях ограждения общества от преступных посягательств Кононов Н.П. и Кононову Н.В. и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы, с учетом требований ст. 66 УК РФ.

Отбывать наказание Кононов Н.П. надлежит в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд также учитывая материальное положение Кононов Н.П. и Кононову Н.В., которые находятся под стражей, а значит не имеют никаких источников дохода, находит возможным не применять к ним дополнительный вид наказания - штраф, предусмотренный санкцией ч.2 и ч.3 ст. 228-1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Кононов Н.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.3, ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кононов Н.П. к отбытию назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в Исправительной колонии - строгого режима.

Меру пресечения Кононов Н.П. -содержание под стражей- оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кононов Н.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Кононову Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1, ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без штрафа;

- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кононову Н.В. к отбытию назначить наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в Исправительной колонии - общего режима.

Меру пресечения Кононову Н.В. - содержание под стражей - оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Кононову Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: конверт в котором находятся два шприца внутри которых жидкость являющаяся наркотическим средством - кустарно приготовленным препаратом из псевдоэфедрина или из препаратов, содержащих псевдоэфедрин, общей массой 1,43 грамма; конверт внутри которого полимерный сверток с порошкообразным веществом, которое является наркотическим средством - героин массой 1,91 грамма; конверт внутри которого емкость цилиндрической формы из полимерного материала с порошкообразным веществом, которое является прекурсором - красный фосфор, массой 6,38 грамма; конверт внутри которого порошкообразное вещество, которое является прекурсором - красный фосфор - массой 12,68 грамма; конверт внутри которого вещество на дне стакана является прекурсором - красный фосфор массой 1,40 грамма; пакет внутри которого находится шприц с ватой, на которой имеется вещество являющееся сильнодействующим и прекурсором - смесью содержащей эфедрин, массой 1,83 грамма; конверт внутри которого находится шприц внутри которого жидкость являющаяся наркотическим средством - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, общей массой 0,240 грамма; конверт внутри которого находится металлическая банка; три свертка из бумаги белого цвета с пояснительными надписями «ЭКС» «1» «2» «3» внутри которых находится вещество в виде порошка и комков - наркотическое средство героин общей массой 34,94 грамма; конверт внутри которого находится шприц внутри которого жидкость являющаяся наркотическим средством - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, общей массой 0,136 грамма; конверт внутри которого находится сверток из бумаги с порошкообразным веществом - сильнодействующее вещество смесь, содержащая псевдоэфедрин массой 8,05 грамма; конверт внутри которого электронные весы на поверхностях которых обнаружены наркотические средства - метамфетамин и метадон, а также сильнодействующее вещество и прекурсор - псевдоэфедрин, в следовых количествах; конверт внутри которого находится два шприца объемами 20 мл и 2 мл с жидкостью внутри которая является наркотическим средством кустарно приготовленным препаратом из псевдоэфедрина или из препаратов, содержащих псевдоэфедрин, общей массой 2,365 грамма; конверт внутри которого находится шприц внутри которого жидкость являющаяся наркотическим средством - кустарно приготовленным препаратом из эфедрина или из препаратов, содержащих эфедрин, общей массой 0,16 грамма; пакет с весами, на чашах которых обнаружено наркотическое средство героин в следовых количествах; конверт внутри которого находится шприц с прозрачной бесцветной жидкостью, которая является наркотическим средством кустарно приготовленным препаратом из псевдоэфедрина или препаратом, содержащих псевдоэфедрин массой 2,09 грамма; полиэтиленовый пакет, внутри которого находится: два пустых шприца объемами 20 и 2 мл; воронка; колба на 50 мл, закрытая черной резиновой пробкой, на дне колбы остатки жидкости в виде нескольких капель; пузырек из коричневого стекла, сверху закрыт завинчивающейся пробкой из металла желтого цвета. Внутри пузырька находится влажное порошкообразное вещество белого цвета - сильнодействующее вещество - смесь содержащая псевдоэфедрин массой 16,55 грамма; пузырек из прозрачного стекла сверху закрыт резиновой пробкой серого цвета. Внутри пузырька прозрачная жидкость бледно-желтого цвета - наркотическое средство кустарно приготовленным препаратом из псевдоэфедрина или из препаратов, содержащих псевдоэфедрин, общей массой 0,65 грамма; металлическая коробка с надписью «MAGNUM» «GAMO». Внутри коробки -порошкообразное вещество бурого цвета - прекурсор - красный фосфор массой 9,10 грамма; металлическая коробка синего цвета с надписью «NIVEA» внутри коробки - лезвие из металла серого цвета, два колпачка красного цвета, кусок ваты белого цвета с налетом вещества желто-коричневого цвета, пустая коробочка из полимерного материала, резиновая пробка со стеклянной трубкой внутри, одноразовая игла в защитном колпачке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по МО, по адресу: <адрес>; конверт внутри которого два отрезка светлой дактопленки на оборотных сторонах отрезков имеется надпись «со шпр 2 мл» «со шпр 20 мл». След пальца перекопированный со шприца 20 мл пригоден для идентификации личности и оставлен Кононову Н.В.; два пакета изъятые в ходе личного досмотра Кононову Н.В.; две видеокассеты с записью ОРМ «Проверочная закупка»; три компакт-диска с записью разговоров; картонная коробка с набором грузов; четыре конверта с первоначальной упаковкой вещества; три конверта со следами пальцев рук; три конверта с денежными средствами используемых в ходе проведения ОРМ - 100, 100 и 1500 рублей соответственно; мобильный телефон Кононов Н.П. - «Самсунг» с сим-картой; две визитки и лист с записями телефонов; извещение на имя Кононов Н.П.; адресная книжка Кононову Н.В. с записями телефонов и имен, хранящиеся в камере хранения 7 службы УФСКН РФ по МО по адресу: <адрес>; компакт-диск с детализированным отчетом, хранящийся в материалах уголовного дела - ХРАНИТЬ ДО РАССМОТРЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ ЛИЦА, В ОТНОШЕНИИ КОТОРОГО УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ВЫДЕЛЕНО В ОТДЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО (т.3 л.д.171-172).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии настоящего приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Д.С.Алмаева