Уголовное дело № 1-27/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Дмитренко П.В.; подсудимых (гражданских ответчиков): Хужакулова Э.Х. и Хуррамова М.У.; защитников - адвокатов: Герасимова В.А., представившего: удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Лупаревой М.В., представившей: удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; переводчика - Хаитова Х.К., представившего: доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимых с предъявленным им обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении:
- Хужакулова Эшдавлата Хасановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту временного пребывания на территории РФ по адресу: <адрес> холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), ранее не судимого,
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
- Хуррамова Музаффара Ураловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту временного пребывания на территории РФ по адресу: <адрес>, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), ранее не судимого,
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хужакулов Э.Х. и Хуррамов М.У. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Хужакулов Э.Х. и Хуррамов М.У., имея совместный преступный умысел направленный на совершение кражи, находились на территории склада № распределительного центра ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где, действуя в целях осуществления своего данного совместного преступного умысла, Хуррамов М.У. наблюдал за перемещением сотрудников службы безопасности и по заранее достигнутой договоренности взял на себя обязательство сообщить Хужакулову Э.Х. о возникновении угрозы быть разоблаченным, в то время как Хужакулов Э.Х. тайно похитил принадлежащую ООО «<данные изъяты>» фотокамеру марки «KODAK», модели С 122, стоимостью 1987 рублей 29 копеек, с которой с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии по своему усмотрению.
В результате совершения Хужакуловым Э.Х. и Хуррамовым М.У. вышеуказанных совместных преступных действий ООО «<данные изъяты>» был причинен имущественный вред в размере 1987 рублей 29 копеек.
По окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемыми в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением.
При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимыми было заявлено о том, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны, заявленные ими ходатайства о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают, данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимыми были заявлены вышеуказанные ходатайства соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ и в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимыми характера и последствий заявленных ими ходатайств; заявление ходатайств добровольно и после проведения консультации с защитниками, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, также приходит к выводу, что предъявленное подсудимым обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимым наказания.
О наказании
При назначении подсудимым наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, смягчающие подсудимым наказание; обстоятельства, характеризующие их личность, которые приведены ниже; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей; положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый Хужакулов Э.Х. по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Подсудимый Хужакулов Э.Х. ранее не судим; на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.
Подсудимый Хужакулов Э.Х. холост, малолетних детей и иных иждивенцев он не имеет.
Подсудимый Хуррамов М.У. по месту жительства и работы характеризуется положительно.
Подсудимый Хуррамов М.У. ранее не судим; на учетах в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит.
Подсудимый Хуррамов М.У. холост, малолетних детей и иных иждивенцев он не имеет.
При производстве судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимые полностью признали свою вину в содеянном, а также заявили ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим подсудимым наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимым наказание, судом в действиях последних не усматривается.
Подсудимые совершили преступление в соучастии, поэтому суд применяет положения ст. 67 УК РФ, при этом суд считает одинаковым характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении данного преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
На основании вышеизложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, учитывая, что предмет преступного посягательства подсудимых был возвращен законному владельцу, а также учитывая позицию гос. обвинителя, полагавшего возможным назначить подсудимым минимальный вид наказания, предусмотренный санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа, однако в размере меньшем чем было предложено суду гос. обвинителем.
По гражданскому иску
При производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела представителем потерпевшего был предъявлен гражданский иск. Гражданский истец для участия в судебном разбирательстве данного уголовного дела не явился. На основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ, суд считает необходимым оставить указанный гражданский иск без рассмотрения, при этом за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
О мере пресечения
Поскольку подсудимым будет назначено наказание не связанное с реальным лишением последних свободы, ранее избранную в отношении подсудимых меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения Приговора, до вступления Приговора в законную силу отменять нецелесообразно.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены:
- фотокамера марки «KODAK», модели С 122, которая, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению ООО «<данные изъяты>
- оптико-волоконный диск №HLD673MF20141241 A 03, копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и справка о стоимости имущества, которые, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
1. Хужакулова Эшдавлата Хасановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Хуррамова Музаффара Ураловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
2. Меру пресечения в отношении Хужакулова Эшдавлата Хасановича и Хуррамова Музаффара Ураловича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, - оставить без изменения.
3. Вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- фотокамеру марки «KODAK», модели С 122, - возвратить ООО «<данные изъяты>»;
- оптико-волоконный диск №HLD673MF20141241 A 03, копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости имущества, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
4. Оставить без рассмотрении предъявленный представителем потерпевшего (ООО «<данные изъяты>») гражданский иск, разъяснив ООО «<данные изъяты>» право обратиться с подобными исковыми требованиями в суд, в порядке гражданского судопроизводства.
5. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного Суда, через Подольский городской Суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, вручения им копий кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судья: Смагин Д.В.