Уголовное дело №1-22/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В., с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Седова М.С.; потерпевших: Б и В; подсудимого - Аглиулина Д.Р.; защитника - адвоката Карпеева С.В., представившего: удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -
Аглиулина Дмитрия Раифовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,
по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аглиулин Д.Р. совершил незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.
Он же (Аглиулин Д.Р.) совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия.
Данные преступления были совершены Аглиулиным Д.Р. при следующих обстоятельствах:
Аглиулин Д.Р., имея умысел направленный на совершение незаконных хранения и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов, при неустановленных следствием обстоятельствах и у неустановленного следствием лица, приобрел пистолет, который является короткоствольным огнестрельным оружием - 9 мм. самозарядным пистолетом Макарова (ПМ), а также один патрон, который является боеприпасом к огнестрельному оружию военного образца - патроном калибра 9 мм. к пистолету Макарова (ПМ), которые незаконно хранил и носил при себе вплоть, примерно, до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, также имея умысел направленный на совершение хулиганства, с применением оружия, находясь на пересечении дорог <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и общепринятые нормы поведения в общественных местах, выражая тем самым явное неуважение к обществу, перегородил проезд автомобилю марки «Фольксваген», имеющему государственный регистрационный знак - №, под управлением гр-на В, создавая тем самым опасность как для себя, так и для находившихся в данном автомобиле гр-н В и Б. После этого, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла направленного на совершение хулиганства, с применением оружия, Аглиулин Д.Р. подошёл к вышеуказанному автомобилю марки «Фольксваген», со стороны пассажирского сиденья, и, приставив вышеуказанный пистолет к голове пассажира указанного автомобиля, гр-на Б, находившегося на переднем правом сидении, стал высказывать угрозу убийством в адрес последнего, которые гр-н Г воспринял реально, как опасные для жизни и здоровья. Однако, вышеуказанные преступные действия Аглиулина Д.Р. были пресечены гр-ном В. Вышеуказанные пистолет и один патрон были обнаружены и изъяты в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, где они были оставлены Аглиулиным Д.Р. непосредственно после совершения им хулиганства.
Обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, государственным обвинителем, в порядке п. 1 ст. 252 УПК РФ, считает необходимым произвести судебное разбирательство настоящего уголовного дела в рамках предъявленного подсудимому обвинения в данной части.
При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимый также заявил, что предъявленное обвинение, с учетом его вышеуказанного изменения гос. обвинителем, ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, и в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевших на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении им преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 222 УК РФ, и с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания.
О наказании
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, которые приведены ниже, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит.
Подсудимый не работает, при этом утверждение стороны защиты об обратном не нашло своего объективного подтверждения в представленных суду сторонами доказательствах.
Судом также приняты во внимание положительные характеристики подсудимого с места прежней работы.
Подсудимый имеет малолетнего ребенка, что судом, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание за совершение им каждого из преступлений.
Подсудимый признал свою вину в содеянном, принес потерпевшим свои извинения, что свидетельствует о его искреннем раскаянии. Судом также принято во внимание неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого. Вышеприведенные обстоятельства судом, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаются обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание за совершение им каждого из преступлений.
Суд также критически относится и к доводу стороны защиты об активном способствовании подсудимым расследованию данного преступления, поскольку данный довод является голословным, поскольку не нашел своего объективного подтверждения, при этом не был подтвержден гос. обвинителем.
Суд также критически относится и к доводу стороны защиты о неудовлетворительном состоянии здоровья малолетнего ребенка подсудимого, поскольку представленный суду стороной защиты эпикриз (л.д. 165) более чем двухлетней давности, при этом стороной защиты не представлено суду доказательств, подтверждающих продолжение в настоящий момент курса лечения указанного в эпикризе заболевания выявленного у малолетнего ребенка подсудимого.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, суд в его действиях не усматривает.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым вышеуказанных умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым, который не работает, новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание именно в виде лишения свободы, при этом учитывая отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.
Учитывая также, что подсудимым вышеуказанные преступления были совершены по совокупности, суд, назначая ему наказание, применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, при этом, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.
Также, принимая во внимание отсутствие у подсудимого судимости, наличие в его действиях вышеприведенных обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
По гражданскому иску
Гражданский иск по данному уголовному делу не предъявлялся.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу в качестве вещественных доказательств были приобщены: пистолет, который является короткоствольным огнестрельным оружием - 9 мм. самозарядным пистолетом Макарова (ПМ), а также один патрон, который является боеприпасом к огнестрельному оружию военного образца - патроном калибра 9 мм. к пистолету Макарова (ПМ), которые, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче в ОЛЛР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району для уничтожения.
О мере пресечения
Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения Приговора, до вступления Приговора в законную силу, отменять нецелесообразно.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
1. Аглиулина Дмитрия Раифовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Аглиулина Дмитрия Раифовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок в 1 (один) год, без штрафа.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Аглиулину Дмитрию Раифовичу окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 2 (два) месяца.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Аглиулину Дмитрию Раифовичу наказание считать условным. Установить испытательный срок в 4 (четыре) года, в течение которого условно осужденный, Аглиулин Дмитрий Раифович, должен своим поведением доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного, Аглиулина Дмитрия Раифовича, исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления Приговора в законную силу, самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менее двух раз в месяц являться в данный орган для регистрации; в течение трех месяцев со дня вступления Приговора в законную силу трудоустроиться; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
2. Меру пресечения в отношении Аглиулина Дмитрия Раифовича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, - оставить без изменений.
3. Вещественные доказательства: пистолет, который является короткоствольным огнестрельным оружием - 9 мм. самозарядным пистолетом Макарова (ПМ), а также один патрон, который является боеприпасом к огнестрельному оружию военного образца - патроном калибра 9 мм. к пистолету Макарова (ПМ), - передать в ОЛЛР УВД по городскому округу Подольск и Подольскому муниципальному району для уничтожения.
4. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, вручения копий кассационной жалобы либо кассационного представления, в случае подачи кассационной жалобы либо принесения кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судья: Смагин Д.В.