Уголовное дело №1-111/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Аладина Д.А.; подсудимого - Борисова В.Б.; защитника - адвоката Фоминой Т.Д., представившей: удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -
Борисова Виталия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего водителем в ООО «<данные изъяты>» (<адрес>), ранее не судимого,
по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов В.Б. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Борисов В.Б., имея умысел направленный на совершение хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, примерно, в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном между домами <адрес>, под предлогом необходимости осуществить звонок, попросил у своей знакомой, гр-ки А, принадлежащий последней мобильный телефон марки «Nokia Е-66», стоимостью 6000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей для гр-ки А материальной ценности, на счету которой находилось 120 рублей. Затем, действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, злоупотребив доверием гр-ки А, Борисов В.Б. совместно с вышеуказанным похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате совершения Борисовым В.Б. вышеуказанных преступных действий гр-ке А был причинен имущественный ущерб на сумму 6120 рублей, который для гр-ки А является значительным.
По окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, государственным обвинителем, в порядке п. 1 ст. 252 УПК РФ, считает необходимым произвести судебное разбирательство настоящего уголовного дела в рамках предъявленного подсудимому обвинения в данной части.
При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимым было заявлено о том, что предъявленное обвинение, с учетом его изменения государственным обвинителем, ему понятно, с обвинением он согласен, заявленное им ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнение сторон, учитывая, что условия при которых подсудимым было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимым характера и последствий заявленного им ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд также приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимому наказания.
О наказании
При назначении подсудимому наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; обстоятельства, смягчающие ему наказание; обстоятельства, характеризующие его личность, которые приведены ниже; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимый ранее не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах он не состоит.
Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Подсудимый работает, при этом размер его заработной платы составляет 11000 рублей.
Подсудимый явился с повинной, что судом, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
Подсудимый добровольно возместил причиненный потерпевшей имущественный ущерб, что судом, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
Подсудимый при производстве предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела признал свою вину, и им было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, что по мнению суда свидетельствует о его раскаянии. Данное обстоятельство, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом также признается обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд соглашается с позицией гос. обвинителя и полагает необходимым назначить подсудимому за совершение им вышеуказанного преступления наказание именно в виде штрафа. Однако, учитывая наличие в действиях подсудимого вышеприведенных, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, размер штрафа должен быть меньшим, чем было предложено суду в прениях сторон гос. обвинителем.
По гражданскому иску
Гражданский иск по данному уголовному делу не предъявлялся.
О мере пресечения
Ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения Приговора, до вступления Приговора в законную силу отменять нецелесообразно.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств ничего не приобщалось.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
1. Борисова Виталия Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 6120 (шести тысяч ста двадцати) рублей.
2. Меру пресечения в отношении Борисова Виталия Борисовича, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, - оставить без изменения.
3. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, вручения копий кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судья Смагин Д.В.