Уголовное дело 1-32/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск Московской области.
Судья Подольского городского суда Московской области Смагин Д.В. с участием: государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Веременко М.В.; потерпевшей (гражданского истца) - А; подсудимой (гражданского ответчика) - Маралкиной Н.В.; защитника - адвоката Поляковой Н.В., представившей: удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания - Володиной С.Н., применив особый порядок принятия судебного решения, при согласии подсудимой с предъявленным ей обвинением, в открытом судебном разбирательстве, рассмотрев уголовное дело в отношении -
Маралкиной Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, малолетних детей и иных иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой,
по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Маралкина Н.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Маралкина Н.В. в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в комнате, расположенной на втором этаже <адрес> расположенного по <адрес>, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из чайника находящегося на мебельном гарнитуре, тайно похитила принадлежащее гр-ке А следующее имущество: пару серег из золота 585 пробы, весом 5.97 гр., инкрустированных камнями белого и зеленого цветов, стоимостью 22000 рублей; пару серег из золота 585 пробы, весом 6.15 гр., стоимостью 12600 рублей; браслет из золота 585 пробы (плетение «Сингапур»), весом 2.67 гр., стоимостью 4900 рублей; браслет из золота 585 пробы (плетение «Нона»), весом 1.78 гр., стоимостью 3200 рублей; кулон из золота 585 пробы в виде кольца, в которое помещена восьмиконечная звезда, весом 3.30 гр., стоимостью 5940 рублей; кулон из золота 585 пробы в виде турецкого и (или) буддийского символа «третий глаз», весом 0.65 гр., стоимостью 1170 рублей; цепочку из золота 585 пробы, весом 2 гр., стоимостью 3600 рублей. После этого, по-прежнему действуя в продолжение осуществления своего вышеуказанного преступного умысла, Маралкина Н.В. с вышеуказанным похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядившись данным имуществом по своему усмотрению.
В результате совершения Маралкиной Н.В. вышеуказанных преступных действий гр-ке А был причинен имущественный вред в размере 53 410 рублей, являющийся для гр-ки А значительным ущербом.
По окончании выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемой в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.
При производстве судебного разбирательства настоящего уголовного дела подсудимая также заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна, заявленное ею ходатайство о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления Приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения сторон, учитывая, что условия при которых подсудимой было заявлено вышеуказанное ходатайство соблюдены, а именно: наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, и в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы; согласие государственного обвинителя и потерпевшей на применение особого порядка судебного разбирательства; осознание подсудимой характера и последствий заявленного ходатайства; заявление ходатайства добровольно и после проведения консультации с защитником, принял решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке, а именно о постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, также приходит к выводу, что предъявленное подсудимой обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного Приговора и назначения подсудимой наказания.
О наказании
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, которые приведены ниже, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Подсудимая по месту постоянного жительства на территории РФ характеризуется удовлетворительно; на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; не работает; малолетних детей и иных иждивенцев не имеет.
Явка подсудимой с повинной судом, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание.
При производстве предварительного расследования, а затем и судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимая последовательно признавала свою вину в содеянном, признала предъявленные по настоящему уголовному делу исковые требования, что по мнению суда свидетельствует о её искреннем раскаянии, что судом, в свою очередь, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признается обстоятельством, смягчающим подсудимой наказание.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой вышеуказанного умышленного корыстного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, ущерб от совершения которого подсудимой потерпевшей в полном объеме возмещен не был, отсутствие у подсудимой законного источника дохода, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд соглашается с мнением гос. обвинителя и считает необходимым назначить подсудимой наказание именно в виде лишения свободы. Принимая во внимание наличие в действиях подсудимой вышеприведенного, предусмотренного ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
По гражданскому иску
При производстве предварительного расследования настоящего уголовного дела потерпевшей А был предъявлен гражданский иск в размере 12600 рублей, который был обусловлен стоимостью похищенного ответчиком у истца имущества, которое впоследствии ответчиком истцу возвращено не было.
Государственным обвинителем в полном объеме были поддержаны вышеуказанные исковые требования.
Ответчик в полном объеме признал вышеуказанные исковые требования.
Учитывая, что при производстве судебного разбирательства данного уголовного дела факт причинения истцу имущественного вреда в вышеуказанном размере, непосредственно совершенным ответчиком (подсудимой) преступлением, нашел свое подтверждение, признание ответчиком исковых требований, на основании ст. 173 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить предъявленные истцом вышеуказанные исковые требования. Вышеуказанный размер исковых требований истцов суд также считает законным и обоснованным, и согласующимся с требованиями разумности и справедливости.
О вещественных доказательствах
К настоящему уголовному делу, на основании ст. 81 УПК РФ, в качестве вещественных доказательств были приобщены:
- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, бирка ООО «АЛЬТАИР-2006», бирка «Золотой орешек», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, бирка «АЛМАЗ ХОЛДИНГ», бирка «Элеонора Плюс», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, которые, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- цепочка из золота, два кулона из золота, два браслета из золота и пара серег из золота, которые, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшей, А.
О мере пресечения
Ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях надлежащего исполнения Приговора, до вступления Приговора в законную силу, отменять нецелесообразно.
О процессуальных издержках
Процессуальных издержек по данному уголовному делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
1. Маралкину Наталью Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Маралкиной Наталье Владимировне наказание считать условным.
Установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого условно осужденная, Маралкина Наталья Владимировна, должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на условно осужденную, Маралкину Наталью Владимировну, исполнение следующих обязанностей: в течение месяца со дня вступления Приговора в законную силу самостоятельно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менее двух раз в месяц являться в данный орган для регистрации; в течение трех месяцев со дня вступления Приговора в законную силу трудоустроиться; не менять места жительства, работы и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной.
2. Меру пресечения в отношении Маралкиной Натальи Владимировны, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления Приговора в законную силу, - оставить без изменений.
3. Удовлетворить в полном объеме предъявленный по данному уголовному делу А гражданский иск.
Взыскать с Маралкиной Натальи Владимировны в пользу А, в качестве возмещения имущественного вреда, деньги в сумме 12600 (двенадцати тысяч шестисот) рублей.
4. Вещественные доказательства:
- товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, бирку ООО «АЛЬТАИР-2006», бирку «Золотой орешек», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, бирку «АЛМАЗ ХОЛДИНГ», бирку «Элеонора Плюс», залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить при настоящем уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- цепочку из золота, два кулона из золота, два браслета из золота и пару серег из золота, - возвратить потерпевшей, А.
5. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, через Подольский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденная вправе, в течение 10 суток со дня провозглашения Приговора, вручения копий кассационной жалобы либо кассационного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий -
Судья: Смагин Д.В.